一、引言

為解決2007年國際金融危機暴露出的數(shù)據缺口問題，國際監(jiān)管機構研究出臺了一系列應對措施，其中，金融穩(wěn)定理事會(FSB)建立的全球系統(tǒng)重要性銀行(G-SIBs)統(tǒng)計制度，是全球系統(tǒng)性金融風險管理的里程碑事件。2017年以來的金融監(jiān)管體制改革表明，我國順應世界潮流，正在加強宏觀審慎監(jiān)管和系統(tǒng)性風險防范，亟需建立服務于防范和化解系統(tǒng)性風險的基礎數(shù)據庫。2018年，國務院辦公廳印發(fā)了《關于全面推進金融業(yè)綜合統(tǒng)計工作的意見》(國辦發(fā)[2018]18號文件)，提出“推進系統(tǒng)重要性金融機構及金融控股公司統(tǒng)計，加強系統(tǒng)性金融風險關鍵環(huán)節(jié)統(tǒng)計監(jiān)測”，并作為近期(2018-2019年)重點工作。目前，國外只有金融穩(wěn)定理事會(FSB)對系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度做了系統(tǒng)的研究，國內只有少數(shù)研究者有所涉及，且研究不深，沒有進行系統(tǒng)闡述。本文將從對接FSB“通用數(shù)據模板”的視角，深入探討構建我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計框架。

二、FSB“通用數(shù)據模板”的主要特征

2011年，金融穩(wěn)定理事會負責研究識別和分析全球金融體系關聯(lián)所需的數(shù)據需求，提出全球系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據報送模板，即“通用數(shù)據模板”(A Common Data Template)。FSB建立的該項統(tǒng)計制度，主要用于監(jiān)測金融機構間的業(yè)務關聯(lián)情況，以及全球系統(tǒng)重要性銀行對整個金融體系的風險暴露情況，它具有以下特征。

(一)以防范系統(tǒng)性風險為統(tǒng)計目標

FSB“通用數(shù)據模板”是在總結2007年全球金融危機經驗教訓的背景下產生的，其目的是防范全球系統(tǒng)性金融風險。FSB將這項統(tǒng)計制度的作用歸納為以下幾點：微觀審慎層面看，該統(tǒng)計制度使監(jiān)管當局獲得重要銀行之間的信用風險暴露和融資依賴關系，能夠掌握系統(tǒng)重要性銀行之間關聯(lián)數(shù)據，以便識別金融網絡中的脆弱點；宏觀審慎層面看，有助于權威機構識別全球金融系統(tǒng)跨市場、跨地域的風險傳播，促使各國采取一致行動阻止?jié)撛陲L險爆發(fā)；金融危機管理層面看，通過預判危機對其他金融機構、公司和市場的影響，有助于決定一家銀行是否應該破產、執(zhí)行低風險計劃，還是從某一個市場或國家撤離資產；最后，該統(tǒng)計體系不但能夠提升權威機構和監(jiān)管當局的政策工具箱，而且能夠提升銀行自身的風險管理水平。

(二)根據數(shù)據類型分模塊采集數(shù)據

“通用數(shù)據模板”采集的數(shù)據分為四種類型：金融機構之間的數(shù)據(I to I)、金融機構和金融系統(tǒng)之間的數(shù)據(I to A)、結構性和系統(tǒng)重要性數(shù)據以及臨時性特定數(shù)據。在統(tǒng)計框架的安排上，以金融機構之間、金融機構與金融系統(tǒng)之間的風險暴露和融資依賴為重點，把結構性和系統(tǒng)重要性數(shù)據、臨時性特定數(shù)據做為組成部分，比較全面地采集銀行的數(shù)據信息。FSB分三步推進實施數(shù)據采集工作，2013年3月啟動第一階段數(shù)據采集，要求G-SIBs提供其主要的雙邊交易對手的風險暴露情況；2014年3月啟動第二階段工作，要求G-SIBs提供其雙邊融資依賴關系方面的信息；2015年9月啟動第三階段工作，即在前兩個階段的基礎上，收集更加精細的、可比的金融機構與金融系統(tǒng)之間的數(shù)據。

(三)主要關注金融體系的關聯(lián)情況

在機構對機構模板(I to I)中，要求系統(tǒng)重要性銀行報告其前50家最大風險暴露的交易對手情況，以及其前50家最大融資依賴的交易對手情況。在機構對系統(tǒng)模板(I to A)中，收集系統(tǒng)重要性銀行對相關國家、部門(行業(yè))等的風險暴露和融資依賴情況，這些數(shù)據將按照多種維度進行分類：國家、部門、金融工具、貨幣和期限，其中風險暴露的分類維度比較詳細。在臨時性特定數(shù)據的報送方面，主要是為了應對當某一特定風險產生時，權威機構需要更精細更頻繁的數(shù)據，例如權威機構在特定情況需要更廣泛的雙邊交易對手信息，或需要某一指定的交易對手信息。

三、FSB“通用數(shù)據模板”在我國的適用性測試

目前，我國有工、農、中、建四大行入選全球系統(tǒng)重要性銀行，本文按照FSB“通用數(shù)據模板”制作了金融機構之間、金融機構與金融系統(tǒng)之間的數(shù)據采集方案，向四大商業(yè)銀行征求意見，并結合實際，測試“通用數(shù)據模板”在我國的適用性。

(一)銀行數(shù)據大集中為建立新統(tǒng)計制度提供基礎平臺

2004年，中國人民銀行發(fā)布《銀行集中式數(shù)據中心規(guī)范》，規(guī)定了銀行集中式數(shù)據中心的定義、目標、范圍、技術規(guī)范、管理規(guī)范和應具有的職能，是管理銀行集中式數(shù)據中心的指南。該規(guī)范將銀行集中式數(shù)據中心定義為：以集中的數(shù)據存儲和統(tǒng)一的信息處理平臺為依托，在相應的系統(tǒng)支撐下，通過集中的運行、監(jiān)控、管理手段，承擔銀行區(qū)域或全轄范圍內信息存儲、處理和傳輸?shù)臋C構。通過數(shù)據集中，各銀行的數(shù)據中心可以實時監(jiān)控各營業(yè)網點的每一筆交易，掌握了每一筆交易的詳細信息。我國主要商業(yè)銀行已經在2006年底之前完成數(shù)據大集中工作，人民銀行在2008年建立了央行統(tǒng)計數(shù)據大集中系統(tǒng)。在這種體制下，各銀行總行統(tǒng)一生成和管理金融統(tǒng)計報表和數(shù)據，并逐級授權提供查詢服務。因此，如果要建立一項新的統(tǒng)計制度，各銀行可以在總行數(shù)據中心直接取數(shù)，如果因現(xiàn)有IT構架不支持提取某類數(shù)據，可以對相關系統(tǒng)進行升級，增加相關識別字段，必要時還可以開放缺口信息補錄系統(tǒng)，部署分支機構對相關業(yè)務數(shù)據進行補錄。由此可見，借鑒FSB的“通過數(shù)據模板”建立我國的系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度，具有可行性，而且從課題組調研的情況看，四大系統(tǒng)重要性銀行不需要分支機構補錄數(shù)據就已經能夠向FSB報送數(shù)據。

(二)FSB統(tǒng)計指標的內涵和口徑與我國統(tǒng)計體系存在較大差別

表1 “通用數(shù)據模板”與A1411表相關指標對比

我們將“通用數(shù)據模板”與中國人民銀行數(shù)據大集中系統(tǒng)中的A1411表、銀監(jiān)部門的核心報表1104表進行比較，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計指標基本類似，但其內涵、口徑有較大差別，這種差別主要體現(xiàn)按工具、按部門(行業(yè))分類的統(tǒng)計指標中。我們根據FSB按工具、按部門(行業(yè))分類的統(tǒng)計指標，制作了機構對機構、機構對系統(tǒng)兩個數(shù)據采集模板，供人民銀行、四大國有商業(yè)銀行的統(tǒng)計人員填寫。結果顯示，除了存款、機構存款、房地產貸款、其它貸款以及少數(shù)分部門(行業(yè))的指標能夠直接從現(xiàn)有報表中取數(shù)，大部分統(tǒng)計指標不能從現(xiàn)有統(tǒng)計報表中直接取數(shù)。以證券資產為例，F(xiàn)SB分為“證券借貸”、“有抵押證券”、“無抵押證券”，而人民銀行A1411表將證券資產分為“自營證券”、“代發(fā)行證券”、“代兌付債券”、“代售證券”、“代購證券”、“買入返售資產”6個指標，兩大指標體系很難直接對接。

四、建立我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計框架的思路

(一)目標定位

18號文件指出，推進系統(tǒng)重要性金融機構統(tǒng)計是為了“加強系統(tǒng)性金融風險關鍵環(huán)節(jié)統(tǒng)計監(jiān)測”。中國人民銀行陳雨露副行長指出，金融業(yè)綜合統(tǒng)計主要包括三個部分：金融業(yè)資產負債表和金融資金流量統(tǒng)計、貨幣信貸統(tǒng)計和分業(yè)機構監(jiān)管統(tǒng)計、服務防范和化解系統(tǒng)性風險的統(tǒng)計，系統(tǒng)重要性金融機構統(tǒng)計屬于第三類。本研究認為，由于系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度只統(tǒng)計了部分銀行的數(shù)據信息，沒有掌握我國銀行系統(tǒng)的整體情況，其主要目標不是服務宏觀調控或者貨幣政策，而應該是監(jiān)測系統(tǒng)性金融風險，服務于審慎監(jiān)管，應定位于監(jiān)測系統(tǒng)性金融風險的專項統(tǒng)計制度。

(二)統(tǒng)計框架與內容

18號文件指出，系統(tǒng)重要性金融機構統(tǒng)計工作的主要任務是：“建立‘機構對機構’交易對手統(tǒng)計模板，重點統(tǒng)計系統(tǒng)重要性金融機構之間、內部機構之間、內部機構與外部機構之間的交易和風險，豐富國別、幣種、剩余期限等內容信息，強化對系統(tǒng)重要性金融機構從事的證券交易、衍生品交易的統(tǒng)計?！庇纱丝梢姡覈到y(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計內容與FSB“通用數(shù)據模板”的內容基本一致。前面我們對該模板在我國的適用性進行測試，測試結果表明，雖然部分統(tǒng)計指標的內涵、口徑與我國現(xiàn)有統(tǒng)計體系有較大差別，但銀行數(shù)據大集中提供的數(shù)據單元，確保了數(shù)據的可得性。此外，為了減輕系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據報送成本，避免一項工作國外國內兩套報表，本文認為，我國可以參照FSB“通用數(shù)據模板”建立我國的系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度。

從FSB“通用數(shù)據模板”包含的四個模塊內容來看，第三個模塊“結構性和系統(tǒng)重要性數(shù)據”基本可以從我國現(xiàn)有金融統(tǒng)計系統(tǒng)獲取，且中國銀保會《商業(yè)銀行全球系統(tǒng)重要性評估指標披露指引》已對相關工作作了安排；“臨時性特定數(shù)據”不是常規(guī)性報送，在制定我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度時可以暫時不予以考慮。綜合國際國內需求，我們認為我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計框架主要包括兩方面內容：一是“機構對機構”數(shù)據，參考FSB的“金融機構之間的數(shù)據(I to I)”，統(tǒng)計前若干位交易對手的資金往來情況；二是“機構對金融系統(tǒng)”數(shù)據，其指標設置盡量與FSB的“金融機構和金融系統(tǒng)之間的數(shù)據(I to A)”協(xié)調一致，反映系統(tǒng)重要性銀行對相關國家(地區(qū))、部門(行業(yè))、金融工具的風險暴露和融資依賴，以及分幣種的情況。

統(tǒng)計指標的設置應盡量與FSB“通用數(shù)據模板”保持一致，對于內涵和口徑與我國有差異的指標，按FSB的口徑設置，直接從各商業(yè)銀行數(shù)據中心提取數(shù)據；對于我國現(xiàn)有體系中沒有的機構，如“共同基金”、“養(yǎng)老基金”，如無相關業(yè)務，可暫不設置，待有業(yè)務后再增添相關統(tǒng)計指標。

(三)實現(xiàn)路徑

1.先內后外報送數(shù)據。我國的全球系統(tǒng)重要性銀行的總行直接向人民銀行(或人民銀行管理的國家金融基礎數(shù)據庫)報送系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據，分支機構應該不需要報送。按照“先內后外”的原則，每次報送數(shù)據時，先向人民銀行報送再向FSB報送。根據審慎監(jiān)管需要，適時啟動國內系統(tǒng)重要性銀行(D-SIBs)數(shù)據報送工作。

2.集中存儲，匯總共享。人民銀行負責采集系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據，集中存放在國家金融基礎數(shù)據庫，并對其中的基礎數(shù)據進行合法性、完備性、邏輯性校驗。根據基礎統(tǒng)計標準匯總系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據，在符合保密規(guī)定的前提下，實現(xiàn)對系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計數(shù)據的共享。

3.漸進式完善統(tǒng)計制度。一是動態(tài)評估采集數(shù)據的成本和效益。系統(tǒng)重要性銀行報送數(shù)據是否產生過高成本，尤其是對前若干位交易對手的統(tǒng)計是否必要等都需要動態(tài)評估，從而避免重復統(tǒng)計、無效統(tǒng)計。二是根據金融發(fā)展形勢修訂完善統(tǒng)計制度。FSB的“通用數(shù)據模板”是一個新的嘗試，其本身還處在不斷完善的過程之中，我國系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計制度需要根據國際國內金融形勢變化適時進行修訂完善。