潘 威

（石河子大學(xué)，新疆 石河子 832000）

一、引言

上市公司舞弊行為不僅對(duì)廣大投資者的切身利益造成損害，更破壞了證券市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重阻礙。本文基于對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的成因、手段和治理三個(gè)方面的研究進(jìn)行整理，分析國(guó)內(nèi)外上市公司舞弊行為的差別，以期幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者在比較的基礎(chǔ)上批判性借鑒國(guó)外豐富的研究成果，立足于我國(guó)實(shí)際情況研究上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為。

二、上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）財(cái)務(wù)舞弊成因研究

對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊成因的研究，國(guó)外學(xué)者提出有冰山理論、GONE理論、風(fēng)險(xiǎn)因子理論和舞弊三角理論。在Bologna和Lindquist（1987）的冰山理論中，把舞弊形容為冰山，表現(xiàn)為顯性和隱性兩部分。能看得見的冰山部分表現(xiàn)為顯性，也是舞弊結(jié)構(gòu)考慮的基本因素，即組織目標(biāo)、效率衡量、等級(jí)制度、技術(shù)狀況、等級(jí)制度以及財(cái)務(wù)資源等；隱藏在海平面下的部分表現(xiàn)為隱性，也是產(chǎn)生會(huì)計(jì)舞弊行為的根本原因，包括認(rèn)知道德、情緒情感、文化價(jià)值、觀點(diǎn)態(tài)度和思想素質(zhì)。Bologna 等（1993）在GONE理論指出舞弊四因子Greed（貪婪）、Opportunity（機(jī)會(huì)）、Need（需要）、Exposure（暴露）。Greed（貪婪）時(shí)舞弊主體的一種心理特征因素，Need（需要）則是動(dòng)機(jī)，上述四因素便是構(gòu)成舞弊行為的四個(gè)條件。Bologna和Lindquist（1995）在GONE理論基礎(chǔ)上又提出了舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，指出舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子由個(gè)別和一般兩種風(fēng)險(xiǎn)因子組成，舞弊動(dòng)機(jī)（壓力）、情緒情感、道德品質(zhì)為個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子；而舞弊機(jī)會(huì)、被發(fā)現(xiàn)的概率、舞弊后果為一般風(fēng)險(xiǎn)因子；當(dāng)舞弊者判定結(jié)合在一起的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)自己有利時(shí)，便會(huì)實(shí)施舞弊行為。Albrecht等（1995）在舞弊三角理論中指出了會(huì)計(jì)舞弊發(fā)生的三因素：壓力、機(jī)會(huì)、自我合理化借口。舞弊者中的偶然舞弊者比較保守，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)壓力、存在合適的機(jī)會(huì)和合理化借口都滿足時(shí)，才會(huì)實(shí)施舞弊；而掠奪者則過(guò)于激進(jìn)，見機(jī)則行事。

在國(guó)外較為成熟的理論研究基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者這一方面進(jìn)行了適合本土特色的研究，林長(zhǎng)泉（2000）發(fā)現(xiàn)國(guó)企的改制不充分，政企沒(méi)有完全分開，管理者為了利益尋租促使了舞弊的發(fā)生。雷又生（2004）從道德角度對(duì)公司舞弊行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司管理層的收入和業(yè)績(jī)掛鉤時(shí)，公司的業(yè)績(jī)?cè)胶?，管理層待遇越好時(shí)，為獲得更高的報(bào)酬，舞弊發(fā)生的概率也就越大。韋華、陳興述（2012）也認(rèn)為管理層道德的淪喪主要是由外部監(jiān)管缺失和外部環(huán)境的影響；并發(fā)現(xiàn)當(dāng)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加大時(shí)，較大的融資壓力也會(huì)推動(dòng)公司財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生。梅丹（2016）以2006年至2015年因會(huì)計(jì)舞弊受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰的50家制造業(yè)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，為取得上市或者增發(fā)（再融資）資格、隱瞞真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，防止“披星戴帽”、操縱股價(jià)等會(huì)促使公司采取舞弊行為。陳艷（2017）在研究CEO權(quán)力強(qiáng)度、過(guò)度自信對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力強(qiáng)度與公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊傾向顯著正相關(guān)；而CEO的過(guò)度自信心理更助推了CEO權(quán)利強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊傾向的影響，尤其在國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的情況下，這種傾向的正相關(guān)關(guān)系更加被強(qiáng)化。

（二）財(cái)務(wù)舞弊手段研究

Worthy（1984）很早就發(fā)現(xiàn)，企業(yè)常通過(guò)跨期結(jié)轉(zhuǎn)確認(rèn)收入和費(fèi)用、對(duì)會(huì)計(jì)方法和管理成本的不合理變動(dòng)等舞弊方式對(duì)自身利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)節(jié)。COSO（1999）《財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊：1987-1997》報(bào)告就指出最常用的舞弊手段是高估收入和高估資產(chǎn)；存貨計(jì)價(jià)方法進(jìn)行變更、改變折舊攤銷的計(jì)算方法、選擇性的對(duì)公開信息進(jìn)行披露、甚至直接虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)等也被用于財(cái)務(wù)舞弊。Besaley等人（2000）通過(guò)實(shí)證分析也證實(shí)了低估負(fù)債和高估資產(chǎn)、收入是企業(yè)舞弊常用的伎倆。Feng Mei, Ge Weili, Luo Shuqing,Shevlin Terry（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在存在股權(quán)激勵(lì)政策的公司，管理層常通過(guò)要求財(cái)務(wù)人員偽造會(huì)計(jì)憑證的手段以達(dá)到激勵(lì)條件，從而獲得高額報(bào)酬。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊方式的研究中，黃世忠（2006）發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)公司常通過(guò)減值準(zhǔn)備的計(jì)提、沖銷，會(huì)計(jì)差錯(cuò)變更，關(guān)聯(lián)方交易，虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，資產(chǎn)重組與盈余管理等手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。岳殿民（2009）在對(duì)我國(guó)舞弊案例進(jìn)行歸納分析發(fā)現(xiàn)，其中最常用的直接舞弊手段有虛構(gòu)交易和往來(lái)款項(xiàng)，違規(guī)人為操縱公開信息披露，如故意遺漏本該公示的關(guān)聯(lián)方交易事項(xiàng)和擔(dān)保質(zhì)押資產(chǎn)等。王禮東（2013）經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)的多計(jì)和折舊的少計(jì)，對(duì)負(fù)債的虛減和成本的虛增，收入確認(rèn)的不合規(guī)等也是我國(guó)上市公司舞弊常用的手段。李克亮（2018）在分析九好集團(tuán)的財(cái)務(wù)造假時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，財(cái)務(wù)造假也在“升級(jí)換代”，其利用互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，財(cái)務(wù)造假呈現(xiàn)出專業(yè)性更強(qiáng)、隱藏更深、造假對(duì)象小而散、向“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域蔓延等特點(diǎn)。

（三）財(cái)務(wù)舞弊治理研究

美國(guó)反欺詐委員會(huì)早在1987年基于舞弊四因素提出的四級(jí)反舞弊預(yù)防機(jī)制理論就指出：多級(jí)舞弊預(yù)防體系應(yīng)從企業(yè)本身、道德教育、中介機(jī)構(gòu)和政府監(jiān)督四個(gè)方面著手。比如，完善公司內(nèi)審，構(gòu)建更高效的治理結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)對(duì)管理層的道德教育；強(qiáng)調(diào)外審的獨(dú)立性；提高政府監(jiān)管的有效性，構(gòu)建嚴(yán)密的內(nèi)控制度，強(qiáng)化執(zhí)法力度，增加威懾力等。這一理論在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)可。COSO在《舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告：1987-1997》中就對(duì)審計(jì)師提出一些建議以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，首先應(yīng)保持和往屆審計(jì)師的溝通；其次，把組織的持續(xù)長(zhǎng)久發(fā)展作為重要考量；再次，多加留意組織的內(nèi)控制度，尤其是那些弱勢(shì)的董事會(huì)和經(jīng)驗(yàn)不足的審計(jì)委員會(huì)，這些都將弱化對(duì)組織的有效監(jiān)督；最后，應(yīng)注意非財(cái)務(wù)報(bào)告因素和企業(yè)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。Uzun（2004）等也指出隨著董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)中獨(dú)立董事的增加，強(qiáng)化了對(duì)組織的有效監(jiān)督，使企業(yè)舞弊的可能性逐漸降低。

在國(guó)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)舞弊這一領(lǐng)域的理論研究基礎(chǔ)之上，我國(guó)學(xué)者結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)舞弊狀況及我國(guó)特殊國(guó)情進(jìn)行研究，對(duì)舞弊的防范和治理進(jìn)行了補(bǔ)充。黃世忠（2001）認(rèn)為，完善公司的內(nèi)部控制制度，可有效降低財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的可能性。陳佳聲（2014）發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門的及時(shí)介入可有效減少上市公司的持續(xù)舞弊行為，但外部審計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊違規(guī)的監(jiān)督作用并不理想，管理層自利行為則更加大了舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。因此提議，上市公司治理層應(yīng)完善公司的治理結(jié)構(gòu)和高管薪酬體系，加大內(nèi)審對(duì)管理層的約束，外部審計(jì)保持獨(dú)立性，監(jiān)管部門應(yīng)降低監(jiān)督成本，加大處罰力度。劉行、李小榮（2016）在相關(guān)研究中證實(shí)了政府分權(quán)對(duì)降低國(guó)企舞弊的有效性，有效規(guī)范了企業(yè)信息披露與資本市場(chǎng)交易。陳艷（2016，2017）基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，行為主體在進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊行為決策時(shí)，更重要的是受到心理決策權(quán)重的影響，如過(guò)度自信、風(fēng)險(xiǎn)偏好、時(shí)間偏好、政策依賴、錨定心理和框架效應(yīng)等因素，由此提出基于行為主體自身、企業(yè)制度安排和會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督等方面構(gòu)建會(huì)計(jì)舞弊監(jiān)管的理論框架。其在如何有效防范國(guó)企CEO職務(wù)舞弊發(fā)生的研究中，也運(yùn)用了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，提出舞弊審查委員會(huì)制度、獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)制度和高管廉政賬戶制度等職務(wù)舞弊控制策略。

三、文獻(xiàn)評(píng)述

我國(guó)證券市場(chǎng)建立的時(shí)間不長(zhǎng)，有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的研究起步較晚，國(guó)外對(duì)財(cái)務(wù)舞弊方面的研究較為豐富，并已形成了較為系統(tǒng)的理論，這些研究成果為探討我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題提供了充分的理論依據(jù)和方法基礎(chǔ)。但由于國(guó)內(nèi)外社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律背景存在較大差異，對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的研究也有所不同，比如，國(guó)外上市公司的股權(quán)激勵(lì)運(yùn)用較為廣泛，而且存在較為完善的外部經(jīng)理人市場(chǎng)和外部董事市場(chǎng)，這使得導(dǎo)致中外財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊成因存在差異。舞弊手段方面，中國(guó)主要是業(yè)務(wù)造假，技術(shù)含量較低，國(guó)外舞弊手法主要是玩會(huì)計(jì)數(shù)字游戲，利用準(zhǔn)則的空子，技術(shù)含量較高。公司治理方面，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的“一股獨(dú)大”問(wèn)題和國(guó)外相對(duì)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在重大差異，而且我國(guó)獨(dú)立董事制度、審計(jì)委員會(huì)制度也剛剛起步，實(shí)際效果與國(guó)外相比仍存在差距。因此，在研究我國(guó)財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，既不能照抄照搬，亦不能全盤否定，應(yīng)在比較的基礎(chǔ)上批判性借鑒國(guó)外豐富的研究成果，立足于我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行研究，提出相應(yīng)的防范和治理對(duì)策。