□陳玲

作為醫(yī)藥界的首部現(xiàn)實(shí)主義之作，電影《我不是藥神》（以下稱《藥神》）以主題立意新穎、人物形象生動(dòng)跳脫、“十萬(wàn)加”的話題、商業(yè)執(zhí)行與運(yùn)作的高水平而收獲頗高關(guān)注度。這表明喜劇包裝、社會(huì)現(xiàn)實(shí)題材與現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的組合在中國(guó)電影市場(chǎng)屢試不爽。某種程度上，盡管《藥神》的現(xiàn)實(shí)批判力度遠(yuǎn)不及《辯護(hù)人》《熔爐》《素媛》《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》等片，但能夠使醫(yī)藥問(wèn)題突出并引發(fā)大眾廣泛關(guān)注與討論就是一種勝利。當(dāng)然，礙于政治話語(yǔ)、商業(yè)市場(chǎng)、社會(huì)矛盾等多重話語(yǔ)的較量，《藥神》最終呈現(xiàn)為一部非批判現(xiàn)實(shí)之作。

一、非批判現(xiàn)實(shí)之作

批判現(xiàn)實(shí)主義電影是電影界的良知，往往以刻畫(huà)小人物的生活、某個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件來(lái)展示和反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題與矛盾，因此具有震撼人心的力量與強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。批判現(xiàn)實(shí)主義電影卻是我國(guó)稀缺類型與薄弱環(huán)節(jié)，眾多電影人對(duì)社會(huì)問(wèn)題只能不痛不癢地涉及或無(wú)奈地自我調(diào)侃，似乎喪失了批判現(xiàn)實(shí)、反思當(dāng)下的勇氣與能力?！端幧瘛芬唤?jīng)放映就獲得眾人擁躉并被譽(yù)為“國(guó)產(chǎn)片的良心”，但深入思考會(huì)發(fā)現(xiàn)真相并非如此。論反映現(xiàn)實(shí)的力度，該片顯然不如韓國(guó)的《素媛》《辯護(hù)人》；論批判的深度與廣度，遠(yuǎn)不如《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》。很顯然，觀眾對(duì)該片的溢美之詞只能說(shuō)明中國(guó)電影市場(chǎng)關(guān)于醫(yī)藥現(xiàn)實(shí)主義題材的貧乏與落后。

（一）故事原型與問(wèn)題本質(zhì)

《我不是藥神》之所以引發(fā)觀眾關(guān)注與議論，很大程度上是觸及了一個(gè)沉重的民生問(wèn)題——“誰(shuí)家沒(méi)有病人”。故事原型是“陸勇案”，陸勇是慢粒白血病患者，因替千余名網(wǎng)友代購(gòu)印度仿制“格列衛(wèi)”抗癌藥而被警方以“妨害信用卡管理”和“銷售假藥”罪名逮捕，后300多名病友聯(lián)名寫(xiě)信請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)他免予刑事處罰，檢方最終撤訴，陸勇無(wú)罪釋放。故事原型的殘酷在于，多少家庭被天價(jià)藥費(fèi)拖垮而毫無(wú)尊嚴(yán)與體面。沒(méi)錢(qián)了就等于死亡，這令人絕望。很多家庭小心翼翼地生活，不敢奢侈與懈怠，對(duì)未來(lái)心存危機(jī)。

陸勇的“銷售假藥”罪名從何而來(lái)？一般而言，“假藥”有兩種含義，一種是實(shí)質(zhì)性的“假藥”——藥品成分作假或不符，沒(méi)有治療疾病的功效，該“假藥”通常直接危害人體健康或者延誤治療時(shí)機(jī)。另一種是形式上的“假藥”——藥品具有有效成分與治病救人的功效，但其出現(xiàn)程序缺乏合法性而破壞國(guó)家藥品管理秩序。陸勇海外代購(gòu)的仿制“格列衛(wèi)”就是形式上的假藥。該藥品符合我國(guó)《藥品管理法》第48條第2款規(guī)定的情形，屬于必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口的藥品，或必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的藥品，因此被認(rèn)定為假藥。陸勇代購(gòu)的“格列衛(wèi)”是印度生產(chǎn)的仿制藥，沒(méi)有我國(guó)藥品監(jiān)管機(jī)關(guān)的進(jìn)口審批和檢驗(yàn)，也沒(méi)有在國(guó)內(nèi)備案并取得注冊(cè)證書(shū)，他擅自購(gòu)買后在國(guó)內(nèi)銷售，被認(rèn)定為銷售“假藥”。

陸勇海外代購(gòu)藥品的行為是違法的，屬于法律問(wèn)題；而代購(gòu)的目的是治病救人，屬于尖銳的道德問(wèn)題。換言之，這并不是簡(jiǎn)單的藥品走私與販賣假藥的犯罪問(wèn)題，又因陸勇案涉及醫(yī)藥審批、關(guān)稅制度、藥物談判、仿制藥制作、醫(yī)療保障等社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致該案件更加錯(cuò)綜復(fù)雜。但是歸根到底，該案件本質(zhì)上是生存權(quán)與專利權(quán)、情理與法理之爭(zhēng)。

（二）喜劇包裝下的主旋律電影

風(fēng)格上，《我不是藥神》是黑色幽默的喜劇風(fēng)格包裝下的主旋律電影。近幾年的中國(guó)電影市場(chǎng)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)題材若要成功面世并且引發(fā)關(guān)注，往往會(huì)采取喜劇風(fēng)格與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的市場(chǎng)策略，引領(lǐng)本土現(xiàn)實(shí)主義題材的“時(shí)尚潮流”。

電影中的印度風(fēng)情、走私奇遇、城中村、“屌絲”逆襲致富、撒錢(qián)、砸場(chǎng)子、追車等段落設(shè)計(jì)增強(qiáng)了電影的戲劇性與觀賞性，在輕松愉悅的氛圍里將觀眾帶入電影之中。但后半段風(fēng)格漸變，程勇在父親病重、弟媳懇求與好友去世的三重刺激之下，逐漸轉(zhuǎn)變觀念，決定為更多病人奔走，他走上了“藥神”之路；當(dāng)他在煙霧繚繞中看見(jiàn)印度神像之時(shí)，他內(nèi)心得到洗滌，帶上“藥神”光環(huán)；當(dāng)他被警察帶走之時(shí)，老太太苦情獨(dú)白、QQ群后的真實(shí)人像與囚車外送行的人群共同營(yíng)造了一個(gè)如泣如訴的煽情場(chǎng)面，使觀眾達(dá)到感情動(dòng)蕩的沖擊點(diǎn)而感恩同情程勇。最后，一個(gè)舍小我為大家的人救贖自我收獲民心，他走向道德神壇。仿制藥被納入醫(yī)保并報(bào)銷80%。國(guó)家出面糾正了制度漏洞，遏制了因善的沖突導(dǎo)致的災(zāi)難，使電影走向主旋律。

總之，該片在藝術(shù)創(chuàng)作上，以平民視角探求普通人的生存處境，對(duì)慢粒白血病人的苦難與掙扎進(jìn)行極力的渲染與呈現(xiàn)；從病人與原版藥廠、程勇與張廠長(zhǎng)的矛盾沖突角度表現(xiàn)善惡道德沖突、個(gè)人內(nèi)心道德抉擇。最后，電影皈依主流意識(shí)形態(tài)，程勇致富是非法的、不道德的，要想救贖自己必須拋棄自私自利、向下層伸出援手，將不義之財(cái)施予別人。他受到法律懲罰的同時(shí)又得到法律寬宥與世人尊重。這是鮮明的集體主義價(jià)值觀——舍小我為大家。

二、缺位的批判現(xiàn)實(shí)主義

批判現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，表現(xiàn)社會(huì)矛盾，針砭時(shí)弊與反思現(xiàn)實(shí)，從而促進(jìn)問(wèn)題解決，它帶有高度的社會(huì)責(zé)任感與良知意識(shí)。然而，類似《辯護(hù)人》《嘉年華》《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》等作品國(guó)內(nèi)并不鮮見(jiàn)，這種立足當(dāng)下、著眼現(xiàn)實(shí)、扎根大眾、憑借社會(huì)良知與責(zé)任而拍攝的批判現(xiàn)實(shí)主義電影是缺位的、空白的。

（一）法理與情理的矛盾被置換為善與惡的道德沖突

陸勇案包含著復(fù)雜的社會(huì)議題，他的代購(gòu)行為與代購(gòu)藥品屬于違法，目的卻是治病救人。法律懲罰陸勇保護(hù)國(guó)內(nèi)原版藥廠利益，同時(shí)損害了更多弱勢(shì)群體的生命權(quán)。這暴露了法律的不完善、醫(yī)藥體制的不健全與生命權(quán)的不平等，其核心矛盾為法理與情理之爭(zhēng)。電影則將法理與情理的矛盾置換為善與惡的道德沖突，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先將陸勇為延續(xù)自我與他人生命而對(duì)抗法律與制度的故事柔化為程勇個(gè)人內(nèi)心道德抉擇的故事?！度蹱t》的矛盾是個(gè)體與體制，《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》的對(duì)立面是政府、制藥廠和法律。而程勇的對(duì)立面不是政府、體制與法律，而是“窮病”與虛無(wú)縹緲得如同棉花的法律與制度。通過(guò)非法海外代購(gòu)，他戰(zhàn)勝了“窮病”，但有“自私自利”的道德?。煌ㄟ^(guò)與假藥販子斗爭(zhēng)幫助嗷嗷待救的病人，他治愈了道德病。當(dāng)病人們無(wú)法從醫(yī)藥制度、醫(yī)保制度等獲得生命安全保障之時(shí)，一個(gè)先富裕起來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)人物勇敢地站出來(lái)并施予援手，從一個(gè)道德壞人變?yōu)橐粋€(gè)好心人。電影通篇不提體質(zhì)弊端、資本巨頭、公權(quán)力的惡等問(wèn)題，把個(gè)人與體制的矛盾轉(zhuǎn)化為主角自我的內(nèi)心掙扎，選擇公義還是利益、利己還是利他。

其次，復(fù)雜的社會(huì)矛盾被置換為簡(jiǎn)單的善惡道德沖突。原本可以依靠印度代購(gòu)藥而活著的病人突然喪失希望。程勇只想脫貧不想惹官司而轉(zhuǎn)讓代理權(quán)，導(dǎo)致病人買不到5000元的印度仿制藥而瀕臨死亡；又因張?jiān)洪L(zhǎng)的天價(jià)印度仿制藥而導(dǎo)致病人喪失最后一根救命稻草。病人等待救命，而“剝削”病人致富的程勇為求自保卻要放棄病人？張?jiān)洪L(zhǎng)更是借機(jī)大發(fā)橫財(cái)，道德敗壞。病人治病難是程勇與張?jiān)洪L(zhǎng)直接造成的。因此，病人與原版藥廠、醫(yī)藥制度與法律制度等的矛盾轉(zhuǎn)化為病人與“急流勇退、利己主義”的程勇、道德淪喪利益熏心的賣假藥的張?jiān)洪L(zhǎng)之間的矛盾。

電影不同敘事視角的確立，會(huì)產(chǎn)生不同的故事講述范疇、語(yǔ)氣態(tài)度、情緒氛圍、可信程度等。文牧野選擇了程勇、白血病患者的弱者敘事視角，表現(xiàn)呂受益、黃毛、牧師、思慧等人的悲慘處境，大膽質(zhì)疑社會(huì)公平與正義，為病者與“違法者”搖旗吶喊，時(shí)刻流露出一種我們想活著的信息。一群可憐的病人“想活著”的意愿卻與天價(jià)原版藥、醫(yī)藥制度、黑心藥販子沖突，這種弱者敘事視角容易達(dá)到煽情融情效果。

（二）遮蔽問(wèn)題本質(zhì)：生存權(quán)與專利權(quán)孰先孰后

陳述形成話語(yǔ)，話語(yǔ)既是表達(dá)也是遮蔽。陸勇案是一個(gè)為了捍衛(wèi)個(gè)人生存權(quán)而與法律、制度發(fā)生沖突的事件。若要將該事件搬上大銀幕必須以故事形式呈現(xiàn)，但故事生存權(quán)與專利權(quán)的矛盾涉及利益、法律與倫理等問(wèn)題，是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。醫(yī)藥專利依靠巨大的市場(chǎng)利潤(rùn)作為推動(dòng)力，如果沒(méi)有利潤(rùn)，無(wú)人愿意研發(fā)新藥，病人連治療的希望都沒(méi)有。然而，醫(yī)藥專利進(jìn)步不是普惠性的，而是以能否支付昂貴的醫(yī)藥費(fèi)劃分生命權(quán)，這里關(guān)系到尖銳的倫理問(wèn)題。

電影中，程勇被塑造為一個(gè)依靠賣印度神油過(guò)日子的落魄男子，生意慘淡交不起房租、因?yàn)榧冶┢拮右退x婚、兒子要和繼父移民海外、父親血管瘤急需動(dòng)手術(shù)，無(wú)奈之下才去代購(gòu)藥效與瑞士格列衛(wèi)（每瓶4萬(wàn)元）差不多印度版“格列衛(wèi)”（每瓶500元），拿回國(guó)內(nèi)以每瓶5000元銷售，從此走上非法代購(gòu)與發(fā)家致富之路。程勇為了病人利益，最后被扶上道德高地，他在印度看見(jiàn)神佛出游的鏡頭，實(shí)際上是對(duì)他的“神化”，他之于國(guó)內(nèi)等待救援的病人就是藥神。電影突出強(qiáng)調(diào)了程勇的道德自省與自我救贖，而病人與政府、制度、企業(yè)的矛盾則退居其次。

并且，電影中的程勇喪失了一個(gè)重要的身份標(biāo)簽，他不是慢粒白血病患者，而是一個(gè)健康之人，不需要捍衛(wèi)自己的生存權(quán)；他只是一個(gè)急需發(fā)家致富擺脫中年危機(jī)的普通男人。一個(gè)自私自利的神油店老板轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)有良知的海外代購(gòu)商人的故事實(shí)為一個(gè)“先富”不忘下層苦難人群的倫理道德故事。醫(yī)藥審批、藥物談判、關(guān)稅制度、仿制藥制作、醫(yī)療保障等社會(huì)問(wèn)題都被簡(jiǎn)單的善惡沖突遮蔽，生存權(quán)與專利權(quán)、情理與法理的矛盾也被個(gè)人內(nèi)心道德抉擇沖淡。制度弊端、法律漏洞與人性本質(zhì)等被回避，導(dǎo)致批判現(xiàn)實(shí)主義缺席。

電影對(duì)于生存權(quán)與專利權(quán)的復(fù)雜關(guān)系并沒(méi)有進(jìn)行深入表現(xiàn)，其主要矛盾也變?yōu)榱税籽∪伺c假藥販子的矛盾，只停留在對(duì)病人的痛苦無(wú)助、程勇的良心發(fā)現(xiàn)、賣假藥的張廠長(zhǎng)的道德淪喪的描寫(xiě)與表現(xiàn)層面。

三、結(jié)語(yǔ)

近幾年，《辯護(hù)人》《熔爐》《摔跤吧，爸爸》《達(dá)拉斯買家俱樂(lè)部》等電影舉足輕重，在商業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任之間尋求到了最佳平衡點(diǎn)。但中國(guó)電影市場(chǎng)缺少此類電影，《親愛(ài)的》開(kāi)啟了中國(guó)電影的現(xiàn)實(shí)主義題材商業(yè)化運(yùn)作的大門(mén)，而《我不是藥神》則將現(xiàn)實(shí)主義題材電影繼續(xù)推進(jìn)，拋出了一個(gè)沉重的現(xiàn)實(shí)主義話題，同時(shí)電影本身也在為改變社會(huì)問(wèn)題積蓄能量。新人導(dǎo)演文牧野敢于挑戰(zhàn)表現(xiàn)生與死之間的情、理與法三者的糾葛，傳達(dá)社會(huì)責(zé)任與人文關(guān)懷，實(shí)屬不易。