高鵬越（河北師范大學(xué)文學(xué)院，河北 石家莊 050024）

王國(guó)維在《人間詞話》中的“有我之境”、“無(wú)我之境”一直是近年來(lái)學(xué)界備受爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)話題之一，前人學(xué)者有的通過(guò)分析王國(guó)維所受思想影響的來(lái)源，從叔本華來(lái)著手研究；也有些學(xué)者將中國(guó)古代傳統(tǒng)文論的思想對(duì)其理念進(jìn)行新解，但至今都未曾有一個(gè)大家能普遍接受的答案。在此研究過(guò)程中，認(rèn)為“無(wú)我之境”略高于“有我之境”的學(xué)者不在少數(shù)，本文就此觀點(diǎn)提出批評(píng)，并通過(guò)對(duì)二者的分析，力求將“有我之境”的魅力展示出來(lái)，希冀“有我之境”能受到更多的重視。

一、“有我之境”與“無(wú)我之境”

王國(guó)維在《人間詞話》第三則中提出了藝術(shù)境界有兩種范疇，“有我之境”和“無(wú)我之境”，并進(jìn)行了舉例闡釋：

有有我之境，有無(wú)我之境。“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)鞦韆去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽(yáng)暮”，有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無(wú)我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多。然未始不能寫無(wú)我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

王國(guó)維通過(guò)物我關(guān)系，將二者進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為“有我之境”是以我觀物，將自身的情感表現(xiàn)在景物當(dāng)中，使人讀之便倍感作者當(dāng)時(shí)的心情，有身臨其境之感?！盁o(wú)我之境”是以物觀物，通過(guò)一種客觀的眼光去觀察萬(wàn)物，讓人不知到底哪一個(gè)是“我”，哪一個(gè)是物。朱光潛曾在他的作品中認(rèn)為二者其實(shí)是“超物之境”和“同物之境”的關(guān)系，并認(rèn)為：“‘超物之境’所以高于‘同物之境’者就由于‘超物之境’ 隱而深，‘同物之境’顯而淺?！敝旃鉂撛谶@里運(yùn)用了德國(guó)立普斯的“移情說(shuō)”，“人們?cè)趯?duì)周圍世界進(jìn)行審美觀照時(shí)，不是主觀地被動(dòng)感受，而是自我意識(shí)、自我感情以至整個(gè)人格的主動(dòng)移入?！敝旃鉂搶⑦@種移情作用視為“死物的生命化”或是“無(wú)情事物的有情化”，但他又不僅僅是全盤接受，在他評(píng)價(jià)“采菊東籬下，悠然見南山”這句時(shí)，認(rèn)為是詩(shī)人在這種悠然自得的環(huán)境中，感受到某種情感后，根據(jù)身邊的景物，創(chuàng)造出佳句來(lái)，而不是簡(jiǎn)單的先與景物產(chǎn)生共鳴后抒發(fā)情感的過(guò)程。

雖然朱光潛運(yùn)用這種移情作用來(lái)解釋王國(guó)維的兩種境界有一定的可取之處，但他對(duì)于二者的高低優(yōu)劣問(wèn)題的理解卻有失偏頗。然而，認(rèn)為“無(wú)我之境”高于“有我之境”的學(xué)者不在少數(shù)，有學(xué)者認(rèn)為“有我之境”是超越“小我”的儒家境界，“以我觀物”以自己的情感去觀察事物，沒有達(dá)到忘我；而“無(wú)我之境”是超越“大我”的道家境界，“以物觀物”實(shí)際上是道心的體現(xiàn)，是一種超然忘我的高度，后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。此種說(shuō)法也不可全然信之，在本文看來(lái)，雖然“有我之境”是超越“小我”的儒家境界，但二者地位是相等的，并無(wú)高下之分，斷然不可因?yàn)槠涫潜磉_(dá)一種未忘我的境界而降低它所要表達(dá)的具體內(nèi)涵。早前，葉嘉瑩曾在她的著作中曾對(duì)此種觀點(diǎn)進(jìn)行批判，她認(rèn)為王國(guó)維提出的兩種境界是受康德和叔本華的美學(xué)影響，在美的感覺的辨別上認(rèn)識(shí)不同，而產(chǎn)生的不同境界。王國(guó)維在《人間詞話》第四則中寫道：

無(wú)我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之。故一優(yōu)美，一宏壯也。

葉嘉瑩認(rèn)為，王國(guó)維書中的兩種境界并無(wú)高低之分，二者是和“優(yōu)美”與“宏壯”關(guān)系一樣的平等地位。后來(lái)的羅剛在他的著作中對(duì)葉嘉瑩的看法提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為，“王國(guó)維的‘有我之境’無(wú)論是在叔本華所說(shuō)的抒情狀態(tài)的意義上，還是浪漫主義自我表現(xiàn)上都不能產(chǎn)生崇高（宏壯）的效果”。對(duì)于羅剛的此種說(shuō)法，學(xué)界也是褒貶不一。正是因?yàn)閷?duì)二者爭(zhēng)論不斷，眾說(shuō)紛紜，其兩種境界的地位也是一直并未有一個(gè)確切的定位。人們對(duì)“有我之境”的評(píng)價(jià)差異如此之大，為“有我之境”地位的正名也就十分重要。

二、“有我之境”、“無(wú)我之境”情感投入之同

前文提到過(guò)，“有我之境”是“以我觀物”，“無(wú)我之境”是“以物觀物”，這兩種觀物的模式不禁會(huì)令人想起歷史上的兩種處世之道，超然世外和關(guān)心世事，但其二者都是將自我的情感注入了作品當(dāng)中。

（一）老莊式的“無(wú)我之境”

超然世外的典型代表便是老莊。莊子的精神雖然是皈依于老子的哲學(xué)精神的，但他對(duì)老子的思想進(jìn)行了繼承與創(chuàng)新，其代表作《齊物論》、《逍遙游》的中心思想便是“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”。如《齊物論》：

昔者莊周夢(mèng)為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為蝴蝶與？蝴蝶之夢(mèng)為周與？周與蝴蝶則必有分矣。此之謂物化。

莊子的“物我同一”思想即主體與客體之間必須互相融合，達(dá)到合一的境地，這與后來(lái)文論家劉勰《文心雕龍·神思》篇的“神與物游”不謀而合。梁一群在他的文章中表示《齊物論》中“物化”是探究形態(tài)的轉(zhuǎn)化，是超于“形”而歸類于“物”的存在，是一種根本性的自我超越，最后達(dá)到“真”的過(guò)程，這也就是王國(guó)維提到的“故不知何者為我，何者為物”。同樣，運(yùn)用莊子的這種思想賦予王國(guó)維“無(wú)我之境”的“以物觀物”思想以新解，可以更好的理解王國(guó)維的兩種境界說(shuō)。

據(jù)上述看來(lái)，“物化”與“以物觀物”不無(wú)聯(lián)系。然而，如果單純的運(yùn)用“有我”、“無(wú)我”來(lái)判斷兩種境界，怕是區(qū)分的不如人意。王國(guó)維“無(wú)我之境”的“以物觀物”的途徑，不可片面的被認(rèn)為是不需要投入感情的，是“無(wú)我”的。相反，這種途徑恰恰是將自身的感情運(yùn)用一種客觀化的處理方式，使讀者在文學(xué)創(chuàng)作作品中看不出作者的存在，卻又時(shí)時(shí)刻刻能體會(huì)到作者的情感基調(diào)及所要抒發(fā)的思想感情。

王國(guó)維在敘述兩種境界的不同時(shí)，提到陶淵明的“采菊東籬下，悠然見南山”是“無(wú)我之境”。作者是說(shuō)在東籬下采菊的過(guò)程中，悠然間看見了南山，我們單純從“有我”、“無(wú)我”角度來(lái)看，那么，問(wèn)題就來(lái)了，“采菊”、“見南山”的主人公是誰(shuí)呢？既然有主人公的存在，又怎么可能說(shuō)是“無(wú)我之境”呢？所以，只是從單一片面的角度來(lái)進(jìn)行分析是有失說(shuō)服力的。

（二）杜甫式的“有我之境”

關(guān)心世事的代表，不得不說(shuō)的大家便是杜甫。杜甫的詩(shī)被認(rèn)為是“詩(shī)史”，他將歷史事實(shí)與自己的個(gè)人情感入詩(shī)，感情傾向較為鮮明，是典型的“有我之境”。他的《春望》作于目睹了安史之亂后的慘敗蕭條景象后。“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”，花草樹木本不會(huì)因感動(dòng)而落淚，鳥兒也并不會(huì)因別離而驚心?？墒?，在這樣一種國(guó)破家亡的氛圍中，由人的眼睛去觀察事物，將獨(dú)特生命體驗(yàn)和感情體現(xiàn)在客觀事物上，使一切都渲染上了人的感情，所以本無(wú)感情的萬(wàn)物也就會(huì)感受到痛苦悲傷，這也就是王國(guó)維所說(shuō)的“故物皆著我之色彩”的體現(xiàn)。

其實(shí)，早在杜甫之前，便有人將這種“以我觀物”的寫作視角運(yùn)用到了極致，那就是屈原。屈原生平坎坷，他生前的所有矛盾心理都體現(xiàn)在了他的作品中。如《離騷》中：“忳郁邑余侘傺兮，吾獨(dú)窮困乎此時(shí)也。寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也?！?“以我觀物”，其作品展現(xiàn)出來(lái)的境界是典型的“有我之境”。這種“有我”的寫作方式有目的地抒發(fā)了個(gè)人情感，從而使讀者很容易領(lǐng)略到作者的主觀意愿，并使作品達(dá)到“有我之境”。

三、“有我之境”、“無(wú)我之境”地位之平等

（一）創(chuàng)作作品的意趣

文學(xué)作品經(jīng)由作家的構(gòu)思、創(chuàng)作，最后展現(xiàn)在讀者的面前。作品的好壞很大程度上在于是否能產(chǎn)生獨(dú)特的意趣，給讀者以心靈的顫動(dòng)。

上述所說(shuō)的“有我之境”與“無(wú)我之境”便是能在意境上給人獨(dú)特的審美享受的途徑之一。文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)、形式、用詞風(fēng)格，會(huì)給作品蒙上一層獨(dú)特的韻味。這種韻味并不是說(shuō)“以物觀物”創(chuàng)作出來(lái)的作品，就一定會(huì)比“以我觀物”的作品好。同理，后者也不一定會(huì)差于前者。典型的代表屈原、杜甫，能說(shuō)他們的作品不如莊子、陶淵明的作品嗎？只能說(shuō)是他們?cè)谖膶W(xué)作品中所體現(xiàn)的對(duì)自我形象、自我感情的描繪的隱顯程度不同罷了。并且在他們的作品中，我們都能明確的感受到特別的意趣風(fēng)味，屈原的天馬行空、莊子的逍遙自在、陶淵明的悠然自得、杜甫的深沉老練，各有各的風(fēng)格，各有各的情感表達(dá)方式。千百年來(lái)，他們的作品一直為人所稱道，而孰又能論出個(gè)高低優(yōu)劣之分？

王國(guó)維《人間詞話》第六則，境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂(lè)亦人心中之一境界。故能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界。

在此則中，王國(guó)維指出，境界并非是單獨(dú)寫景物而產(chǎn)生的，人的喜怒哀樂(lè)亦是一大境界，所以，只要能在作品中寫出真情實(shí)感，就可以說(shuō)是有境界。所以“無(wú)我之境”同樣也是抒發(fā)個(gè)人情感而產(chǎn)生的，境界并無(wú)好壞之分。

（二）內(nèi)容的表達(dá)

文學(xué)作品是作者抒發(fā)感情的寄托載體，從文學(xué)作品中便可看出作者追求的人生理想是什么，觀其內(nèi)容便是了解作者的最佳途徑。

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》篇記載：“《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨”。這里指出詩(shī)可以興觀群怨，具有認(rèn)識(shí)、教育、審美功能。詩(shī)作為文學(xué)作品的形式之一，其內(nèi)容便包含著個(gè)人和國(guó)家等多種方面，此后的文學(xué)一直延續(xù)著此種主題。像之前提到的莊子與屈子，陶淵明與杜甫，他們的作品呈現(xiàn)出來(lái)的是“有我之境”、“無(wú)我之境”之分，但他們的作品展現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容都是個(gè)人情感的表達(dá)和對(duì)國(guó)家的感慨。拿莊子與屈子來(lái)進(jìn)行分析，莊子崇尚自由逍遙，但不能說(shuō)莊子內(nèi)心并無(wú)天下，他只是不以自己的情感來(lái)評(píng)判這個(gè)社會(huì)，而是將物我合一，投身于世界之中。屈原的作品是很明顯的“有我之境”，是以個(gè)人的情感去觀照社會(huì)，是“以我觀物”的真實(shí)寫照。

莊子與屈原在作品中，同樣是反映自身之外的世界，同樣是抒發(fā)特有的感情，卻因?yàn)樘幚矸绞讲煌?，而呈現(xiàn)出兩種不同的境界。他們的作品中所展現(xiàn)的這兩種境界都是非常人所能達(dá)到的，并無(wú)高低之分。

綜上所述，“有我之境”、“無(wú)我之境”不管是“以我觀物”，還是“以我觀物”，都不能作為評(píng)判這兩種境界地位的標(biāo)準(zhǔn)，這兩種境界難分上下，并不是只有能創(chuàng)作出“無(wú)我之境”的作者是令人敬佩的，“有我之境”的創(chuàng)作同樣需要高超的技巧，同樣值得令人贊嘆。