王美玲

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100048)

剝削即生產(chǎn)資料的所有者憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)無(wú)償占有工人的剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值。資本主義的剝削是正義的嗎?在人們樸素的直覺(jué)中,這是一個(gè)偽問(wèn)題,甚至都稱不上一個(gè)問(wèn)題。一個(gè)從繁雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值的睿智者,一個(gè)對(duì)資本怒目而視的勇敢者,一個(gè)為勞苦大眾代言的正義斗士怎么會(huì)認(rèn)為資本主義剝削是正義的呢?那我們駁倒資本主義剝削正義論題的依據(jù)是什么?馬克思的正義觀?交換不正義?分配不正義?或許均無(wú)法作為論據(jù)充分論證資本主義剝削的非正義性,那馬克思對(duì)資本主義剝削正義批判的有力論據(jù)是什么?批判的要點(diǎn)是什么?厘清這一問(wèn)題對(duì)于我們科學(xué)理解剝削正義批判的時(shí)代價(jià)值具有重要意義。

一、當(dāng)前的理論誤區(qū):資本主義剝削是正義的

(一)馬克思的正義觀論證剝削非正義失效了

在我們的直覺(jué)中,剝削天然就是非正義的,馬克思肯定有一套正義理論批判資本主義剝削的正義性。然而,我們錯(cuò)了,馬克思很少在其著作中提及正義一詞,在馬克思看來(lái),正義、自由、民主等作為虛假的意識(shí)形態(tài),只是統(tǒng)治階級(jí)迷惑勞苦大眾的手段,是虛無(wú)縹緲的幻想。最早將馬克思與正義思想聯(lián)系在一起的是塔克和伍德,塔克—伍德命題認(rèn)為,馬克思并沒(méi)有否定資本主義的正義性,在馬克思那里,正義是一個(gè)法權(quán)概念,內(nèi)生于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系,最終取決于社會(huì)的生產(chǎn)方式。確實(shí),與資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者先驗(yàn)的正義觀念不同,馬克思的正義觀不是要求社會(huì)現(xiàn)實(shí)適應(yīng)超越其之上或之外的某種絕對(duì)普世規(guī)范,而是將正義視作歷史長(zhǎng)河的漂浮物,[1]它沒(méi)有固定的形態(tài),隨經(jīng)濟(jì)條件而動(dòng),隨法律關(guān)系而變。這也是塔克—伍德命題用馬克思的正義觀反證剝削正義的重要論據(jù)。而馬克思也確實(shí)在《資本論》第三卷中如此論述了其正義觀:“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行交易的正義性在于這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為,作為他們的共同意志的表示,作為可以有國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約,表現(xiàn)在法律形式上,這些法律形式作為單純的形式是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng),相一致,就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾就是非正義的?！卑凑振R克思對(duì)正義觀念的論述,對(duì)剩余價(jià)值的占有和對(duì)勞動(dòng)的剝削,產(chǎn)生于資本主義的生產(chǎn)方式,維系著資本主義的發(fā)展,與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng),沒(méi)有理由認(rèn)為它是不正義的,換言之,阻止資本主義剝削的行為才是非正義的。當(dāng)然,我們可以批評(píng)對(duì)上文的理解未做全局把握,只是斷章取義;可以批評(píng)對(duì)上涉生產(chǎn)方式的理解存在將特指與范指混淆的錯(cuò)誤;也可以批評(píng)對(duì)上述引文的理解沒(méi)有把握馬克思正義觀的核心,錯(cuò)將理解的重點(diǎn)由正義的歷史性轉(zhuǎn)向正義觀本身、由在資本主義制度框架下的正義轉(zhuǎn)向不受制度框架約束的正義,但上述內(nèi)容確系出自馬克思,力圖用馬克思的正義觀論證資本主義剝削的非正義性,從某種程度上說(shuō)失效了。

(二)交換非正義論證剝削非正義失效了

我們換個(gè)角度,用交換不正義來(lái)論證資本主義剝削的非正義性。交換不正義主要體現(xiàn)在資本家所付出的工資與勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的價(jià)值不等價(jià)上。勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)創(chuàng)造了商品的價(jià)值,商品價(jià)值=c+v+m,其中不變資本c在商品生產(chǎn)過(guò)程中價(jià)值量未發(fā)生變化,變化的只是其使用價(jià)值的形態(tài),可變資本v是活勞動(dòng)的價(jià)值,即勞動(dòng)力價(jià)值,m為勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。在工人與資本家交換的過(guò)程中,工人貢獻(xiàn)了v+m的部分,而資本家付給工人的工資僅是補(bǔ)償工人v的部分,工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有,工人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)與報(bào)酬不對(duì)等。而資本家為了最大限度的榨取剩余價(jià)值,往往通過(guò)延長(zhǎng)工作時(shí)間、加強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度,提高勞動(dòng)效率、制造產(chǎn)業(yè)后備軍,拒絕隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的改善而提高勞動(dòng)者工資的方式,最大限度的壓低勞動(dòng)力價(jià)值,勞動(dòng)者獲得的工資大部分時(shí)候甚至低于勞動(dòng)力價(jià)值,勞動(dòng)力處于維系生存但不斷萎縮的狀態(tài)。用交換非正義批判資本主義剝削的非正義,貌似有理,但同時(shí)讓我們回到馬克思的語(yǔ)境來(lái)理解一下關(guān)于交換正義的問(wèn)題。馬克思在資本論第一卷中指出:“貨幣占有者支付了勞動(dòng)力的日價(jià)值,因此勞動(dòng)力一天的使用即一天的勞動(dòng)就歸他所有。勞動(dòng)力維持一天只費(fèi)半個(gè)工作日,而勞動(dòng)力卻能發(fā)揮作用或勞動(dòng)一整天,因此,勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力本身一天的價(jià)值大一倍。這種情況對(duì)買(mǎi)者是一種特別的幸運(yùn),對(duì)賣(mài)者也絕不是不公平?！睆纳衔目芍?資本家購(gòu)得活勞動(dòng),卻獲得勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值,這是一種幸運(yùn),這一過(guò)程不存在欺瞞敲詐,相對(duì)來(lái)說(shuō)不能評(píng)價(jià)為是非正義的。而且從整個(gè)社會(huì)的商品交換來(lái)看,等價(jià)交換并不絕對(duì)的存在于每一商品交換過(guò)程中,我們只能從平均的意義來(lái)理解,舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,現(xiàn)有工廠a、b、c,在勞動(dòng)效率以及工人勞動(dòng)時(shí)間、強(qiáng)度均相同的情況下,勞動(dòng)力價(jià)值均為v,a場(chǎng)工人的工資為va,b場(chǎng)工人的工資為vb,c場(chǎng)工人的工資為vc,而va>vb>vc,很明顯,三個(gè)工廠在交換過(guò)程中,工資與勞動(dòng)力價(jià)值等價(jià)交換的情況并未完全嚴(yán)格的發(fā)生,但是從平均的意義上說(shuō),是實(shí)現(xiàn)了等價(jià)交換的,因此,等價(jià)交換并非存在于一切場(chǎng)合,“既然勞動(dòng)力的價(jià)格就跟其他商品的價(jià)格一樣都受供給和需求的影響,那么,除非一些偶然情況,等價(jià)交換是不會(huì)發(fā)生在個(gè)別的工資交易中的”[2]。力圖用交換正義論證剝削非正義,從某種程度上說(shuō)失效了。

(三)分配非正義論證剝削非正義失效了

分配非正義,一般被認(rèn)為是詬病資本主義剝削最有力的手段。勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉,工人的勞動(dòng)既承擔(dān)著生產(chǎn)資料價(jià)值轉(zhuǎn)移的任務(wù),又承擔(dān)著創(chuàng)造新價(jià)值的任務(wù),在這一過(guò)程中,資本家的預(yù)付資本并不創(chuàng)造價(jià)值,資本家作為袖手旁觀者,作為甩手掌柜,無(wú)償?shù)卣加辛斯と藙?chuàng)造的剩余價(jià)值,并以利潤(rùn)掩蓋了資本主義剝削的本質(zhì),歪曲了剩余價(jià)值的來(lái)源。資本主義分配的非正義性,乍聽(tīng)之,激昂有力,它激發(fā)了工人的反抗意識(shí),使工人發(fā)出了“資本家何以侵占我的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值”的質(zhì)疑,我們一般接觸的政治理論,想來(lái)也是將分配正義視作批判資本主義剝削非正義的有力武器。但這里有兩個(gè)問(wèn)題值得思考:其一,資本家是否有權(quán)獲得剩余價(jià)值;其二,工人是否可以憑借勞動(dòng)所有權(quán)占有商品的全部?jī)r(jià)值(含剩余價(jià)值)。首先,就第一個(gè)問(wèn)題而言,資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料私有制,與之相適應(yīng),資本主義的分配制度是按生產(chǎn)要素分配,這也就意味著資本家可以憑借資本的所有權(quán)獲取剩余價(jià)值中的部分價(jià)值,而部分資本家兼具資本投入者和管理者雙重身份,這也意味著資本家還可憑借管理要素獲取剩余價(jià)值中的部分價(jià)值,綜上,無(wú)論是憑借資本要素還是管理要素,資本家有權(quán)獲取剩余價(jià)值。關(guān)于這一問(wèn)題,馬克思在《資本論》中述稱:“資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值,就完全有權(quán)利,也就是符合于生產(chǎn)方式的權(quán)利,獲得剩余價(jià)值。但是所有這一切并不使‘資本家的利潤(rùn)’成為價(jià)值的‘構(gòu)成’因素,而只是表明,在那個(gè)不是由資本家的勞動(dòng)‘構(gòu)成的’價(jià)值中,包含他‘有權(quán)’可以占有的部分,就是說(shuō)并不侵犯符合于商品交換的權(quán)利。”關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題,工人是否有權(quán)獲得全部商品價(jià)值,不可否認(rèn),勞動(dòng)創(chuàng)造了商品的全部?jī)r(jià)值,但勞動(dòng)所有權(quán)是否成立呢?這一問(wèn)題,我們可以從三個(gè)層面來(lái)回答:(1)勞動(dòng)所所有權(quán)未曾實(shí)現(xiàn)過(guò),在資本主義社會(huì)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)有兩個(gè)前提——生產(chǎn)資料嚴(yán)格歸個(gè)人所有,勞動(dòng)者憑借其施加于生產(chǎn)資料的勞動(dòng)即可完全占有商品;原子個(gè)人,即排除了一切宗法關(guān)系的個(gè)人。在資本主義社會(huì)、封建社會(huì)和奴隸制社會(huì),受生產(chǎn)資料所有的限制,勞動(dòng)所有權(quán)未曾成立,即便在原始社會(huì),個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品也不為勞動(dòng)者所獨(dú)有,而需在共同體內(nèi)共享。資本主義社會(huì)機(jī)器大生產(chǎn)的聯(lián)合勞動(dòng),勞動(dòng)者被固定在生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié),顯然,通過(guò)施加于該環(huán)節(jié)的勞動(dòng)而索要該過(guò)程的勞動(dòng)成果或全部勞動(dòng)成果,既可笑也無(wú)法成立。(2)勞動(dòng)所有權(quán)的成立,也意味著資本主義社會(huì)的崩潰。若資本家無(wú)法獲取剩余價(jià)值,必將失去投資的動(dòng)力,資本主義將陷入死寂狀態(tài)而最終崩潰。(3)馬克思并未賦予勞動(dòng)所有權(quán)在分配領(lǐng)域以正當(dāng)性。根據(jù)馬克思的設(shè)想,社會(huì)主義社會(huì)實(shí)行按勞分配,等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬,但勞動(dòng)者獲得的消費(fèi)資料并不完全等價(jià)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值,而是進(jìn)行了六項(xiàng)扣除之后的價(jià)值,即分別扣除用來(lái)補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部分,用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分,用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金,和生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用,用來(lái)滿足共同需要的部分,為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金。即便在社會(huì)主義社會(huì),馬克思也并未賦予勞動(dòng)所有權(quán)在分配領(lǐng)域以正當(dāng)性。力圖用分配正義論證剝削非正義,從某種程度上說(shuō)失效了。

二、資本主義剝削是非正義的

從馬克思的正義觀、交換正義和分配正義三個(gè)視角論證資本主義剝削的非正義均失效了,難道資本主義的剝削是正當(dāng)?shù)?難道任意榨取工人的血汗是合理的?難道社會(huì)主義消滅剝削的本質(zhì)是誤解?答案肯定是否定的,那問(wèn)題究竟出于何處,顯然我們并沒(méi)有切中批判資本主義剝削正義的要點(diǎn)。馬克思對(duì)資本主義剝削的論述兼具科學(xué)性和價(jià)值性兩個(gè)視角,一方面他認(rèn)為剝削無(wú)涉資本家的道德問(wèn)題,對(duì)資本家過(guò)多究責(zé)往往并無(wú)正當(dāng)性,因?yàn)閯兿魇琴Y本逐利的本性使然,是唯一與資本主義發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)方式,在資本主義制度下,取消剝削所引致的要么是資本家的覆滅,要么是資本主義的覆滅;另一方面,馬克思也嚴(yán)辭批判了資本主義剝削,毫不掩飾地表達(dá)對(duì)其的反感和厭惡,斥之為偷竊和劫掠,認(rèn)為“‘工人們只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取’,吸血鬼就絕不會(huì)罷休”[2]。對(duì)資本主義剝削正義的批判顯然也兼具兩個(gè)視角,科學(xué)維度、歷史維度和價(jià)值維度、道德維度。科學(xué)維度、歷史維度著力于實(shí)然論證,力圖客觀描述資本主義剝削現(xiàn)象,突出資本主義剝削的歷史性和相對(duì)性;價(jià)值維度、道德維度著力于應(yīng)然論證,意在主觀批判資本主義剝削反人道性,突出資本主義剝削的反動(dòng)性和不正當(dāng)性。我們對(duì)資本主義剝削正義的批判之所以失語(yǔ)和無(wú)力,顯然我們并未把握兩個(gè)視域下批判的要點(diǎn),科學(xué)視域下資本主義剝削的歷史性既包含歷史的適應(yīng)性和進(jìn)步性、也包含歷史的階段性和暫時(shí)性;價(jià)值視域下資本主義剝削的反人道性,既包含反人道的人文關(guān)切,也包含反人道的科學(xué)闡釋。批判資本主義剝削正義,科學(xué)視域下批判的要點(diǎn)應(yīng)集中于歷史的階段性和暫時(shí)性即對(duì)資本原始積累非正義的批判、對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判、對(duì)資本主義基本矛盾的批判;價(jià)值視域下批判的要點(diǎn)應(yīng)集中對(duì)其反人道的科學(xué)闡釋即對(duì)人的自我的喪失的批判。

(一)科學(xué)視域下資本主義剝削正義批判的要點(diǎn)

嚴(yán)格意義上講,交換非正義和分配非正義均屬于批判資本主義剝削正義的科學(xué)視域,其批判力的削弱甚至喪失源于其對(duì)該視域下批判要點(diǎn)的選擇,用歷史的適應(yīng)性和進(jìn)步性批判剝削的正義性顯然是失效的,批判的要點(diǎn)應(yīng)集中于歷史的階段性和暫時(shí)性,具體而言,至少可以包含三點(diǎn):基于資本原始積累非正義的批判、基于資本主義生產(chǎn)方式的批判、基于資本主義基本矛盾的批判。

1.基于資本原始積累非正義的批判。為了滿足資本增值和加速拓展的需要,資本原始積累是暴力和血腥的,顯然,自然的、人道的方式是無(wú)法滿足資本主義擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)的需求的。資本原始積累的方式包括暴力掠奪農(nóng)民土地和瘋狂劫掠貨幣財(cái)富,資本的胚胎是靠農(nóng)民的血淚和殖民地人民的髓肉滋養(yǎng)的,資本胚胎的成長(zhǎng)過(guò)程伴隨著剝奪、壓榨、索取和勞動(dòng)者的一無(wú)所有,資本的成長(zhǎng)和積累史既是一部血淚史,又是一部掠奪史,資本自出生起,每個(gè)毛孔無(wú)不滴著血和骯臟的東西。一個(gè)從出生就被鑒定為不不正義的“禍物”,且不論其之后通過(guò)剝削實(shí)現(xiàn)自我增值的方式是否正義,其本身就已喪失了正義性。

2.基于資本主義生產(chǎn)方式的批判。馬克思對(duì)資本主義剝削非正義的批判,并非集中在分配領(lǐng)域,而是集中于生產(chǎn)領(lǐng)域。西方正義理論,無(wú)論是功利主義“最大多數(shù)人的最大幸?！钡恼x論,新自由主義“最少受惠者的最大利益”的正義論,還是保守自由主義“自由權(quán)利優(yōu)先”的正義論,對(duì)正義的關(guān)切都集中于分配領(lǐng)域,把正義視作一種彌合性的社會(huì)價(jià)值并提出一套正義理論[3],以期調(diào)試社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)適應(yīng)和匹配上述正義理論。馬克思對(duì)剝削非正義的批判在于追溯剝削的邏輯起點(diǎn)——資本主義的生產(chǎn)方式,在于對(duì)產(chǎn)生剝削的生產(chǎn)資料所有制方式的質(zhì)疑,在于對(duì)非正義觀念產(chǎn)生的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的質(zhì)疑。馬克思認(rèn)為分配從屬于生產(chǎn),消費(fèi)資料的分配不過(guò)是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的,在資本主義生產(chǎn)方式下,勞動(dòng)者除了自身的勞動(dòng)力外,自由的一無(wú)所有,自然會(huì)出現(xiàn)按勞動(dòng)力價(jià)值進(jìn)行的分配。在資本主義生產(chǎn)方式下,生產(chǎn)不再是出于滿足人們的需要,而是資本逐利邏輯使然,資本不會(huì)顧及勞動(dòng)力壽命的長(zhǎng)短,而只會(huì)關(guān)心勞動(dòng)力是否得到了最大限度的使用,固然馬克思說(shuō)過(guò),凡是與生產(chǎn)方式相適應(yīng)的即是正義的,凡是與生產(chǎn)方式相矛盾的即為非正義的,但當(dāng)生產(chǎn)方式本身就是非正義的,我們又如何論證與這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的剝削制度是正義的呢?

3.基于資本主義基本矛盾的批判。對(duì)資本主義基本矛盾的批判暗含著對(duì)人類歷史發(fā)展趨勢(shì)的判斷。資本主義社會(huì),資本家通過(guò)剝削獲取的剩余價(jià)值并非用于個(gè)人消費(fèi),韋伯早在《新教倫理與資本主義精神》[4]中就指出資本家具有理性、節(jié)約的品格,剩余價(jià)值往往再次轉(zhuǎn)化為資本,投入資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的過(guò)程,在這一過(guò)程中,為了最大限度的獲取剩余價(jià)值,資本家“不僅突破了工作日的道德極限,而且突破了工作日的純粹身體的極限。它克扣吃飯時(shí)間,盡量把吃飯時(shí)間并入生產(chǎn)過(guò)程本身”,隨著資本家財(cái)富積累的增多,資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高,產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量不斷增加,整個(gè)社會(huì)分為兩級(jí),一級(jí)是財(cái)富的增長(zhǎng)和生產(chǎn)力的發(fā)展,另一級(jí)是貧困的積累和生產(chǎn)關(guān)系的不適應(yīng),資本主義的產(chǎn)能過(guò)剩,生產(chǎn)資料的集中和生產(chǎn)的社會(huì)化正在一步步扣響資本主義的喪鐘,叩開(kāi)歷史發(fā)展的下一階段的大門(mén)。它表征著在構(gòu)成商品價(jià)值的c、v和m中,資本主義社會(huì)若不在單一商品生產(chǎn)過(guò)程中擴(kuò)大v,縮減m,若不從社會(huì)整個(gè)商品生產(chǎn)過(guò)程調(diào)配v和m的比例,其結(jié)果,資本主義的生產(chǎn)關(guān)系必然無(wú)法容納資本主義的生產(chǎn)力,資本主義社會(huì)必然被替代。作為資本主義內(nèi)在要求的剝削,暗含著資本主義的覆滅,我們很難將其理解為正義吧?若資本主義的剝削確是正義的,資本主義社會(huì)也不會(huì)通過(guò)福利政策調(diào)試剝削所造成的分配差異了,資本主義目前表現(xiàn)出的活力從某種程度上說(shuō)可以歸功為對(duì)資本主義剝削的抑制。對(duì)于資本主義剝削,我們承認(rèn)其歷史的適應(yīng)性和進(jìn)步性,更應(yīng)看到其歷史的階段性和暫時(shí)性。

(二)價(jià)值視域下資本主義剝削正義批判的要點(diǎn)

價(jià)值視域下對(duì)資本主義剝削非正義的批判主要集中于對(duì)其反人道的批判,資本主義剝削的反人道性,既包含反人道的人文關(guān)切,也包含反人道的科學(xué)闡釋。反人道的人文關(guān)切從對(duì)受剝削者的終極關(guān)懷出發(fā),更多的關(guān)注于分配領(lǐng)域的調(diào)整,雖易引起情感共鳴,但也易被攻破,導(dǎo)致批判失效;批判的要點(diǎn)應(yīng)集中于對(duì)剝削反人道的科學(xué)闡釋即對(duì)人的自我喪失的批判。

剝削的過(guò)程是剝削者自我喪失的過(guò)程。馬克思將人的勞動(dòng)實(shí)踐視作人的本質(zhì),勞動(dòng)的社會(huì)性決定了人只有以社會(huì)的形式存在才能獲知自我。然而剝削恰恰割裂了這種社會(huì)性,使個(gè)體對(duì)自我的獲知通過(guò)對(duì)他人自我的否定來(lái)完成。而這種對(duì)他人自我的否定,又不僅僅是某一主體對(duì)他人客體的否定,也是其對(duì)自身自我的否定。勞動(dòng)的社會(huì)性決定了每一個(gè)體獲知自我必然是通過(guò)他人自我的實(shí)現(xiàn)來(lái)完成的,而當(dāng)某一個(gè)體以剝削者的姿態(tài)剝削了他人對(duì)其自身的自由,他也就喪失了自我,因?yàn)樗赃@種形式獲得的自我,不過(guò)是依賴他人的勞動(dòng),從這種意義上看,他并沒(méi)有成為自身的主人,而是以對(duì)他人勞動(dòng)依賴的形式,占有了他人的自由成果,離開(kāi)了勞動(dòng)者,剝削者即無(wú)法生存。如此,他不僅成為了勞動(dòng)者的奴隸,也成為了自然的奴隸。在這種畸形的社會(huì)關(guān)系關(guān)系中,剝削者獲得的只是一種生存的外觀,他沒(méi)有從真正意義上成為自身自然的主人,反而成為人對(duì)自然的勞動(dòng)成果的奴隸。[5]

剝削的過(guò)程是被剝削者自我喪失的過(guò)程。自由的、有意識(shí)的勞動(dòng)本來(lái)是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì),但是剝削使勞動(dòng)者在整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中不是肯定自我,而是否定自我。勞動(dòng)者在力圖通過(guò)勞動(dòng)確證自我的過(guò)程中,反而喪失了其自身的生存條件。勞動(dòng)的產(chǎn)品不為勞動(dòng)者所支配和擁有,反而成為一種異己的力量,反對(duì)和奴役著勞動(dòng)者自身。在這個(gè)過(guò)程中,勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品相異化,勞動(dòng)者創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富越多,壓制他的力量也就越大,勞動(dòng)力也越趨向于萎縮和衰竭;勞動(dòng)者同勞動(dòng)過(guò)程相異化,勞動(dòng)不是人獲得自由的手段,勞動(dòng)使人降到非人的地位,使人不再稱其為人;勞動(dòng)者與其類本質(zhì)相異化,勞動(dòng)變成維持肉體生存需要的手段,包含著不幸、強(qiáng)制和罪孽;勞動(dòng)者與剝削者相異化,加劇了人與人的對(duì)立。[6]

資本主義社會(huì)剝削的反人道性,不僅表現(xiàn)為資本家對(duì)無(wú)產(chǎn)者的壓迫和掠奪,更主要的表現(xiàn)為它使整個(gè)人類都喪失了自我且在這個(gè)過(guò)程中淪為物的奴隸。雖然物對(duì)剝削者和被剝削者奴役的形式不同,體現(xiàn)為兩種不同的存在形態(tài),但是,在使人不稱其為人這一點(diǎn)上,卻是相同的。

與人的自我喪失相對(duì)應(yīng)的是人的自我實(shí)現(xiàn),人的自我實(shí)現(xiàn)即人的自由、全面發(fā)展。根據(jù)人的發(fā)展的階段性,馬克思將人類歷史劃分為人的依賴階段、物的依賴階段和人的自由全面發(fā)展三個(gè)階段。在物的依賴階段,人受制于物,喪失了自我,正是基于對(duì)資本主義剝削導(dǎo)致人的自我喪失的批判,馬克思構(gòu)想了人的存在與人的本質(zhì)再次統(tǒng)一的共產(chǎn)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義社會(huì)物質(zhì)極大豐富,各盡所能、按需分配,關(guān)注的要點(diǎn)和重點(diǎn)從財(cái)富分配轉(zhuǎn)向人的自我實(shí)現(xiàn),共產(chǎn)主義作為完成了的自然主義等于人道主義,而作為完成了的人道主義等于自然主義,是對(duì)象化和自我確證,個(gè)體與類之間的矛盾的真正解決。從人的自我實(shí)現(xiàn)與人的自我喪失對(duì)比的角度批判資本主義剝削的正義性,是批判的最高標(biāo)準(zhǔn)也是最有力的論據(jù)。

三、科學(xué)地理解剝削正義批判的時(shí)代價(jià)值

按照馬克思的設(shè)想,共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段即社會(huì)主義社會(huì)完全摒棄了剝削的非正義性,經(jīng)濟(jì)制度實(shí)行生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制,分配制度實(shí)行按勞分配,消滅了私有制、剩余價(jià)值和剝削。然而我國(guó)的社會(huì)主義是建立在生產(chǎn)力落后和發(fā)展極不平衡的基礎(chǔ)上的,社會(huì)主義的發(fā)展還處于初級(jí)階段,這也就意味著,整個(gè)社會(huì)兼具社會(huì)主義因素和資本主義因素,既存在私有制經(jīng)濟(jì),也存在公有制經(jīng)濟(jì);既存在按生產(chǎn)要素分配,也存在按勞分配;既存在剩余價(jià)值和剝削,也存在人的需要的滿足和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義初級(jí)階段,兩種因素均對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用,但是如何處理好這兩者的關(guān)系,也直接關(guān)系到社會(huì)主義的前途和命運(yùn)。若社會(huì)主義因素逐步增加并最終強(qiáng)于資本主義因素,社會(huì)主義必然會(huì)從初級(jí)階段逐步過(guò)渡到高級(jí)階段并最終實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變;若社會(huì)主義因素逐步衰減并最終弱于資本主義因素,社會(huì)主義必將發(fā)生顏色革命成為資本主義的附庸。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代,社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾,發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題只能通過(guò)發(fā)展來(lái)解決,目前的生產(chǎn)力發(fā)展水平,還不具備消滅剝削這種生產(chǎn)關(guān)系的條件,鑒于剝削的適用性,我們應(yīng)鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并進(jìn)行積極引導(dǎo);但同時(shí),隨著生產(chǎn)社會(huì)化不斷提高,社會(huì)主義因素也應(yīng)不斷增加,每一條政策的制定和落實(shí)均應(yīng)服務(wù)于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最高目標(biāo),不忘實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的初心,牢記為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興的使命,不斷削減剝削,使其最終退出歷史舞臺(tái),當(dāng)前應(yīng)致力于不斷鞏固公有制經(jīng)濟(jì),完善收入分配制度、加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)。

(一)剝削的適用性

1.鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平,決定了剝削作為一種生產(chǎn)關(guān)系還將長(zhǎng)期存在于歷史舞臺(tái)并發(fā)揮重要作用,為此,現(xiàn)階段我們應(yīng)積極鼓勵(lì)、支持非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。逐利是非公有制經(jīng)濟(jì)的本性,但我國(guó)的非公有制經(jīng)濟(jì)是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)辟出來(lái)的,最大限度地發(fā)揮了其正面作用、限制了其負(fù)面影響?！笆宕蟆泵鞔_提出非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,“十六大”提出毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“十八大”進(jìn)一步提出毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展,保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù),“十九大”指出支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展,激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力。非公有制經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮著重要作用,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要力量。針對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的困難,習(xí)近平總書(shū)記重點(diǎn)總結(jié)了五個(gè)方面[7],包括中小企業(yè)融資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公共服務(wù)體系建設(shè)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)以及行政審批事項(xiàng)、涉企收費(fèi),后期力圖從這五個(gè)方面著手改革以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),降低企業(yè)成本。

2.積極引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不意味著任由剝削肆虐,社會(huì)主義的本質(zhì)決定了非公有制經(jīng)濟(jì)只能在社會(huì)主義的框架下運(yùn)行,以滿足人民的需要為重要目標(biāo)。引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既包括通過(guò)稅收、財(cái)政等相關(guān)政策引導(dǎo)其為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù),也包括對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士的引導(dǎo)。對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)人士的引導(dǎo),主要包括加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育,促使民營(yíng)企業(yè)家依法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信、致富思源、義利兼顧、自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任;同時(shí)建立“親”“清”的新型政商關(guān)系,理順市場(chǎng)秩序,凈化經(jīng)濟(jì)生態(tài)[8]。

(二)剝削的消減性

1.鞏固公有制經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義的性質(zhì)決定了公有制經(jīng)濟(jì)的地位,任何否定公有制經(jīng)濟(jì)的想法,都是與廣大人民的根本利益相悖的。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展,生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高,社會(huì)主義的因素必將不斷增加,資本主義因素的比重不斷降低。習(xí)近平指出[9]33,要毫不動(dòng)搖的鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),堅(jiān)持公有制主體地位不動(dòng)搖,國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用不動(dòng)搖,這是保證各族人民共享發(fā)展成果的制度保證,也是鞏固黨的執(zhí)政地位、堅(jiān)持我國(guó)社會(huì)主義制度的重要保證。鞏固公有制經(jīng)濟(jì)要不斷深化國(guó)有企業(yè)改革,改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制,加快經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組,促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值,推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大。

2.完善收入分配制度、加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)。社會(huì)主義消滅剝削、實(shí)現(xiàn)共同富裕的本質(zhì)決定了在剝削和追逐剩余價(jià)值仍具備合法性的情況下,我們應(yīng)充分發(fā)揮正義作為補(bǔ)救性社會(huì)價(jià)值的作用。一方面完善收入分配制度,目前的工作重點(diǎn)應(yīng)為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)決勝全面建成小康社會(huì)的目標(biāo);同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、強(qiáng)化人力資本投入,擴(kuò)大中等收入全體。另一方面,加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè),按照兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制的要求,全面建設(shè)覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系。[9]47

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]周凡.歷史旋渦中的正義能指:關(guān)于“塔克爾—伍德”命題的若干斷想[J].馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí),2011,(3):37-50.

[2]Derek Allen.Marx and Engels on the Distributive Justice of Capitalism[J].Canadian Journal of Philosophy, Supplementary,1981,7:234-240.

[3]李佃來(lái).論馬克思正義觀的特質(zhì)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(1):27-36.

[4]馮顏利.基于生產(chǎn)方式批判的馬克思正義思想[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2017,(9):5-16.

[5]韓冬雪.馬克思主義政治哲學(xué)諸范疇初探[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,2007:110-111.

[6]毛勒堂.勞動(dòng)正義:馬克思正義的思想內(nèi)核和價(jià)值旨趣[J].毛澤東鄧小平理論研究,2017，(3):50-57.

[7]王子暉.習(xí)近平眼中的非公有制經(jīng)濟(jì)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-03/06/c-128777046.htm,2016-03-06.

[8]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政(第二卷)[M].北京:外文出版社,2017:264-265.

[9]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京:人民出版社,2017.