何婷（上海海事大學(xué),上海 201306）

一、寵物的性質(zhì)

（一）寵物屬于主人之財(cái)產(chǎn)

《德國(guó)民法典》第90條a 款規(guī)定：動(dòng)物不是物。它們由特別法加以保護(hù)。除另有規(guī)定外，對(duì)動(dòng)物準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定。其清晰的表明了動(dòng)物與物同屬于客體。但在德國(guó)民法典中認(rèn)定動(dòng)物不屬于物。在《瑞士民法典》第641條a 款中也有類(lèi)似的規(guī)定。筆者認(rèn)為動(dòng)物屬于客體，應(yīng)當(dāng)作為是物的范疇，但其在自然屬性以及法律屬性上又不同于一般的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)物屬于權(quán)利人具有生命的財(cái)產(chǎn)。

（二）寵物屬于人格物

人格物是指人格因素和財(cái)產(chǎn)因素的結(jié)合，體現(xiàn)人的深厚情感和意志，其滅失造成的痛苦無(wú)法通過(guò)替代物補(bǔ)救的特定物[1]。在最高院《精神損害賠償司法解釋》中規(guī)定具有人格象征意義的紀(jì)念物品可以要求精神損害賠償，由此可知立法者認(rèn)為具有人格象征意義的紀(jì)念物品作為人格物，具有相應(yīng)的個(gè)人利益。

對(duì)于寵物，雖然將其界定為物，屬于寵物主人的財(cái)產(chǎn)，但是卻具有一定的特殊性，是有生命的。2005年楊立新教授在做“建設(shè)法律物格的思想”演講時(shí)，主張建設(shè)“物格”制度，將動(dòng)物納入“倫理物格”中，他將“物格”分為三類(lèi)，第一類(lèi)就是“生命”物格，包括動(dòng)物[2]。由此可見(jiàn)，寵物是賦予人格利益的人格物。

根據(jù)類(lèi)推原則，一個(gè)具有人格象征意義的紀(jì)念品，如一張獨(dú)特的婚紗照，這樣一個(gè)沒(méi)有生命的單純的物品可以在損壞之后主張精神損害賠償，那么當(dāng)有生命的、人們傾注大量情感因素在上面的寵物受到侵害時(shí)，對(duì)寵物主人所造成的損害不僅是財(cái)產(chǎn)方面的，更多的是對(duì)精神上的打擊，因此更應(yīng)當(dāng)將寵物作為人格物進(jìn)行對(duì)待，給予權(quán)利人主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

二、寵物致死所涉精神損害賠償?shù)暮侠硇?/h2>

（一）財(cái)產(chǎn)精神損害賠償設(shè)立的目的

人們總是具有精神和物質(zhì)兩方面的需求，精神利益是一種主觀的價(jià)值，需要通過(guò)某種物質(zhì)載體體現(xiàn)出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中，寵物身上承載著主人的情感利益，當(dāng)寵物受到侵害時(shí)，將使主人蒙受巨大的精神痛苦[3]，如空巢老人飼養(yǎng)的寵物狗，老人將寵物狗作為家庭一員，當(dāng)作老伴，子女，作為一種精神寄托，但若是僅僅給予寵物主人以寵物購(gòu)買(mǎi)價(jià)格作為賠償，其所遭受的精神痛苦并不能得到彌補(bǔ)。

（二）人類(lèi)精神價(jià)值追求的必然趨勢(shì)

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人類(lèi)更加向往對(duì)精神生活的追求?，F(xiàn)在大部分人飼養(yǎng)寵物，將寵物作為家庭成員的一部分，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)65 歲以上的老年人占人口構(gòu)成的6.96%，寵物作為伴侶在老年人群中表現(xiàn)的最為突出。當(dāng)寵物收到侵害時(shí)，賦予權(quán)利人主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利不僅保障了當(dāng)事人的人格利益，也間接地保障了當(dāng)事人的人格權(quán)，這也是人們精神價(jià)值追求的必然趨勢(shì)。

（三）社會(huì)理性秩序和制度發(fā)展的必然需求

從精神損害賠償?shù)膬r(jià)值理論和調(diào)整功能出發(fā)，精神損害賠償?shù)姆秶薅ㄔ谧匀蝗说娜松頇?quán)益直接遭受侵害的情形，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的精神損害，原則上不得主張損害賠償救濟(jì)。但在審判實(shí)踐中，人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)遭受侵害導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有人精神損害的特殊情形，也有判決支持當(dāng)事人精神損害賠償訴訟請(qǐng)求的若干判例[4]。對(duì)于這類(lèi)案件，由于現(xiàn)在我國(guó)法律并沒(méi)有明確地將寵物認(rèn)定為“具有人格利益的特殊物品”，因此法官具有較大的自由裁量權(quán)，常常出現(xiàn)同案不同判的情況，這并不利于社會(huì)理性秩序與制度的發(fā)展，只有法律明確的對(duì)其進(jìn)行界定，才能更好的維護(hù)社會(huì)秩序，保障當(dāng)事人的權(quán)利。

三、寵物致死所涉精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定

并非所有的寵物死亡都可以要求精神損害賠償，為防止大量濫用訴權(quán)的行為的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此確定一定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）寵物與當(dāng)事人生活的時(shí)間長(zhǎng)短

法官在遇到寵物致死要求精神損害賠償?shù)陌讣r(shí)應(yīng)當(dāng)考量的一個(gè)因素就是寵物與當(dāng)事人生活時(shí)間的長(zhǎng)短。如李俊訴張俊財(cái)產(chǎn)損失一案中，李俊所飼養(yǎng)了五年的泰迪犬被張俊駕駛的電動(dòng)車(chē)撞死，李俊起訴主張精神損害賠償，一二審法院都以該泰迪犬與李俊相處時(shí)間作為考量因素支持原告訴訟請(qǐng)求。但是這個(gè)時(shí)間段應(yīng)當(dāng)限定在一個(gè)合理的時(shí)間范圍內(nèi)，每個(gè)寵物的種類(lèi)不一樣壽命也不一樣，因此在界定合理期間時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他因素具體分析，而不能一概而論。

（二）購(gòu)買(mǎi)寵物的目的

每個(gè)人都為不同的目的購(gòu)買(mǎi)寵物，所體現(xiàn)出的人格利益也不同。如空巢老人是為了有一個(gè)精神寄托而購(gòu)買(mǎi)寵物；許多丁克家庭將寵物當(dāng)成自己的孩子對(duì)待等情況，權(quán)利人在寵物上賦予了更多的精神情感。筆者認(rèn)為在此種情況下，當(dāng)寵物受到侵害毀損滅失后，權(quán)利人完全可以主張精神損害賠償。但是如果是寵物店老板購(gòu)進(jìn)寵物，其目的是為了出售，或者有些人購(gòu)買(mǎi)寵物是為了滿(mǎn)足自己純粹的病態(tài)心理等，在這些情況下，權(quán)利人并沒(méi)有給予寵物一定的人格利益，僅是將寵物作為一種單純的財(cái)產(chǎn)來(lái)看待。寵物毀損滅失后權(quán)利人只能要求相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失，不能主張精神損害賠償。

（三）寵物在日常生活中所起的作用

每個(gè)人飼養(yǎng)寵物的目的都是不一樣的，據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示，有一半婦女將感情寄托于寵物而非丈夫，83%的人自認(rèn)為是“狗爸”或“狗媽”，將四條腿的“犬子”視同己出，3/1 的人在電話(huà)里同“狗兒子”講話(huà)，幾乎全部的人平時(shí)與狗講話(huà)，2/3 的人帶狗看醫(yī)生的次數(shù)多于自己就醫(yī)[5]，當(dāng)其寵物遭受損害，給權(quán)利人所造成的精神打擊是巨大的，有些并不亞于家屬親人的去世，所以在此種情況下權(quán)利人可以主張精神損害賠償。但是對(duì)于有些情況寵物所起的作用僅是為了看家或是為了滿(mǎn)足當(dāng)事人的變態(tài)的心理需求等，在這些情況下，當(dāng)寵物受到侵害時(shí)，當(dāng)事人不能要求精神損害賠償。

（四）寵物的來(lái)源

寵物的來(lái)源不同，人們也會(huì)賦予其不同的人格利益，如單純從寵物店購(gòu)買(mǎi)的寵物和他人所贈(zèng)送的寵物具有不同的人格利益，一般情況下因?yàn)樘厥馇楦匈?zèng)送的寵物所賦予的人格利益要多于單純從寵物店購(gòu)買(mǎi)來(lái)的寵物的人格利益。在一些動(dòng)物比賽中獲獎(jiǎng)的寵物比普通寵物有更多的人格利益。但是在司法實(shí)踐中這些情況也不是絕對(duì)的，依舊需要法官結(jié)合各方面的情況進(jìn)行綜合考慮。

四、結(jié)語(yǔ)

寵物是賦予人類(lèi)情感的人格物，人們對(duì)其傾注了大量的心血，人們把寵物當(dāng)作是家庭中的一員，當(dāng)寵物受到侵害，權(quán)利人所遭受的更多的是精神上的損害，法律應(yīng)明確規(guī)定權(quán)利人主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，滿(mǎn)足時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的需要，維護(hù)理性的社會(huì)秩序。