韓佳峻

(蘭州銀行，蘭州 730030)

鑒于目前有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的研究很多，本文將以全面的視角對互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，從互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵、運(yùn)營、商業(yè)模式、政策體系等方面探討互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)，深入系統(tǒng)地研究互聯(lián)網(wǎng)金融的一般規(guī)律和特殊風(fēng)險(xiǎn)以及理論研究趨勢。

1 國外研究情況

1.1 互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新

互聯(lián)網(wǎng)金融(Internet Finance)是傳統(tǒng)金融運(yùn)行方式同互聯(lián)網(wǎng)精神特質(zhì)進(jìn)行融合所產(chǎn)生的一個新的發(fā)展領(lǐng)域。因此，并不能簡單地將互聯(lián)網(wǎng)金融看作互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融業(yè)中的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上其是以技術(shù)為主要支撐，建立在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營思想上的金融(Allen, 2002)[1]。

在互聯(lián)網(wǎng)金融的概念與內(nèi)涵方面，國外研究并未給出統(tǒng)一的綜合性概念。國外最早的互聯(lián)網(wǎng)金融概念可追溯至計(jì)算機(jī)及通信技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，即金融電子化階段。隨著電子支付系統(tǒng)的不斷創(chuàng)新以及金融行業(yè)的快速發(fā)展，產(chǎn)生了電子金融與網(wǎng)絡(luò)金融的內(nèi)涵。在國外，電子金融是被應(yīng)用最多的術(shù)語。2001年，Banks對電子金融提出了一個定義，即電子金融指向的是通過互聯(lián)網(wǎng)或其他公共類電子傳播媒介為大眾提供金融方面的服務(wù)，主要包括貨幣服務(wù)、銀行服務(wù)、支付服務(wù)、交易場所等，一般也可以稱作數(shù)字金融。在多數(shù)發(fā)達(dá)國家，金融業(yè)的某些概念可以相互替換，比如E-finance就能夠同Online finance、Virtual finance、Internet finance及Cyberfinance等多個詞進(jìn)行互換[2]。實(shí)際上，無論是網(wǎng)絡(luò)金融，還是電子金融，在初期應(yīng)用時，其實(shí)質(zhì)主要是傳統(tǒng)金融組織或傳統(tǒng)式金融服務(wù)逐步向互聯(lián)網(wǎng)化方向發(fā)展，其最大特點(diǎn)就是通過互聯(lián)網(wǎng)這一交易平臺，使金融交易所花費(fèi)的交易成本大大降低，從而提升金融服務(wù)的可得性及普惠性。在之前的15年里，許多企業(yè)開始進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融這一行業(yè)，一些企業(yè)還取得了不錯的成績，但由于處于激烈的市場競爭環(huán)境中，很大一部分的企業(yè)慘遭市場的淘汰。那些成功的企業(yè)之所以可以成功，原因之一就在于它們順應(yīng)金融市場的發(fā)展需求，并將自身在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等方面的優(yōu)勢予以了充分發(fā)揮，以此建構(gòu)了一個高效的運(yùn)營市場(Sven Seuken, 2012)[3]。 Allen提出實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新就必須形成互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展思維，這一思維并不是多數(shù)人所理解的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運(yùn)用。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的誕生改善了金融組織在信息上的不對稱問題以及逆向選擇行為，形成了一個無需中介就可以進(jìn)行交易的新型市場[4]。因此，企業(yè)在新的發(fā)展環(huán)境與市場中要改變原有的運(yùn)營觀念與競爭理念，采用新的運(yùn)營方式與競爭思維[5]。 2008年，Burstein提出移動金融能夠超越時空的制約，使客戶在任何時間點(diǎn)都能夠得到來自“中介”提供的有效服務(wù)。鑒于金融服務(wù)對網(wǎng)絡(luò)的依賴日益增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特有的規(guī)模運(yùn)營特質(zhì)也將對金融業(yè)的整個競爭環(huán)境產(chǎn)生重要作用(Claessens,Dobos,Klingebiel與Laeven )[6]。選擇互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營模式的企業(yè)將不再受制于銀行在用戶信息方面的壟斷，這類企業(yè)能夠?yàn)榭蛻舸蛟煲粋€完整的服務(wù)鏈條，提供多種金融服務(wù)，從而降低企業(yè)的成本，還可以采用智能系統(tǒng)為其客戶提供高品質(zhì)的服務(wù)(Sato與Hawkins ，2001)[7]。 2008年，Shahrokhi[8]提出電子金融的發(fā)展對金融行業(yè)有諸多的積極作用，主要包括使金融行業(yè)的交易成本大大降低，讓客戶享受的服務(wù)品質(zhì)得到較大的提高，以及金融類服務(wù)在可得性方面有了質(zhì)的發(fā)展;他還主張電子金融很有可能是在傳統(tǒng)金融類中介與資本市場出現(xiàn)之后的第三種運(yùn)營模式。在實(shí)證研究方面，2003年，Nagurney與Ke[9]曾在電子金融的交易平臺上構(gòu)建了有關(guān)的數(shù)理模型，并對該模型實(shí)現(xiàn)均衡運(yùn)轉(zhuǎn)與協(xié)調(diào)發(fā)展開展了相關(guān)研究。

在發(fā)展模式上，Paul Timmers (1998)[10]依據(jù)價(jià)值鏈分解與重構(gòu)的分析法，并結(jié)合電子商務(wù)類公司功能集成化發(fā)展程度與創(chuàng)新方式的特點(diǎn)，把電子商務(wù)劃分為11個類型，具體包括電子競拍、電子商城、電子類的購物中心、虛擬型社區(qū)、價(jià)值鏈的服務(wù)運(yùn)營商、價(jià)值鏈的集成者、交易平臺、信息類經(jīng)紀(jì)人、第三方交易市場、信任類服務(wù)等。同年，Paul Bambury[11]通過將電子商務(wù)的運(yùn)營模式同傳統(tǒng)商務(wù)的運(yùn)營模式進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)了二者間的差別，把電子商務(wù)分成了兩大類：一類是移植模式，包括植入互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營方式、籌資方式、激勵手段;另一類是享賦模式，包括所有以物易物的交易。 Michael Rappa亦曾把電子商務(wù)分成以下幾類:經(jīng)紀(jì)運(yùn)營方式、廣告運(yùn)營方式、中間人運(yùn)營方式、銷售方運(yùn)營方式、會員運(yùn)營方式、制作方運(yùn)營方式、訂閱運(yùn)營方式、社區(qū)運(yùn)營方式以及效用運(yùn)營方式等。2001年，Peter Weill[12]也提出電子商務(wù)的運(yùn)營模式共有八種，具體包括內(nèi)容供給方、同客戶直接交易、服務(wù)提供方、中間人、常規(guī)設(shè)施共享、價(jià)值網(wǎng)管理與整合方、虛擬型社區(qū)以及企業(yè)(或政府)的一體化。

Crystal Dreisbach和Staff Writer[13]曾根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)具備的多項(xiàng)商務(wù)功能，把商務(wù)功能分成了三大類，具體包括以產(chǎn)品出售為主的商務(wù)運(yùn)營模式、以提供服務(wù)為主的商務(wù)運(yùn)營模式以及以提供信息為主的商務(wù)運(yùn)營模式等。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)

國外學(xué)者多數(shù)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該分成兩種類型，即流動性風(fēng)險(xiǎn)及信用風(fēng)險(xiǎn)。2005年，Kim[14]提出在電子商務(wù)進(jìn)行的在線交易中，包含著多個第三方信用組織提供的服務(wù)，譬如銀行機(jī)構(gòu)、有權(quán)發(fā)放信用卡的機(jī)構(gòu)、購買人在線信息保護(hù)機(jī)構(gòu)等，文章還對eBay公司提供的第三方支付方式做了介紹。同年，Richard Walton曾探究B2C電子商務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)的保險(xiǎn)問題。2013年，國際金融行動特別小組曾對預(yù)付卡、互聯(lián)網(wǎng)支付以及移動支付等多種支付方法的影響、風(fēng)險(xiǎn)性因素進(jìn)行了研究，還完成了相關(guān)分析報(bào)告，在此基礎(chǔ)上提出了對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估的方法，并提出從洗錢風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的視角上加強(qiáng)監(jiān)管以及完善監(jiān)管體制。2003年，Haizheng Li、Richard Ward與Han Zhang[15]采用了Prohibit與Nested Logit兩種模型，對eBay進(jìn)行交易時的在線支付方式的選擇行為，進(jìn)行深入探究，并構(gòu)建了以風(fēng)險(xiǎn)、便捷性與成本等為指標(biāo)的支付選擇系統(tǒng)，在此前提下對產(chǎn)品的性質(zhì)、交易主體的特性以及支付屬性等因素對在線支付選擇帶來的影響進(jìn)行了分析。 2008年，Michael Klafft[16]分析了信息失衡的虛擬網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)驗(yàn)不豐富的貸款方收益回收問題，并對Prosper.com案例進(jìn)行研究，通過分析該網(wǎng)絡(luò)借貸中介的收益狀況，發(fā)現(xiàn)大部分利率類型的投資收益沒有達(dá)到預(yù)期，但還是可以利用較為簡單的個別投資原則，使投資進(jìn)行新的組合，從而提高投資的收益能力，這樣就能夠取得高風(fēng)險(xiǎn)評級之外其他信用評級均能接受的收益率。 2008年，Harpreet Singly、Ram Gopal以及Xinxin Li[17]采用決策樹研究方法，對Prosper.com多項(xiàng)貸款帶來的不同收益與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為任何信用級別都不能避免在做出積極回報(bào)時出現(xiàn)亞群體，并且回報(bào)跟風(fēng)險(xiǎn)總體相伴;還發(fā)現(xiàn)在回報(bào)同風(fēng)險(xiǎn)的一致性程度方面，低信用層級的貸款群體要比高層級信用的貸款群體有更高的效率。2013年，Wolfsburg Group[18]站在支付業(yè)自律的立場上，提出了有關(guān)其風(fēng)險(xiǎn)的特征與行業(yè)自律方面的具體要求。

2 國內(nèi)研究情況

2.1 互聯(lián)網(wǎng)金融含義

國內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的概念也尚未統(tǒng)一。2013年，中國人民銀行曾公布第二季度《中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，報(bào)告中首次在官方機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)金融”的字眼。之后，這一概念也出現(xiàn)在李克強(qiáng)總理2014年政府工作報(bào)告中，意味著該概念獲得了國家最高行政部門的認(rèn)同。在眾多學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的概念及內(nèi)涵主要有兩種觀點(diǎn)：一種主張互聯(lián)網(wǎng)金融就是通過互聯(lián)網(wǎng)這一平臺提供金融服務(wù)，其并非一類全新的金融模式;另一種則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是有別于直接融資和間接融資的新的金融模式。

在第一類觀點(diǎn)中，陳志武(2014)[19]認(rèn)為目前中國的互聯(lián)網(wǎng)金融正處于過熱狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融是由互聯(lián)網(wǎng)帶來的金融亢奮，它并不只是一種“新金融”，而是傳統(tǒng)金融在銷售與渠道上實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。殷劍峰(2014)[20]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融只屬于電子金融領(lǐng)域中的一個類型，其通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，為客戶提供多項(xiàng)金融服務(wù)，因此互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的活動主體主要是那些期望在金融領(lǐng)域拓展業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司。王國剛等(2015)[21]提出互聯(lián)網(wǎng)金融本身就是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與平臺，完成交易的金融性活動，并對該行業(yè)的獨(dú)立性與功能有所質(zhì)疑。這些學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)金融自身的功能、機(jī)制及發(fā)展方向等做了研究，認(rèn)為其功能是提升金融效率而非顛覆金融功能，其機(jī)制是體制性監(jiān)管套利而非新型金融運(yùn)作方式，是一種拾遺補(bǔ)缺的方式而無法成為金融的主流。周宇(2013)[22]認(rèn)為如果單從廣義上理解互聯(lián)網(wǎng)金融，是指利用互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，使傳統(tǒng)金融業(yè)中的業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)得以完成，也就是將之前線下業(yè)務(wù)發(fā)展為線上業(yè)務(wù)，而這些業(yè)務(wù)多數(shù)是由金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，所以被稱為金融互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。戴險(xiǎn)峰(2014)[23]指出，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自身的存在價(jià)值，主要是依據(jù)監(jiān)管方面的空白實(shí)行監(jiān)管方面的套利，因而互聯(lián)網(wǎng)在金融業(yè)中的應(yīng)用并不能催生新的金融類型。石建勛(2015)[24]也認(rèn)為在十年或二十年后回頭看，互聯(lián)網(wǎng)金融也許就是金融業(yè)在發(fā)展過程中所需經(jīng)歷的一個階段，不過是金融業(yè)變革中的一類過渡型形態(tài)。

與這些學(xué)者的觀點(diǎn)相反，更多研究互聯(lián)網(wǎng)金融的學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是一種嶄新的金融模式。國內(nèi)較早對互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)進(jìn)行研究的是謝平等(2012)[25]，他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融將形成既與商業(yè)銀行間接融資模式不同，也與資本市場直接融資模式不同的新市場，可以被稱為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的直接融資市場，抑或是互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營模式。曾剛(2012)[26]基本認(rèn)同以上觀點(diǎn)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的確具有許多不同于傳統(tǒng)金融的特征，同時也顯示出了很強(qiáng)的創(chuàng)新性和競爭性，并從功能、機(jī)構(gòu)等多重視角比較了傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)特征。吳曉求(2014)[27]從金融功能的角度分析了互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是傳統(tǒng)金融基因式變革與系統(tǒng)性壓力的一種來源，是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的金融，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展具有顛覆性和替代性，最終將由新的金融業(yè)態(tài)替代。吳曉求(2015)[28]進(jìn)一步研究互聯(lián)網(wǎng)金融成長邏輯，同意謝平等的判斷，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是第三金融業(yè)態(tài)(新的金融業(yè)態(tài))。

這樣兩種不同觀點(diǎn)的出現(xiàn)，可以歸納為以下幾方面的原因:其一，對互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)的理解不同。前者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)僅是一種簡單的技術(shù)或渠道，后者則認(rèn)為其不單是一種技術(shù)手段，而且會促進(jìn)金融交易和組織形式發(fā)生根本性變化。其二，對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的看法不同。前者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新建立在監(jiān)管套利的基礎(chǔ)上，后者則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展到一定階段且在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與推動之下出現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)物。其三，研究及觀察視角不同?？紤]當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)及政策環(huán)境，學(xué)者從不同角度分廣義和狹義探討互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)時，呈現(xiàn)出明顯的差異。筆者認(rèn)為應(yīng)該充分借鑒上述觀點(diǎn)，正是由于互聯(lián)網(wǎng)金融本身同傳統(tǒng)金融存在本質(zhì)區(qū)別，才會在整體風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制方面有別于傳統(tǒng)金融。但兩種觀點(diǎn)相較而言，本人更傾向于第二種，因?yàn)殡m然目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融無論從技術(shù)手段、資源配置還是風(fēng)險(xiǎn)管理等方面發(fā)展程度有待提高，業(yè)態(tài)及機(jī)構(gòu)發(fā)展良蕎不齊，但是互聯(lián)網(wǎng)金融正在以其“低成本、高效率、超便捷”的特點(diǎn)改變著傳統(tǒng)金融、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活方式的選擇。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)形成探究

研究風(fēng)險(xiǎn)成因是系統(tǒng)研究風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)。何文虎等(2014)[29]從制度性和非制度性因素兩方面分析了互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)成因。其中，制度性因素包括法律法規(guī)不健全、監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺失、互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)未建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體系等;非制度性因素包括大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)帶來的信息安全風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)以及運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、擁有資源享賦的不均、監(jiān)管認(rèn)識和監(jiān)管理念的分歧、不成熟的信用機(jī)制等。姚國章等(2015)分析了互聯(lián)網(wǎng)金融有別于傳統(tǒng)金融的風(fēng)險(xiǎn)成因，包括缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、監(jiān)管體系無法適應(yīng)新的業(yè)務(wù)發(fā)展、技術(shù)架構(gòu)的復(fù)雜性及其快速演進(jìn)。彭賽(2015)以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司為研究對象，認(rèn)為其形成風(fēng)險(xiǎn)的原因主要包括法律監(jiān)管缺失、征信體系不完善以及不健康的競爭環(huán)境等。薛紫臣(2016)則主要分析了互聯(lián)網(wǎng)金融的流動性風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成因分為金融小環(huán)境和大環(huán)境。其中，金融小環(huán)境主要包括五方面:從業(yè)機(jī)構(gòu)自身的品質(zhì)和管理水平、金融產(chǎn)品的品質(zhì)、投融資者數(shù)量及質(zhì)量、投資資金流和市場的“品質(zhì)”等;金融大環(huán)境則主要包括三方面:政府金融政策和貨幣投放量、政府的監(jiān)管政策和法律法規(guī)、融資企業(yè)運(yùn)營狀況等。周豪(2016)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的成因包括政府監(jiān)管的缺失、行業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營水平較弱、投資者缺乏基本投資知識。彭景等(2016)主要從互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)角度分析了成因，將其分為外因和內(nèi)因。外因方面主要包括信息技術(shù)的過度滲透、市場主體的非理性行為突出、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的輿論掌控力強(qiáng)、監(jiān)管法規(guī)政策的滯后性;內(nèi)因包括互聯(lián)網(wǎng)金融市場的脆弱性、金融體系的順周期性、監(jiān)管模式的分業(yè)式、監(jiān)管機(jī)制的分段式。

通過以上分析可以看出，雖然各學(xué)者從不同分類和角度進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)成因分析，但法律法規(guī)不健全、監(jiān)管模式缺乏市場對應(yīng)性、互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)特征帶來的沖擊等成為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因。已有文獻(xiàn)雖然分析較為全面，但是缺少傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)成因與互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)成因的比對，同時尚無基于經(jīng)濟(jì)、金融學(xué)基礎(chǔ)理論分析互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)成因的學(xué)術(shù)成果。

2.3 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制探究

目前，專業(yè)探討互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的文獻(xiàn)也十分有限，劉旭輝(2015)分析了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)條件(傳導(dǎo)臨界值、傳導(dǎo)載體、傳導(dǎo)對象)、傳導(dǎo)方式(接觸引發(fā)的傳導(dǎo)、非接觸引發(fā)的傳導(dǎo))與傳導(dǎo)范圍(傳統(tǒng)金融系統(tǒng)、實(shí)體交易領(lǐng)域)。袁義煒(2016)將傳統(tǒng)金融同互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系統(tǒng)進(jìn)行了對比性分析，并對互聯(lián)網(wǎng)金融當(dāng)中的資金流向與流量做數(shù)據(jù)分析，從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、機(jī)制化風(fēng)險(xiǎn)、信息失衡風(fēng)險(xiǎn)、流動方面的風(fēng)險(xiǎn)、信用領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)、信息技術(shù)方面的風(fēng)險(xiǎn)與貨幣政策方面的風(fēng)險(xiǎn)等七個方面分析了各類風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)路徑。認(rèn)為由于互聯(lián)網(wǎng)金融用戶數(shù)量更多，一旦發(fā)生實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，將比傳統(tǒng)金融傳導(dǎo)更迅速。陳新崗等(2017)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的傳導(dǎo)途徑有兩類，第一類為源于互聯(lián)網(wǎng)金融組織之中的網(wǎng)絡(luò)信用性風(fēng)險(xiǎn)，第二類為源于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域客戶的網(wǎng)絡(luò)金融風(fēng)險(xiǎn)。并基于互聯(lián)網(wǎng)金融視角，建立委托—代理模型與動態(tài)博弈分析模型，對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中信用方面的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)予以研究。以上文獻(xiàn)一類是從風(fēng)險(xiǎn)分類角度分析了不同風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)路徑，另一類主要運(yùn)用模型分析了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，但是相關(guān)文獻(xiàn)同樣缺少基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)基礎(chǔ)理論支持的研究方法。

2.4 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)類型識別探究

閆真宇(2013)提出了互聯(lián)網(wǎng)金融自身有著眾多特殊性的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括法律政策領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)管理領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)、貨幣政策方面的風(fēng)險(xiǎn)與洗錢犯罪方面的風(fēng)險(xiǎn)等。鄭聯(lián)盛(2014)將互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)歸納為兩個方面:一方面互聯(lián)網(wǎng)金融在技術(shù)領(lǐng)域存在有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，該行業(yè)并沒有超越金融的本質(zhì)屬性，因而可能會發(fā)生重大的金融性風(fēng)險(xiǎn)，這里主要指信息失衡風(fēng)險(xiǎn)、信用領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)、流動性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、法律和政策方面的風(fēng)險(xiǎn)等。姚國章等(2015)對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)類別進(jìn)行了詳細(xì)識別，分為操作風(fēng)險(xiǎn)(技術(shù)與用戶操作不規(guī)范引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn))、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)(技術(shù)研發(fā)方面的風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)安全方面的風(fēng)險(xiǎn))、信用風(fēng)險(xiǎn)(違約引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、個體信用與信息被盜用的風(fēng)險(xiǎn)、欺詐類風(fēng)險(xiǎn))、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)(流動引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、市場選擇引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、期限錯配引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、資金平衡引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、利益協(xié)調(diào)體制不完善的風(fēng)險(xiǎn))、法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)(法律法規(guī)不完善引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管不到位引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、主體資格合法方面的風(fēng)險(xiǎn)、洗錢套現(xiàn)方面的風(fēng)險(xiǎn))、其他類風(fēng)險(xiǎn)(認(rèn)知類風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、受傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)抑制的風(fēng)險(xiǎn)、輿論風(fēng)險(xiǎn))。劉辰(2016)將互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)劃分為互聯(lián)網(wǎng)使用前金融體系中遇到的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括體系化風(fēng)險(xiǎn)、流通類風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)等，以及互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)后隨之出現(xiàn)的新的風(fēng)險(xiǎn)，包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)以及危機(jī)擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)等。鄂奕洲(2016)將互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)分為系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其中系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分為信息技術(shù)維度風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)(技術(shù)安全、技術(shù)支持風(fēng)險(xiǎn))、宏觀環(huán)境與政策維度產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)(宏觀環(huán)境、行業(yè)系統(tǒng)、貨幣政策風(fēng)險(xiǎn));非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分為操作運(yùn)營維度產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)(業(yè)務(wù)流程、法律合規(guī)、具體操作風(fēng)險(xiǎn))、參與主體維度產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)(戰(zhàn)略、信用及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn))。通過以上文獻(xiàn)可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)有多種類型，一般包括法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、流動性風(fēng)險(xiǎn)、信息安全風(fēng)險(xiǎn)等，同時部分文獻(xiàn)也將傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)做了比較。但目前的研究成果無法從整體視角上，依據(jù)金融領(lǐng)域中風(fēng)險(xiǎn)管理的有關(guān)理論，對互聯(lián)網(wǎng)金融中存在的各類風(fēng)險(xiǎn)做科學(xué)劃分與針對性的分析。

2.5 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評估探究

姚國章等(2015)提出互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)評估可以采取定性、定量以及綜合分析評估三種方法。其中，定性評估方法包括專家訪談、問卷調(diào)查以及集體討論法;定量評估方法包括決策樹分析法、敏感性分析法、計(jì)算機(jī)模擬法;綜合分析評估方法則是將定性與定量的方法相結(jié)合，運(yùn)用模糊層次分析法進(jìn)行評估，包括建立風(fēng)險(xiǎn)因素的層次模型、確定子風(fēng)險(xiǎn)因素值的權(quán)重，求解模糊矩陣以及得出整體風(fēng)險(xiǎn)值。申晨(2016)、魯柏楊(2016)和徐漩(2017)三位作者均運(yùn)用模糊層次分析法對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評估研究。歐陽資生等(2016)基于互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)和上證綜合指數(shù)的日收益率數(shù)據(jù)，分別在參數(shù)、半?yún)?shù)和非參數(shù)的VaR方法下討論和建立了Pareto極值分布模型和歷史模擬法模型，以度量互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)值，并使用返回檢驗(yàn)判斷模型的優(yōu)劣。結(jié)果表明，Pareto極值分布模型能較為準(zhǔn)確地反映互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，且互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)整體高于股票市場。李慧等(2016)基于天弘余額寶貨幣的每萬份日收益數(shù)據(jù)，通過建立CVaR模型評估互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，包括CVaR模型與估計(jì)方法、選取和處理數(shù)據(jù)、計(jì)算VaR和CVaR等，并基于模型分析的結(jié)果，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)更具爆發(fā)性和傳染性，且其風(fēng)險(xiǎn)處于正向積累、不斷上升的狀態(tài)。姜志旺等(2016)以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例，基于Logistic回歸模型對互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)P2P平臺的貸款人對借款人是否有車、是否進(jìn)行房產(chǎn)驗(yàn)證、是否進(jìn)行實(shí)地認(rèn)證等因素比較看重。通過以上文獻(xiàn)分析可以看出，目前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)尚處于發(fā)展階段，相應(yīng)的真實(shí)行業(yè)數(shù)據(jù)較難獲得且缺乏代表性。因此，在對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估時，將定性與定量的方法相結(jié)合，運(yùn)用模糊層次分析法，并結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)類型識別，是目前對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估較為可行的方法。

2.6 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范探究

熊歡彥等(2014)通過分析互聯(lián)網(wǎng)金融存在的風(fēng)險(xiǎn)，提出加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的措施：一是構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融安全體系，包括改善互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)行環(huán)境、加強(qiáng)數(shù)據(jù)管理;二是完善互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控體制;三是進(jìn)一步強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范的法規(guī)體制建設(shè)。陳一鼎等(2015)提出互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域信息安全方面的風(fēng)險(xiǎn)管控方法，具體包括：一是健全互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的法規(guī)，構(gòu)建更為完善的監(jiān)管體系;二是使互聯(lián)網(wǎng)金融公司提高自身在信息方面的管理水平，增強(qiáng)對信息安全的保障;三是完善互聯(lián)網(wǎng)金融公司內(nèi)部管控系統(tǒng)建設(shè)，增強(qiáng)消費(fèi)者與投資者的權(quán)利保護(hù)觀念。趙春蘭(2015)從法律風(fēng)險(xiǎn)防范角度給出了互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范的建議:第一，規(guī)范現(xiàn)行金融法規(guī)，完善互聯(lián)網(wǎng)金融在創(chuàng)新業(yè)務(wù)方面的法律規(guī)制，從而使互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的各項(xiàng)法規(guī)層級得以提升。第二，吸納歐美國家在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的科學(xué)立法經(jīng)驗(yàn)，完善對第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸和電子銀行等多個互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)營模式的監(jiān)管法規(guī)，并制定一些新的法規(guī)適應(yīng)行業(yè)發(fā)展。第三，完善互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面的立法。第四，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)調(diào)保護(hù)機(jī)制。宋天依等(2016)分析了互聯(lián)網(wǎng)金融的主要風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)層次分析法對其進(jìn)行了評價(jià)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)防范對策包括:1.建立并完善法律監(jiān)督與管理體制;2.促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域?qū)嵜频慕ㄔO(shè);3.構(gòu)建行業(yè)客戶權(quán)利保護(hù)體制;4.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺管理;5.強(qiáng)化計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)管理等。

2.7 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管探究

謝平等(2014)提出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性、一般性、特殊性、一致性和差異性。其中，監(jiān)管的必要性表現(xiàn)為雖然自身發(fā)展尚未成熟，互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管不應(yīng)有所松懈，應(yīng)該通過監(jiān)管促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，并在底線思維與監(jiān)管上限的約束下，促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新。監(jiān)管的普遍性表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)與外部性等當(dāng)前仍密集出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，而在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中消費(fèi)者合法權(quán)益受損的問題仍在不斷發(fā)生。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的監(jiān)管在基礎(chǔ)原理方面同傳統(tǒng)金融并無明顯的不同，宏觀審慎、行為監(jiān)管，以及維護(hù)消費(fèi)者的利益等多項(xiàng)監(jiān)管方式在當(dāng)下仍然適用。監(jiān)管的特殊性表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域在信息技術(shù)方面的風(fēng)險(xiǎn)更大，可能發(fā)生的“長尾”風(fēng)險(xiǎn)更容易讓消費(fèi)者的合法權(quán)益受到更大威肋，因而要對其進(jìn)行更完善、更有針對性的保護(hù)。監(jiān)管的一致性表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)若具備了傳統(tǒng)金融中的某項(xiàng)功能，那么就可以應(yīng)用傳統(tǒng)金融的監(jiān)管措施對其實(shí)行監(jiān)管;若類型各異的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)運(yùn)營了同一類業(yè)務(wù)，引發(fā)了同類型的風(fēng)險(xiǎn)，從理論上看就可以采用一致性的監(jiān)管方式。監(jiān)管領(lǐng)域的差異性表現(xiàn)為類別各異的互聯(lián)網(wǎng)金融組織，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識別的分類原則，對不同風(fēng)險(xiǎn)采用不同的措施，但若所接觸的業(yè)務(wù)是混合型的，就需要增強(qiáng)監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)調(diào)性。

張承惠(2016)提出構(gòu)建適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展特質(zhì)的監(jiān)管體系，具體包括:1.秉持有針對性的監(jiān)管原則;2.增強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進(jìn)行功能監(jiān)管;3.強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會的作用，使行業(yè)協(xié)會更多地履行自律職責(zé)。

通過上述文獻(xiàn)的分析，首先可以看出在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理方面，有關(guān)監(jiān)管的文獻(xiàn)最為豐富，且相關(guān)研究較為專業(yè)與成熟;其次，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的首要原則是平衡金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系;第三，要建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)法律法規(guī)制度和體系;第四，形成注重互聯(lián)網(wǎng)金融自身特征的監(jiān)管方式;第五，強(qiáng)化對互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的教育和保護(hù);第六，加強(qiáng)行業(yè)自律，規(guī)范行業(yè)行為;第七，機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管協(xié)同。但是，從理論角度來說，鮮有學(xué)術(shù)成果從金融監(jiān)管理論角度對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管進(jìn)行歸納、總結(jié)并提出政策建議。同時，缺乏一整套符合國內(nèi)發(fā)展實(shí)際的，從理念、依據(jù)、原則、內(nèi)容、模式、主體、對象再到措施的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體系及框架。

3 總結(jié)

國外對于互聯(lián)網(wǎng)金融的界定依舊模糊，并無一致性的內(nèi)涵界定，但能夠看到，一些學(xué)者的觀點(diǎn)是所提及的互聯(lián)網(wǎng)金融可以看成是在傳統(tǒng)的金融組織與金融服務(wù)中引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，還認(rèn)為它是一種新的中介模式。而有少部分學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是一種思維而非技術(shù)，帶來的是一種無中介的新市場。本文贊同從不同的角度分析互聯(lián)網(wǎng)金融的概念，但是需要從其實(shí)質(zhì)進(jìn)行界定。在風(fēng)險(xiǎn)研究方面，國外學(xué)者側(cè)重于對風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管等方面的研究，并取得了較為豐富的成果，尤其是歐美等發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管模式對我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理及監(jiān)管體系建設(shè)具有積極的指導(dǎo)和借鑒意義。但是，國外學(xué)者的研究成果多是基于本國情況，由于我國與西方國家國情不同，因此在借鑒中要注重理論聯(lián)系實(shí)際，以更好提出適應(yīng)于我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管的政策建議。

在國內(nèi)，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融屬于新興事物，但是國內(nèi)學(xué)界也取得了較多的研究成果，為我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)管理及監(jiān)管提供了有益的、可供借鑒的指導(dǎo)意見。但是，當(dāng)前研究還存在一定的不足，應(yīng)該加以完善和改進(jìn):第一，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)理論的應(yīng)用有待進(jìn)一步提高。風(fēng)險(xiǎn)成因、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)類型識別及監(jiān)管等方面的內(nèi)容多為根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行的總結(jié)，未能依據(jù)經(jīng)濟(jì)理論、金融理論和管理理論等對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行總結(jié)與歸納，容易造成研究缺乏理論基礎(chǔ)、全面性和系統(tǒng)性。第二，很少有學(xué)者會對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域與傳統(tǒng)金融領(lǐng)域當(dāng)中所存在的風(fēng)險(xiǎn)有何差異進(jìn)行對比性的分析。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融屬于新興事物，但其發(fā)展建立在傳統(tǒng)金融發(fā)展的基礎(chǔ)上，其核心仍然是金融且服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。對于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的分析只有通過與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)相比對，才能找到問題的核心，分析出問題的本質(zhì)所在。第三，多為規(guī)范分析，缺少實(shí)證研究。從研究文獻(xiàn)來看，大部分研究內(nèi)容為規(guī)范性分析，實(shí)證研究少之又少，主要原因在于缺乏行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和案例。但是風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)處置等屬于量化分析的范疇，需要使用實(shí)證分析方法進(jìn)行分析。第四，研究角度比較單一。大部分研究文獻(xiàn)都從風(fēng)險(xiǎn)的某一方面進(jìn)行研究，多集中于風(fēng)險(xiǎn)成因、類型識別、防范和監(jiān)管等獨(dú)立方面，缺少風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、預(yù)警和處置的研究，同時缺少整體從上述幾個方面綜合歸納和總結(jié)的研究體系。