白小平

(蘭州理工大學(xué)法學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

自19世紀(jì)末歐美日等國家提出“社會法”的概念*竺效.“社會法”概念考析——兼議我國學(xué)術(shù)界關(guān)于社會法語詞之使用[J].法律適用,2004,(3).和21世紀(jì)初我國要建設(shè)社會法法律部門以來，我國社會法基礎(chǔ)理論研究長期被欲求對國外社會法的概念作精準(zhǔn)理解和作為第三法域或是部門法的定位爭議所糾結(jié)，這極大地束縛了我國社會法基本理論和實在法體系的建設(shè)與兩者的貫通自洽。在長期的爭論中，雖然大家各持立場，但也達(dá)成了一定共識：社會法的存在具有正當(dāng)性，它是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分。這種共識在構(gòu)建我國法律體系的兩個層面上得以說明：一是，作為中國特色社會主義法律法域類別(側(cè)重法的性質(zhì))的社會法，其存在以修補私法、公法之功能不足，維護(hù)社會利益，實現(xiàn)社會實質(zhì)公平*信春鷹.中國特色社會主義法律體系及其重大意義[J].法學(xué)研究,2014,(6).；二是，作為中國特色社會主義法律體系部門法(側(cè)重法的作用)的社會法，其存在以修正“意思自治”和“政府管理”之失靈，對特定的社會關(guān)系采取傾斜保護(hù)的方法*鄭尚元.社會法的存在與社會法理論探索[J].法律科學(xué),2003,(3).。應(yīng)該說，兩個層次的社會法，其在法的價值、功能和方法上是共通的，最后只是第三法域的稱謂以及社會法法律系統(tǒng)內(nèi)的邏輯位階與具體范疇問題，除非我們否認(rèn)第三法域這個類別的存在。但是現(xiàn)實告訴我們，當(dāng)前社會法理論研究所面臨的問題并不是這種共性問題，而是如何持續(xù)推動社會法基本理論和實在法體系建設(shè)向縱深推進(jìn)的問題，盡管大陸法系主要國家的社會法基本理論范式尚未確立*趙紅梅.私法與社會法：第三法域之社會法基本理論范式[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.7.，但隨著我們對這一事物本質(zhì)的認(rèn)識逐漸清晰和社會立法的逐漸增多，我國已經(jīng)具備了構(gòu)建自己的社會法法哲學(xué)與實在法體系的條件。

欲求對社會法基本理論進(jìn)行分析，我們首先應(yīng)探明社會法的本質(zhì)。社會法的本質(zhì)既決定社會法的規(guī)范現(xiàn)象，也決定著該法的性質(zhì)與作用。而要說明社會法的性質(zhì)就不可避免的與公法、私法做以甄別，“只有這樣才能明瞭其所生的效果和內(nèi)容”*[日]美濃部達(dá)吉.公法與私法[M].黃馮明譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.3.，進(jìn)而用一種相對的法治理性來指導(dǎo)社會法的立法和司法活動。社會法的本質(zhì)主要是由一定階段的政治觀念、人在社會生活中的實際情勢所產(chǎn)生的社會需求和社會物質(zhì)生活條件決定的，作為一種新生的法律類群，肯定具備了不同于私法、公法存在的條件，從這個層面來說，本文的研究是立足于第一個層次的討論。其次，一定階段的政治觀念、社會需求和其所處階段的社會物質(zhì)生活條件可以通過法的社會語境來集中表達(dá)，社會法的“人民社會”語境不同于公法、私法的社會語境系統(tǒng)*白小平.社會法的社會語境：人民社會的政治觀念——兼與公、私法社會語境的比較[J].北方法學(xué),2015,(2).，進(jìn)而在這個語境中提煉社會法的本質(zhì)與相關(guān)基本理論。當(dāng)然，需要特別指出的是：本文的人民社會不同于有些學(xué)者所主張的“人民社會”*胡鞍鋼,王洪川.人民社會是“中國夢”最大動力[J].學(xué)術(shù)前沿,2013,(7);王紹光.“公民社會”：新自由主義編造的粗糙神話[J].人民論壇,2013,(8)等.，它只是國家與個人之關(guān)系模式變遷中的一個學(xué)術(shù)概念。

一、法的社會語境系統(tǒng)變遷與人的存在形式反思

我們不可否認(rèn)的是，近現(xiàn)代國家法向文明、多元的方向發(fā)展，深刻體現(xiàn)出國家與個人關(guān)系的不斷改善和兩者之間的良性互動*馬金芳,劉洪巖.福利國家社會法的未來趨勢與方向——兼論我國社會法發(fā)展進(jìn)路[J].求實學(xué)刊,2008,(6).，而這一規(guī)律可以在社會形態(tài)和法的社會語境變遷中得以觀察。

(一)社會形態(tài)與法的社會語境

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉(1857—1858年草稿)》中將社會形態(tài)分為了三個階段：第一個階段表現(xiàn)為“人的依賴關(guān)系”*馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第46卷·上)[M].北京：人民出版社，1979.104.，即人依賴于人的社會形態(tài)，人的存在依附于家庭、家族、行會或特定的利益集團，這是人與人之間最初的社會合作關(guān)系體現(xiàn)；第二個階段表現(xiàn)為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”*〔11〕〔13〕〔14〕〔16〕馬克思恩格斯全集(第46卷·上)[M].北京：人民出版社，1979.104.110.234.，即人依賴于物的社會形態(tài)，人的存在以“物的形式占有社會權(quán)力”〔11〕，資本主義國家的市場經(jīng)濟使人的獨立依賴于物*賴傳祥.試論社會主義市場經(jīng)濟中“人對物的依賴關(guān)系”[J].中州學(xué)刊,1997,(1):53.，在這里人雖然獨立了，但這種看似地獨立“確切些說是……彼此的漠不關(guān)心”〔13〕，由此形成的不平等社會合作關(guān)系在此階段占據(jù)主體地位；第三個階段表現(xiàn)為“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”〔14〕，即人的自由全面發(fā)展的社會形態(tài)，人的存在以共同占有、控制社會生產(chǎn)資料的物質(zhì)條件和注重自我犧牲、廣泛平等的社會合作為基礎(chǔ)，逐漸擺脫對物的依賴，實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展，其中第二種社會形態(tài)在為第三種社會形態(tài)創(chuàng)造條件。

近現(xiàn)代國家(尤其指大陸法系)由于對法的結(jié)構(gòu)性構(gòu)造，導(dǎo)致法律與主導(dǎo)的文化和社會模式之間也存在著一個真實的法的社會語境系統(tǒng)，法律類群的劃分也是法的社會語境變遷在法律上的一種反映*董保華.社會法研究中“法律部門”與“法律理念”的關(guān)系——兼與馮彥君先生商榷[J].法學(xué),2014,(2).。馬克思認(rèn)為“一切社會關(guān)系都是由社會決定的，不是由自然決定的”〔16〕，因此，法的社會語境變遷本身就是對社會形態(tài)發(fā)展的具體反映，只不過在法的社會語境系統(tǒng)里，作為國家與個人之關(guān)系模式的抽象，更多包含了對影響人存在的政治觀念、主體參與享用和利用基本資源的一般規(guī)則、社會物質(zhì)生活條件等諸多要素的一般理解，這使其成為介于社會需求事實與上層建筑之間的一種媒介場景。從古代公法的強盛，近現(xiàn)代公法和私法的二元劃分，再到當(dāng)代第三法域或是多元化的法域發(fā)展，法的社會語境也經(jīng)歷了從單一的“政治國家”，到“市民社會”“公民社會”以及“人民社會”的多元發(fā)展過程。尤其是構(gòu)成近現(xiàn)代國家法系統(tǒng)的兩大法域，業(yè)已形成完善的社會語境系統(tǒng)，即私法的社會語境由“市民社會”構(gòu)成，近現(xiàn)代公法的社會語境由“政治國家——公民社會”構(gòu)成，并且私法和公法在各自相對獨立的社會語境中形成了法的主體存在規(guī)則以及主體參與享用和利用基本資源(包括政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等基本資源)的一般規(guī)則，以此反映人在現(xiàn)實的法律生活中以何種狀態(tài)存在和國家與個人關(guān)系的秩序架構(gòu)。

私法的市民社會語境描述了個人(即市民)與政治國家相對獨立的關(guān)系模式，個體自由和獨立、私人利益和私人權(quán)利在這個語境中獲得了巨大解放和充分肯定，國家依社會契約成為私人活動的“守夜人”*馬長山.市民社會與政治國家：法治的基礎(chǔ)和界限[J].法學(xué)研究,2001,(3).。市民社會語境的本質(zhì)是市場經(jīng)濟社會，在這個以自利為中心的社會語境中，實現(xiàn)人的存在和發(fā)展是以個體占有財產(chǎn)或獲取資本為前提的，體現(xiàn)出對稀缺經(jīng)濟資源的絕對占有和支配欲望，這是對第二個階段的社會形態(tài)的本質(zhì)反映。近現(xiàn)代公法的“政治國家——公民社會”社會語境描述了個人(即公民)與政治國家在確保公民自由與實現(xiàn)統(tǒng)治秩序之間相互調(diào)和的關(guān)系模式。一方面，近現(xiàn)代公民社會是建立在市民社會基礎(chǔ)上的，源自于對國家專制恐懼的自由主義者認(rèn)為，承認(rèn)和保護(hù)市民社會才是國家的首要義務(wù)，而公民社會則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段和與政治國家對話的公共領(lǐng)域；另一方面，公民社會的存在還要依附于政治國家，“和市民社會相對立的政治國家只有在符合自己的尺度的形式之下，才能容忍市民社會變得存在”*馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956.394.，是對第二個階段的社會形態(tài)的政治反映?！罢螄摇裆鐣闭Z境本質(zhì)是憲政民主的政治文化主張，在這個語境中，個人獲得了平等的公民權(quán)利，以此反對政治國家的專制，維護(hù)個體利益，反映了國家與個人在政治、公共文化資源上的妥協(xié)調(diào)和與秩序維護(hù)。

(二)財產(chǎn)型社會、分配型社會與人的存在形式反思

市民社會和公民社會作為學(xué)術(shù)概念架構(gòu)的國家與個人關(guān)系模式，在面對實現(xiàn)和維護(hù)人的存在的基本社會需要時，總有些“霧里看花”的感覺，但從其所支配的基本資源的形式來看，卻能發(fā)現(xiàn)其中的一些端倪。“對于任何一個社會系統(tǒng)而言，資源的汲取能力和配置方式是其持續(xù)存在的必要條件”*楊敏.“國家-社會”的中國理念與“中國經(jīng)驗”的成長——社會資源的優(yōu)化配置及公共服務(wù)與社會治理的創(chuàng)新[J].河北學(xué)刊,2011,(2).，由于市民社會對稀缺經(jīng)濟資源的絕對占有和支配欲望，表現(xiàn)出“財富對人的生命有著決定性的作用”“與人的生存聯(lián)系最緊密的因素是財產(chǎn)”*徐顯明.生存權(quán)論[J].中國社會科學(xué),1992,(5).，奴隸制、農(nóng)奴制和資本主義的雇傭制都是為這個服務(wù)的，這為其打上了財產(chǎn)型社會的烙印，尤其在市場經(jīng)濟中，人和物的關(guān)系就是以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，資本主義國家關(guān)于“政治國家——公民社會”的建構(gòu)都為它服務(wù)。洛克認(rèn)為“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大和主要目的，是保護(hù)他們的財產(chǎn)”*[英]洛克.政府論(上篇)[M].瞿菊農(nóng),葉啟芳譯.北京：商務(wù)印書館，1982.78.，公民社會是為“只實現(xiàn)平等的公民政治權(quán)利而不觸及私有財產(chǎn)制度”*王新生.馬克思正義理論的四重辯護(hù)[J].中國社會科學(xué),2014,(4).而架構(gòu)的，馬克思指出“是市民社會制約和決定國家”*馬克思恩格斯選集(第4卷·上冊)[M].北京：人民出版社，1972.192.。財產(chǎn)型社會以個體占有和支配經(jīng)濟資源為整個社會活動的基礎(chǔ)，人的生存的維護(hù)方式不管是特殊關(guān)系內(nèi)部維護(hù)(第一個階段的生存維護(hù)形式)，還是個體自我維護(hù)(第二階段的生存維護(hù)形式)都要以其為前提，這種不平等的社會合作只使部分人得以自由存在，并在市民社會里發(fā)展到了頂峰。但問題是，由于工業(yè)社會分工越來越細(xì)化和各種風(fēng)險的不斷增多，并非人人都可以通過市場競爭或出賣勞動力爭取到足夠的生存資源。自由市場競爭的結(jié)果是：一方面，財富、報酬過多地向少數(shù)強者聚集；另一方面，聚集財富的困難產(chǎn)生的“原有貧困”和對勞動者剩余價值榨取造成的“經(jīng)濟貧困”*〔26〕〔27〕[日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩譯.北京：法律出版社，2001.25-26.18.，促成了社會弱者的普遍化，形成巨大的社會風(fēng)險，嚴(yán)重影響著統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定和社會發(fā)展。因此，財產(chǎn)型社會發(fā)展到一定階段注定是無法滿足已獲平等權(quán)意識所支配的社會需求，也與社會生產(chǎn)力發(fā)展相抵觸。

馬克思看到財產(chǎn)型社會中人對物的嚴(yán)重依賴和資本主義異化勞動，其對資本主義的批判“歸根到底是對資本主義社會中人的存在方式的批判，根本目的是為了構(gòu)建一種與資本主義社會截然有別的新的存在方式”*陳學(xué)明.當(dāng)代語境與人的存在方式[EB/OL].[2014-05-09].http://www.npopss-cn.gov.cn/n/2012/0926/c230169-19111609.html.。馬克思認(rèn)為第三個階段的社會形態(tài)才是社會最終的發(fā)展方向，主張以生產(chǎn)資料的公有取代生產(chǎn)資料的私人占有(擺脫人對物的依賴)，并采取按需的社會分配(克服資本主義異化勞動)，進(jìn)行廣泛的平等社會合作，才能真正實現(xiàn)個體的自由解放和人的全面發(fā)展(但他并沒有否認(rèn)生產(chǎn)者的分散自治的作用，只是認(rèn)為這種方式能更好地促進(jìn)人的全面發(fā)展)，進(jìn)而地，形成了與財產(chǎn)型社會相對的一種分配型社會構(gòu)想(一種新的生產(chǎn)關(guān)系描述)。這種分配型社會曾經(jīng)在前蘇聯(lián)等一些社會主義國家中得到了極致應(yīng)用，如1936年《蘇聯(lián)憲法》第4條、第118條第2款所規(guī)定“消滅資本主義經(jīng)濟體系、廢除生產(chǎn)工具與生產(chǎn)資料私有制”，對勞動的權(quán)利的保障要靠“國民經(jīng)濟的社會主義組織”來實現(xiàn)，等〔26〕。但這種設(shè)計，最終因生產(chǎn)關(guān)系人為地超越了現(xiàn)實生產(chǎn)力水平而“蹴敗”。19世紀(jì)以后，資本主義國家面對眾多的社會問題而進(jìn)行的社會改良和社會立法活動，在一定程度上也體現(xiàn)出這種新的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)想對財產(chǎn)型社會“惡果”的修復(fù)，但資本主義國家是一種“憲法在對生存權(quán)實施保障之時，包括以公共福利來限制財產(chǎn)權(quán)之時，其基本構(gòu)造是以私有財產(chǎn)權(quán)和私有財產(chǎn)制度為基礎(chǔ)，通過最低限度生活保障，最終達(dá)成保障全體國民經(jīng)濟生活的目的”〔27〕的輔助、補救性社會分配。

從中國的社會主義建設(shè)來看，我們起初仿效前蘇聯(lián)的做法，全面實施計劃經(jīng)濟，由國家調(diào)配各項基本資源，到進(jìn)行經(jīng)濟體制改革，實行市場經(jīng)濟，建設(shè)成為具有中國特色的社會主義國家，應(yīng)該說最終十分睿智地把握住了社會主義是共產(chǎn)主義初級階段的本質(zhì)。我們在特色社會主義建設(shè)中始終確信：分配型社會與財產(chǎn)型社會相比較，前者是更為高尚、更為符合今后生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系，它應(yīng)是我們最終的發(fā)展目標(biāo)。不過，必須說明的是，在社會主義階段，即便是分配型社會占據(jù)了統(tǒng)治地位，也并不意味著分配型社會可以否定財產(chǎn)型社會在個人存在中所起作用，而只是意味著分配型社會為促進(jìn)人的全面發(fā)展提供了最好的條件，因而在當(dāng)下的中國，構(gòu)建起財產(chǎn)型社會與分配型社會共存的生產(chǎn)關(guān)系(如混合所有制)符合了當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平，取得了舉世矚目的偉大成就。

分配型社會及其三種不同途徑的實踐，都顯示出人們竭力地突破原有模式的缺陷，不斷尋求國家與個人在存在關(guān)系上的合理模式，而作為法的社會語境則凝結(jié)了國家與個人關(guān)系的各種理念與實踐預(yù)設(shè)，也要反映這個關(guān)系向文明、多元方向的發(fā)展變化，我們可將這種新的法的社會語境稱之為“人民社會”。法的人民社會語境描述了個人(即為強者所稱頌和給予諸多承諾的“人民”)與政治國家在確保個體生存與發(fā)展的實質(zhì)經(jīng)濟社會權(quán)益上的關(guān)系模式，反映了人要求克服或逐漸擺脫對物的依賴和進(jìn)行平等社會合作的社會期望，以期解決市民社會、公民社會語境在共同指向人的生存與發(fā)展維護(hù)時力有不逮的事實。

法的人民社會語境以分配型社會為經(jīng)濟基礎(chǔ)，注重人的共同社會財富和社會合作對人的存在的實質(zhì)影響，是相對于財產(chǎn)型社會關(guān)系人的另一種存在形式。應(yīng)該指出的是，人民社會只有在社會主義里才能真正地實現(xiàn)，資本主義私有制從本質(zhì)上是排斥它的，他們也不承認(rèn)這個系統(tǒng)，它們將設(shè)立的公用企業(yè)、實施的社會保障或社會福利措施、教育等現(xiàn)象解釋為“社會連帶”或是發(fā)展民主所需要的補充東西。但是資本主義國家為了修復(fù)財產(chǎn)型社會“惡果”而進(jìn)行的社會改良和社會立法，客觀上也存在了一定的“人民社會”語境要義，雖然兩者對其有不同的政治理解和社會結(jié)構(gòu)定位*白小平.社會法的社會語境：人民社會的政治觀念——兼與公、私法社會語境的比較[J].北方法學(xué),2015,(2).，但其共性在于：首先，人的生存的維護(hù)形式在這里發(fā)生了變化，政治國家給予了人應(yīng)有的經(jīng)濟社會待遇，通過生存的社會合作維護(hù)形式(維護(hù)人的生存成為國家和社會的一項法律義務(wù))，保障個人最低限度的生活水平，以應(yīng)對社會風(fēng)險。其次，調(diào)配的基本資源內(nèi)容也在這里發(fā)生了變化，即通過有限修正對經(jīng)濟資源的絕對占有規(guī)則，對社會弱者的二次分配和社會資源的公平開放配置，使其成為獨立的語境系統(tǒng)。第三，調(diào)配的基本資源方式也在這里發(fā)生變化，建立了以社會對話、集體協(xié)商為利益訴求渠道，以社會合作、社會共擔(dān)為主體利益協(xié)調(diào)的運作機制，倡導(dǎo)社會公平、社會公正的政治觀念，維護(hù)社會利益與經(jīng)濟社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

社會形態(tài)的發(fā)展與法的社會語境變遷是相輔相成的，龐德認(rèn)為應(yīng)“把法律體系看成一種社會工具，看成是社會控制的一部分，由此根據(jù)其所服務(wù)的社會目的對法律體系中的制度、原則和律令展開研究”*[美]羅斯科·龐德.法理學(xué)(第一卷)[M].余履雪譯.北京：法律出版社，2007.13.，由此形成了從法的社會語境變遷中來把握法律類群性質(zhì)和基本原理的指導(dǎo)思路。從“市民社會”“政治國家與公民社會”，再到“人民社會”語境的變遷與補充，雖然導(dǎo)致語境變化的根本原因是生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系實踐的結(jié)果，但也在其中反映出社會形態(tài)、人的存在規(guī)則、各語境調(diào)配資源的不斷擴充與變化。法律作為上層建筑的重要組成部分也勢必要反映這一過程，通過不斷“協(xié)調(diào)權(quán)力與權(quán)利兩者的關(guān)系”*董保華.“廣義社會法”與“中義社會法”——兼與鄭尚元、謝增毅先生商榷[J].東方法學(xué),2013,(3).，形成各自法律類群特有的利益調(diào)整方法，進(jìn)而實現(xiàn)對人的存在方式的調(diào)整。正是因為有了“人類面對自由市場原則所造成的危害，當(dāng)代西方國家應(yīng)社會內(nèi)部壓力對市民社會的自由性和自利性的有限改造，使得原有的主體的存在規(guī)則發(fā)生了一定的改變，形成了律他、利他的初級人民社會語境”，才有了“以維持這種社會經(jīng)濟弱者階層的生存及其福利的增進(jìn)為目的的諸法律在學(xué)術(shù)上按體系分類，稱為‘社會法’，并被試圖加以體系化”*〔32〕[日]星野英一.私法中的人[M].王闖譯.北京：中國法制出版社，2004.72.3.的法制現(xiàn)象。

二、人民社會語境中的社會法本質(zhì)與利益調(diào)整

誠如，市民社會揭示了人以“市民”的方式存在，私法是規(guī)范“個人與個人之間的關(guān)系”，“更詳細(xì)地說，是關(guān)于人的財產(chǎn)關(guān)系和家族關(guān)系”的法規(guī)〔32〕，反映了第二個階段的社會形態(tài)特征；公民社會揭示了人以“公民”的方式存在，公法是規(guī)范“國家與公民之間的關(guān)系”“是規(guī)范公權(quán)力與公民權(quán)利”的法規(guī)，“公法規(guī)范幾乎無異于政治規(guī)范”*謝定海.公法發(fā)展與公法創(chuàng)新研究[J].法學(xué)研究,2012,(4).那樣，就社會法所對應(yīng)的社會形態(tài)而言，它是第二種社會形態(tài)向第三種社會形態(tài)過渡時期的法制現(xiàn)象，是對分配型社會生產(chǎn)關(guān)系的上層建筑反映。

就本質(zhì)而言，人民社會揭示了人以“人民”的方式存在，社會法是規(guī)范社會強者與社會弱者之間的社會合作關(guān)系，是人的生存與發(fā)展的社會合作維護(hù)之法。雖然就“人民”一詞而言，更多是一個抽象的政治集合名詞，但是從強者的話語里去看，人民卻是一個被特定化了的群體——社會弱者群體(或勞苦大眾)，即“對窮人、被遺棄的人和地位低下的人的實際愛憐”，它既是權(quán)貴階層的反義語，也是相對于“個體”而言的群體或整體的代稱，在當(dāng)前“更多意味著一種法律上的擬制”*[美]薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文譯.上海：上海人民出版社，2009.37.38.， 即要求實現(xiàn)個體利益獨立與社會合作利益的法律擬制主體，其在具體的法律關(guān)系多以社會弱者與社會強者的合作形式表現(xiàn)。需要指出的是，“強”和“弱”只是社會法的主體特征，雖然有時會表現(xiàn)出某些利益對抗，但在人民社會語境中更強調(diào)兩者為實現(xiàn)共同體可持續(xù)發(fā)展之合作、妥協(xié)讓步；其次，“強”和“弱”是一個相對、可以轉(zhuǎn)化的概念，不應(yīng)教條的加以理解，從人道主義和風(fēng)險社會來看，全體社會成員不分強弱皆為社會弱者，均需要國家和社會以“人民”的方式加以傾斜關(guān)懷、合作地克服相關(guān)風(fēng)險。我國學(xué)者趙紅梅以“人民集體”的概念揭示社會法主體和權(quán)利義務(wù)的特殊性，認(rèn)為“在社會法中，當(dāng)一個組織或個人主張維護(hù)‘我們的勞動者團結(jié)權(quán)’‘我們的消費安全權(quán)’‘我們的清潔環(huán)境權(quán)’‘我們的正當(dāng)競爭權(quán)’時，表明其可以恰當(dāng)?shù)卮硪蝗簞趧诱摺⒁蝗合M者、一群污染受害者、一群競爭者，伸張集體公益”，“社會法的本質(zhì)是一系列管制人民行為使其產(chǎn)生連帶依存、團結(jié)互助、奉獻(xiàn)犧牲關(guān)系的法律規(guī)范”*趙紅梅.私法與社會法：第三法域之社會法基本理論范式[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.234.254.，這雖然深刻地揭示了人在社會法中的存在狀態(tài)，但是對社會法本質(zhì)的總結(jié)卻又顯得過于抽象。

(一)人民社會語境中社會法的本質(zhì)

什么是法的本質(zhì)？“法律的本質(zhì)存在于法律的表象的背后，是同法律的直接存在不一樣的某物”*〔38〕張文顯.法哲學(xué)通論[M].沈陽：遼寧人民出版社，2009.165.171.，這個“某物”就是國家和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，并由一定階段的社會物質(zhì)生活條件決定。在“國家和統(tǒng)治階級意志”與“社會物質(zhì)生活條件”兩者的關(guān)系上，馬克思認(rèn)為：“君主們在任何時候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”*馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1958.121-122.，因此，“社會物質(zhì)生活條件是法律的更深層次的本質(zhì)”〔38〕。一般來看，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式和人的生活方式(主要指存在方式)是社會物質(zhì)生活條件的決定性內(nèi)容，由此來看，影響和決定某一法的產(chǎn)生及其本質(zhì)是由一定的政治觀念(具有階級性)、人在社會生活中的實際情勢產(chǎn)生的社會需求和生產(chǎn)方式(具有社會性)這三個主要因素相互作用的結(jié)果。

生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一。生產(chǎn)力是人們利用自然、改造自然和生產(chǎn)物質(zhì)資料的能力，生產(chǎn)關(guān)系是人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中結(jié)成的人與人、人與社會的社會經(jīng)濟關(guān)系(包括生產(chǎn)資料的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系、分配關(guān)系、消費關(guān)系等)，它決定著其他社會關(guān)系。從對資源的控制角度來看，前自由資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系都以占有和聚集財產(chǎn)為基礎(chǔ)，整個社會活動從占有財產(chǎn)開始，到聚集財產(chǎn)結(jié)束，即便是國家的公共財產(chǎn)，也被視為是私人財產(chǎn)權(quán)利經(jīng)過稅收行為的讓渡，因而是一種典型的財產(chǎn)型社會的生產(chǎn)關(guān)系。洛克認(rèn)為生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自然權(quán)是人普遍的天賦權(quán)利，而組建政府的目的在于保護(hù)他們的財產(chǎn)；黑格爾認(rèn)為“從自由的角度看，財產(chǎn)是自由的最初的定在，它本身是本質(zhì)的目的”“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”*[德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚,張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.54.50.。因此，是財產(chǎn)型社會的生產(chǎn)關(guān)系特點決定了私法的市民社會語境中人對自身私利追求的本性，而近現(xiàn)代資本主義公法則通過公民社會語境來防止國家專制對個體財產(chǎn)權(quán)的侵害。但是“伴隨著工業(yè)化和市場化進(jìn)程而出現(xiàn)的社會危機、經(jīng)濟危機、生態(tài)危機，是社會法產(chǎn)生和發(fā)展的誘因”*王全興,管斌.經(jīng)濟法與社會法關(guān)系初探[J].現(xiàn)代法學(xué),2003,(2).，純粹的財產(chǎn)型社會的生產(chǎn)關(guān)系在后自由資本主義社會發(fā)生了變化，為保護(hù)社會弱者、應(yīng)對風(fēng)險而采取的“最低工資”“就業(yè)促進(jìn)”“職業(yè)培訓(xùn)”“知情權(quán)”“社會保障”等措施，均使絕對的財產(chǎn)權(quán)背負(fù)上了社會合作義務(wù)，“這樣，財產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)不單是對有形物的控制，還包括一大堆相關(guān)的經(jīng)濟方面的權(quán)利”*易繼明,李輝鳳.財產(chǎn)權(quán)及其哲學(xué)基礎(chǔ)[J].政法論壇,2000,(3).，龐德有關(guān)“社會利益”的解釋和主張，羅爾斯“兩個正義原則”的說明等，都是對原生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行補救的一種解說。而馬克思更是主張從改造生產(chǎn)關(guān)系的角度入手，深信“只要資本主義的生產(chǎn)關(guān)系被歷史地改變了，如變?yōu)樯鐣髁x生產(chǎn)關(guān)系，那么占統(tǒng)治地位的有可能是注重公共利益和‘自我犧牲’的人性?！?陳學(xué)明.當(dāng)代語境與人的存在方式[EB/OL].[2014-05-09].http://www.npopss-cn.gov.cn/n/2012/0926/c230169-19111609.html.即在強調(diào)自我獨立的生產(chǎn)關(guān)系中，附加了社會合作、社會分配、社會分擔(dān)的社會經(jīng)濟關(guān)系(或是重新構(gòu)建一種新的分配型生產(chǎn)關(guān)系)，這改變了以往的國家與個人關(guān)系模式，由此形成法的人民社會語境促成了社會法與諸法的分道揚鑣。

生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和不斷調(diào)和，也使得人在社會生活中的實際情勢及其社會需求進(jìn)一步社會化，而人如何實現(xiàn)生存，是人在社會生活中的最基本的實際情勢和社會需求。受物質(zhì)資源匱乏的局限，在財產(chǎn)型社會里，人的生存維護(hù)形式是“各耕自家田、各掃門前雪”的個體自我維護(hù)形式，這種生存的個體自我維護(hù)義務(wù)被安置在了一個狹窄的群體內(nèi)部，即“義務(wù)先及自家人，更不用說慈善”*[澳]羅伯特·E·古丁.保護(hù)弱勢：社會責(zé)任的再分析[M].李茂森譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.2.。同時，人的生存的自我維護(hù)是以獲得財產(chǎn)為前提和基礎(chǔ)的，并通過爭取特權(quán)、身份和宗教等社會資源來進(jìn)一步放大和鞏固實現(xiàn)生存的基礎(chǔ)事實，因而它是一種“自私自利”的“叢林式”生存觀。然而，18世紀(jì)下半葉的“工業(yè)革命”猛烈地撕扯了這種關(guān)系。工業(yè)化和市場化的發(fā)展，使更多的人成為一無所有者，他們提出的“工作不能生活，毋寧戰(zhàn)斗而死”的戰(zhàn)斗口號，刺激著資本主義絕對私有制的神經(jīng)，表達(dá)出無產(chǎn)者群體在生存的自我維護(hù)形式中無以維續(xù)的危機和強烈的不滿。此時的英國和德國走在了社會改良的前列，通過濟貧和保護(hù)勞動的社會救助、社會保險等措施，使“國家開始直接插手生存問題的解決，即把保障社會弱者生存作為自己的義務(wù)”*徐顯明.生存權(quán)論[J].中國社會科學(xué),1992,(5).，使有關(guān)濟貧、健康、社會保障、福利等支出的二次分配成為人實現(xiàn)生存資源的一部分，進(jìn)而促成了“克私利公”的生存的社會合作維護(hù)形式產(chǎn)生，且他們將這一社會義務(wù)放置在全社會的層面上來共擔(dān)風(fēng)險，形成了“事實上有第三種法(社會法)的存在”*韓忠謨.法學(xué)緒論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.36.的實踐基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為“無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現(xiàn)的一種必要形式”*馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1972.275.，可是，整個人類的社會實踐活動相對于這種理性的認(rèn)識來說，似乎來得較遲，雖幾經(jīng)波折，但也最終達(dá)成了人的生存社會合作維護(hù)的基本共識，并逐漸向人的發(fā)展的社會合作維護(hù)邁進(jìn)。

“社會物質(zhì)生活條件只有通過統(tǒng)治階級及其國家的意志這個必不可少的中介才能體現(xiàn)在法律中”*張文顯.法哲學(xué)通論[M].沈陽：遼寧人民出版社，2009.171.，因此，各個國家及其統(tǒng)治階級對近現(xiàn)代以降生產(chǎn)關(guān)系和人的生存維護(hù)形式變化的政治觀念是社會法“初級本質(zhì)”的反映，這也是資本主義國家的社會法與我國社會法差異性表現(xiàn)。首先，資本主義國家認(rèn)為財產(chǎn)型社會的生產(chǎn)關(guān)系雖然造成了嚴(yán)重的社會“惡果”，但它仍然被認(rèn)為是最有效率地資源配置關(guān)系，而其后所形成的分配合作關(guān)系，只是對原有生產(chǎn)關(guān)系的補救和修復(fù)；而我國在保護(hù)公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯的同時，始終堅持社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，在社會主義初級階段，辯證地堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，并通過公有制經(jīng)濟儲備了雄厚的國有資產(chǎn)，為今后實現(xiàn)科學(xué)分配提供了巨大的物質(zhì)保障。其次，生存的維護(hù)形式上，資本主義國家依然堅持生存的個體自我維護(hù)形式的主體性，生存的社會合作維護(hù)形式被普遍認(rèn)為是對社會弱者“最低生活限度”的保障；而我國既強調(diào)兩種生存維護(hù)形式存在的正當(dāng)性，又把生存的社會合作維護(hù)形式放在國家人權(quán)戰(zhàn)略與經(jīng)濟戰(zhàn)略協(xié)同發(fā)展的地位，統(tǒng)籌安排，我國憲法規(guī)定“國家合理安排積累和消費，兼顧國家、集體和個人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”，“國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”。第三，資本主義國家把平等、自由、生命、安全、財產(chǎn)、追求幸福等作為先決的個體正義觀念，把社會公平、社會公正“作為得到正確理解的民主的平等需要某種類似差別原則的東西”*[美]羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.64.來補充安排；而中國特色社會主義不僅把“自由”“平等”“法治”作為其核心價值觀，也把“公正”作為同等重要的核心價值觀念予以架構(gòu)，社會公平、社會公正是社會主義最基本的整體主義價值主張。第四，資本主義國家是資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的國家，這決定了對社會弱者保障義務(wù)的局限性和附隨性，把為什么保護(hù)社會弱者理解為“社會連帶”的無奈，是一種“協(xié)調(diào)市場競爭與進(jìn)行社會保護(hù)”的政治觀念；而我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，決定了對人民保障義務(wù)的廣泛性、主體性和自覺性，是一種“以人為本、謀求社會成員共同幸?！钡母邔哟蔚恼斡^念。

綜上來看，是社會物質(zhì)生活條件的變化決定了法的人民社會語境獨立和社會法的生成，以期克服或逐漸擺脫物對人的支配關(guān)系，進(jìn)行平等社會合作，逐步促進(jìn)人的自由發(fā)展。而不同國家的不同政治觀念既影響著人民社會在整個社會模式結(jié)構(gòu)中的地位，也決定社會法在各自國家法律系統(tǒng)中的地位和角色。從市民社會強調(diào)“市民獨立”(自由、自利)、公民社會強調(diào)“公民自由和政治參與”(民主、秩序)，到人民社會強調(diào)“人民(社會弱者)的生存利益維護(hù)”(律他、利他)的邏輯來看，隱藏在社會法背后的“某物”有了明確的指向。休謨認(rèn)為“全社會有多少可用資源是一回事，社會愿意拿出多少資源用于追求正義則是另一回事”，“不然討論社會正義沒有多大意義”*〔52〕[澳]羅伯特·E·古丁.保護(hù)弱勢：社會責(zé)任的再分析[M].李茂森譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.2.，而“拿出多少資源”要干什么？這恰恰是新生的人民社會語境和社會法要回答的問題，也是最能直接體現(xiàn)其本質(zhì)的問題。人民社會語境中的社會法是對分配型社會的生產(chǎn)關(guān)系的上層建筑反映，“社會法旨在實現(xiàn)相對公平的社會分配、過度分化結(jié)構(gòu)的社會矯正等職能”*陳步雷.社會法的部門法哲學(xué)[J].法制與社會發(fā)展,2012,(4).。資本主義國家的社會法起初是從財產(chǎn)權(quán)與勞工權(quán)的平衡開始的，后幾經(jīng)利益博弈，最終向公民的經(jīng)濟社會權(quán)益拓展，目的就是“要通過國家權(quán)力的干預(yù)，來調(diào)整國民之中的經(jīng)濟與社會的不公平”*[日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩譯.北京：法律出版社，2001.37.，而調(diào)整這種不公平的直接目的在于維護(hù)社會弱者的生存與發(fā)展基本利益，改變以往通過個體的財產(chǎn)關(guān)系來控制社會權(quán)力的事實。故爾，社會法的初級本質(zhì)是有關(guān)“公民的經(jīng)濟社會權(quán)益的維護(hù)法”，其更深層次的本質(zhì)是“規(guī)范強者與社會弱者之間的社會合作關(guān)系，是人的生存與發(fā)展的社會合作維護(hù)之法”。

(二)人民社會語境中社會法的利益調(diào)整

人民社會是社會法存在的社會基礎(chǔ)，在這個社會系統(tǒng)中，汲取的資源和配置方式都具有一定的特殊性，從而也形成了人在這個語境系統(tǒng)中特定的利益邊界。從事物的本質(zhì)上來看，由于當(dāng)前生產(chǎn)力的發(fā)展水平和其與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，決定了人民社會在原有國家與個人關(guān)系模式上的補充性(而我國則是中國特色社會主義人民社會的主體性在經(jīng)濟社會方面尚未完全建成)，即市民社會依然要對經(jīng)濟資源的汲取和支配發(fā)揮效率作用，公民社會要對政治、公共文化資源進(jìn)行妥協(xié)調(diào)和與秩序維護(hù)，在無法從撼動既定社會模式的情況下，人民社會只有通過有限修正經(jīng)濟資源的絕對占有規(guī)則，對社會弱者的二次分配和社會資源的公平開放配置，強調(diào)不同群體應(yīng)社會合作，來實現(xiàn)其利益調(diào)整的公平作用。從財產(chǎn)權(quán)與勞工權(quán)的平衡開始，到當(dāng)今的人們?yōu)閼?yīng)對生存和發(fā)展中的風(fēng)險和社會壓力，更多地將目光投向以社會機會、勞動、就業(yè)、教育、環(huán)境、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、社會保障等為內(nèi)容的社會資源的公平配置上，使得對社會弱者的二次分配和社會資源的公平開放配置成為社會法利益調(diào)整的關(guān)鍵內(nèi)容。然而，“實現(xiàn)社會正義的最大障礙一直都是有限的社會資源”〔52〕，如何反映社會法主體的要求、愿望和需要，科學(xué)公平配置相關(guān)資源，矯正市民社會資源配置的“惡果”、預(yù)防風(fēng)險等，這都是社會法的利益調(diào)整所面臨的現(xiàn)實問題。

龐德認(rèn)為“一個法律制度通過下面一系列辦法來達(dá)到，或無論如何力圖達(dá)到法律秩序的目的：承認(rèn)某些利益；由司法過程(今天還要加上行政過程)按照一種權(quán)威性技術(shù)所發(fā)展和適用的各種法令來確定在什么限度內(nèi)承認(rèn)與實現(xiàn)那些利益；以及努力保障在確定限度內(nèi)被承認(rèn)的利益”*〔54〕[美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈譯,樓邦彥校.北京：商務(wù)印書館，2008.33.34.。人民社會中維護(hù)社會弱者的生存與發(fā)展基本利益是各種獨立利益之間沖突或博弈的結(jié)果，龐德面對十九世紀(jì)后期自然法個人自由概念的“崩潰”和普遍化了的都市、工業(yè)社會理論，指出利益分為三類：“個人利益、公共利益和社會利益”〔54〕，將社會利益與個人利益、公共利益(相當(dāng)于國家利益)相對應(yīng)，把社會利益視為政治國家中的共同利益，并主張以法律來保障，實現(xiàn)社會控制，這暗合了“社會法所要保障的是一種社會利益”*董保華.“廣義社會法”與“中義社會法”——兼與鄭尚元、謝增毅先生商榷[J].東方法學(xué),2013,(3).的邏輯成立。但需要說明的是，龐德對社會利益的解讀有兩層意思，一是社會利益就是人類的共同利益，包括私人間的共同利益、公民與政治國家的共同利益等；二是在文明社會的社會生活中基于這種生活的地位而提出的使每個人的自由都能獲得保障的主張或要求，“這種要求使他獲得了政治、社會和經(jīng)濟各方面的機會，并使他在社會中至少能過一個合理的最低限度的人類生活”*[美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈譯,樓邦彥校.北京：商務(wù)印書館，2008.34.38.， 即社會成員基于生活地位向社會強者提出的主張。我們從人民社會汲取資源的形式和目的來看，社會法的利益指向應(yīng)是龐德所認(rèn)為的第二種社會利益，從本質(zhì)上來看，這個利益就是要求社會合作的利益，而社會合作利益又以不同群體在各自獨立利益基礎(chǔ)上達(dá)成的生存與發(fā)展的社會維護(hù)底線共識為前提，明顯區(qū)別于各方獨立利益主張，進(jìn)而形成社會法以社會合作利益為利益特征*不同見解參見董保華.社會法——對第三法域的探索[J].華東政法學(xué)院學(xué)報,1999,(1)；余少祥.什么是公共利益——西方法哲學(xué)中公共利益概念解析[J].江淮論壇,2010,(2)等.，因此，社會法是有關(guān)社會弱者生存與發(fā)展利益的維護(hù)法、分配法，更是關(guān)乎各階層的社會合作之法。

社會法雖以維護(hù)社會合作利益為目標(biāo)和調(diào)整限度，卻也兼顧了對個人利益與公共利益的影響，因而社會法對利益的調(diào)整要比私法和公法復(fù)雜得多，并且其制度效果顯現(xiàn)的周期性也較長。社會合作利益從產(chǎn)生的那一時刻起，就過多地將維護(hù)人的生存與發(fā)展的道德共識和政治認(rèn)識交織在一起。要實現(xiàn)社會合作利益，既牽扯到對正統(tǒng)的個人利益的限制與鼓勵社會合作，也牽扯到政治國家對社會弱者群體相關(guān)的政治態(tài)度。由此決定了在社會法中一個社會合作利益的成立，往往以社會壓力和需要社會合作為前提，以政治國家的認(rèn)可和依法維護(hù)介入為保障，即“社會中較有權(quán)力的集團希望通過有選擇地保護(hù)私人活動以免受政府干擾而維持現(xiàn)存的不平等，處于較不利地位的階層則想要把法律作為限制并逐漸暗中破壞私人權(quán)勢和政府權(quán)勢的工具”*[美]昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律[M].吳玉章,周漢華譯.北京：譯林出版社，2008.57.。一般來看，私法采取私人自治的方式實現(xiàn)對個人利益的調(diào)整，公法采取管制方式實現(xiàn)對諸多利益的調(diào)整。社會法的利益調(diào)整兼合了市民社會基于道德反省的私人讓步和政治國家強制干預(yù)的特點，而“兼合”的背后，主要動因還是基于社會弱者要求生存、要求社會合作，要求風(fēng)險社會共擔(dān)的壓力所致?！叭魏螁栴}都只有當(dāng)它成為政治問題的時候，才會受到重視”*[德]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判[A].馬克思恩格斯全集(第1卷)[C].北京：人民出版社，1956.395.，由于人民社會對社會合作利益的訴求主要是沖著強者提出的，這必然會引致這種訴求變成政治問題，資本主義國家對無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會弱者與強者利益對立的承認(rèn)，并通過立法對社會聯(lián)合和集體談判的認(rèn)可等，進(jìn)而形成了社會法完整的利益調(diào)整機制。

在利益調(diào)整的法律機制上，“利益只有變成法定權(quán)利之后，才能被認(rèn)為是合理的和有保障的利益”*嚴(yán)存生.法理學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，2002.32.，而“權(quán)利義務(wù)是法律對利益的確認(rèn)，同時它們也構(gòu)成法律對利益進(jìn)行調(diào)整的有效機制”*張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.271-272.。應(yīng)該說，不同法的社會語境所構(gòu)建的國家與個人的關(guān)系不同，法律在協(xié)調(diào)權(quán)力與權(quán)利兩者的關(guān)系也產(chǎn)生了差異。立足于“市民社會”語境的私法，通過“私人權(quán)利——私人權(quán)利”的關(guān)系來達(dá)到法律對個人利益的調(diào)整目的，這與市民社會所倡導(dǎo)的自由、平等、意思自治、私有財產(chǎn)神圣、契約自由和反對國家干預(yù)等價值原則不謀而合；立足于“政治國家——公民社會”語境的公法，通過“國家公權(quán)力——公民權(quán)利(以公民政治權(quán)利為核心)”的關(guān)系來達(dá)到法律對公共利益的調(diào)整目的，這符合了公民要求民主憲政和政治國家要求秩序與安全的政治意圖；而立足于“人民社會”語境的社會法，通過“社會權(quán)利——社會義務(wù)(社會責(zé)任)”的關(guān)系達(dá)到法律對社會合作利益的調(diào)整目的，這是因為，社會合作利益具有克私利公特征，作為調(diào)整強者與社會弱者之間社會合作關(guān)系的社會法，要保護(hù)社會弱者，維護(hù)他們的生存與發(fā)展利益，既需要國家以自覺管制的方式來限制強者的權(quán)利，對社會弱者予以傾斜保護(hù)或利益補償，也需要強者負(fù)擔(dān)起社會責(zé)任，與社會弱者一道，合作地維護(hù)社會共同體向前發(fā)展。同時，“社會利益在法律中一般是以義務(wù)的形式表現(xiàn)的”*嚴(yán)存生.法理學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，2002.32.，這個義務(wù)就是強者的社會義務(wù)(社會責(zé)任)，進(jìn)而也形成了社會弱者的具體權(quán)利，這樣“在社會法領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)一致原則是不能成為原則的，它只能成為例外”*鄭尚元.社會法的存在與社會法理論探索[J].法律科學(xué),2003,(3).。應(yīng)該說，社會法的這種權(quán)利義務(wù)單向結(jié)構(gòu)模式十分鮮明地區(qū)別于私法、公法的權(quán)利義務(wù)的相對構(gòu)造關(guān)系，成為社會法最為基本的范疇。

同時，相比較于“天賦”的自然權(quán)利(私人權(quán)利)而言，社會權(quán)利是近現(xiàn)代政治國家以法律形式對財產(chǎn)型社會“惡果”修正的結(jié)果，具有道德性、政治性、社會合作性的特點。社會權(quán)利的實現(xiàn)，要以政治國家的法制保障、社會政策平衡、作為與不作為為前提。一般來看，私法對私人權(quán)利的救濟，有私力救濟和公力救濟兩種途徑；公法對公民權(quán)利的救濟則以公力救濟為主。社會法對社會權(quán)利的救濟，其救濟途徑除了私力救濟、公力救濟之外，還應(yīng)有社會救濟。社會救濟的形式主要有二：一是，社會階層、社會群體、社會組織通過社會對話、集體談判的方式實現(xiàn)對社會權(quán)利的救濟，來維護(hù)社會合作利益的獨立性，通過社會壓力促成了社會合作。例如，臺灣學(xué)者黃越欽認(rèn)為集體協(xié)商和集體談判是勞動關(guān)系中的斗爭或?qū)箼?quán)的行使，其意義在于通過當(dāng)事人雙方在已取得地位與權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，運用斗爭權(quán)的行使，求同存異，談判磋商，達(dá)成妥協(xié)，取得共識，化解沖突*黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.319.。二是，由政府主導(dǎo)、社會參與，通過二次分配和社會資源的公平配置等措施，將社會成員在生存與發(fā)展中的各種不可抗拒風(fēng)險在全社會進(jìn)行合理分配和共同分擔(dān)，以實現(xiàn)對社會權(quán)利的救濟。如，對失獨家庭的社會補償、生態(tài)補償、疾病防控突發(fā)事件致?lián)p補償、社會突發(fā)事件致?lián)p補償，甚至整個社會保障的給付等。社會救濟對社會權(quán)利的救濟方式是私力救濟和公力救濟所不能及的，它是社會法特有的權(quán)利救濟形式。

三、社會法的作用與利益維護(hù)措施

“不平等易，因為它只需要隨波逐流；平等難，因為這需要逆流而動”，“追求平等的社會是跟自身的內(nèi)在慣性定律作戰(zhàn)的社會”*[美]薩托利.民主新論[J].馮克利,閻克文譯.上海：上海人民出版社，2009.370.。哈耶克認(rèn)為社會立法的目的在于“把私人的活動導(dǎo)向特定的目的并有利于特定的群體”*[英]弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由(第1卷)[M].鄧正來等譯.北京：中國大百科全書出版社，2000.221.，卡爾·波蘭尼指出“19世紀(jì)社會史的過程，其中一個就是經(jīng)濟自由主義的組織原則與社會保護(hù)措施的沖突，所導(dǎo)致之長遠(yuǎn)的制度壓力；另一個是社會階級的沖突，再加上前者的影響，將這個危機轉(zhuǎn)變?yōu)闉?zāi)禍”*〔68〕[英]卡爾·波蘭尼.巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟的起源[M].黃樹民譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.243.375.，而社會法作為規(guī)范強者與社會弱者之間的社會合作關(guān)系，是人的生存與發(fā)展社會維護(hù)之法，它所表現(xiàn)出來的作用正是對原有法制系統(tǒng)利益調(diào)整的矯正和對社會公平、社會公正價值觀念的政治宣示?？偟膩砜?，社會法具有以下功效：(1)有限矯正市民社會“惡果”，協(xié)調(diào)市場競爭，維護(hù)社會穩(wěn)定，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟功效；(2)合理分配和公平配置社會資源，促進(jìn)人的生存與發(fā)展的社會合作維護(hù)，保護(hù)社會弱者，進(jìn)行社會合作，在全社會形成風(fēng)險共擔(dān)的社會功效；(3)尊重社會期望，促進(jìn)社會進(jìn)步，維護(hù)公民的實質(zhì)經(jīng)濟社會權(quán)益的初級政治功效和我國的社會法“以人為本、謀求社會成員共同幸?！钡母邔哟蔚恼喂πА?/p>

應(yīng)該說19世紀(jì)以后的法律文明“所需要保護(hù)的已經(jīng)不是商業(yè)財產(chǎn)，而是工業(yè)財產(chǎn)了；所要對抗的已經(jīng)不是皇室了，而是普通的人民”〔68〕，從濟貧、保護(hù)勞動開始的社會法，其圍繞“有限修正對經(jīng)濟資源的絕對占有規(guī)則，對社會弱者的二次分配和社會資源的公平開放配置”的關(guān)鍵內(nèi)容，其利益調(diào)整途徑集合了私人自治(私人道德讓步)、國家強制干預(yù)和社會對話、集體談判的社會參與利益調(diào)整形式，這使得社會法的性質(zhì)兼具公法與私法的性質(zhì)*鄭尚元.勞動法與社會法理論探索[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008.353；董保華.社會法原論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.15.，但是我們尚未對社會法的利益維護(hù)措施達(dá)成統(tǒng)一意見。從法的人民社會語境與社會法的本質(zhì)來看，社會法雖然是對分配型社會生產(chǎn)關(guān)系的法治反映，但卻從始至終不能將其定位于：它是“公平基本資源分配的決定手段”，這也有悖于馬克思關(guān)于個人自我實現(xiàn)形式的認(rèn)識。我國的社會法必須堅持“以社會保護(hù)、社會補償為內(nèi)涵(側(cè)重于生存的社會合作維護(hù))，以社會預(yù)護(hù)、社會促進(jìn)為外延(側(cè)重于發(fā)展的社會合作維護(hù))，形成公平與效率兼顧”的制度理想，在矯正財產(chǎn)型社會“惡果”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)社會弱者的機會平等和一定的經(jīng)濟、社會平等，維護(hù)經(jīng)濟社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

首先，社會保護(hù)是“社會基于其自保的本能而產(chǎn)生的”*陳步雷.社會法的部門法哲學(xué)[J].法制與社會發(fā)展,2012,(4).。人類生存史告訴我們，人們對財富的極力追趕，人被物化，人的存在本質(zhì)會被忽視，由此積累下的社會問題已不是個人的責(zé)任，而是社會的責(zé)任，如何協(xié)調(diào)這一矛盾是人類發(fā)展中必須解決的問題，否則發(fā)展最終會失去目標(biāo)和意義。為了有效制約社會發(fā)展過程中的非理性行為，或者對已付出的代價給予一定程度的彌補和修復(fù)，只有通過具有防御性的社會保護(hù)行為來有效對抗社會發(fā)展過程中過度的權(quán)益損害，控制、防范相關(guān)社會風(fēng)險，實現(xiàn)人的生存與經(jīng)濟發(fā)展的二者協(xié)調(diào)。社會保護(hù)以社會弱者為對象，兼及全體社會成員，它以生存和發(fā)展的社會維護(hù)為內(nèi)容，依傾斜保護(hù)、合理差別、社會對話、社會保障等原則，保護(hù)勞動力，向社會成員提供最低限度生活保障(在我國甚至是提供創(chuàng)造社會財富的生產(chǎn)資料、全民分享改革成果)等措施，來維護(hù)社會弱者的實質(zhì)經(jīng)濟社會權(quán)益。

其次，社會補償是指國家和社會對相關(guān)主體因自然性、社會性或政策性等不可抗拒風(fēng)險以及社會歧視行為造成的利益損失，或必要的社會扶助而進(jìn)行的修復(fù)與補償分配，它是今后我國法治建設(shè)中亟需盡快完善的一項內(nèi)容。社會法作為對社會成員(尤其是社會弱者)不幸受損利益的修復(fù)法，是以尊重、保護(hù)和補償社會成員的經(jīng)濟社會權(quán)益為立法前提的，體現(xiàn)出主體間應(yīng)相互合作地對共生系統(tǒng)的維護(hù)。社會補償基于社會公平和人道援助理念而進(jìn)行公平分配，其本質(zhì)是利益補償，屬給予性保護(hù)范疇，是實現(xiàn)社會義務(wù)(社會責(zé)任)的一種具體化形式。社會補償對利益受損維護(hù)方式與有無“違法”、有無“過錯”情節(jié)無關(guān)，只與是否需要扶助或保障有關(guān)，它一般采用綜合救濟機制，即在提供物質(zhì)幫助時，還提供綜合的社會保障或修復(fù)計劃，其根本思想在于不幸損害和風(fēng)險在全社會的合理分擔(dān)*王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第五冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.262.。

第三，如果說，通過社會保護(hù)和社會補償可以較好地解決“我餓”“我困”的生存問題，而面對“今天是生活的自然基礎(chǔ)的威脅和破壞”*〔73〕〔74〕[德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞譯.北京：譯林出版社，2004.58.25.36.38.21.的風(fēng)險，則是社會預(yù)護(hù)和社會促進(jìn)所要面對的問題。貝克認(rèn)為“風(fēng)險和財富一樣是要分配的東西”〔73〕，“風(fēng)險分配的歷史表明，像財富一樣，風(fēng)險是附著在階級模式上的，只不過是以顛倒的方式：財富在上層聚集，而風(fēng)險在下層聚集”的階級性風(fēng)險和“隨著現(xiàn)代化風(fēng)險的擴張——自然、健康、營養(yǎng)等等的危機——社會分化和界限相對化了”“你可以擁有財富，但必定會受風(fēng)險的折磨”〔74〕的全民性風(fēng)險。階級性風(fēng)險是“貧窮風(fēng)險”，我們可以通過社會保護(hù)、社會補償?shù)却胧p少和限制這類風(fēng)險。而全民性風(fēng)險則是一種技術(shù)風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險或突發(fā)事件風(fēng)險，具有風(fēng)險的公共性、突發(fā)性、不可控性等特征，對其的治理措施要以預(yù)護(hù)為主。社會預(yù)護(hù)的目的在于避免或是減少風(fēng)險的發(fā)生(或是增強社會成員抵御風(fēng)險的能力)。其措施包括：(1)應(yīng)更加公平地在全社會配置相關(guān)社會資源(如就業(yè)、公共職位的開放、教育、醫(yī)療等)，創(chuàng)造機會平等，平衡社會個體抵御風(fēng)險的能力。(2)應(yīng)把這種風(fēng)險在全社會進(jìn)行合理分配，形成社會合作、風(fēng)險共擔(dān)的責(zé)任格局；(3)應(yīng)加強對風(fēng)險的事前管控和政府及相關(guān)組織的信息披露，鼓勵公民參與治理；(4)社會預(yù)護(hù)要與社會保護(hù)、社會補償有效結(jié)合，及時便捷地對社會成員的困難進(jìn)行援助。

第四，社會誠信是社會合作的基礎(chǔ)。社會促進(jìn)不僅僅是通過利益誘導(dǎo)、倡導(dǎo)、激勵等措施來實現(xiàn)共同體的社會政策目標(biāo)，它還包括通過譴責(zé)、評價、糾偏等措施，發(fā)揮對以人為本、促進(jìn)人的自由全面發(fā)展的勸導(dǎo)作用。羅爾斯認(rèn)為“社會的制度形式影響著社會成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個人，以及他們所是的那種個人”*[美]羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人譯.北京：譯林出版社，2000.285.，法的人民社會語境及其社會法的建設(shè)目的并不是要把人又變回為“自私自利”的人和“暴民”，否則會失去建設(shè)它的本意。社會促進(jìn)的真正目的在于刻畫有利于促進(jìn)人的生存與發(fā)展實現(xiàn)、有利于促進(jìn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展、有利于促進(jìn)社會和諧的鏡像。社會促進(jìn)既通過促進(jìn)社會公益事業(yè)發(fā)展、維護(hù)特殊弱勢群體的利益、普及教育等措施，增進(jìn)人的自由實現(xiàn)，也通過培育社會組織、培植誠信友愛、遵守社會合約、強化行業(yè)與市場自律和社會自我治理等措施，在整個社會層面上形成公平與效率、自由與秩序、個體自由與社會合作的良性關(guān)系，在追求以人為本的自由個性目標(biāo)中實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)的和諧共生發(fā)展。

四、結(jié)語

長期以來，我國社會法學(xué)者對社會法存在現(xiàn)象的研究超過了對其本質(zhì)的探討，由于對深藏于社會法背后的“某物”揭示不足，導(dǎo)致對社會法概念無法有效形成共識，進(jìn)而使社會法的基本理論和范式研究難以持續(xù)深入下去，這需要社會法學(xué)界努力反思。歷史唯物主義告訴我們，現(xiàn)實的人無非是一定社會關(guān)系的人格化，他們所有的性質(zhì)和活動始終取決于自己所處的物質(zhì)生活條件，只有從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍物質(zhì)生活條件去考察人及其活動，才能揭示事物的本質(zhì)。當(dāng)前我國大力進(jìn)行社會建設(shè)、加強社會立法，這為我們構(gòu)建具有中國特色社會主義的社會法帶來了機遇，正確地揭示和把握好社會法的本質(zhì)與利益調(diào)整、維護(hù)，對于今后的社會法理論研究和制度建設(shè)是至關(guān)重要的事。