董振佳 王強東 肖旭 謝杰

【摘要】目的 觀察對比于輸尿管結(jié)石中應(yīng)用氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)的臨床價值。方法 根據(jù)亂數(shù)表法選擇2015年6月～2016年12月本院收治的輸尿管結(jié)石患者40例進行對比實驗，給予20例對照組氣壓彈道碎石術(shù)，給予20例實驗組患者鈥激光碎石術(shù)，對比二者手術(shù)效果。結(jié)果 實驗組患者單次碎石成功率為95.0%，對照組為70.0%（P<0.05）。結(jié)論 于輸尿管結(jié)石患者中，相對氣壓彈道碎石術(shù)而言，鈥激光碎石術(shù)整體療效更高，有助于提高臨床單次碎石成功率。

【關(guān)鍵詞】輸尿管結(jié)石；氣壓彈道碎石術(shù)；鈥激光碎石術(shù)

【中圖分類號】R693.4 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.36..02

氣壓彈道碎石術(shù)其主要依據(jù)機械能原理，通過壓縮氣體釋放能量，進而驅(qū)動子彈進行碎石，而鈥激光碎石術(shù)主要結(jié)合鈥激光YAG激光凝固力和二氧化碳激光切割力，借助脈沖發(fā)射方式，可顯著提高瞬時發(fā)射功率，因而具有良好的結(jié)石清除效果，可切割患者體內(nèi)息肉，粉碎各式成分、密度結(jié)石，因此，于臨床實踐中獲得廣大醫(yī)師的青睞[1]。本文將就此二者于輸尿管結(jié)石中的臨床應(yīng)用價值展開實驗對比，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

依照亂數(shù)表法隨機擇取2015年6月～2016年12月本院收治的輸尿管結(jié)石患者40例進行對比實驗。實驗組20例，男13例，女7例；年齡19～75歲，平均年齡（35.52±4.71）歲；對照組20例，男12例，女8例；年齡18～79歲，平均年齡（36.21±5.69）歲。二者一般資料經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方案

給予對照組患者氣壓彈道碎石術(shù)，經(jīng)腰部麻醉或硬膜外麻醉后，采用輸尿管硬鏡置入患者輸尿管中，在觸及其體內(nèi)息肉后將其夾除，后充分暴露其結(jié)石，在此基礎(chǔ)上結(jié)合氣壓彈道針行碎石術(shù)。術(shù)后留置雙J管7～30天。

給予實驗組患者鈥激光碎石術(shù)，行腰部麻醉或硬膜外麻醉后，將輸尿管硬鏡置入患者膀胱中，同時，順著硬鏡導(dǎo)入斑馬導(dǎo)絲并使其進入患者患側(cè)輸尿管中，在此過程中可根據(jù)實際手術(shù)需要選擇開口擴張，在斑馬導(dǎo)絲順利置入患者輸尿管后，將輸尿管鏡沿著斑馬導(dǎo)絲逐步移入輸尿管中，發(fā)現(xiàn)息肉后，借助激光管道纖維將其切割、電凝或汽化，后行碎石術(shù)。術(shù)后留置雙J管7～30天。

1.3 觀察指標(biāo)

對比二者術(shù)后總體碎石情況和臨床各項指標(biāo)，主要包括平均手術(shù)時長、術(shù)后住院時長及結(jié)石排凈時長。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS 20.0進行分析，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，使用x2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 二者手術(shù)后總體碎石情況比較

實驗組患者單次碎石成功率為95.0%（19/20），對照組患者單次碎石成功率為70.0%（14/20）。二者單次碎石成功率相較具統(tǒng)計學(xué)差異（x2=4.33，P=0.0375）。

其中，實驗組患者于碎石過程中，無任何患者因手術(shù)操作失誤或其他因素致使其結(jié)石被沖入患者腎臟；有4例患者并發(fā)息肉，占比20.0%，其中，3例患者給予其切割、電凝術(shù)，另1例患者由于其輸尿管結(jié)構(gòu)扭曲致使輸尿管鏡無法進入故而放棄行息肉切割、電凝術(shù)。在本次實驗中，實驗組患者無任何例數(shù)并發(fā)尿管穿孔等不良事件。而對照組另有6例患者于單次手術(shù)中僅擊碎部分結(jié)石，占比30.0%；20例手術(shù)者中，有1例患者于手術(shù)中其結(jié)石被沖入腎臟，占比5.0%；1例患者出現(xiàn)碎石塊殘留原位，占比5.0%；另有1例患者因其結(jié)石被息肉包圍而無法排除，故而對其行腹腔鏡切開取石術(shù)。在本次實驗中，對照組患者有2例患者出現(xiàn)輸尿管穿孔，其中，行開放修補術(shù)1例，采取雙J管保守治療者1例。

2.2 二者手術(shù)臨床各項指標(biāo)對比

實驗組患者平均手術(shù)時長、術(shù)后住院時長及結(jié)石排凈時長與對照組相較均具統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。見表1。

3 討 論

當(dāng)前，針對輸尿管結(jié)石患者，可采取以下途徑進行治療，主要包括腔內(nèi)碎石、腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)、體外沖擊波治療和開放手術(shù)等。于臨床診療中，應(yīng)依據(jù)患者個體病情發(fā)展選擇適應(yīng)手術(shù)方案，其主要考慮因素有：患者結(jié)石數(shù)量、結(jié)石形狀、體積大小、患病時長及其腎功能狀態(tài)等，當(dāng)然也應(yīng)將醫(yī)院自身情況，如設(shè)備、操作人員專業(yè)技術(shù)等納入考慮因素。當(dāng)前，隨著腔內(nèi)技術(shù)取得良好進展，開放手術(shù)應(yīng)用逐漸減少。本文主要對比氣壓彈道碎石術(shù)和鈥激光碎石術(shù)這兩種腔內(nèi)手術(shù)在輸尿管結(jié)石中的應(yīng)用。其中，氣壓彈道碎石術(shù)主要依據(jù)機械能原理，無需產(chǎn)生電流，故而其釋放熱量相對較少，因此在工作過程中無任何熱損傷，然而基于氣壓彈道具有一定沖擊幅度，且其最大幅度可達2 mm，故而可造成一定程度的黏膜出血、水腫、脫落現(xiàn)象，當(dāng)然，由于其沖擊幅度無限制于一定范圍內(nèi)，因此總體損傷較為輕微，具一過性特征，無長期不良影響[2-3]。相對而言，鈥激光碎石術(shù)總體效率更高，其依據(jù)脈沖式發(fā)射原理，且發(fā)射時長相較較短，僅為0.25 ms，故而其瞬時功率較大，可達10 kw，由此即可在較短時間內(nèi)粉碎各類密度或成分結(jié)石，且其整體安全性較高，不會損傷患者輸尿管黏膜[4]。

本次實驗中，經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，鈥激光碎石術(shù)單次粉碎成功率為95.0%，相較對照組70.0%更高（P<0.05）；且前者平均手術(shù)時長、結(jié)石排凈時長比后者更短（P<0.05），表明，鈥激光碎石術(shù)整體臨床療效更高。究其原因可能是基于鈥激光的特性，即鈥激光碎石術(shù)主要借助高能脈沖式固體激光，其瞬間功率可達10 kw，故而其粉碎率較高，且不同于氣壓彈道碎石術(shù)，鈥激光碎石術(shù)可有效剝離患者體內(nèi)被息肉包圍的結(jié)石塊，其無需受輸尿管形狀、息肉限制，即可輕易進行結(jié)石清除[5]。因此，于臨床實踐中，針對患病時長低于6星期者且其結(jié)石直徑均為超過1 cm者可選擇氣壓彈道碎石術(shù)；而針對結(jié)石直徑過大且患病時長超過6星期者，基于其易并發(fā)息肉，則需選擇鈥激光碎石術(shù)。在進行鈥激光碎石術(shù)時，應(yīng)注意，為避免結(jié)石被沖入患者腎臟，應(yīng)從患者結(jié)石邊緣進行碎石術(shù)。

言而總之，于輸尿管結(jié)石患者中，氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)均具有一定的臨床價值，其中，前者相對較為經(jīng)濟，但手術(shù)過程中易因結(jié)石遷移而使其沖入患者腎臟，引發(fā)手術(shù)風(fēng)險，而后者總體療效更高，可有效清除患者體內(nèi)結(jié)石，縮短結(jié)石排凈時長，且其安全性更高，無需損傷患者輸尿管黏膜且可降低結(jié)石遷移率。

參考文獻

[1] 汪利民，練文勇，徐火松等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療下段輸尿管結(jié)石的臨床療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2017，17（19）：3678-3680，3684.

[2] 羅松濤，粟宏偉，陳開發(fā)，等.鈥激光碎石術(shù)和氣壓彈道碎石術(shù)治療老年輸尿管結(jié)石的有效性和安全性對比[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2016，29（24）：3372-3373.

[3] 牛心慧.經(jīng)輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效和安全性對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（18）：41-43.

[4] 陶宏平，朱揚進，張東友，等.經(jīng)輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管多發(fā)結(jié)石的臨床研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（04）：39-42.

[5] 張 俊.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的效果比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（03）：42-44.

本文編輯：吳宏艷