劉喬保

[摘要] 目的 比較在重型顱腦損傷治療中采取常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的臨床效果以及應(yīng)用價(jià)值。方法 方便選取該院納入診治的2015年9月—2017年9月期間研究的102例重型顱腦損傷患者作為研究樣本，該次分組采取隨機(jī)數(shù)字表法的形式，將患者平均分為參照組（n=51例）以及實(shí)驗(yàn)組（n=51例），將予以常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)患者作為參照組，將實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)患者作為實(shí)驗(yàn)組，觀察兩組重型顱腦損傷患者搶救的神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分、顱內(nèi)壓、并發(fā)癥發(fā)生率、臨床手術(shù)效果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組重型顱腦損傷患者術(shù)后良好率62.74%、神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分（11.54±1.27）分、顱內(nèi)壓（13.54±2.65）mmHg、并發(fā)癥發(fā)生率3.92%對(duì)比參照組各項(xiàng)數(shù)據(jù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.935 2，t=22.375 6、10.909 6，χ2=4.993 0，P<0.05）。結(jié)論 將常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用在重型顱腦損傷治療中均可獲得一定治療效果，但標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)的臨床應(yīng)用價(jià)值更顯著。

[關(guān)鍵詞] 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)；重型顱腦損傷

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（a）-0051-03

Comparison of Standard Large Bone Flap Decompression and Conventional Craniotomy in the Treatment of Severe Traumatic Brain Injury

LIU Qiao-bao

Department of Neurosurgery， the Third Peoples Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine， Fuzhou， Fujian Province， 350108 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effect and value of conventional bone flap craniotomy and standard large bone flap decompression in the treatment of severe traumatic brain injury. Methods 102 cases of severe craniocerebral injury patients for treatment in the hospital from September 2015 to September 2017 were convenient selected as the research sample， and patients were divided into control group （n=51 cases） and experimental group （n=51 cases）， adopted the conventional craniotomy patients as the reference group， implemented the standard large trauma craniotomy patients as the experimental group， to observe the degree of nerve function defect rescue of two groups of patients with severe traumatic brain injury score， intracranial pressure， complication rate and clinical effect of surgery. Results The patients in the experimental group had a postoperatively good rate of 62.74%， neurological deficit score was（11.54±1.27） points， an intracranial pressure of （13.54±2.65）mmHg， and a complication rate of 3.92%， showing statistical significance（χ2=3.935 2，t= 22.375 6， 10.909 6， χ2=4.993 0，P<0.05）. Conclusion Conventional bone flap craniotomy and standard large bone flap decompression in the treatment of severe traumatic brain injury can obtain certain therapeutic effect， but the clinical application value of standard large bone flap decompression is more significant.

[Key words] Standard large bone flap decompression；Conventional craniotomy；Severe craniocerebral injury

重型顱腦損傷是神經(jīng)外科常見(jiàn)的一種疾病，存在大約30%～50%的病死率，且經(jīng)常與腦挫裂傷、惡性顱內(nèi)壓升高、腦水腫等疾病合并發(fā)生，是引發(fā)患者死亡或者致殘的關(guān)鍵因素，臨床采取保守治療方式不能獲得顯著效果，救治重型顱腦損傷的關(guān)鍵就是開(kāi)顱減壓[1]，現(xiàn)今去骨瓣減壓術(shù)得到各界人士的青睞與認(rèn)可，但是常規(guī)骨瓣減壓術(shù)后存在較高致殘率與病死率，因此臨床上亟待尋找一種有效的治療技術(shù)?，F(xiàn)分析該院2015年9月—2017年9月期間研究的102例重型顱腦損傷患者經(jīng)不同去骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次分析的102例樣本數(shù)據(jù)均為方便選取該院收治的重型顱腦損傷患者，將隨機(jī)數(shù)字表法作為該次分組措施，參照組納入的51例患者中女性患者例數(shù)為20例，男性患者例數(shù)為31例，最大年齡71歲，最小年齡21歲，中位年齡（45.21±4.21）歲，2例單純硬腦膜下血腫患者、4例單純硬腦膜外血腫患者、14例硬膜下血腫伴腦挫裂傷患者、28例硬膜外血腫伴腦挫裂傷患者、3例腦水腫患者；實(shí)驗(yàn)組納入的51例患者中女性患者例數(shù)為21例，男性患者例數(shù)為30例，最大年齡72歲，最小年齡22歲，中位年齡（46.54±4.14）歲，3例單純硬腦膜下血腫患者、5例單純硬腦膜外血腫患者、13例硬膜下血腫伴腦挫裂傷患者、28例硬膜外血腫伴腦挫裂傷患者、2例腦水腫患者。對(duì)該次分析的兩組重型顱腦損傷患者依據(jù)SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件驗(yàn)證比較顯示差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。此次研究中，所有患者均對(duì)該研究知情，之后將同意書(shū)簽署，上報(bào)該院倫理委員會(huì)均通過(guò)。

1.2 方法

兩組患者入院之后均予以氣管插管全麻，術(shù)前所有患者都予以脫水、止血、利尿等對(duì)癥干預(yù)處理。術(shù)后所有患者都實(shí)施吸氧、脫水、降溫、止血、降顱壓、補(bǔ)液、抗炎等對(duì)癥治療，此外予以患者適當(dāng)營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞藥物、神經(jīng)促醒藥物，確保患者呼吸道通暢。實(shí)驗(yàn)組患者予以標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)，選取患者仰臥位，將頭朝著健側(cè)大約偏30～45°，將一頭枕墊于頭下，自顴弓上耳屏前大約1 cm位置開(kāi)始手術(shù)，從患者耳廓后上方延伸到頂骨正中線，順著中線朝前進(jìn)入到前額部發(fā)際下，通過(guò)帶顳肌骨瓣或者骨瓣的游離，于患者頂部骨瓣旁行大約2～3 cm的矢狀竇切口，將硬膜剪開(kāi)，將硬膜外血腫清除。減壓窗設(shè)置為12 cm×16 cm，自患者顳前部依據(jù)T字形方式將硬腦膜切開(kāi)，硬腦膜切開(kāi)之后將額葉、頂葉、顳葉、中顱窩以及前顱窩進(jìn)行充分暴露，在對(duì)腦內(nèi)血腫、硬膜下血腫清除之后進(jìn)行徹底止血，對(duì)手術(shù)切口以及硬腦膜進(jìn)行縫合，采取硬腦膜減張縫合方式來(lái)處理帽狀腱膜、顳肌筋膜、人工硬腦膜。參照組患者予以常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)，選取患者仰臥位，將頭朝著健側(cè)大約偏30～45°，將一頭枕墊于頭下，依據(jù)患者梗死灶、血腫等情況對(duì)額顳瓣、額瓣、顳頂瓣進(jìn)行開(kāi)顱減壓，骨窗大小設(shè)置為6 cm×8 cm，將血腫清除之后，切除梗死壞死腦組織，予以患者內(nèi)外減壓術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

依據(jù)格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)情況進(jìn)行判斷，患者經(jīng)治療之后能夠自理日常生活與工作判定為良好；患者經(jīng)治療后可自理生活判定為中度殘疾；患者經(jīng)治療后需要旁人照顧生活，不能完全自理判定為重度殘疾；患者經(jīng)治療之后以植物人狀態(tài)生存判定為植物生存；患者經(jīng)治療之后死亡為死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所有臨床數(shù)據(jù)均以SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行錄入處理，對(duì)兩組重型顱腦損傷患者并發(fā)癥發(fā)生率、臨床手術(shù)效果以[n（%）]表示，采取χ2檢驗(yàn)，對(duì)兩組重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分、顱內(nèi)壓以（x±s）表示，采取t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較研究實(shí)驗(yàn)組與參照組重型顱腦損傷患者臨床手術(shù)效果

參照組重型顱腦損傷患者術(shù)后良好率43.13%顯著低于實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后良好率62.74%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 比較研究實(shí)驗(yàn)組與參照組重型顱腦損傷患者術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分以及顱內(nèi)壓

術(shù)前實(shí)驗(yàn)組與參照組重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分、顱內(nèi)壓之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后參照組重型顱腦損傷患者神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分、顱內(nèi)壓等指標(biāo)對(duì)比實(shí)驗(yàn)組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 對(duì)比研究實(shí)驗(yàn)組與參照組重型顱腦損傷患者并發(fā)癥發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組重型顱腦損傷患者并發(fā)癥發(fā)生率3.92%顯著低于參照組患者并發(fā)癥發(fā)生率17.64%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

重型顱腦損傷發(fā)病之后發(fā)生惡性顱內(nèi)壓升高的病理變化[2]，不少研究顯示顱腦損傷嚴(yán)重程度與患者預(yù)后存在一定關(guān)系，入院時(shí)格拉斯哥評(píng)分處于3～5分之間的患者存在60%及以上的病死率，該疾病引發(fā)患者死亡的主要因素就是不能對(duì)高顱壓進(jìn)行控制。在患者創(chuàng)傷之后腦水腫導(dǎo)致高顱壓持續(xù)存在[3]，且將腦繼發(fā)性損傷進(jìn)一步加重，所以，將顱內(nèi)高壓進(jìn)行有效降低是對(duì)患者神經(jīng)功能進(jìn)行保存、控制患者病情、改善患者預(yù)后的主要方式。常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)僅僅只是對(duì)額顳瓣、額瓣、顳頂瓣進(jìn)行局部減壓[4]，因此存在一定應(yīng)用限制。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)是近年來(lái)新形成的一種減壓技術(shù)，存在較大骨窗范圍[5]以及較低位置，可依據(jù)減張縫合額擷、顱骨以及硬膜的方式來(lái)對(duì)顱內(nèi)壓進(jìn)行降低，減壓之后可促使腦疝進(jìn)行還納，提升治療效果[6]。單側(cè)或雙側(cè)去骨瓣減壓技術(shù)可降低大約30%～70%的顱內(nèi)壓，可對(duì)于顱內(nèi)高壓進(jìn)行有效控制，是并發(fā)癥少、安全且迅速的一種技術(shù)[7-8]。

有學(xué)者[8]對(duì)60例重型顱腦損傷患者進(jìn)行探究，分別實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療，前者治療良好率60.0%明顯高于后者的33.3%，并發(fā)癥發(fā)生率3.3%明顯低于后者的26.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該次納入的102例重型顱腦損傷患經(jīng)筆者研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率、臨床手術(shù)效果、神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分、顱內(nèi)壓對(duì)比參照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一研究結(jié)果與上述學(xué)者的報(bào)道存在一致性，充分體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)更具優(yōu)勢(shì)，其臨床可行性也得到了進(jìn)一步證實(shí)。

綜上所述，采取標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用在療重型顱腦損傷臨床治療中相比較常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)更具優(yōu)勢(shì)，可擴(kuò)大骨窗范圍、開(kāi)闊手術(shù)視野、充分減壓、提升預(yù)后效果，降低并發(fā)癥發(fā)生率，可顯著降低臨床治療重型顱腦損傷患者的死亡率以及提升治療效果，值得廣泛推廣借鑒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李青峰，羅晟，張嘉.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015（18）：141-142.

[2] 許建新.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015（27）：152-153.

[3] 鄧德旺，徐偉，李桂心.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對(duì)比[C]//2015臨床急重癥經(jīng)驗(yàn)交流第二次高峰論壇.北京：中華醫(yī)學(xué)會(huì)，2015.

[4] 盧廣宇，白如玉.重型顱腦損傷患者經(jīng)常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療的臨床效果比較探討[J].世界中醫(yī)藥，2015（a2）：1356-1357.

[5] 程松，李多.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效比較[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016（b4）：310.

[6] 馬一鳴，蔣東霖.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2016， 9（10）：915-917.

[7] 趙明星，王超.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（8）：81，83.

[8] 馬學(xué)雷，任勝軍.對(duì)比觀察標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（10）：86-87.

（收稿日期：2017-10-25）