文/（電子科技大學，四川成都 611731）

內(nèi)容提要：對社會治理及其“四化”（社會化、法治化、專業(yè)化、智能化）的研究，是社會治理研究走向深入的表現(xiàn)以及對新時代社會治理所面臨的新挑戰(zhàn)的主動回應。自黨的十八屆三中全會以來，有關社會治理的研究成為學術界的研究熱點，研究成果迅速增多。社會治理“四化”是社會治理的有機組成部份。為進一步深入了解社會的治理及其“四化”這一論題的研究概況，完善中國特色社會主義社會治理體系，有必要對已有研究成果進行梳理和總結。

黨的十九大提出要打造 “共建共治共享”的社會治理格局，加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。社會治理是國家治理的核心內(nèi)容，社會治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。自黨的十八屆三中全會以來，有關社會治理的研究成為學術界的研究熱點，研究成果迅速增多。社會治理“四化”是社會治理的有機組成部分，對“四化”的研究是對社會治理研究的進一步深化?！八幕边@一概念的明確提出晚于社會治理，因此，其研究成果相對較少。社會治理及其“四化”的提出是實現(xiàn)社會治理轉型和現(xiàn)代化的客觀需要，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。為進一步深入了解社會治理及其“四化”這一論題的研究概況，完善中國特色社會主義社會治理體系，本文將結合國內(nèi)的研究狀況做簡要的綜述。

一、研究概況

在我國，社會治理的研究源于治理的研究，我國學者在20世紀90代末開始引入治理理論來研究我國的國家治理。智賢（1995）對治理作了最早的介紹，提出“治道”是90年代以來國際政治學界和經(jīng)濟學界新拓展的一個研究領域。俞可平的文章《治理與善治引論》（1999）、《治理和善治：一種新的政治分析框架》（2001）和主編的著作《治理與善治》（2006）等，對治理做了全面而又系統(tǒng)的分析，并積極推動了國內(nèi)學術界對治理理論的深入理解。另外，何增科的《治理、善治與中國政治發(fā)展》（2002）、楊光斌的 《制度變遷與國家治理》（2006）、鄭永年的 《論全球化背景下的中國國家治理轉型》（2009）以及俞可平主編的《國家治理評估》（2009）等，均是關于治理的代表性論著。這些論著對后期關于社會治理的研究起到了重要的基礎性推動作用，在這些典型代表成果的影響下，關于社會治理的直接研究或者間接研究成果呈現(xiàn)增長的趨勢。

在我國，社會治理的研究也源于社會管理的研究。社會管理與政府的職能轉變密切相關，在改革開放之初，學術界關于社會管理的研究就已經(jīng)開始了，此后形成了豐富的研究成果，研究內(nèi)容涵蓋面廣，已有的研究內(nèi)容主要包括社會管理的內(nèi)涵、目標、主體、格局、體制、模式和創(chuàng)新。自黨的十八屆三中全會決定推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之后，社會治理作為國家治理體系的重要組成部分受到密切關注，學術用語上關于“社會治理”的研究便逐漸多于“社會管理”。俞可平（2014）指出，現(xiàn)代國家治理體系中三個最重要的次級體系是政府治理、市場治理和社會治理［1］，社會治理在現(xiàn)代國家治理體系中的重要性得到了學術界的普遍認同，成為了學術界的研究熱點，系統(tǒng)性的研究大約開始于2013年，研究成果也較為豐富。從已有的研究來看，社會治理的研究內(nèi)容同社會管理的研究內(nèi)容具有較高的相似性，但社會治理與社會管理在主體、手段等方面也有一定程度上的差異［2］，社會治理可以說是社會管理的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。社會管理走向社會治理是我國社會發(fā)展的趨勢，這個過程反映了這些年來我國社會發(fā)展的歷史進程及今后社會治理的價值傾向，社會治理研究議題的提出便是對我國社會管理實踐的階段性總結和對新時代下社會治理現(xiàn)實需要的主動回應。

二、社會治理研究內(nèi)容簡述

已有社會治理的研究內(nèi)容，主要包括社會治理的內(nèi)涵、目標、主體、模式和體制創(chuàng)新等方面。

（一）有關社會治理內(nèi)涵的研究

目前我國學術界對社會治理的內(nèi)涵沒有一個統(tǒng)一的認識。總體來說，社會治理思想的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個較長的變化過程。

理解治理的概念是理解社會治理內(nèi)涵的基礎。俞可平（1999）較早對治理進行了探討，他認為治理是指在一個既定的范圍內(nèi)運用權威維持秩序，滿足公眾需要的過程。治理的目的是在各種不同的制度關系中運用權力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進公共利益。從政治學的角度看，治理是指政治管理的過程，它包括政治權威的規(guī)范基礎、處理政治事務的方式和對公共資源的管理。它特別地關注在一個限定的領域內(nèi)維持社會秩序所需要的政治權威的作用和對行政權力的運用［3］。有關社會治理的內(nèi)涵，何增科（2013）結合聯(lián)合國全球治理委員會對治理的定義，指出社會治理是在一個既定的空間范圍內(nèi)由多元行動者運用各自權威對社會組織、社會事務和社會生活的規(guī)范、協(xié)調(diào)和服務的過程，其目的是滿足社會需求，維持社會秩序［4］。夏遠永（2015）認為，治理是指主權者借助于社會、政治和法律等基本制度，調(diào)動社會資源和社會力量，追求社會公共利益最大化的過程。其實質是對公共權力的延伸和對公民個人權利的保護［5］。

理解社會治理的內(nèi)涵也需要和傳統(tǒng)社會管理的內(nèi)涵相區(qū)分。在社會管理走向社會治理的過程中，國內(nèi)眾多學者普遍從理念、主體和手段等方面做過相應的比較。首先，相比社會管理的“政府本位”，社會治理更強調(diào)“社會本位”的理念［6］，重視社會自治力量對社會治理現(xiàn)代化的推動作用［7］。其次，現(xiàn)代社會是一個開放社會，相比社會管理以政府等職能部門為主，社會治理還大力倡導培育社會力量，實現(xiàn)治理主體多元化［8］。最后，社會管理強調(diào)政府通過行政或強制性的手段對社會進行管理或者管控，新時代下，社會治理更強調(diào)通過法律或柔性的手段服務于公民和社會。從這幾個方面可以看出，社會治理內(nèi)涵是社會管理內(nèi)涵的升華。

可以看出，社會治理是多元治理主體運用政治、法律等制度或手段，針對國家治理過程中出現(xiàn)的社會問題，追求社會公共利益最大化，促進社會和諧發(fā)展的過程。

（二）關于社會治理目標的研究

現(xiàn)代社會治理的基本內(nèi)涵就是要善于運用法治思維和法治方式治理社會，其核心目標就是實現(xiàn)多種治理方式有機統(tǒng)一，能夠使公共利益最大化的“善治”狀態(tài)。

俞可平（2001）較早對社會治理的目標進行過探討，他認為社會治理的最終目標是實現(xiàn)善治，即實現(xiàn)公共利益最大化，并且明確了善治的7個基本要素，政府和公民應該相互合作來治理公共生活［9］。 張康之（2012，2016）也持類似觀點，他認為合作治理是社會治理的歸宿，需要建構一種多元治理主體并存的局面，并且提出了在高度復雜性和高度不確定性條件下的社會治理方案［10，11］。 王浦劬（2014）分析了國家治理、政府治理和社會治理的基本含義，并且解析了三者之間的包容性、交際性和區(qū)別性的聯(lián)系，認為治理的根本出發(fā)點是人民的利益，社會治理的目標是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化［12］。 王仕軍（2015）基于國家社會關系與公共行政范式變遷的視角，指出秩序化是社會治理的終極目標［13］。

可見，學術界對社會治理的目標做了較為深入的探討，社會治理要通過社會合作治理最終達到善治的理想狀態(tài)，這一觀點已成為學術界的共識。

（三）有關社會治理主體的研究

郁建興、關爽（2012）認為，社會治理過程中應該積極釋放社會力量［14］。 張康之（2014）論述了社會治理主體多元化，指出政府從壟斷社會管理向與其他參與方合作治理轉變，并論證了社會治理創(chuàng)新與服務型政府建設是相輔相成的［15］。童星（2014）論述了社會治理與社會管理在主體、手段、實質、內(nèi)容等方面的差異，他認為，社會治理現(xiàn)代化是社會現(xiàn)代化的一項重要內(nèi)容，必須理順政府、市場、社會三域的關系，才能基本實現(xiàn)國家治理主體的現(xiàn)代化［15］。 王華杰、薛忠義（2015）認為，我國面臨著社會力量弱小的困境，要實現(xiàn)社會治理主體多元化，必須積極培育社會組織，壯大社會力量［16］。向德平、蘇海（2014），賈玉嬌（2014）以及陳成文、趙杏梓（2015）等提倡社會治理多中心模式，更進一步明確了各主體之間是一種合作、協(xié)商的水平治理關系［17-19］。史云貴（2013）對于社會治理主體合作關系，提出了必須與時俱進地創(chuàng)新社會主體多元合作治理的具體運行機制［20］。

不難發(fā)現(xiàn)，我國學術界對社會治理主體多元化是社會治理的趨勢這一觀點已基本達成共識，對主體之間的合作治理關系的探討也進一步深入，但對如何科學地界定多元主體之間的權責關系、如何把握多元主體合作關系的平衡還有待進一步的探討。

（四）有關社會治理模式的研究

學者們對社會治理模式的價值取向、制度設計、方式路徑等幾方面都持有各自的主張。張康之（2003）較早對社會治理模式建構中的價值取向進行了探討，他認為在制度設計和制度安排中，需在理論上把公正確定為責任和義務［21］。并且，合作治理或者社會自治是未來社會治理的趨勢，政府需加強對社會自治的引導和支持卻不應該參與這種活動［22］。 李軍鵬（2005）認為，和諧社會建設要求社會治理模式的根本轉變，建立以人力資本為中心的、公正、全面、均衡的網(wǎng)絡治理模式［23］。 王玉珍（2006）在談到社會治理模式創(chuàng)新時指出，在多重社會階層的基礎上，社會治理的主體應由一元向多元轉變，社會治理的手段應由單一向復合轉變，社會治理的目的應由工具向價值轉變［24］。 張曉紅、寧小花（2011）則認為，新的社會治理模式應該根據(jù)不斷變化的公共利益需求來調(diào)整政府與社會的關系［25］。 姚遠、任羽中（2013）認為，當代中國的社會治理模式具有鮮明特色，公共社會成長并不斷“激活”既有的制度設計，而國家則能夠比較充分地“吸納”新的社會力量，這種互動，構成了通過協(xié)商走向善治的中國道路［26］。郭曉冬（2014）在談及服務型政府建設時，指出中國對西方的社會治理模式經(jīng)驗不能僅僅是“拿來”，而應該是“創(chuàng)新”，社會治理模式應該是一種主體多元化、管理合作化的新型社會治理模式［27］。 郭蘇建（2016）提出新的“社會治理”的發(fā)展趨勢，就是逐步向以社區(qū)組織為主體的、社會自主管理為核心的自治管理模式轉型。政府應該以法律、法規(guī)、政策等方式來引導和規(guī)范社會的自主管理［28］。

雖然學者們對社會治理模式的具體實現(xiàn)路徑都有各自的主張，但對社會治理模式中政府、市場和社會三者關系在一定程度上達成了共識，普遍認為，社會治理模式應積極吸納社會力量，政府需通過法律、政策等方式來引導、培育和規(guī)范社會力量。

（五）有關社會治理體制創(chuàng)新的研究

社會治理體制創(chuàng)新是社會治理中極具價值的一個要素，一直成為研究的重點和熱點。

肖文濤（2007）總結了我國社會治理創(chuàng)新面的機遇和挑戰(zhàn)，從轉換社會治理模式、培育公民社會組織、采取公正的社會政策、完善社會治理機制、發(fā)展基層民主政治五個方面提出了應對措施［29］。 姜曉萍（2014）解析了社會治理與國家治理的內(nèi)在邏輯，提出社會治理創(chuàng)新的首要前提是要厘清堅守社會治理創(chuàng)新追求的價值追求［30］。江必新、李沫（2014）對社會治理創(chuàng)新進行了較為全面的探討，認為必須正確處理政府治理和社會治理的關系，積極推行合作治理和依法治理［31］。李培林（2014）認為，要創(chuàng)新社會治理體制，需更好地發(fā)揮社會力量的作用，把制度建設作為社會治理的關鍵［32］。 孫凡（2018）也持類似觀點，指出社會治理體制的創(chuàng)新需大力培育社會凝聚力［33］。宋煜萍（2015）在評價我國社會治理實踐的基礎上，論述了創(chuàng)新社會治理的原因，并進一步明確了社會治理創(chuàng)新的主要內(nèi)容領域［34］。鄒農(nóng)儉（2015）認為，中國特色的社會治理體制創(chuàng)新需要沿著兩條路徑得以實現(xiàn)：一是基層實踐的提煉，二是頂層制度設計［35］。 鄭志來（2016）基于大數(shù)據(jù)的視角，提出了社會治理模式創(chuàng)新的路徑和框架［36］。社會治理創(chuàng)新和政府的職能轉變是緊密相關的，王勇（2017）強調(diào)了政府的積極作為在社會治理創(chuàng)新中的重要作用，社會治理創(chuàng)新的實質是重構社會秩序的一個過程［37］。

從當前學術界對社會治理創(chuàng)新研究的概況可以看出，社會治理創(chuàng)新是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要途徑。我國學術界對社會治理創(chuàng)新的原因、價值取向和實現(xiàn)路徑都有一定的研究，但在社會治理的理論研究方面，有待進一步探討。

三、關于社會治理“四化”的研究

黨的十九大第一次在黨的報告中完整提出了社會治理“四化”標準，并將社會治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵概括為“社會化、法治化、智能化、專業(yè)化”四個方面。學術界關于社會治理“四化”的研究具有碎片化和多視角的特點。

（一）關于社會治理社會化的研究

社會治理社會化的內(nèi)涵是在社會管理社會化概念的基礎上一步步發(fā)展起來的。在社會治理“四化”的研究中，關于社會治理社會化的研究是最多的。社會治理社會化的內(nèi)涵可追溯到2004年十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》，該決定第一次提出“社會建設”的概念，勾勒出社會管理的基本框架：黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與。2007年，黨的十七大報告又專章闡述了“社會建設”，提出必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，更加注重社會建設，完善社會管理，推動建設和諧社會。不難發(fā)現(xiàn)，社會治理社會化思想很早就備受重視。

學術界關于社會治理社會化的研究時間較短，相關成果欠系統(tǒng)性，但或多或少都反映了社會治理要實現(xiàn)社會化的思想。如強調(diào)公眾有序參與，多元主體協(xié)同，充分發(fā)揮公民與民間社會組織在社會管理中的作用，強調(diào)合作治理等思想，都是提高社會治理社會化程度思想的體現(xiàn)。王永平（2011）指出，社會管理社會化就是社會成員共同參與社會建設、共同管理事務、共享發(fā)展成果的過程［38］。 陳峰（2013）認為，社會治理社會化是當代社會發(fā)展的必然要求，也是社會治理模式創(chuàng)新的發(fā)展方向［39］。 袁振龍（2013）則認為，社會化是加強和創(chuàng)新社會管理的戰(zhàn)略空間，政府在社會服務管理中的角色是服務者、引導者和監(jiān)督者。蔣曉偉（2013）也持類似看法，社會治理社會化是社會發(fā)展的客觀規(guī)律，其基本模式是 “社會本位”，社會治理社會化要體現(xiàn)民主、自治、科學和長效原則［40］。而新時代下，社會治理社會化，是指社會治理比以往任何時候更需要依靠全社會的力量，發(fā)揮全體民眾的智慧，治理能力要能夠滿足人民群眾更高層次的需求［41］。這是加強和創(chuàng)新社會治理的社會基礎?？梢钥闯?，新時代下社會治理社會化更強調(diào)社會力量的作用，這是對新時代下我國社會治理現(xiàn)實需求的有效回應。

（二）關于社會治理法治化的研究

“法律是治國之重器”，是加強和創(chuàng)新社會治理的法律保障，社會治理的核心是運用法治思維、法治方式推進社會管理創(chuàng)新。學術界關于社會治理法治化的研究略晚，在部分學者的研究中，“依法行政”等思想其實也是社會治理法治化思想的體現(xiàn)。

自黨的十八屆四中全會明確提出依法治國之后，有關社會治理法治化的研究迅速增多。馬良燦（2014）認為，社會治理的法治化就是要將人的主體性需求嵌入社會治理邏輯中，將實現(xiàn)公民基本的社會權利視為社會治理的目標，跳出“就治理論治理”的思維陷阱［42］。 韓大元（2012）肯定了1982年通過的 《中華人民共和國憲法》（后文簡稱82憲法）在社會治理中的基礎作用，82憲法規(guī)范和不斷調(diào)整了社會治理的方式，30年來，中國社會治理模式的轉型就是通過憲法來實現(xiàn)的［43］。 徐漢明（2014）認為，推進國家與社會治理法治化現(xiàn)代化關鍵在于理念、路徑與方法的創(chuàng)新［44］。 陳朋、張明軍（2015）提出社會治理法治化的價值理念即在于實現(xiàn)良法善治［45］。劉雪松、寧虹超（2015）認為，社會治理模式重構的過程應當是社會治理法治化的過程，法治精神是社會治理的精神支撐，法治規(guī)則是社會治理的重要基石，法治秩序是社會治理的根本保證；并提出了社會治理法治化的路徑［46］。 姜裕富、齊衛(wèi)平（2015）認為，社會問題的根源都有某種道德的因素，社會治理問題的解決最終需要人的自我約束，加強道德機制建設，是社會治理法治化源頭治理的必然選擇［47］。

可見，學者們多從法學的視角就社會治理法治化的價值理念、路徑、方法等做了相應的探討，新時代下社會治理法治化更加強調(diào)法治保障。相較于社會治理智能化、專業(yè)化的研究，關于社會治理法治化的研究成果更豐碩。

（三）關于社會治理智能化的研究

學者們對社會治理智能化的研究也是比較早的，隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展，部分學者倡導利用現(xiàn)代信息技術來提高社會治理的智能化水平。雖然沒有明確提出社會治理智能化概念，但其研究也反映出了社會治理智能化的一些思想，如社會管理網(wǎng)格化、信息化等都是社會治理智能化內(nèi)涵的體現(xiàn)；某些地方政府利用“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大數(shù)據(jù)”來建設“平安社區(qū)”和“平安交通”等模式更是實踐中提升社會治理智能化水平的積極探索。關于社會治理智能化的研究成果較為分散，已有的研究少有明確提出社會治理智能化的概念，但其觀點也符合社會治理智能化的基本內(nèi)涵。

社會治理智能化，是推進社會治理工作的時代要求與關鍵的方式方法。程國花（2015）提出在構建社會安全的共治格局中，可進一步完善“互聯(lián)網(wǎng)+”安全領域的模式［48］。 李振、鮑宗豪（2015）認為，依托于大數(shù)據(jù)的“云治理”是社會治理智能化的一種有效的科技手段［49］。 楊雅廈（2017）認為，社會治理智能化就是在網(wǎng)絡化和網(wǎng)絡空間基礎上，通過大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術，重構社會生產(chǎn)與社會組織彼此關聯(lián)的形態(tài)，使社會治理層次和水平得到提升，使治理過程更加優(yōu)化、更加科學、更加智慧［50］。

可以看出，雖然社會治理智能化的研究成果較少，但學者們在對于大力利用現(xiàn)代信息技術推動社會治理智能化這方面基本持肯定意見。

（四）關于社會治理專業(yè)化的研究

新時代下，社會治理專業(yè)化要求用更科學的手段和方法來提高社會治理的專業(yè)化、科學化水平。對于社會治理專業(yè)化的研究，學者們在專業(yè)人才、專業(yè)技術等具體路徑上都有一定的探討。

李萬鈞（2017）認為，社會治理專業(yè)化，即尊重社會治理的內(nèi)在規(guī)律性，廣泛引入專業(yè)力量、專業(yè)技術、專門人才，提升治理的效率和水平，提升群眾的滿意度和獲得感。因此他提出要遵循社會建設的內(nèi)在規(guī)律，充分發(fā)揮社會工作、社會組織等專業(yè)優(yōu)勢，提高社會治理的專業(yè)化水平［51］。劉遲、楊帥等（2017）認為，社會治理專業(yè)化必須大力培養(yǎng)和壯大專業(yè)化人才隊伍［52］。周曉麗（2016）則談到了社會治理手段和技術的專業(yè)化［53］。陳偉東、吳恒同（2015）結合治理的技術和方法，強調(diào)要用柔性的社會技術的方式，改變國家同社會的互動方式，提升社會治理的專業(yè)化水平［54］。

四、社會治理及其“四化”的研究狀況簡評

隨著中國社會主要矛盾的變化，中國社會也在不斷地轉型，新時代下社會治理及其“四化”的適時提出是提升社會治理效能、建設平安中國的必然要求，開展對社會治理“四化”的研究頗具理論價值和實踐價值。不難發(fā)現(xiàn)，學術界也適時主動回應了新時代下社會治理的新特點和新要求，相關研究早已形成了學術熱點，也提出了一些頗具時代價值的對策和觀點?？傮w來看，國內(nèi)學術界關于社會治理的研究成果豐碩，關于“四化”的研究成果相對較少和分散。

第一，關于社會治理的研究成果豐碩，涵蓋面廣。已有的研究基本涵蓋了社會治理的內(nèi)涵、目標、主體、模式和體制創(chuàng)新等內(nèi)容，某些方面也基本達成共識，但有待進一步細化。如對于社會治理中多元主體權責關系的界定較為模糊；在社會治理格局中，關于公眾有序參與的規(guī)定多是原則性的，缺乏操作性高的指導細則。未來不應該簡單重復已有的共識，而應該以新時代社會矛盾的新特點為切入點，著重探討如何實現(xiàn)多主體關系的平衡，發(fā)揮各主體的優(yōu)勢，形成有效的合力，使全社會真正形成有序、高效、積極向上的社會治理新格局，真正實現(xiàn)多主體的“合作治理”。

第二，有關社會治理“四化”的研究比較零散?！八幕边@一概念的明確提出還不到兩年的時間，目前對“四化”的單一要素研究較多，但整體系統(tǒng)化的研究相對較少；此外，社會管理“精細化”“網(wǎng)格化”“公眾參與”等概念雖間接反映了社會治理“四化”的一些思想，但關于“四化”的直接研究較少，相關研究成果主要集中在報紙上。社會治理“四化”已成為國家意志，未來不應該簡單重復“四化”在國家治理體系中的重要性或者意義，應該加強對實現(xiàn)“四化”的體制、機制和保障條件等方面的研究。另外，目前還缺乏對社會治理“四化”之間相互影響關系的研究，而這也是未來的一個研究重點。

第三，從研究的學科途徑和研究方法來看，跨學科的研究已經(jīng)是一種主流趨勢，目前學術界多采用的學科主要是公共管理學和法學，學科視角和研究方法還較為單一。從社會治理及其“四化”已有的研究內(nèi)容來看，主要涉及公共管理學、社會學、法學、政治學和信息科學，結合法學和信息科學來研究的比較少。不同理論視角下的研究重點各不相同，社會治理是一個跨學科的研究領域，未來應該有機結合不同的學科和理論視角，加強對實踐經(jīng)驗（如各地方對社會治理模式的研究）的總結提煉，強化不同理論對實踐的指導作用。在研究方法上，規(guī)范和描述性的研究較多，而定量、實證、案例和比較的研究方法相對較少。

總的來說，社會治理“四化”是社會治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和發(fā)展趨勢，社會治理“四化”是實現(xiàn)打造社會治理“共建共治共享”新格局目標的重要著力點，未來應加強對社會治理現(xiàn)代化的理論指導和實現(xiàn)路徑的研究。社會治理也是一個動態(tài)的治理過程，未來應該結合我國社會矛盾的新特點和新要求，全面深化對社會治理及其“四化”的研究。