文/（中共唐山市委黨校，唐山 063000）

內(nèi)容提要：從國家、市場、社會復(fù)合治理的環(huán)境保護(hù)模式來看，社會是我國環(huán)境治理的重要主體之一。環(huán)境社會組織是社會介入環(huán)境保護(hù)的主要形式，而面向環(huán)境問題的公民是構(gòu)成環(huán)境社會組織的精神內(nèi)核，是社會介入環(huán)境保護(hù)的內(nèi)部條件。將環(huán)境變量引入公民身份，實(shí)際上挑戰(zhàn)了既有公民身份的概念框架，而構(gòu)建環(huán)境時代公民身份的關(guān)鍵，就在于確立以環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)的價值觀。

一、環(huán)境保護(hù)中社會的缺席

改革開放為我國打開了“市場”這一潘多拉的盒子，在市場的作用下，我國經(jīng)濟(jì)開始飛速發(fā)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、科技進(jìn)步等現(xiàn)代化指標(biāo)得以在短期內(nèi)發(fā)生了顯著的結(jié)構(gòu)性變化，而與此同時，現(xiàn)代化的時空壓縮特性也導(dǎo)致人口、資源、環(huán)境的關(guān)系在短期內(nèi)變得高度尖銳化。如何正確處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，成為改革發(fā)展到一定階段之后的關(guān)鍵議題。在我國環(huán)境保護(hù)的相關(guān)研究中，國家、市場與社會的分析框架，已經(jīng)成為該領(lǐng)域的主流研究范式之一。一個普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，在當(dāng)前政府環(huán)境管理成本過高，市場經(jīng)濟(jì)過于追逐經(jīng)濟(jì)效益的情況下，充分發(fā)揮社會力量在環(huán)境保護(hù)中的優(yōu)勢，對于改善環(huán)境質(zhì)量具有極其重要的意義［1］。

但是，如何在環(huán)境保護(hù)中釋放社會的活力，對于我國來說，目前還是一個有待進(jìn)一步深入研究的問題。這主要是由于，一方面，在改革開放之前，社會長期處在國家權(quán)力的操控之下，我國社會生活的自組織能力受到極大的抑制，無法充分發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)勢；另一方面，改革開放之后，在國家的推動下，市場迅猛發(fā)展，開始溢出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，擠占社會的活動空間，進(jìn)而支配整個社會生活［2］。受歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面因素的影響，我國形成了強(qiáng)國家、強(qiáng)市場、弱社會的結(jié)構(gòu)關(guān)系.具體到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，盡管國家已經(jīng)意識到社會參與其中可以發(fā)揮重大作用，但是真正去考察我國重大環(huán)境保護(hù)行動的案例，卻發(fā)現(xiàn)社會發(fā)揮的作用非常有限，甚至包智明認(rèn)為，在我國環(huán)境保護(hù)行動中，社會是處于“缺席”狀態(tài)的［3］。

對比我國當(dāng)前環(huán)境問題的嚴(yán)峻性以及環(huán)保行動的規(guī)模，社會在環(huán)境保護(hù)中所發(fā)揮的作用可以說是微乎其微，從這一角度來看，包智明的“社會缺席論”是有道理的。這就迫切要求讓缺席的社會回到環(huán)境保護(hù)中來。從宏觀上來看，社會可以被理解為獨(dú)立于國家和市場之外的抽象的系統(tǒng)，但是，要想研究社會介入環(huán)境保護(hù)的問題，顯然不能僅僅在“抽象系統(tǒng)”的意義上使用社會的概念。此時，社會作為一個可以行動的能動主體，必然以一種具體的形式表現(xiàn)出來。其中，公民社會語境下的非政府組織以及其他類似的民間組織使社會獲得了行動的能力，這里我們將這些組織統(tǒng)稱為“社會組織”；而社會行動的另一個主體就是社會中的公民，同時公民的成長也是社會組織發(fā)育的核心要素。

二、環(huán)境社會組織：社會介入環(huán)境保護(hù)的主要形式

20世紀(jì)80年代以來，全球結(jié)社革命推動了公民社會組織在世界范圍內(nèi)的迅速發(fā)展，世界面貌也隨之產(chǎn)生了一些新的變化，這些變化的集中表現(xiàn)就是公民社會的成長［4］。所謂公民社會，就是在國家或政府系統(tǒng)以及市場或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，它包括非政府組織（NGO）、協(xié)會、公民的志愿性社團(tuán)、社區(qū)組織、利益集團(tuán)和公民自發(fā)組織起來的運(yùn)動等，其中民間組織是公民社會的主體，公民是公民社會的主要角色［5］。在我國，隨著公民社會的成長，環(huán)境社會組織對環(huán)境保護(hù)的作用開始受到各方關(guān)注，并在一些環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中逐漸嶄露頭角，從長期的發(fā)展趨勢來看，環(huán)境社會組織將在如下幾個方面對環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生更加深刻和積極的影響。

首先，環(huán)境社會組織介入環(huán)境保護(hù)將推動中國環(huán)境議題的“公民賦權(quán)”。這里的賦權(quán)可以從三個層面來進(jìn)行解讀。第一個層面是個體意識的賦權(quán)，即通過環(huán)保宣傳和環(huán)境教育，使公民個體形成強(qiáng)烈的環(huán)境保護(hù)意識，增強(qiáng)公民選擇環(huán)保行動的動機(jī)；第二個層面是公民認(rèn)知能力和表達(dá)能力的賦權(quán)，通過環(huán)境信息咨詢和環(huán)境法律援助，使公民形成明確的環(huán)境權(quán)利意識，能夠發(fā)現(xiàn)身邊的環(huán)境侵權(quán)行為，并能夠正確的運(yùn)用法律、輿論等手段維護(hù)自身權(quán)益，提升他們的環(huán)境訴訟、環(huán)境認(rèn)知和環(huán)境表達(dá)能力；第三個層面是社會關(guān)系的賦權(quán)，也就是通過志愿者管理，將孤立的個體納入環(huán)保社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，從而使具有共同環(huán)境價值觀的個體互相啟迪，互相激勵，共同行動，在環(huán)保行動中產(chǎn)生集體的力量，增強(qiáng)公民在環(huán)境保護(hù)中行動的能力。

其次，環(huán)境社會組織介入環(huán)境保護(hù)將推動我國環(huán)境治理主體走向多元化。長期以來，我國的環(huán)境保護(hù)工作一直比較注重政府管制的作用，大部分環(huán)境管理制度乃至重大環(huán)境保護(hù)工程都是由政府部門來直接操作，像淮河流域治理這類“會戰(zhàn)式”的污染控制行動，已經(jīng)成為環(huán)境保護(hù)所采取的主要形式之一［6］。 同時，按照“誰污染，誰治理”的原則，作為市場主體的企業(yè)也承擔(dān)了相當(dāng)一部分環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。與此形成鮮明對照的是，作為公民社會主體的社會組織在環(huán)境保護(hù)中所發(fā)揮的作用卻相當(dāng)有限。如果說現(xiàn)代環(huán)境治理是“國家、市場、社會”多元共治的治理模式的話，那么按照這一模式，在我國目前的環(huán)境治理行動中，社會介入環(huán)境保護(hù)的廣度和深度都有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。與國家治理和企業(yè)治理相比較而言，社會組織介入環(huán)境保護(hù)，具有其自身所特有的突出優(yōu)勢，一方面，利用環(huán)境社會組織的草根特性，我國的環(huán)境治理將更加具有群眾基礎(chǔ)，使數(shù)量龐大的公民成為環(huán)境保護(hù)的行動主體，這種群眾性的環(huán)保行動將有效補(bǔ)充我國政府治理和企業(yè)治理的短板，解決環(huán)境保護(hù)中市場失靈和政府失靈的問題；另一方面，在我國以往的環(huán)境保護(hù)行動中，構(gòu)建社會主體的主要方式是依靠政府的力量倡導(dǎo)和推動“公眾參與”，在這種參與中，群眾往往是被動的，是目標(biāo)不明確的，與“環(huán)保主體”所應(yīng)具有的主動精神存在較大的距離，而由于環(huán)境社會組織所具有的“專業(yè)化”特性和“社會公共精神”，社會組織介入環(huán)境保護(hù)將全面改變前述“被動參與”的情況，使以社會力量為基礎(chǔ)的環(huán)保行動更具主動性，更加專業(yè)和富有成效。因此，環(huán)境社會組織的成長將使我國的環(huán)境治理主體更加多元，進(jìn)而推動我國環(huán)境治理體系趨于完善。

最后，環(huán)境社會組織介入環(huán)境保護(hù)將推動政府、企業(yè)和公眾在環(huán)境問題上的良性互動。在以往經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展路徑下，政府和市場對環(huán)境問題都沒有產(chǎn)生足夠的重視，社會公眾的環(huán)境權(quán)益往往不能得到有效保護(hù)，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件不斷增加。歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)表明，我國的環(huán)境治理正在陷入一個難以走出的困境，即在公眾的環(huán)境意識整體偏低的情況下，我國的環(huán)境沖突卻在不斷增加［7］。而產(chǎn)生這一困境的一個重要原因就是政府、企業(yè)和公眾在環(huán)境問題上缺乏有效的溝通。第一，在工程項(xiàng)目的建設(shè)中，由于信息獲取的不對稱，企業(yè)存在故意隱瞞環(huán)境影響的現(xiàn)象，群眾的環(huán)境知情權(quán)受到剝奪，缺乏環(huán)境維權(quán)意識；第二，當(dāng)群眾了解了工程項(xiàng)目的環(huán)境影響之后，感受到環(huán)境權(quán)益被剝奪，卻又難以找到有效的渠道去表達(dá)自身的環(huán)境訴求；第三，出于共同的、對經(jīng)濟(jì)效益的追求，在項(xiàng)目建設(shè)過程中，政府和企業(yè)常常忽略對群眾環(huán)境訴求的傾聽，導(dǎo)致群眾在決策過程中缺席。

環(huán)境社會組織的壯大將有效改變這種溝通不暢的現(xiàn)象，第一，通過宣傳教育提升公眾的環(huán)境知情權(quán)；第二，作為理性的環(huán)境權(quán)益守望者和捍衛(wèi)者，環(huán)境社會組織可以運(yùn)用睿智的行動策略和清晰的環(huán)境訴求，整合政府、媒體、專家學(xué)者和廣大群眾的影響力，與政府和企業(yè)展開對話和協(xié)商，使環(huán)境問題引發(fā)的群眾不滿得以科學(xué)解決，降低環(huán)境沖突發(fā)生的可能性［8］；第三，環(huán)境社會組織還可以充分利用自身的專業(yè)性和草根性，收集信息，向政府提供咨詢，使政府在決策之初就考慮到群眾的意見，將群眾帶回環(huán)境決策之中。通過這些方式，環(huán)境社會組織實(shí)際上架起了一座國家、市場和公眾進(jìn)行溝通的橋梁，國家通過與環(huán)境社會組織的合作，將決策與說服、治理與認(rèn)同結(jié)合起來，從而使國家的環(huán)保行動更加深入，更為有力，最終在國家、市場、社會的良性互動中走向善治。

三、公民：社會介入環(huán)境保護(hù)的內(nèi)部條件

環(huán)境社會組織構(gòu)成了環(huán)境公民社會的主體，但是，僅僅依靠環(huán)境社會組織，社會還無法有效的介入環(huán)境保護(hù)。只有依托廣大具有環(huán)保意識的公民，環(huán)境社會組織才能夠有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。從本質(zhì)上來看，具有環(huán)保意識的公民構(gòu)成了環(huán)境社會組織的精神內(nèi)核，是社會介入環(huán)境保護(hù)的內(nèi)部條件，判斷一個環(huán)境社會組織是否真正屬于環(huán)境公民社會的范疇，也應(yīng)當(dāng)主要看它是否能夠生產(chǎn)出面向環(huán)境問題的公民。

有學(xué)者用公民身份加社會組織的模型來界定公民社會的型態(tài)［9］，由此可見，公民身份對于公民社會而言，具有舉足輕重的意義。英國社會學(xué)家馬歇爾從三個方面界定了公民身份的范疇：第一，是公民的權(quán)利，包括言論、思想和宗教信仰的自由，占有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和締結(jié)有效契約的權(quán)利，以及尋求正義的權(quán)利；第二，是政治的權(quán)利，即通過選舉參與決策的權(quán)力；第三，是社會的權(quán)利，即充分的經(jīng)濟(jì)福利，用于保障公民按照社會中通行的標(biāo)準(zhǔn)生活［10］。

如果不考慮特殊情況，公民身份的這三個方面分別對應(yīng)了西方歷史演進(jìn)的三個階段：公民的權(quán)利源于古希臘“城邦國家”的政治和社會安排，但其擴(kuò)張卻是近代以來市場社會興起之后的事情；政治的權(quán)利是資產(chǎn)階級民主革命時代的產(chǎn)物；社會的權(quán)利在現(xiàn)代福利國家中得到了較為全面的實(shí)現(xiàn)。馬歇爾早在1949就闡明了這一切。這一年英國的全民選舉已經(jīng)推翻保守主義政府，將致力于構(gòu)建福利國家的工黨推上執(zhí)政舞臺，公民社會權(quán)利的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)了希望的曙光，在馬歇爾看來，社會權(quán)利是過去三個世紀(jì)出現(xiàn)的一種發(fā)展的終點(diǎn)［11］。隨著時代的發(fā)展和時代問題的變遷，公民身份在21世紀(jì)來臨之際開始萌生出第四個維度，也就是斯廷博根所說的“生態(tài)公民身份”。從斯廷博根的界定來看，生態(tài)公民身份是超越了“人類中心主義”的一種全新的公民身份型態(tài)，具體而言，生態(tài)公民是從內(nèi)到外真正具有環(huán)境保護(hù)意識的公民。

第一，生態(tài)公民身份以一種資源有限的思想取代了過去不甚合理的消費(fèi)意識。2009年，英國社會學(xué)家吉登斯提出環(huán)境保護(hù)中的“吉登斯悖論”，在論證的開篇，他拋出這樣一個問題：為什么有那么多人不管白天黑夜地開著SUV？這些車主必定知道，他們正在加深一場與世界氣候有關(guān)的浩劫［12］。吉登斯對此做出的解釋是，全球變暖在日復(fù)一日的生活中不是有形的、直接的、可見的，然而駕車帶來的舒適和便捷卻是我們現(xiàn)實(shí)能夠體驗(yàn)到的，所以，公眾寧愿忽視全球變暖，進(jìn)而選擇能夠立即體驗(yàn)到的舒適生活。

如果換一個角度，從公民身份的視點(diǎn)出發(fā)，還可以發(fā)現(xiàn)，造成這一現(xiàn)象的另外一個重要原因，就是傳統(tǒng)公民身份對于公民自由、福利的保護(hù)和對私人領(lǐng)域的強(qiáng)調(diào)。在現(xiàn)代社會，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域是被嚴(yán)格分開來看待的，公共道德規(guī)范只適用于公共領(lǐng)域，并不適用于私人領(lǐng)域，這就導(dǎo)致私人領(lǐng)域的行為很少受到公民身份的規(guī)訓(xùn)：即使家庭消費(fèi)模式和個人生活習(xí)慣與環(huán)境保護(hù)構(gòu)成了尖銳的沖突，但是這些行為屬于自由的原則，是公民依法享受物質(zhì)生活的權(quán)利，它們并不違背傳統(tǒng)公民身份的精神，因此這些行為并不被社會所排斥，甚至在依靠消費(fèi)刺激增長的市場社會中，這種消費(fèi)主義的生活態(tài)度越來越受到社會的歡迎。

生態(tài)公民身份的出現(xiàn)有效解決了這一問題，它打通了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間的區(qū)隔，認(rèn)為即使在私人領(lǐng)域，人們也應(yīng)該遵循某些公共道德規(guī)范。具體到生態(tài)問題上，就是用一種資源有限性的思想去節(jié)制消費(fèi)行為，為子孫后代保留發(fā)展的權(quán)利，同時，保持對自然的敬畏和尊重。這樣，生態(tài)公民相比較于傳統(tǒng)公民而言，不僅關(guān)注“項(xiàng)目建設(shè)的環(huán)境影響”這類公共問題，而且更具反思性，更容易回到自身，使公眾在私人領(lǐng)域養(yǎng)成綠色生活方式，通過在私人領(lǐng)域采取環(huán)保行動，改變公共領(lǐng)域的環(huán)保態(tài)勢。

第二，生態(tài)公民身份強(qiáng)調(diào)公民對自然的義務(wù)和責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公民行動的基礎(chǔ)是內(nèi)化于心的美德而非契約，這使生態(tài)公民在環(huán)保行動中更具有主動性和志愿性。相比較于傳統(tǒng)公民身份而言，生態(tài)公民身份最大的突破就在于，更多的強(qiáng)調(diào)了公民的責(zé)任而不是權(quán)利，通過將“自然的權(quán)利”引入話語體系，大自然成為新的權(quán)利主體，此時，保護(hù)大自然的權(quán)利就成為公民應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，并且這種責(zé)任是單向的、非互惠的，與以契約為基礎(chǔ)的互惠性責(zé)任迥然有別，需要公民的生態(tài)美德予以支撐。

這樣，擁有美德和責(zé)任感的公民，更傾向于主動加入環(huán)境保護(hù)的行動中去，特別是對于局外人的環(huán)境利益，也能夠從保護(hù)“自然權(quán)力”的價值觀出發(fā)，對其予以維護(hù)。在類似的行動中，比較典型的案例就是“環(huán)境公益訴訟”的發(fā)生以及公民對地理上相距遙遠(yuǎn)地區(qū)的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的聲援和支持。擁有生態(tài)責(zé)任感的公民不僅僅為保護(hù)自身環(huán)境權(quán)益而采取環(huán)保行動，而且開始超越這種狹隘的環(huán)境觀念，將環(huán)保行動的基礎(chǔ)延伸到他人的乃至非人類的生態(tài)權(quán)利。因此，生態(tài)公民身份使環(huán)境保護(hù)行動發(fā)生的社會基礎(chǔ)更加牢靠，環(huán)境保護(hù)的社會氛圍也因此更見濃厚。由此產(chǎn)生的客觀結(jié)果就是：一方面，極大地提高了公民參與環(huán)境保護(hù)的深度和廣度，提高了環(huán)保行動的效果；另一方面，隨著環(huán)境保護(hù)群眾基礎(chǔ)的擴(kuò)大，社會力量在政府環(huán)境決策中的份量加重，改變了政府、市場和社會的力量對比狀況，避免了由于市場和地方政府的力量過強(qiáng)，項(xiàng)目匆忙上馬，而導(dǎo)致的不必要的環(huán)境群體性事件。

四、通過公民環(huán)境權(quán)構(gòu)建環(huán)境時代的公民

生態(tài)公民身份體現(xiàn)了具有生態(tài)自覺的公民應(yīng)當(dāng)具有的價值觀，但是，由于在看待人與自然的關(guān)系、權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系等問題上，生態(tài)公民身份與傳統(tǒng)公民身份存在一些分歧，使二者的融合面臨一些障礙。本文引出生態(tài)公民身份的概念，并不是為了突出這些分歧和障礙。而是意在說明，隨著時代背景的變遷，近代西方公民身份，從自由平等權(quán)利到分享社會福利的權(quán)利，其內(nèi)涵拓展沒有一刻停止過，如今，環(huán)境風(fēng)險的凸顯又一次對“公民”以及“公民身份”的概念提出了挑戰(zhàn)。隨著環(huán)境風(fēng)險不斷傳導(dǎo)到社會領(lǐng)域，引發(fā)社會反思和輿論風(fēng)波，生態(tài)問題開始嵌入公眾的日常生活和思維方式，傳統(tǒng)公民身份的內(nèi)涵正在被突破，一種面向環(huán)境問題的公民身份正在被構(gòu)建起來。

從當(dāng)前中國社會現(xiàn)狀來看，面向環(huán)境問題的公民正在以如下三種方式生產(chǎn)出來。第一，日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題和日益外顯化的生態(tài)危機(jī)，使廣大公眾能夠更加直觀地感受到生態(tài)破壞所造成的危害，比如，受到公眾熱議的霧霾問題，已經(jīng)在十分深廣的意義上影響到了公眾對于環(huán)境問題的認(rèn)識。第二，數(shù)量日益增多的環(huán)境抗?fàn)幉粩喟压娎氕h(huán)境問題場中，改變著公眾過去對自身所處環(huán)境不聞不問的“無意識”狀態(tài)。一方面，環(huán)境抗?fàn)幰孕袆拥姆绞?，把公眾納入行動的主體，使他們從抗?fàn)幍膶?shí)踐中直接生產(chǎn)出環(huán)境意識；另一方面，環(huán)境抗?fàn)幍臎_突特性，使它的影響不僅停留在抗?fàn)幍男袆又黧w，隨著事件的傳播，往往會引起更大范圍的社會關(guān)注和公共討論，把更多公眾拉入環(huán)境問題場。但是這樣的行動，社會代價過大，不僅影響政府與公眾的關(guān)系，而且一些非理性行動還培養(yǎng)了公眾的暴力化傾向，不是一個理性公民應(yīng)該采取的行動。第三，環(huán)境NGO的環(huán)境宣傳教育、公民的環(huán)境志愿行動以及大眾傳媒的環(huán)保知識普及也在很大程度上培養(yǎng)了公眾的環(huán)境意識，并且以這種形式培養(yǎng)出來的公民環(huán)境意識更加趨于理性和科學(xué)。

上述三種方式雖然都能建構(gòu)出公眾的環(huán)境意識，但是，其所構(gòu)建的環(huán)境意識，價值出發(fā)點(diǎn)往往存在著巨大的差異，缺乏統(tǒng)一的價值基礎(chǔ)作為行動支撐。而價值基礎(chǔ)卻是公民身份的根基所在，傳統(tǒng)公民身份正是因?yàn)榇嬖凇肮竦臋?quán)利、政治的權(quán)利和社會的權(quán)利”三大價值基礎(chǔ)，才支撐起了判斷現(xiàn)代公民的基本價值標(biāo)準(zhǔn)。因此，要想構(gòu)建面向環(huán)境問題的公民，必須更新公民身份的內(nèi)涵，將環(huán)境價值觀注入公民身份的框架中。

從這一思路出發(fā)，我們找到了環(huán)境權(quán)的概念。所謂環(huán)境權(quán)，就是公民對清潔、良好、舒適環(huán)境的享有權(quán)，具體表現(xiàn)就是在良好的環(huán)境中生活或生產(chǎn)的權(quán)力［13］。顯然，這里的環(huán)境權(quán)概念更接近于傳統(tǒng)公民身份看待環(huán)境與公民權(quán)之間關(guān)系的方式：認(rèn)為環(huán)境權(quán)主要在公共領(lǐng)域中實(shí)施；權(quán)利的基礎(chǔ)是契約性的，以法律的形式表現(xiàn)出來；權(quán)利的主體是廣大社會成員以及人類的子孫后代，權(quán)利客體是環(huán)境法規(guī)定的各種環(huán)境要素、防治對象和行為；權(quán)利的影響范圍被限定在那些類似民族國家的政治結(jié)構(gòu)之內(nèi)［14］。

公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容大體包含兩個方面，分別是生態(tài)性權(quán)利和程序性權(quán)利。生態(tài)性權(quán)利包括生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、眺望權(quán)、觀賞權(quán)、安寧權(quán)等等；程序性權(quán)利包括環(huán)境知情權(quán)、參與環(huán)境立法權(quán)、環(huán)境行政聽證權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等等［15］。相比較于斯廷博根的生態(tài)公民身份而言，上述權(quán)利具有具體性和可操作性的特點(diǎn)，同時，環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)公民權(quán)在價值觀上具有內(nèi)在的一致性，與通行的法治社會觀念具有內(nèi)在的兼容性。這些特性一方面保證了國家能夠在制度層面對環(huán)境權(quán)進(jìn)行操作化設(shè)計(jì)，使其成為法定權(quán)利；另一方面也便于國家將環(huán)境權(quán)植入現(xiàn)有的社會經(jīng)濟(jì)體制中（因?yàn)槠浼嫒菪裕蛊渑c國家的治理和市場的運(yùn)行有機(jī)結(jié)合起來。但是，公民環(huán)境權(quán)的實(shí)踐也必將經(jīng)歷漸進(jìn)式的發(fā)展過程，才會逐漸生產(chǎn)出面向環(huán)境問題的公民。

五、小結(jié)

我國工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)在取得巨大成就的同時，也造成了巨大的環(huán)境壓力。與此形成鮮明對比的是，國家主導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)行動由于種種原因難以產(chǎn)生良好的效果。這使我們不得不反思以往的環(huán)境保護(hù)模式，以求建構(gòu)更加有效的環(huán)境保護(hù)機(jī)制。近年來，國家在深刻反思改革開放以來形成的社會格局的基礎(chǔ)上，提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題，其中，社會治理就是其中的重要組成部分。

從社會治理的視角來看，社會介入環(huán)境保護(hù)對改變當(dāng)前我國環(huán)保態(tài)勢具有重要意義，有助于建構(gòu)環(huán)境保護(hù)的多元治理模式，改變以往強(qiáng)國家、強(qiáng)市場、弱社會的格局，夯實(shí)環(huán)境保護(hù)的群眾基礎(chǔ)，使環(huán)境保護(hù)事業(yè)真正成為一個全體社會公民的事情。研究社會介入環(huán)境保護(hù)的問題，要求我們不僅在抽象系統(tǒng)的意義上把握社會，更應(yīng)當(dāng)在具體的行動單元意義上運(yùn)用社會的概念。在這里，環(huán)境社會組織和具有環(huán)保意識的公民使社會成為能動的行動主體，其中，環(huán)境社會組織是社會介入環(huán)境保護(hù)的主要形式，具有環(huán)保意識的公民是社會介入環(huán)境保護(hù)的內(nèi)部條件。在培育環(huán)保意識的問題上，我們找到了公民環(huán)境權(quán)的理念，認(rèn)為通過環(huán)境權(quán)可以培育起公眾的環(huán)境價值觀和環(huán)境權(quán)利觀，有助于將環(huán)境意識植入公民的腦海，進(jìn)而對構(gòu)建起具有環(huán)保意識的公民產(chǎn)生積極作用。