顧江霞

行動(dòng)社會(huì)學(xué)最迫切的任務(wù)之一，是在那些不再以階級(jí)為主角的地方，發(fā)現(xiàn)階級(jí)關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)在各處都不再是工業(yè)化英雄。我們當(dāng)今的社會(huì)階級(jí)不再是從歷史的角度來描繪與命名的形象，這是因?yàn)樗鼈冎荒苡杀粐?guó)家與政黨權(quán)力所遮掩的階級(jí)關(guān)系來定義。

——[法]阿蘭·圖海納

從全球社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展歷史來看，社會(huì)服務(wù)專業(yè)化程度伴隨著資本主義工業(yè)化的浪潮，從資本主義相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)逐漸蔓延至其他國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)改革開放后，工業(yè)化、城市化的速度加快，社會(huì)問題也隨之凸顯出來，社會(huì)福利政策體系亦隨即得到發(fā)展。社會(huì)工作作為新興服務(wù)力量，以嵌入式的方式獲得發(fā)展空間，以技術(shù)治理力量發(fā)揮著化解社會(huì)矛盾和穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。在社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展途徑上，受全球新管理主義思潮的影響，我國(guó)采取了政府采購(gòu)社會(huì)服務(wù)（包括購(gòu)買社會(huì)工作崗位和社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目）的方式推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的發(fā)展，而社會(huì)工作者付出的勞動(dòng)構(gòu)成了該類“服務(wù)”的主要內(nèi)容。在社會(huì)工作服務(wù)發(fā)展中，出現(xiàn)了以下現(xiàn)象：勞動(dòng)合同短期化、勞務(wù)派遣化、基層社工低薪化、勞動(dòng)職級(jí)及層級(jí)分化、個(gè)別從業(yè)者早逝、人才流失率及流動(dòng)率較高等。我們不得不思考：與傳統(tǒng)制造業(yè)、以盈利為目的服務(wù)產(chǎn)業(yè)相比，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)有何特點(diǎn)？勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程如何？其勞動(dòng)是否同樣區(qū)分使用價(jià)值和價(jià)值？在勞動(dòng)過程所形成的生產(chǎn)關(guān)系有什么特點(diǎn)？勞動(dòng)過程中是否存在不同社會(huì)階層的支配關(guān)系？這種支配關(guān)系在日常勞動(dòng)中是如何被遮蔽的？社會(huì)工作者是如何感受的？

需要說明的是，本文屬探索性研究，當(dāng)前并無系統(tǒng)性的收集資料，后續(xù)將開展系統(tǒng)性的研究，對(duì)諸如社會(huì)工作從業(yè)者勞動(dòng)環(huán)境、合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)感受、勞動(dòng)管理方式、從業(yè)年齡等方面進(jìn)一步展開研究。筆者從2001至今一直擔(dān)任一所大學(xué)的社會(huì)工作專業(yè)教師，在2011年至2016年擔(dān)任特定地區(qū)社會(huì)工作項(xiàng)目督導(dǎo)、社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目比選評(píng)委、若干個(gè)機(jī)構(gòu)理事，先后接觸到社會(huì)工作教育方、出資方、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、各管理層級(jí)的社會(huì)工作從業(yè)者，基于這些經(jīng)歷，嘗試從社會(huì)工作本土化發(fā)展歷程來探索社會(huì)工作從業(yè)者的勞動(dòng)過程特點(diǎn)及其意涵。

一、社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)商品化程度

從我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展歷程來看社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)商品化屬性的變化。一方面，政府及其他社會(huì)政策主體（如民間團(tuán)體）大力推動(dòng)購(gòu)買服務(wù)，培育和發(fā)展社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)，通過商品化的手段來發(fā)展社會(huì)工作服務(wù)。另一方面，從慈善公益發(fā)展而來的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)，試圖通過非商品化的社會(huì)服務(wù)彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈，以此重新整合社會(huì)秩序。結(jié)果，當(dāng)前的社會(huì)服務(wù)在很大程度上受制于國(guó)家宏觀政策和民間社會(huì)力量的發(fā)展，兼有國(guó)家干預(yù)和民間社會(huì)介入二重性。于是，一個(gè)有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)：通過商品化的社會(huì)服務(wù)供給方式提供去商品化的社會(huì)服務(wù)①此處所說的通過商品化社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)來達(dá)到非商品化的社會(huì)服務(wù)目標(biāo)，與當(dāng)前流行的社會(huì)企業(yè)是不同的。社會(huì)企業(yè)是指用商業(yè)的方式來運(yùn)作某一載體以實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)，從而使先前被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排斥在外的服務(wù)對(duì)象能夠在資本主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)一席之地，從而整合到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)通常把社會(huì)工作服務(wù)過程的商品化看作服務(wù)行業(yè)配置生產(chǎn)要素的一種方式，而服務(wù)目標(biāo)通常定位于非商品化，但從服務(wù)需求識(shí)別、服務(wù)過程管理到服務(wù)成效評(píng)估，整個(gè)服務(wù)市場(chǎng)以利益最大化為其追求。。這使得社會(huì)工作者勞動(dòng)性質(zhì)的爭(zhēng)論浮出水面，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)工作者的勞動(dòng)性質(zhì)究竟是商品還是非商品？如果將社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)放置在社會(huì)發(fā)展歷史脈絡(luò)里，社會(huì)工作服務(wù)經(jīng)歷了從非商品化（根植于志愿主義服務(wù)傳統(tǒng)）到商品化（領(lǐng)薪工作的社會(huì)服務(wù)專業(yè)化發(fā)展），再到去商品化（“助人自助”之對(duì)社會(huì)工作者自身職業(yè)的消滅）的過程。相對(duì)應(yīng)地，社會(huì)工作服務(wù)勞動(dòng)過程發(fā)生了變化。

早先慈善救濟(jì)或志愿主義的社會(huì)服務(wù)并不具有商品化的特點(diǎn)，但在社會(huì)工作職業(yè)化和專業(yè)化過程中，社會(huì)工作邁向了商品化的進(jìn)程。盡管社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)其服務(wù)具有非政府性和非營(yíng)利性，但社會(huì)服務(wù)為了獲得生存空間，通過提供有價(jià)值的社會(huì)服務(wù)產(chǎn)品，并通過市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值。有的社會(huì)服務(wù)，甚至兼具政府性和營(yíng)利性，通過政府權(quán)力之手制造壟斷特定領(lǐng)域的服務(wù)市場(chǎng)，獲得更大的利潤(rùn)。當(dāng)然，從法律上來說，作為民辦非企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)不能分配盈余。但是，如果缺乏外部有效的他律和內(nèi)部自律的話，在社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)資本化和商品化的發(fā)展趨勢(shì)下，對(duì)于利潤(rùn)的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)于所聲稱的使命的追求。對(duì)于企業(yè)注冊(cè)形式下的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，更是理所當(dāng)然地追求服務(wù)市場(chǎng)份額，追逐利潤(rùn)，這是資本的本質(zhì)所致。但是，從社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值追求來說，“助人自助”的專業(yè)使命要求社會(huì)工作者堅(jiān)持人道主義傳統(tǒng)和利他主義發(fā)展趨向，有社會(huì)正義、改善社群處境等服務(wù)目標(biāo)，并不以最大化經(jīng)濟(jì)收益為其最終目標(biāo)，這就要求社會(huì)工作服務(wù)以去商品化的方式供應(yīng)。

二、社會(huì)工作者勞動(dòng)過程的一般特點(diǎn)

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)過程，在只表現(xiàn)簡(jiǎn)單的抽象的要素時(shí)，是一種有目的產(chǎn)生使用價(jià)值的活動(dòng)......勞動(dòng)過程的一邊，是人與其勞動(dòng)，別一邊是自然與其物材（馬克思，2009:114）?！蓖瑯?，社會(huì)工作者勞動(dòng)過程最突出的表現(xiàn)為勞動(dòng)者與其勞動(dòng)之間的關(guān)系。與產(chǎn)業(yè)工人相比，社會(huì)工作者勞動(dòng)產(chǎn)品不是有具體形態(tài)的工業(yè)物品，而是無具體形狀的服務(wù)，服務(wù)生產(chǎn)過程通過服務(wù)者（勞動(dòng)者）與服務(wù)對(duì)象（勞動(dòng)對(duì)象）之間的關(guān)系（勞動(dòng)手段）發(fā)展來進(jìn)行的，往往通過文書痕跡（勞動(dòng)手段的物理映射）來保留服務(wù)過程（勞動(dòng)過程）的證據(jù)。而且，勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象的關(guān)系是相互的，也就是說，服務(wù)業(yè)中勞動(dòng)對(duì)象是人，勞動(dòng)者通過相互關(guān)系來影響服務(wù)對(duì)象的態(tài)度、行為、觀念或所處社會(huì)處境發(fā)生改變，從而改善服務(wù)對(duì)象困境，服務(wù)對(duì)象能夠直接反作用于勞動(dòng)者，而工業(yè)中勞動(dòng)對(duì)象是固定的，并不直接影響勞動(dòng)者，服務(wù)者與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系甚至是反轉(zhuǎn)的，即服務(wù)對(duì)象可以轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者，甚至反客為主，為勞動(dòng)者提供服務(wù)。在社會(huì)服務(wù)過程中，服務(wù)者和服務(wù)對(duì)象互為對(duì)象，服務(wù)者在對(duì)服務(wù)對(duì)象加工的同時(shí)，也通過反思對(duì)自我進(jìn)行加工。從服務(wù)業(yè)的發(fā)展來說，后工業(yè)社會(huì)的到來改變了勞動(dòng)形態(tài)和生產(chǎn)目的，但勞動(dòng)的本質(zhì)并沒有改變，勞動(dòng)仍然體現(xiàn)為人的一系列身體、神經(jīng)、智力等活動(dòng)，參與到資本生產(chǎn)過程中。

（一）社會(huì)工作者勞動(dòng)的價(jià)值

從馬克思勞動(dòng)學(xué)說來看社會(huì)工作者的勞動(dòng)處境，勞動(dòng)擁有者即社會(huì)工作者除了出賣自身的勞動(dòng)謀生以外，別無他法。那么專業(yè)社會(huì)工作者與產(chǎn)業(yè)工業(yè)、其他服務(wù)業(yè)工人一樣，只有出賣自己的勞動(dòng)維持生存，勞動(dòng)力成為商品，顯然社會(huì)工作者成為社會(huì)服務(wù)體系中的一種生產(chǎn)要素。由政府或其他出資方將社會(huì)服務(wù)換算成可以買賣的商品，通過勞動(dòng)者的服務(wù)工時(shí)、服務(wù)數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行人力成本核算，在社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)上進(jìn)行交易。在資本化和商品化的社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)中，社會(huì)工作者出賣勞動(dòng)。社會(huì)工作者的勞動(dòng)過程表現(xiàn)為服務(wù)過程，其使用價(jià)值在于提供需求滿足方案或問題解決方案及其實(shí)踐活動(dòng)，其勞動(dòng)時(shí)間區(qū)分為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間，那么，剩余價(jià)值量和剩余價(jià)值率的問題就出現(xiàn)了。

當(dāng)前社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)有企業(yè)出資組建經(jīng)理人代為管理的，也有政府注資并授權(quán)經(jīng)營(yíng)的，也有職工通過合作社的方式發(fā)起和經(jīng)營(yíng)的，也有混合組建的。社會(huì)工作服務(wù)商品化程度和專業(yè)社會(huì)工作者勞動(dòng)力商品化的程度不盡相同。如果機(jī)構(gòu)有盈余，且此盈余部分由資產(chǎn)持有者來決定分配，以及用于擴(kuò)大再生產(chǎn)或投資，那么，社會(huì)工作服務(wù)就具有資本化特質(zhì)。在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者創(chuàng)造了剩余價(jià)值。由于社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)構(gòu)成比例及出資者參與決策權(quán)限不同，剩余價(jià)值索取權(quán)的主體有所差異。

（二）后工業(yè)化時(shí)代社會(huì)工作者勞動(dòng)的處境

馬克思認(rèn)為，“勞動(dòng)過程被視為資本家消費(fèi)勞動(dòng)力的過程，提示了兩種特殊的現(xiàn)象。第一，勞動(dòng)者的勞動(dòng)，屬于資本家，他也就在資本家的管理下勞動(dòng)……第二，生產(chǎn)物是資本家的所有物，不是直接生產(chǎn)者（勞動(dòng)者）的所有物……資本家購(gòu)買勞動(dòng)力，即以勞動(dòng)，當(dāng)作活的酵母，使它和死的，同樣屬于他的，構(gòu)成生產(chǎn)物的諸種要素，為物體上的結(jié)合（馬克思，2009）?！卑⑻m·圖海納（2008）認(rèn)為，”當(dāng)投入所導(dǎo)致的價(jià)值修正、需求和體現(xiàn)的符號(hào)商品的生產(chǎn)，遠(yuǎn)多于物質(zhì)商品或“服務(wù)”的生產(chǎn)時(shí)，整個(gè)社會(huì)就開始朝后工業(yè)社會(huì)推進(jìn)。工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化了生產(chǎn)工具，而后工業(yè)社會(huì)則改變了生產(chǎn)目的，即改變了文化?！?/p>

對(duì)于中國(guó)大陸來說，不同區(qū)域的社會(huì)構(gòu)成和生產(chǎn)方式差異很大，在同一歷史發(fā)展時(shí)期，中國(guó)社會(huì)同時(shí)有著前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系有其復(fù)雜性和多樣性。也就是說，當(dāng)前生產(chǎn)關(guān)系中，既有前工業(yè)社會(huì)等級(jí)制的特點(diǎn)，表現(xiàn)為在有產(chǎn)者專制和庇護(hù)下勞動(dòng)者的依附性；又有工業(yè)社會(huì)科層制的特點(diǎn)，表現(xiàn)為資本家依賴工業(yè)組織系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)過程和剩余價(jià)值的占有；還有后工業(yè)社會(huì)扁平化社會(huì)的特點(diǎn)，表現(xiàn)為新型合伙、合助制度下協(xié)商共治、共同參與索取剩余價(jià)值，資本家更為隱蔽或掩蓋了對(duì)剩余價(jià)值的占有。與此相應(yīng)，在社會(huì)工作者勞動(dòng)過程中，服務(wù)管理過程和勞動(dòng)者自我管理也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

總體上來說，我國(guó)當(dāng)前社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展正處于獲得生存空間和擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)影響力的時(shí)期，專業(yè)地位仍有待鞏固。在社會(huì)力量相對(duì)薄弱的情況下，社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展資源非常依賴政府和商業(yè)資源。政府在傳統(tǒng)公共管理中的管制思維和商人在商業(yè)領(lǐng)域的趨利思維共同主導(dǎo)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展，而社會(huì)工作專業(yè)之社會(huì)合作思維發(fā)展緩慢。在這種情境下，社會(huì)工作勞動(dòng)者的地位相對(duì)較低。對(duì)于社會(huì)工作勞動(dòng)者來說，在服務(wù)過程中首要考慮的是購(gòu)買方的需要和最優(yōu)的成本收益比例，而不是服務(wù)對(duì)象的需要。這與專業(yè)倫理中所強(qiáng)調(diào)的服務(wù)對(duì)象利益優(yōu)先的要求有所不同。一線社會(huì)工作者時(shí)常提及薪水相對(duì)于其他行業(yè)較低，且政府主管部門或其他出資方對(duì)其勞動(dòng)不夠尊重。事實(shí)上，社會(huì)工作勞動(dòng)者的勞動(dòng)感受與其所處的勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)關(guān)系緊密相關(guān)。商品化的勞動(dòng)關(guān)系較難發(fā)展出能夠讓勞動(dòng)者獲得尊重的勞動(dòng)關(guān)系。

三、社會(huì)工作者勞動(dòng)的使用價(jià)值

勞動(dòng)價(jià)值體現(xiàn)為抽象的勞動(dòng)，而勞動(dòng)使用價(jià)值的問題，即勞動(dòng)有何功用的問題。從社會(huì)工作者的勞動(dòng)使用價(jià)值來說，可以分為兩個(gè)層次，一是對(duì)直接服務(wù)對(duì)象來說，因應(yīng)服務(wù)對(duì)象需求的各種社會(huì)服務(wù)，但這個(gè)“需求”界定本身是一個(gè)復(fù)雜的問題；二是對(duì)整體性社會(huì)來說，因應(yīng)于社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等造成的社會(huì)問題，改變壓迫性的階層制關(guān)系，以促進(jìn)個(gè)人與群體自我實(shí)現(xiàn)的平等式關(guān)系。因此，可以將社會(huì)工作者勞動(dòng)使用價(jià)值分為個(gè)人取向和社會(huì)結(jié)構(gòu)取向兩個(gè)層次。社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展一直游走在個(gè)人取向與社會(huì)結(jié)構(gòu)取向之間，但當(dāng)前傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)（如勞工運(yùn)動(dòng)）面臨衰微，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)（如以環(huán)境、性別、社區(qū)等為主題的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)、社區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)等）突出，社會(huì)工作者面臨各式社會(huì)問題時(shí)，在現(xiàn)有體制框架約束下可以如何介入？社會(huì)工作者勞動(dòng)的使用價(jià)值如何體現(xiàn)？社會(huì)工作者的追求是什么？

Lena Dominelli（2008）在分析英國(guó)社會(huì)工作發(fā)展歷史時(shí)，認(rèn)為：“職能本位的社會(huì)工作不太可能達(dá)成那些機(jī)會(huì)平等的主張與反壓迫式實(shí)務(wù)的訴求……職能本位的取徑把社會(huì)工作界支持的許多‘集體’價(jià)值變得片斷化與個(gè)人化。職能忽略了實(shí)務(wù)工作的社會(huì)脈絡(luò)，再制了病態(tài)化的意識(shí)形態(tài)，把個(gè)人無法克服結(jié)構(gòu)性不平等的失敗怪到了他們自己頭上?！痹谶@種背景下，社會(huì)工作專業(yè)人員是否“越來越像無產(chǎn)階級(jí)”（Lena Dominelli,2008）？在西方社會(huì)工作理論與實(shí)踐中，一方面，社會(huì)工作者在直接服務(wù)理論和技巧方面的發(fā)展，提高社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的直接效用。另一方面，同時(shí)注重將個(gè)人處境關(guān)聯(lián)到社會(huì)脈絡(luò)下，注意到社會(huì)結(jié)構(gòu)性條件對(duì)個(gè)人困境的影響，以社會(huì)倡導(dǎo)、行動(dòng)等方式促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，爭(zhēng)取社會(huì)資源的公平分配，提高社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的間接效用。

就當(dāng)前的中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，在當(dāng)前政府財(cái)政誘因（如政府投入大量資金購(gòu)買社會(huì)服務(wù)）和傳統(tǒng)威權(quán)政府（政治及行政資源占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)）之下，社會(huì)工作專業(yè)越來越趨向個(gè)人介入式及家庭取向式的發(fā)展，而非社會(huì)結(jié)構(gòu)取向的介入，即把個(gè)人相對(duì)弱勢(shì)的困境視為個(gè)人原因造成，而非放置在特定的社會(huì)脈絡(luò)下，如社會(huì)排斥造成的邊緣化困境、階級(jí)結(jié)構(gòu)固化等帶來的財(cái)富兩極分化等。在這種背景下，社會(huì)工作者勞動(dòng)的使用價(jià)值被定位為通過專業(yè)服務(wù)來修補(bǔ)個(gè)人失能造成的社會(huì)失能，消除社會(huì)不穩(wěn)定的威脅，穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種個(gè)人介入式的服務(wù)，采取的是“頭痛治頭，腳痛治腳”的方式，而忽視了整體性，這就使得社會(huì)工作服務(wù)呈現(xiàn)外科手術(shù)式服務(wù)，社會(huì)工作者缺乏社會(huì)批判性意識(shí)，較少有協(xié)同服務(wù)對(duì)象發(fā)聲、爭(zhēng)取社會(huì)空間的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這與我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展路徑相關(guān)。我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的主要載體——作為民辦非企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，為了獲取生存空間，采取嵌入式發(fā)展方式，試圖以專業(yè)力量補(bǔ)充、革新社會(huì)福利體系，結(jié)果出現(xiàn)“社會(huì)在國(guó)家的嵌入”與“國(guó)家在社會(huì)的反向嵌入”相互交織的特點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中可以看到，社會(huì)工作從業(yè)者大量聚焦在政府購(gòu)買的服務(wù)項(xiàng)目里，比如各地家庭綜合服務(wù)中心、黨群服務(wù)中心等，社會(huì)工作服務(wù)有其明確的政府購(gòu)買服務(wù)目標(biāo)要求。顯然，當(dāng)前的社會(huì)工作被吸納到傳統(tǒng)行政體系里，更多的是是職能本位的取向，是任務(wù)中心式而非充權(quán)式發(fā)展路徑，社會(huì)工作從業(yè)者本身是作為依附者或順從者獲得生存空間。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，作為革新力量的社會(huì)工作專業(yè)，要保持改革活力，需要多了解傳統(tǒng)行政思維，但也要防止專業(yè)服務(wù)思維過度同化甚至萎縮的風(fēng)險(xiǎn)，需要保持專業(yè)的批判性和反思性，以有更大的力量推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展，促進(jìn)積極的社會(huì)變革。

四、社會(huì)工作者的階層分化

阿蘭·圖海納認(rèn)為，在程控社會(huì)（阿蘭·圖海納，2008:142）①程控社會(huì)是指后工業(yè)社會(huì)，資訊生產(chǎn)和管理機(jī)制的日益精巧在大部分領(lǐng)域造成了權(quán)力的集中。中階級(jí)關(guān)系的性質(zhì)，“難道我們不正目睹那先是低層，然后是中層雇員，甚至“專業(yè)人士”，正經(jīng)歷著勞工經(jīng)歷過的無產(chǎn)階級(jí)化？事實(shí)上，這種勞心人員和執(zhí)行人員間的對(duì)立，僅界定了某個(gè)階層化的尺度，以及隨之而來的各種權(quán)威關(guān)系。而我們所謂的階級(jí)關(guān)系，其意涵要比這更豐富：統(tǒng)治階級(jí)是指那種握有權(quán)力以主導(dǎo)文化模式和社會(huì)規(guī)范之創(chuàng)造的階級(jí)；而被支配階級(jí)則是僅能以屈從于統(tǒng)治階級(jí)賦予它的角色的方式，或相反地，在試圖摧毀統(tǒng)治階級(jí)對(duì)歷史質(zhì)的占有時(shí)，才得以接近歷史質(zhì)的階級(jí)。（阿蘭·圖海納，2008:146）”那么，社會(huì)工作者是否經(jīng)歷著無產(chǎn)階級(jí)化呢？服務(wù)業(yè)是否分化為統(tǒng)治階級(jí)和被支配階級(jí)呢？誰(shuí)主導(dǎo)文化模式和社會(huì)規(guī)范呢？誰(shuí)屈從于統(tǒng)治階級(jí)賦予它的角色呢？什么樣的角色呢？被支配階級(jí)試圖發(fā)展的歷史質(zhì)（主導(dǎo)文化模式和社會(huì)規(guī)范）又是什么呢？采用階級(jí)分析法對(duì)當(dāng)前社會(huì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行分析，是否為時(shí)過早或者危言聳聽？

如果將勞動(dòng)環(huán)境（所在組織資源來源路徑、雇傭關(guān)系等）納入到分析范圍來，那么，我們?cè)趨^(qū)分組織管理層級(jí)②對(duì)于社會(huì)服務(wù)業(yè)來說，從業(yè)人員內(nèi)部有職級(jí)分布，比如在養(yǎng)老服務(wù)中，有“護(hù)工—一線社工—中層管理者（如社工督導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人）—高層管理者（如院長(zhǎng)等）—決策者（如黨委會(huì)等）”，社會(huì)工作者一般是作為“專業(yè)人士”看待。和勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步分析勞動(dòng)過程中的不同勞動(dòng)階層及勞動(dòng)者之間的支配關(guān)系。社會(huì)工作者掌握一定的專業(yè)理論及技術(shù)，為服務(wù)對(duì)象提供服務(wù)獲得生存機(jī)會(huì)，不一定占有生產(chǎn)資料或服務(wù)資源，從而造成在勞動(dòng)過程中對(duì)自己的勞動(dòng)享有的自主權(quán)和支配權(quán)不同。在大部分國(guó)家和地區(qū)，政府是社會(huì)服務(wù)業(yè)的最大資助方和政策制定方，那些與政府距離最近的團(tuán)體或個(gè)人獲得信息及其服務(wù)資源相對(duì)容易，從而形成資源占有方，比如職業(yè)聲望較高的高校及其專家、政府系統(tǒng)退休官員、有豐富地方關(guān)系或有相對(duì)強(qiáng)烈的社會(huì)服務(wù)進(jìn)取心的企事業(yè)單位。比如說，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)起方往往是高校教師、退休官員、企業(yè)、群團(tuán)組織等，這些服務(wù)機(jī)構(gòu)更容易獲得政府購(gòu)買合同或政府委托服務(wù)項(xiàng)目。也就是說，在社會(huì)領(lǐng)域從國(guó)家領(lǐng)域和企業(yè)領(lǐng)域分化出來的過程中，以往占據(jù)優(yōu)勢(shì)的階層或人員，更容易轉(zhuǎn)化為社會(huì)服務(wù)業(yè)的“精英”，即所謂“精英轉(zhuǎn)換”。

憑社會(huì)工作專業(yè)技能進(jìn)入社工行業(yè)的人員來說，如社會(huì)工作專業(yè)中專、大專、本科等畢業(yè)生、基層社區(qū)工作者、持社工證的轉(zhuǎn)換職業(yè)者等，形成社會(huì)工作服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)大軍，他或她們僅靠出賣自己的勞動(dòng)力維生，處于被支配的地位。由此一來，原有行政官僚體系中的權(quán)威關(guān)系或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不同階層的支配關(guān)系在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中被再生產(chǎn)出來了。但是，社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域畢竟不同于政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有其社會(huì)性的一面，強(qiáng)調(diào)人與人之間的相互影響，也更容易受到勞動(dòng)者心理體驗(yàn)及情緒的影響，勞動(dòng)過程中更強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的尊重、合作及對(duì)個(gè)人自我價(jià)值的認(rèn)可。這些特點(diǎn)能否改變勞動(dòng)過程中不同階層之間的支配關(guān)系？這些有待于進(jìn)一步的觀察和研究。

五、社會(huì)工作者勞動(dòng)過程形成

社會(huì)工作者所提供的勞動(dòng)是通過國(guó)家對(duì)社工勞動(dòng)的引導(dǎo)和社會(huì)工作者的自我管理來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前國(guó)家對(duì)社會(huì)工作者勞動(dòng)過程的引導(dǎo)或規(guī)范，主要通過特定領(lǐng)域的工作指南或指引①比如國(guó)家民政部有關(guān)老人、兒童、社區(qū)等社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)指引。、雇傭社會(huì)工作者的社會(huì)組織監(jiān)察②對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)察方式，比如社會(huì)組織、基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體登記注冊(cè)條例、等級(jí)評(píng)估、異常情況通報(bào)等制度。、社會(huì)工作者職業(yè)道德規(guī)范③比如國(guó)家民政部出臺(tái)的社會(huì)工作者職業(yè)道德規(guī)范。、社會(huì)工作者薪酬地方指導(dǎo)意見等實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)工作者的自我管理或自我規(guī)訓(xùn)主要通過行業(yè)倫理守則、服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)規(guī)范、參與社會(huì)服務(wù)過程、服務(wù)實(shí)踐的自我反思等方式進(jìn)行。在各種法規(guī)及道德約束下，社會(huì)工作者勞動(dòng)有相對(duì)多的自由裁量權(quán)，而且因社會(huì)工作者所提供的服務(wù)產(chǎn)品及服務(wù)成效是無形的，故社會(huì)工作者實(shí)際工作成效非常依賴于投入程度，包括身心投入、情感投入等，那么，雇傭者和被雇傭者如何達(dá)成對(duì)專業(yè)服務(wù)或勞動(dòng)的同意呢？

（一）社會(huì)工作服務(wù)行業(yè)內(nèi)部國(guó)家和內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成

布洛維在分析壟斷資本主義產(chǎn)業(yè)工人勞動(dòng)過程時(shí)指出，工廠政體出現(xiàn)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)和內(nèi)部國(guó)家，工人自己參與趕工游戲，資本主義生產(chǎn)過程掩蓋了剩余價(jià)值。那么，從政府和市場(chǎng)分化出社會(huì)服務(wù)專業(yè)市場(chǎng)后，在社會(huì)服務(wù)資本化和商品化過程中，社會(huì)工作者勞動(dòng)過程中的同意是如何制造出來的？有沒有出現(xiàn)內(nèi)部國(guó)家和內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)？剩余價(jià)值是如何被掩蓋的？

社會(huì)工作者處于次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，客觀上被排斥在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)（其特征是薪酬高或權(quán)力地位或職業(yè)聲望高、勞動(dòng)保障好、晉升空間大等）之外。對(duì)于同等學(xué)歷的勞動(dòng)者來說，當(dāng)前社會(huì)工作行業(yè)平均薪酬相對(duì)低、勞動(dòng)環(huán)境不穩(wěn)定（如根據(jù)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目周期來確定勞動(dòng)合同期限，使勞動(dòng)合同臨時(shí)化、短期化；對(duì)于社會(huì)工作崗位來說，未進(jìn)入政府公務(wù)員系統(tǒng)或事業(yè)編的勞動(dòng)者來說，崗位社工采用勞務(wù)派遣的方式，降低用工成本，降低勞動(dòng)保障，非典型性用工方式）、勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大，而且由于情感投入比較高，比較容易發(fā)生職業(yè)倦怠、女性從業(yè)者比例高。那么，這就容易造成社會(huì)工作者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于邊緣化的境地。

社會(huì)組織通常通過價(jià)值（value）機(jī)構(gòu)價(jià)值、宗旨（mission）和愿景（version））來吸引社會(huì)工作者加入。在勞動(dòng)過程中，社會(huì)工作者獲得自我價(jià)值肯定、勞動(dòng)報(bào)酬、個(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展、所在工作團(tuán)隊(duì)情感支持等。除此以外，勞動(dòng)報(bào)酬一向是敏感且重要的議題，直接影響到從業(yè)者對(duì)職業(yè)的選擇。國(guó)家對(duì)于社會(huì)工作者薪酬指導(dǎo)意見及地方政府發(fā)布薪酬指導(dǎo)價(jià)位，以及勞動(dòng)相關(guān)法規(guī)，來保障勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益；在地方行業(yè)協(xié)會(huì)，自律委員會(huì)等，但行業(yè)從業(yè)者工會(huì)、申訴機(jī)制等有待發(fā)展；有的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，設(shè)有職工大會(huì)、工會(huì)、申訴機(jī)制等。由此可見，雇傭單位的內(nèi)部國(guó)家機(jī)制得到某種程度的發(fā)展。

再則，在全球化的時(shí)代，國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化直接影響國(guó)內(nèi)勞動(dòng)環(huán)境，邊緣化的社會(huì)工作者作為殘補(bǔ)式社會(huì)福利模式的重要組成部分，其角色定位是政府治理社會(huì)的“好幫手”，即協(xié)助政府處理其不方便做或者做不好的事情，比如“信訪社工”“維穩(wěn)社工”“黨群社工”等具有我國(guó)特色社工概念的出現(xiàn)，或者有的服務(wù)對(duì)象把社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)看作“二政府”或“政府伙計(jì)”。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)工作者行動(dòng)的主體性和能動(dòng)性受到限制，原有的支配關(guān)系得到生產(chǎn)和再生產(chǎn)。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)參照或習(xí)得了政府行政官僚文化，直接生產(chǎn)和再生產(chǎn)了服務(wù)過程中的支配關(guān)系。

無論如何，新興的社會(huì)服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了不少就業(yè)機(jī)會(huì)，吸納了不少勞動(dòng)人員。在有一定規(guī)模的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)中，當(dāng)職位空缺時(shí)，內(nèi)部員工有機(jī)會(huì)通過競(jìng)聘來填補(bǔ)空缺。另一種情形是，社會(huì)工作者累積工作經(jīng)驗(yàn)后，可能會(huì)在其他機(jī)構(gòu)或社會(huì)工作發(fā)展整體水平相對(duì)落后的地區(qū)尋找更高管理層級(jí)更高經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的崗位，也可能創(chuàng)辦新的機(jī)構(gòu)或者被原雇傭機(jī)構(gòu)委派到新的地區(qū)創(chuàng)辦分支機(jī)構(gòu)。這樣一來，社會(huì)工作者可以實(shí)現(xiàn)職業(yè)生涯序列①社會(huì)工作者的職業(yè)生涯序列表現(xiàn)為技術(shù)序列和管理序列，技術(shù)序列為“實(shí)習(xí)生-一線社工-督導(dǎo)助理-初級(jí)督導(dǎo)-高級(jí)督導(dǎo)”、管理序列之“一線工作者——基層管理者——中層管理者——高層管理者——決策者”。向上流動(dòng)的希望。由此可見，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)在拓展外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的同時(shí)，內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)也得到發(fā)展。外部和內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展在某種程度上抑制了支配者與被支配者之間的沖突，甚至轉(zhuǎn)化了勞動(dòng)者的階層位置。雇傭者與被雇傭者相對(duì)容易形成利益共同體；而相同階層地位的勞動(dòng)者不斷分化，反而難以團(tuán)結(jié)起來。這使得勞動(dòng)者較難從整體上維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益，反而增強(qiáng)了社會(huì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的脆弱性。

（二）社會(huì)工作者的自我監(jiān)控和對(duì)階層支配關(guān)系的反抗

在程控社會(huì)中，社會(huì)沖突的特殊性在于：統(tǒng)治階級(jí)似乎全面掌控了社會(huì)生活，這種狀況使得被支配者無法在社會(huì)和文化自主性的基礎(chǔ)上發(fā)言和行動(dòng)。他們因而被迫以唯一或無法逃避的支配事物--自然（如生命、生物性如性別、年齡、族群或成員資格）--之名，來對(duì)抗社會(huì)支配?！@類防衛(wèi)性行動(dòng)如果沒與各種反擊性行動(dòng)相結(jié)合，亦即不具備利用現(xiàn)代科技來支持政治和社會(huì)組織之逆向模式的意愿，即有可能淪入烏托邦主義，并對(duì)現(xiàn)代社會(huì)心生拒斥。這種逆向模式未必像在工業(yè)社會(huì)一樣，只限在勞動(dòng)組織層次。自從管理觀念取代了組織觀念以來，很自然地，自我管理的主題也應(yīng)取代社會(huì)主義——即勞工對(duì)勞動(dòng)組織的控制——的主題。（阿蘭·圖海納，2008:147-148）”

首先，我們來看看社會(huì)工作者在服務(wù)過程中自我的應(yīng)用及自我的困境。對(duì)于社會(huì)工作服務(wù)來說，社會(huì)工作者所在的工作團(tuán)隊(duì)往往通過討論、協(xié)商、說服達(dá)成共識(shí)，常常通過以下措施提升勞動(dòng)環(huán)境滿意度：聘請(qǐng)督導(dǎo)指導(dǎo)社會(huì)工作者成長(zhǎng)、使工作時(shí)間更有彈性、營(yíng)造具有關(guān)懷感的工作氛圍、使服務(wù)團(tuán)隊(duì)小型化等等。這些使得社會(huì)工作者的勞動(dòng)意愿、勞動(dòng)環(huán)境迥異于產(chǎn)業(yè)工人。比起其他行業(yè)來說，社會(huì)工作服務(wù)更加依賴于勞動(dòng)者自我的發(fā)展和對(duì)自我的應(yīng)用。勞動(dòng)者的自我管理，特別是對(duì)勞動(dòng)過程的自我審視、反思，更為常見。在服務(wù)合同指標(biāo)要求下，勞動(dòng)者不得不完成工作任務(wù)。但在完成工作任務(wù)期間，除了獲得薪酬以保障勞動(dòng)者生存之外，社會(huì)工作者自我成就動(dòng)機(jī)（如來自服務(wù)對(duì)象的信任、認(rèn)可、積極轉(zhuǎn)變等）極大地推動(dòng)了勞動(dòng)者的工作投入。眾所周知，社會(huì)工作者處理的是人與人之間或人與社群之間的關(guān)系，是職業(yè)化社會(huì)關(guān)愛的工作，往往以自我為工具去影響服務(wù)對(duì)象（服務(wù)使用者），協(xié)助其擺脫困境。這種“協(xié)助”往往產(chǎn)生很大的道德滿足感和成就感。很多社會(huì)工作者在談及選擇這一行業(yè)時(shí)，幾乎都會(huì)談到在幫助他人的過程中自我的滿足感，甚至通過幫助他人改變了和拓展了自我認(rèn)知。在提供服務(wù)（勞動(dòng)）中，社會(huì)工作者的自我監(jiān)控不斷加強(qiáng)，比如勞動(dòng)者會(huì)不斷審視與服務(wù)對(duì)象之間的專業(yè)界限、區(qū)分工作時(shí)間和工余時(shí)間、區(qū)隔服務(wù)場(chǎng)所和生活空間，反思專業(yè)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值之間的沖突。在這個(gè)過程中，也會(huì)出現(xiàn)自我剝奪現(xiàn)象，比如過度投入工作，造成身心過度損耗。社會(huì)工作者的精神健康和自我保健歷來是從業(yè)者的熱門話題。

其次，如果社會(huì)工作者沒有將被服務(wù)對(duì)象（社會(huì)結(jié)構(gòu)中的被支配者）的困境關(guān)聯(lián)到社會(huì)結(jié)構(gòu)，而將個(gè)體的困境歸因于個(gè)體的無能，社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)反抗就比較少發(fā)生，社會(huì)結(jié)構(gòu)變革很難發(fā)生，新的歷史質(zhì)難以形成，原有的階層支配關(guān)系難以改變。社會(huì)工作服務(wù)成為道德消費(fèi)品，越來越工具化，在專業(yè)精神上越來越萎縮。因此，有學(xué)者提出，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)要走出勞動(dòng)者自我迷失的困境，需要重拾社會(huì)工作的“社會(huì)性”，將個(gè)人困境關(guān)聯(lián)到所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)中來，發(fā)現(xiàn)隱藏在里面的支配關(guān)系，并反抗之。正如Lena Dominelli（2008）所說，“為了用反壓迫的方式工作，必須對(duì)于宰制與屈從關(guān)系此一目標(biāo)具備敏感度、覺察力以及堅(jiān)定信念。還需要在個(gè)人、制度以及文化層面作改革，以改變社會(huì)關(guān)系，讓其不再?gòu)?qiáng)化人類的悲慘與退步。反壓迫的實(shí)務(wù)工作目的是終結(jié)壓迫性的階層制關(guān)系，并且以促進(jìn)個(gè)人與群體自我實(shí)現(xiàn)的平等式關(guān)系取而代之?！?/p>

六、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，為了回應(yīng)當(dāng)前社會(huì)工作服務(wù)中勞動(dòng)用工問題，本文從社會(huì)工作服務(wù)商品化過程談起，進(jìn)而分析社會(huì)工作者勞動(dòng)價(jià)值形態(tài)。文章認(rèn)為，勞動(dòng)者使用價(jià)值在個(gè)人取向和社會(huì)結(jié)構(gòu)取向上存在爭(zhēng)議，并指出勞動(dòng)者如果將其個(gè)人處境關(guān)聯(lián)到其所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)，就有可能發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等。從社會(huì)工作者的勞動(dòng)過程來看，國(guó)家對(duì)社會(huì)工作者的規(guī)范引導(dǎo)和社會(huì)工作者的自我管理共同制造了對(duì)勞動(dòng)者提供專業(yè)服務(wù)的同意，并通過內(nèi)部國(guó)家和內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)、勞動(dòng)者的自我監(jiān)控實(shí)現(xiàn)了社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)階層地位的再生產(chǎn)。但是，這種再生產(chǎn)過程中也有其不確定性，比如勞動(dòng)過程中新興專業(yè)力量的興起、對(duì)階層支配地位的警覺和反抗等，這些都使勞動(dòng)者的意識(shí)在勞動(dòng)過程中有所發(fā)展，并有可能推動(dòng)制度化的社會(huì)改革，從而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

[1][英]Lena Dominelli著，2008，《社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)》魏希圣譯，臺(tái)北：韋伯文化國(guó)際出版有限公司。

[2][法]阿蘭·圖海納，2008，《行動(dòng)者的歸來》，舒詩(shī)偉等譯，北京：商務(wù)印書館。

[3]賈文娟，2015，《從勞動(dòng)過程看資本主義社會(huì)的變遷——對(duì)新馬克思主義勞動(dòng)過程理論的再分析》，《學(xué)術(shù)研究》第7期。

[4]梁萌，2016，《技術(shù)變遷視角下的勞動(dòng)過程研究——以互聯(lián)網(wǎng)虛擬團(tuán)隊(duì)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

[5][德]馬克思著，2009，《資本論》，郭大力、王亞南譯，上海：上海三聯(lián)書店。

[6][美]邁克爾·布若威，2008，《制造同意》，李榮榮譯，北京：商務(wù)印書館。

[7]蘇熠慧，2011，《控制與反抗：雇主與家政工在家務(wù)勞動(dòng)過程中的博弈》，《社會(huì)》第6期。

[8]王曉暉，2016，《勞動(dòng)過程的內(nèi)涵與研究方法》，《山東社會(huì)科學(xué)》第10期。

[9]吳清軍，2012，《集體協(xié)商與“國(guó)家主導(dǎo)下”的勞動(dòng)關(guān)系治理--指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》第3期。

[10]聞效儀，2017，《從“國(guó)家主導(dǎo)”到多元推動(dòng)——集體協(xié)商的新趨勢(shì)及其類型學(xué)》，《社會(huì)學(xué)研究》第2期。

[11]游升羲，《從歐盟就業(yè)法規(guī)思考非典型勞工》，社論前沿（微信公眾號(hào)），2017-5-22。

[12]楊日鵬，2011，《資本主義勞動(dòng)過程中的工人同意與抗?fàn)帯?，《理論月刊》?2期。