羅渝濱

近年來，建設領域清理農(nóng)民工工資拖欠問題一直是社會治理的重點和難點問題。除建設單位工程款拖欠以及該領域普遍采取的任務計量計價工資結算方式等原因外，用工形式的復雜性客觀上加大依法治理的難度。

違法發(fā)包用工關系認定及欠薪法律歸責問題

2005年，勞動保障部12號令第4條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！痹撘?guī)定從正面因素看，直接明確了工資拖欠的主體責任，有利于快速處理和解決工資拖欠問題，對用人單位的違法發(fā)包行為給予了一定的懲戒。從負面因素看，則使具備用工主體資格的建筑施工、礦山企業(yè)直接承擔了本該屬于自然人包工頭的法律責任。同時，沒有針對非法轉包和違法分包行為用工主體責任的法律歸責問題作出規(guī)定。

非法轉包和違法分包用工關系認定及欠薪法律歸責問題

2011年，最高人民法院《全國民事審判工作會議紀要》第59條規(guī)定：“建設單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉包或者違法分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關系的，不予支持?！痹撘?guī)定對勞動者與實施非法轉包和違法分包行為的具備用工主體資格的承包人之間是否存在勞動關系或是與實際施工人與勞動者之間存在民事雇傭關系的問題未予明確。2015年，最高人民法院頒布的《全國民事審判工作會議紀要》第62條規(guī)定：“對于發(fā)包人將建設工程發(fā)包給承包人，承包人又轉包或者分包給實際施工人，實際施工人招用的勞動者請求確認與發(fā)包人之間存在勞動關系的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定對此未予明確。若確認勞動者僅與實際施工人（自然人包工頭）之間存在民事雇傭關系，則其勞動報酬拖欠問題已超出勞動部門受案管轄范圍而應屬司法管轄范圍。

欠薪刑事法律責任歸屬問題

根據(jù)《關于加強對拒不支付勞動報酬案件查處工作的通知》和《關于加強涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪案件查處銜接工作的通知》規(guī)定，人社部門負責對勞動用工領域達到立案標準的、涉嫌拒不支付勞動報酬罪的用工責任主體履行調查和移送公安的職責。對于自然人之間的民事雇傭關系拖欠勞動報酬的問題已超出人社部門法定受案管轄范圍，除法律法規(guī)規(guī)定的特殊情形外，人社部門無權處理。

對于工程建設領域中承包企業(yè)將工程或業(yè)務分包、轉包給不具備用工主體資格的單位或個人，該單位或個人違法招用勞動者不支付勞動報酬的情形，《關于加強涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪案件查處銜接工作的通知》明確規(guī)定：“人力資源社會保障部門應向具備用工主體資格的企業(yè)下達限期整改指令書或行政處罰決定書，責令該企業(yè)限期支付勞動者勞動報酬。對于該企業(yè)有充足證據(jù)證明已向不具備用工主體資格的單位或個人支付了勞動者全部的勞動報酬，該單位或個人仍未向勞動者支付的，應向不具備用工主體資格的單位或個人下達限期整改指令書或行政處理決定書，并要求企業(yè)監(jiān)督該單位或個人向勞動者發(fā)放到位?！庇纱丝梢?，在具備用工主體資格的企業(yè)已向不具備用工主體資格的單位或個人足額支付了勞動者全部的勞動報酬的情形下，取得分包、轉包業(yè)務的不具備用工主體資格的單位或個人應當承擔用工主體責任。但現(xiàn)實工作中，得到分包轉包業(yè)務的不具備用工主體資格的單位或個人往往存在繼續(xù)向下分包轉包給不具備用工主體資格的個人的情形，有的工程或業(yè)務最終到實際施工人手中招用勞動者施工時甚至分包轉包了四五層。這時，人社部門的限期整改指令書又該如何去下，能否層層往下的問題無明確規(guī)定，法律如何歸責也無具體規(guī)定。筆者認為，實際操作中從有利于解決欠薪問題的角度考慮，若取得分包、轉包業(yè)務的不具備用工主體資格的單位或個人向再分包轉包的不具備用工主體資格的個人足額支付了勞動者全部的勞動報酬之后，人社部門應可以向再分包轉包的個人下達限期整改指令書進行層層追責，直至追至未支付責任人。