潘殊閑

(西華大學地方文化資源保護與開發(fā)研究中心, 四川成都 610039)

三蘇父子都應是歐陽修的門下，但一般論者關(guān)注蘇軾、蘇轍較多，而對蘇洵與歐陽修的交集關(guān)注較少。這當中，對歐陽修舉薦蘇洵前后的歷史背景的梳理尚不充分。本文以此為話題，欲通過對相關(guān)材料的鉤稽梳理，還原歐陽修舉薦蘇洵的歷史背景及其相關(guān)影響。

一、歐陽修之前舉薦蘇洵的蜀中賢達

蘇洵出生于偏于西南一隅的小城眉州眉山縣，性格豪宕，年青時未能一心向?qū)W。當其仲兄蘇渙于天圣二年(1024)進士乙科及第時，15歲的蘇洵“猶不知書”。[1]在父親的督促下，蘇洵嘗試為應試而讀書，學習句讀、屬對聲律這些當時科舉考試的主要內(nèi)容。但天性豪縱的蘇洵難以為這些所束縛。這種“不情愿”的學習所帶來的直接結(jié)果是，蘇洵于天圣五年(1027)、寶元元年(1038)、慶歷四年(1044)三次應試都鎩羽而歸。慶歷七年(1047)，蘇洵父親蘇序去世。蘇洵對人生有了新的認識，由此開啟了十年(1047-1056)閉門求索省思的生活。這時的蘇洵，“閉戶讀書，絕筆不為文辭者五六年，乃大究六經(jīng)、百家之說，以考質(zhì)古今治亂成敗、圣賢窮達出處之際，得其粹精，涵畜充溢，抑而不發(fā)。久之，慨然曰：‘可矣?！墒窍鹿P，頃刻數(shù)千言，其縱橫上下，出入馳驟，必造于深微而后止”。[2]

脫胎換骨之后的蘇洵，有強烈的出仕愿望。但再走科舉應試之路，顯然是不現(xiàn)實的，也是蘇洵做不到的。留在蘇洵面前的只有一條路，那就是拜謁達官顯宦，以求薦舉驟達。田況曾于慶歷八年至皇祐二年(1048-1050)知益州，蘇洵曾拜見田況，惜未引起田況的注意。蘇洵后來在《上田樞密書》中曾追憶這段往事，有“曩者見執(zhí)事于益州，當時之文，淺狹可笑，饑寒窮困亂其心，而聲律記問又從而破壞其體，不足觀也”之語。

機會悄然來臨。至和元年(1054)，張方平出任益州(今成都)太守。治蜀期間，他很注意訪求人才。有人告訴他，眉山處士蘇洵便是人才。蘇洵果然去拜訪張方平，張方平很賞識他，欲推舉為成都學官。但蘇洵對此不滿意。于是，蘇洵再去拜訪雅州知州雷簡夫。嘉祐元年(1056)春，蘇洵攜二子拜訪雅州(今四川雅安)知州雷簡夫。官職不高的雷簡夫慧眼識珠，盛稱蘇洵有王佐之才，撰書鼎力推薦給當朝名臣張方平、歐陽修和韓琦，并在推薦信中稱蘇洵為天下奇才，將蘇洵視為當代的司馬遷。在給歐陽修的信中，雷簡夫直言不諱，言辭懇切：“起洵于貧賤之中，簡夫不能也，然責之亦不在簡夫也。若知洵不以告于人，則簡夫為有罪矣。用是不敢固其初心，敢以洵聞左右。恭惟執(zhí)事職在翰林，以文章忠義為天下師，洵之窮達，宜在執(zhí)事。向者洵與執(zhí)事不相聞，則天下不以是責執(zhí)事，今也讀簡夫之書，既達于前，而洵又將東見執(zhí)事于京師，今而后，天下將以洵累執(zhí)事矣?！盵3]這位雷簡夫視舉薦民間賢能之才給國家為崇高的使命，因此，話語急迫，毫無掩飾。除推薦給歐陽修外，雷簡夫還給韓琦和張方平推薦。在給韓琦的信中說：“一日，眉人蘇洵攜文數(shù)篇，不遠相訪。讀其《洪范論》，知有王佐才；《史論》得遷史筆；《權(quán)書》十篇，譏時之弊；《審勢》《審敵》《審備》三篇，皇皇有憂天下心。”[4]在給張方平的信中說：“簡夫近見眉州蘇洵著述文字，其間如《洪范論》，真王佐才也?！妒氛摗?，真良史才也。豈惟西南之秀，乃天下之奇才爾。令人欲麋珠虀芝，躬執(zhí)匕箸，飫其腹中，恐他饋傷。且不稱其愛護如此，但怪其不以所業(yè)投于明公，問其然，后云：‘洵已出張公門下矣。又辱張公薦，欲使代黃柬為郡學官。洵思遂出張公之門，亦不辭矣?！喎蛳财湔f。竊計明公引洵之意，不只一學官，洵望明公之意，亦不只一學官，第各有所待也。又聞明公之薦，累月不下，朝廷重以例檢，執(zhí)政者靳之，不特達。雖明公重言之，亦恐一上未報，豈可使若人年將五十，遲遲于涂路間邪？昔蕭昕薦張鎬云：用之則為帝王師，不用則幽谷一叟耳。愿明公薦洵之狀，至于再，至于三，俟得其請而后己，庶為洵進用之權(quán)也。”[5]雷簡夫推薦蘇洵之心如此執(zhí)著、堅定，且無所顧忌地替蘇洵解圍說話，稱學官之職既非蘇洵的理想，也非張方平本人的意愿，希望張方平發(fā)揮他的作用，一而再，再而三地推薦蘇洵，直到成功為止。

有意思的是，雷簡夫也是仁宗皇帝從草野中納薦出仕的：“仁宗以西戎方熾，嘆人才之乏，凡有一介之善，必收錄之。杜丞相衍經(jīng)撫關(guān)中，薦長安布衣雷簡夫才器可任，遽命賜對于便殿。簡夫辯給，善敷奏，條列西事甚詳，仁宗嘉之，即降旨中書，令依真宗召種放事。是時呂許公當國，為上言曰：‘臣觀士大夫有口才者，未必有實效，今遽爵之以美官，異時用有不周，即難于進退，莫若且除一官，徐觀其能，果可用，遷擢未晚?！首谝詾槿?，遂除耀州幕官?！盵6]同有草野經(jīng)歷的雷簡夫?qū)ι刑幵诓菀暗奶K洵渴望進達的心情是十分了解的，也是十分同情的，因而，施以援手也最為積極、直率和執(zhí)著。

張方平雖無草野受拔經(jīng)歷，但對蘇洵也十分賞識。他沒有不悅雷簡夫帶有指責性的催逼與干涉，而是跟雷簡夫有同樣的求賢、薦賢的氣度、雅量與胸襟。對此，張方平在《文安先生墓表》中有明白的敘述：

仁宗皇祐中，仆領(lǐng)益部。念蜀異日常有高賢奇士，今獨乏耶？或曰：“勿謂蜀無人，蜀有人焉。眉山處士蘇洵，其人也?！闭垎柼K君之為人？曰：“蘇君隱居以求其志，行義以達其道，然非為亢者也，為乎蘊而未施，行而未成，我不求諸人，而人莫我知者，故今年四十余不仕。公不禮士，士莫至。公有思見之意，宜來。”久之，蘇君果至。即之，穆如也。聽其言，知其博物洽聞矣。既而得其所著《權(quán)書》《衡論》閱之，如大云之出于山，忽布無方，倏散無余；如大川之滔滔，東至于海源也，委虵其無間斷也。因以書先之于歐陽永叔。[7]

張方平、雷簡夫均非生于蜀中之人，但到蜀中為官，仰慕蜀中良好的歷史文化生態(tài)，不約而同地要不拘一格薦拔人才，為蜀中文脈再續(xù)新枝。張方平與雷簡夫都看好蘇洵，而張方平本與歐陽修曾有怨隙，但為了為國家薦選賢才，放棄個人恩怨，完全沒有顧忌。《避暑錄話》曾有這樣的記載：

張安道與歐文忠素不相能。慶歷初，杜祁公、韓、富、范四人在朝，欲有所為。文忠為諫官，協(xié)佐之，而前日呂申公所用人多不然。于是諸人皆以朋黨罷去，而安道繼為中丞，頗彈擊以前事，二人遂交怨，蓋趣操各有主也。嘉祐初，安道守成都，文忠為翰林。蘇明允父子自眉州走成都，將求知安道。安道曰：“吾何足以為重？其歐陽永叔乎？”不以其隙為嫌也。乃為作書辦裝，使人送之京師謁文忠。文忠得明允所著書，亦不以安道薦之非其類，大喜曰：“后來文章當在此?！奔礃O力推譽，天下于是高此兩人。[8]

張方平、歐陽修在薦拔蘇洵問題上又高度一致。雷簡夫與張方平、張方平與歐陽修，這兩組伯樂的高度一致，為蘇洵沖出夔門，闖蕩京城，鋪平了道路，提供了絕好的機緣與條件。

二、歐陽修對蘇洵的舉薦

蘇洵到京城后，歐陽修可謂不遺余力舉薦、推薦、引薦，誠如他在《薦布衣蘇洵狀》中的陳述：

右臣猥以庸虛，叨塵侍從，無所禆補，常愧心顏。竊慕古人薦賢推善之意，以謂為時得士，亦報國之一端。往時自國家下詔書戒時文，諷勵學者以近古，蓋自天圣迄今二十余年，通經(jīng)學古、履忠守道之士，所得不可勝數(shù)。而四海之廣，不能無山巖草野之遺，其自重者既伏而不出，故朝廷亦莫得而聞，此乃如臣等輩所宜求而上達也。伏見眉州布衣蘇洵，履行淳固，性識明達，亦嘗一舉有司，不中，遂退而力學。其論議精于物理而善識變權(quán)，文章不為空言而期于有用。其所撰《權(quán)書》《衡論》《機策》二十篇，辭辨閎偉，博于古而宜于今，實有用之言，非特能文之士也。其人文行久為鄉(xiāng)閭所稱，而守道安貧，不營仕進，茍無薦引，則遂棄于圣時。其所撰書二十篇，臣謹隨狀上進。伏望圣慈下兩制看詳，如有可采，乞賜甄錄，伏候敕旨。[9]

這篇給仁宗皇帝的舉薦狀，對蘇洵評價甚高。歐陽修首言自己是“慕古人薦賢推善之意”而推薦蘇洵的。在歐陽修看來，蘇洵“履行淳固，性識明達”，因科試不中，“遂退而力學”。這種“力學”的結(jié)果就是“其論議精于物理而善識變權(quán)，文章不為空言而期于有用”。具體到蘇洵所獻的《權(quán)書》《衡論》《機策》二十篇，“辭辨閎偉，博于古而宜于今，實有用之言”?！捌淙宋男芯脼猷l(xiāng)閭所稱”之云，顯然是指益州守張方平以及雅州知州雷簡夫的推薦。這說明，張方平和雷簡夫所薦，已完全為歐陽修所接受。這里至少透露出這樣的一些信息值得關(guān)注：

一是歐陽修能夠捐棄與張方平的前嫌，合力舉薦布衣蘇洵；

二是歐陽修與此前的張方平和雷簡夫都表現(xiàn)出惜才、愛才、薦才、識才、用才的智慧、氣度與涵養(yǎng)，令人敬仰；

三是歐陽修并不是僅僅因為有張方平等人的推薦，而是通過閱讀蘇洵所提供的《權(quán)書》《衡論》《機策》等二十篇宏文，高度認可了蘇洵不為空言，且“精于物理而善識變權(quán)”的智識與才能，而這正是歐陽修推行詩文革新所需要的。蘇洵慶歷四年(1044)進京應試時曾認識了一位叫顏太初(字醇之，號鳧繹先生)的人，對其詩文大加評賞，認為“皆有為而作，精悍確苦，言必中當世之過，鑿鑿乎如五谷必可以療饑，斷斷乎如藥石必可以伐病”。[10]這也確實是蘇洵所追求的。當然，這也恰好暗合歐陽修力矯時弊的初衷：“宋初承唐，習文多儷偶，謂之昆體。至歐陽公出，以韓為宗，力振古學。曾南豐、王荊公從而和之，三蘇父子又以古文振于西州，舊格遂變，風動景隨，海內(nèi)皆歸焉?！盵11]

不可否認，歐陽修不僅對蘇洵賞識有加，奉為上賓知音，還把蘇洵及時介紹給朝廷重臣樞密使韓琦、宰相富弼、文彥博等人。蘇洵也借機主動給韓琦、富弼、文彥博等人致信，闡發(fā)宏論，尋求理解，加深認識，希冀惠助。在給韓琦的第一封信中，蘇洵主要探討了天下國家大事。在給韓琦的第二封信中則直言請求給予官職：“洵年老無聊，家產(chǎn)破壞，欲從相公乞一官職。非敢望如朝廷所以待賢俊，使之志得道行者；但差勝于今，粗可以養(yǎng)生遺老者耳?！盵12]考慮到屢被拒絕的現(xiàn)實，蘇洵也以自己醉心于學術(shù)相表白，希望韓琦給個準信：“洵少時自處不甚卑，以為遇時得位，當不鹵莽。及長，知取士之難，遂絕意于功名，而自托于學術(shù)，實亦有得而足恃。自去歲以來，始復讀《易》，作《易傳》百余篇。此書若成，則自有《易》以來，未始有也。今也亦不甚戀戀于一官，如必無可推致之理，亦幸明告之，無使其首鼠不決，欲去而遲遲也?！盵13]在給富弼的信中，先闡述了“古之君子，愛其人也則憂其無成”的道理，最后提出自己的愿望：“洵，西蜀之人也，竊有志于今世，愿一見于堂上。伏惟閣下深思之，無忽！”[14]在給文彥博的信中，蘇洵主要談了官吏的管理，最后說：“洵西蜀之人，方不見用于當世，幸又不復以科舉為意，是以肆言于其間而可以無嫌。伏惟相公慨然有憂天下之心，征伐四國以安天子，毅然立朝以威制天下，名著功遂，文武并濟，此其享功業(yè)之重而居富貴之極，于其平生之所望無復慊然者，惟其獲天下之多士而與之皆樂乎！此可以復動其志，故遂以此告其左右，惟相公亮之！”[15]

此外，蘇洵還給樞密副使田況寫信，對自己在益州拜見之后的進步有一個總結(jié)與評價：“已數(shù)年來退居山野，自分永棄，與世俗日疎闊，得以大肆其力于文章。詩人之優(yōu)柔，騷人之精深，孟、韓之溫淳，遷、固之雄剛，孫、吳之簡切，投之所向，無不如意。常以為董生得圣人之經(jīng)，其失也流而為迂；晁錯得圣人之權(quán)，其失也流而為詐；有二子之才而不流者，其惟賈生乎！惜乎今之世，愚未見其人也。作策二道，曰《審勢》《審敵》，作書十篇曰《權(quán)書》。洵有山田一頃，非兇歲可以無饑，力耕而節(jié)用，亦足以自老。不肖之身不足惜，而天之所與者不忍棄，且不敢褻也。執(zhí)事之名滿天下，天下之士用與不用在執(zhí)事。故敢以所謂《策》二道、《權(quán)書》十篇者為獻。平生之文，遠不可多致，有《洪范論》《史論》七篇，近以獻內(nèi)翰歐陽公，度執(zhí)事與之朝夕相從而議天下之事，則斯文也其亦庶乎得陳于前矣。若夫其言之可用與其身之可貴與否者，執(zhí)事事也，執(zhí)事責也，于洵何有哉！”[16]

時在諫院供職的右正言余靖，蘇洵一直沒有機會謀面，后來余靖上朝，正好與蘇洵相見，遂有后來的致書。蘇洵在信中先論述了他心目中的賢人與君子、富貴與貧賤的區(qū)別，又以余靖的人生經(jīng)歷為例，最后這樣說道：“洵以為明公之習于富貴之榮，而狃于貧賤之辱，其嘗之也蓋以多矣。是以極言至此而無所迂曲。洵西蜀之匹夫，嘗有志于當世，因循不遇，遂至于老。然其嘗所欲見者，天下之士蓋有五六人，五六人者已略見矣，而獨明公之未嘗見，每以為恨。今明公來朝，而洵適在此，是以不得不見。伏惟加察，幸甚！”[17]

三、歐陽修舉薦蘇洵的影響

由于有歐陽修的延譽推廣，加上蘇洵自己的自我宣揚與積極表現(xiàn)，蘇洵的文才得到了京城諸公的賞識與禮遇，蘇洵遂以一介布衣身份成為京城達官顯宦的座上客?！妒衷娫挕酚羞@樣的記載：

蘇明允至和間來京師，既為歐陽文忠公所知，其名翕然。韓忠憲諸公皆待以上客。嘗遇重陽，忠憲置酒私第，惟文忠與一二執(zhí)政，而明允乃以布衣參其間，都人以為異禮。[18]

這則軼事有蘇洵自己的詩為證：“晚歲登門最不才，蕭蕭華發(fā)映金罍。不堪丞相筵東閣，閑伴諸儒老曲臺。佳節(jié)久從愁里過，壯心偶傍醉中來。暮歸沖雨寒無睡，自把新詩百遍開?！盵19]但蘇洵是和韓琦的詩，韓琦原詩為《乙巳重九》，乙巳為英宗治平二年(1065)，此時的蘇洵已不完全是布衣，已有微官加身，所以，葉夢得的“布衣參其間”之說，稍微有點夸大，但從蘇洵詩中的落寞之氣看來，也有幾分神似。

雖然歐陽修力舉力薦蘇洵，但畢竟還是有不同聲音。《石林燕語》曾就此事有這樣的記載：“歐陽文忠公初薦蘇明允，便欲朝廷不次用之。時富公、韓公當國，雖韓公亦以為當然，獨富公持之不可，曰：‘姑少待之。’故止得試銜初等官。明允不甚滿意，再除，方得編修《因革禮》。前輩慎重名器?！盵20]

的確，除歐陽修力挺蘇洵外，其他當政者更多的是賞識蘇洵的文、行，未能采納歐陽修的建議，亦未能合力舉薦給朝廷給予蘇洵相應的官職，以至蘇洵在給韓琦的信中曾發(fā)過這樣無奈的感慨：“今洵幸為諸公所知似不甚淺，而相公尤為有意。至于一官，則反復遲疑不決者累歲。嗟夫！豈天下之官以洵故冗邪？”[21]

對于蘇洵的簡短仕履，歐陽修在《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》中有準確的“交代”：“初，修為上其書，召試紫微閣，辭不至，遂除試秘書省校書郎。會太常修纂建隆以來禮書，乃以為霸州文安縣主簿，使食其祿，與陳州項城縣令姚辟同修禮書，為《太常因革禮》一百卷。書成，方奏未報，而君以疾卒。實治平三年四月戊申也，享年五十有八?！盵22]這段文字透露，剛開初歐陽修的薦舉還是有效的，這就是“召試紫微閣”，只是蘇洵推辭不去。對此，蘇洵在給梅堯臣的信中有自己的解釋：“自離京師，行已二年，不意朝廷尚未見遺，以其不肖之文猶有可采者，前月承本州發(fā)遣赴闕就試。圣俞自思，仆豈欲試者？惟其平生不能區(qū)區(qū)附合有司之尺度，是以至此窮困。今乃以五十衰病之身，奔走萬里以就試，不亦為山林之士所輕笑哉？自思少年嘗舉茂才，中夜起坐，裹飯攜餅，待曉東華門外，逐隊而入，屈膝就席，俯首據(jù)案。其后每思至此，即為寒心。今齒日益老，尚安能使達官貴人復弄其文墨，以窮其所不知邪？且以永叔之言與夫三書之所云，皆世之所見。今千里召仆而試之，蓋其心尚有所未信，此尤不可茍進以求其榮利也?！盵23]蘇洵對科舉之試已徹底失望，所以，他絕不就試。在他看來，歐陽修已作了推薦，代他所獻的“三書”即《權(quán)書》《衡論》《機策》，大家都已看到，如果還要讓他去考試才能決斷，表明決策者尚有不信任的地方，在這種情況下，更不能貿(mào)然去追逐榮利。這一點，充分看出蘇洵的矜持與剛毅。此事除給梅圣俞寫信外，蘇洵還給雷簡夫?qū)懶?，表達自己婉辭詔試的內(nèi)心真實想法：“仆已老矣，固非求仕者，亦非固求不仕者。自以閑居田野之中，魚稻蔬筍之資，足以養(yǎng)生自樂，俯仰世俗之間，竊觀當世之太平；其文章議論，亦可以自足于一世。何苦乃以衰病之身，委曲以就有司之權(quán)衡，以自取輕笑哉？然此可為太簡道，不可與流俗人言也。向者《權(quán)書》《衡論》《幾策》，皆仆閑居之所為。其間雖多言今世之事，亦不自求出之于世，乃歐陽永叔以為可進而進之。茍朝廷以為其言之可信，則何所事試？茍不信其平居之所云，而其一日倉卒之言，又何足信邪？恐復不信，秖以為笑?！盵24]蘇洵給雷簡夫的回信，說得更加清楚。他作的這些論世之文，本沒有炫世的意圖，只因為歐陽修覺得可以進奉朝廷，才呈遞上去的。如果朝廷覺得所言可信可用，又何必再行考試呢？如果朝廷覺得本人平居沉心靜氣寫出來的文章都不足信，那場屋中倉促寫成的文字更何足信？蘇洵此話的確在理。

蘇洵是一個耿介剛直之人，有話直說，也因此會讓當事者不悅。比如，嘉祐八年(1063)三月，仁宗去世，韓琦為山陵使，要厚葬仁宗，蘇洵作《上韓昭文論山陵書》，反對厚葬，建議薄葬?！俺踝髡蚜?，兇禮廢闕，琦為大禮使，事從其厚，調(diào)發(fā)輒辦，州縣騷動。先生以書諫琦且再三，至引華元不臣以責之。琦為變色，然顧大義，為稍省其過甚者。及先生歿，韓亦頗自咎恨，以詩哭之曰：知賢而不早用，愧莫先于余者矣?！盵25]蘇洵的這種性格，多多少少也阻擋了他擢升的速度與進程。

但凡事需要辯證看。也就是說，看似短暫不起眼的蘇洵的仕路人生其實也另有一番風致的。就蘇洵本人言，雖然自己的仕路坎坎坷坷，最后也僅謀得文安縣主簿這樣象征性的不足掛齒的卑職，但與其卑職相對應的是，蘇洵在京城乃至全國的影響。因為有當朝文壇政壇重量級人物的獎掖扶持，蘇洵早已聲名鵲起，正所謂“布衣馳譽入京都”[26],這甚至可以從蘇洵治平三年(1066)震驚朝野的溘然長逝中窺探出來。當時為之作挽詞的朝野之士多達一百多人，可謂“自天子輔臣至閭巷之士，皆聞而哀之”。[27]不妨來看以下幾人所頌之挽詞。

韓琦有《蘇洵員外挽辭二首》，其一云：“對未延宣室，文嘗薦子虛。書方就綿蕝，奠已致生芻。故國悲云棧，英游負石渠。名儒升用晩，厚愧不先予?！逼涠疲骸白灞疚髦萃?，來為上國光。文章追典誥，議論極皇王。美德驚埋玉，瑰材痛壞梁。時名誰可嗣，父子盡賢良?！盵28]對沒有及早“升用”蘇洵，表示惋惜。好在“父子盡賢良”，也給人希望。

蘇頌有《蘇明允宗丈二首》，其一云：“觀國五千里，成書一百篇。人方期遠到，天不與遐年。事業(yè)逢知己，文章有象賢。未終三圣傳，遺恨掩重泉?！逼涠疲骸皣L論平陵系，吾宗代有人。源流知所自，道義更相親。痛惜才高世，赍咨涕滿巾。又知余慶遠，二子志經(jīng)綸?！盵29]蘇頌以同宗落筆，盛贊“吾宗代有人”。又以《周易》“積善之家必有余慶”為背景，贊美蘇軾、蘇轍二兄弟“志經(jīng)綸”。

陳襄有《蘇明允府君挽詞》：“禮閣儀新奏，延英席久虛。自從掩關(guān)臥，無復草玄書。東府先生誄，西山孝子廬。誰言身后事，文止似相如?！盵30]陳襄以蜀中昔日名賢為喻，稱贊蘇洵的才德。

劉攽有《挽蘇明允二首》，其一云：“季子才無敵，桓公義有余?？毡滟偈?，猶得茂陵書。郢路營魂遠，江源氣象虛?？党梢擞泻?，正使大門閭?！逼涠疲骸皾h儀綿蕝盛，周謚竹書存。益以春秋法，因知皇帝尊。百年當絕筆，諸子謝微言。詩禮終誰及，賢良萃一門。”[31]劉攽夸贊蘇洵學力筆力了得，且“賢良萃一門”，后繼有人。

鄭獬有《哀蘇明允》：“豐城寶劍忽飛去，玉匣靈蹤自此無。天外已空丹鳳穴，世間還得二龍駒。百年飄忽古無奈，萬事凋零今已殊。惆悵西州文學老，一丘空掩蜀山隅?！盵32]鄭獬除嘆惋蘇洵的仙逝外，更贊美他的身后還留下已經(jīng)出名的“二龍駒”蘇軾、蘇轍。

連后來迫害蘇軾的王珪當時也寫來挽詞：“岷峨地僻少人行，一日西來譽滿京。白首只知聞道勝，青衫不及到家榮。元猿夜哭銘旌過，紫燕朝飛挽鐸迎。天祿校書多分薄，子云那得葬鄉(xiāng)城?！盵33]王珪的挽詞僅提及蘇洵的“大器晚成”，只字不提二蘇的成長與聲譽，確有別于其他人的挽詞，從中可以窺見日后妒忌迫害蘇軾的“苗頭”與“伏筆”。

綜觀上述諸多人員的論評，可以清晰發(fā)現(xiàn)，蘇洵進京干謁名公達宦，不僅使自己聲名鵲起，更為重要的是，讓自己兩個風華正茂的兒子蘇軾、蘇轍能有機會盡早接觸到當今政壇與文壇的巨擘宗哲，為二人日后的奮起打下了珍貴的基礎(chǔ)。這或許比蘇洵本人仕至更高職位意義更大，價值更重。對此，歐陽修、曾鞏等眾多當事者最有發(fā)言權(quán)。

如歐陽修評論道：“當至和、嘉祐之間，(蘇洵)與其二子軾、轍偕至京師，翰林學士歐陽修得其所著書二十二篇，獻諸朝。書既出，而公卿士大夫爭傳之。其二子舉進士，皆在高等，亦以文學稱于世。眉山在西南數(shù)千里外，一日父子隱然名動京師，而蘇氏文章遂擅天下?！盵34]

曾鞏也有類似的概述：“嘉祐初，(蘇洵)始與其二子軾、轍復去蜀，游京師。今參知政事歐陽公修為翰林學士，得其文而異之，以獻于上。既而歐陽公為禮部，又得其二子之文，擢之高等。于是三人之文章盛傳于世，得而讀之者皆為之驚，或嘆不可及，或慕而效之，自京師至于海隅障徼，學士大夫莫不人知其名，家有其書。既而明允召試舍人院，不至，特用為秘書省校書郎。頃之，以為覇州文安縣主簿，編纂太常禮書。而軾、轍又以賢良方正策入等。于是三人者尤見于當時，而其名益重于天下?！盵35]

毋庸諱言，蘇洵仕宦的不得意，換來了二個兒子的異軍突出，更贏得了“三蘇”的文名與口碑。蘇洵的幸與不幸，在茲也實賴茲。由此回看歐陽修等人不遺余力的推譽扶持，確為國家發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)了三位杰出的文化巨匠，功莫大焉。

注釋：

[1][2] [宋]歐陽修：《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘并序》，洪本健校箋：《歐陽修詩文集校箋》卷三十四，上海：上海古籍出版社，2009年，第902，902頁。

[3][4][5] [宋]邵 博：《邵氏聞見后錄》卷十五，北京：中華書局，1983年，第120，118-119，119-120頁。

[6] [宋]魏 泰：《東軒筆錄》卷十，北京：中華書局，1983年，第110頁。

[7] [宋]張方平：《樂全集》卷三十九，文淵閣四庫全書本。

[8] [宋]葉夢得：《避暑錄話》卷下，清光緒宣統(tǒng)三年(1911)長沙葉氏觀古堂?？?。

[9] [宋]歐陽修：《歐陽修全集》卷一百一十二，李逸安點校，北京：中華書局，2001年，第1968頁.

[10] [宋]蘇 軾：《蘇軾文集》卷十《鳧繹先生詩集敘》，[明]茅 維編、孔凡禮點校，北京：中華書局，1986年，第313頁。

[11] [元]劉 塤:《隱居通議》卷二十一，文淵閣四庫全書本。

[12][13] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十三，上海：上海古籍出版社，1993年，第352，353頁。

[14] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十一《上富丞相書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第307-309頁。

[15] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十一《上文丞相書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第314頁。

[16] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十一《上田樞密書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第319頁。

[17] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十一《上余青州書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第324頁。

[18] [宋]葉夢得：《石林詩話》卷下，清光緒宣統(tǒng)三年(1911)長沙葉氏觀古堂?？?。

[19] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》佚詩《九日和韓公》，上海：上海古籍出版社，1993年，第496頁。

[20] [宋]葉夢得:《石林燕語》卷五，侯忠義點校，北京：中華書局，1984年，第65頁。

[21] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十三《上韓丞相書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第353頁。

[22][34] [宋]歐陽修:《歐陽修全集》卷三十五，李逸安點校，北京：中華書局，2001年，第513，512頁。

[23] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十三《與梅圣俞書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第360-361頁。

[24] 曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》卷十三《答雷太簡書》，上海：上海古籍出版社，1993年，第362頁。

[25] [宋]張方平：《樂全集》卷三十九《文安先生墓表》，文淵閣四庫全書本。

[26] [宋]歐陽修:《歐陽修全集》卷十四《蘇主簿洵挽歌》，李逸安點校，北京：中華書局，2001年，第235頁。

[27][35] [宋]曾 鞏：《曾鞏集》卷四十一，陳杏珍、晁繼周點校，北京：中華書局，1984年，第560,560頁。

[28] 傅璇琮等：《全宋詩》卷三三八，北京：北京大學出版社，1998年，第4122頁。

[29] 傅璇琮：《全宋詩》卷五三二，北京：北京大學出版社，1998年，第6432頁。

[30] 傅璇琮等：《全宋詩》卷四一三，北京：北京大學出版社，1998年，第5084頁。

[31] 傅璇琮等：《全宋詩》卷六○九，北京：北京大學出版社，1998年，第7211頁。

[32] 傅璇琮等：《全宋詩》卷五八四，北京：北京大學出版社，1998年，第6875頁。

[33] 傅璇琮等：《全宋詩》卷四九五《挽霸州文安縣主簿蘇明允》，北京：北京大學出版社，1998年，第5988頁。