萬晨 靖鳴

【摘要】微信群拓展了新的交往方式和信息交流空間，“一人多群”已是網(wǎng)絡群體生活的新常態(tài)。微媒介為實現(xiàn)和擴展自由表達提供了技術條件，創(chuàng)造了新的表達場域，構建“我們”的集體認同。但在“虛實合一”的微信群聊空間里，編造網(wǎng)絡謠言、發(fā)表不良言論和違法言論等失范現(xiàn)象頻頻發(fā)生。從法律、倫理和紀律角度分析構建指尖的表達邊界，應規(guī)范微信群的信息表達，堅持“以保護與引導為主，懲罰為輔”的原則，完善群眾監(jiān)督機制，制定群體內(nèi)相應的規(guī)范準則來影響和控制成員，即群主履行管理責任，做到權責一致；群友遵守法規(guī)、文明表達，進而推進互聯(lián)網(wǎng)群組信息表達的健康發(fā)展。

【關鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)群組；新媒介賦權；表達權

一、技術賦權語境下的互聯(lián)網(wǎng)表達

在移動迅捷、互動頻繁的媒介化社會中，傳統(tǒng)媒體“單一發(fā)聲”的壟斷局面逐漸被打破，互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)γ癖娺M行賦權，擴展他們的政治參與和網(wǎng)絡表達的渠道。在西方學者看來，賦權理論帶有鮮明的實踐特征，是一種弱勢群體行動與特定社會政策框架之間的作用過程，從而達到維護社會正義的目的。新媒體技術的迅速擴散和應用，使得賦權理論找到了新的勾連。在?？碌人枷爰业臋嗔Ω拍羁蚣苤?，師曾志、楊睿提出“新媒介賦權”是一種傳播與權力博弈的過程，強調(diào)多元主體在傳播中產(chǎn)生、實現(xiàn)或消解、喪失其統(tǒng)治與支配的能力。[1]目前一些國內(nèi)學者通過觀察邊緣群體如何使用新媒體技術，來解釋新媒介何以賦權。如深圳大學丁未教授就采用了情境式觀察的方法，分析中國語境下弱勢群體如何通過新媒介使自身、群體增權。[2]

新媒體的賦權是一種技術賦權，主要表現(xiàn)為信息、表達和行動三個方面。首先，公眾通過新媒體獲取異質(zhì)性資訊，不斷消弭信息盲區(qū)。其次，賦權作為一個社會過程和傳播過程，離不開交流對話和溝通互動。新媒體為網(wǎng)民提供了個人層面、人際交流層面和社會參與層面的表達渠道和空間，形成公共討論與辯論。再次，表達本身就是一種行動。個體通過小團體內(nèi)的互動形成“我們”的認同感，進而形成公共傳播之勢，助力行動的實現(xiàn)。截至2017年6月，我國手機即時通信用戶達6.68億人，較2016年底增長2981萬人，占手機網(wǎng)民的92.3%。龐大的用戶數(shù)量催生了無數(shù)去中心化的互聯(lián)網(wǎng)群組，給廣大網(wǎng)民提供了平等表達自己意見的“新公共領域”?；ヂ?lián)網(wǎng)群組已成為人際互動必不可少的中介，成為特定群體用來書寫、表達進而參與文化實踐的渠道。

（一）開啟平權化的社會話語表達

不同國家、不同社會對于各種類型的言論已經(jīng)探索出符合自身國情的標準。符合這些標準的表達就是恰當行使表達權的行為。20世紀90年代，表達權的概念就已經(jīng)被提出，中共十七大將其列為公民的四權之一，即知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權。它是指公民依法使用各種媒介或方式表明、傳達自己的思想、意見、觀點、主張、情感、知識、信息而不受約束、干涉、懲罰的權利。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷演進，傳統(tǒng)媒體在信息傳播中單向式的、中心化的話語權威逐漸被消解，信息生產(chǎn)從職業(yè)化向社會化過渡。網(wǎng)絡參與者享有更多表達機會與平等的表達地位，開啟了社會話語平權化時代。沒有人知曉你的種族、性別，帶給人們的是去中心化、匿名性和自由快感。人們對世界的認知可以被技術同步聚集到新媒體平臺，成為彌散的景觀。新媒體技術賦予訴求表達者極大的自由和平權，改變了國家與社會之間的權力關系，使得公民擁有自主性個體的存在空間成為現(xiàn)實。基于個人空間的聚集和社會個體網(wǎng)絡交往，互聯(lián)網(wǎng)群組空間被天然地賦予了公共屬性。用戶可以在其中討論和表達對公共事務的看法，自動集結(jié)成一個虛擬的網(wǎng)絡社區(qū)。

（二）構建“我群”的集體認同

網(wǎng)民以“群”的直接參與方式，進入到整個社會的網(wǎng)絡中。社交“場景”由固定的物理空間轉(zhuǎn)向移動交互的虛擬平臺?！耙贿B串的社會、經(jīng)濟和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉(zhuǎn)而選擇新的社交格局和行為方式”。[3]在動員過程中，交流與溝通發(fā)揮了關鍵性作用。依托移動媒介技術的微信群提供新的信息溝通交流和組織平臺，傳統(tǒng)的自發(fā)動員向新的動員形式轉(zhuǎn)變。頻繁的群內(nèi)互動和持續(xù)交流，能夠促使群成員強化原有的行為模式，不斷實踐、再生產(chǎn)固有的情感歸屬，個人的行為越來越向群內(nèi)文化規(guī)則靠攏。此外微信群中的搶發(fā)紅包作為一種儀式，也讓慣于沉默的網(wǎng)民主動參與到日常情境中的交流，促使公眾積極投入線上線下的實踐。同時有相近趣味和觀念的群成員，常常會圍繞某一主題進行情感宣泄、利益表達，不斷擴大社會運動的動員潛力，凝聚起鮮明的“我群”認同。在微信群逐步形成和個人群體互動的關系邏輯下，人們之間的交往處于流動狀態(tài)，形成可分散可聚集的靈活的關系網(wǎng)絡，有效緩解了社區(qū)聯(lián)結(jié)困境。網(wǎng)絡的聯(lián)結(jié)作用使每個人都可能成為潛在的信息節(jié)點、被動員的對象甚至動員中介人，使被動員的目標龐大且廣泛。[4]因此在新媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡群組服務不僅僅是一種信息分享活動，更關涉到群成員的線下行動，一旦出現(xiàn)社會熱點和共同話題，可以立即組織動員，形成實時互動與跟進的力量。

二、群成員的表達失范問題日益凸顯

在傳統(tǒng)媒體時代，人們在行使表達權時需要在大眾傳媒這一公共領域中進行，并且有著一套較為完整成熟的機制。公民在媒體上的表達往往有把關人制度的保障，受到相應的媒體職業(yè)倫理道德和操作守則的規(guī)范。如今新媒介技術雖然賦予了公眾自由表達的權利，但這種隱蔽性自由又無可避免地潛伏著一系列倫理問題。微信群組生活，勾連著現(xiàn)實與虛擬兩個空間，人們在進入和退出的時候存在著身份、觀念序列上的轉(zhuǎn)換，這也給依法行使表達權的判定帶來了不確定性危機。非專業(yè)性的自媒體和普通網(wǎng)民的表達缺乏具體的規(guī)范標準，把關人缺失，真誠和偽善、善良和邪惡、贊揚和貶抑存在著模糊地帶。網(wǎng)民個體身份的交叉性和相關法律法規(guī)的不完善，使得群成員容易出現(xiàn)表達自由濫用、表達權行使不當?shù)膯栴}。

群成員表達失范現(xiàn)象主要分為兩個方面：一是事實上的失范，如故意編造謠言，傳播虛假信息等；二是觀點性信息的失范，發(fā)表偏激性的不良言論和違法網(wǎng)絡言論。不良網(wǎng)絡言論是指群成員的言論表達對個人或社會造成了一定的不良影響，但其社會危害性尚未達到違法程度，主要包括違反黨紀政紀、違反自律規(guī)范以及違背社會倫理道德的網(wǎng)絡言論；違法網(wǎng)絡言論是指群成員所表達、傳播的信息內(nèi)容帶來嚴重的社會不良影響，已違反相關法律規(guī)范并需承擔相應法律責任的行為。規(guī)則缺失，尤其是大量魚龍混雜的微信群，成為撕裂公序良俗、破壞社會秩序甚至是違法犯罪的源頭。

（一）群成員故意編造謠言

微信重構了“熟人社會”，但其中心穩(wěn)定——邊界流動的結(jié)構特點，決定了群成員并非都能自由表達和溝通，也給謠言制造者預留了機會。以建立友好關系或維持親密關系為目的的微信群，如公司群、家人群、朋友群強化了現(xiàn)實社會中的等級關系。個人影響力大、社會活動范圍廣的人在微信群里往往更活躍，他們發(fā)起的話題更容易獲得互動，而在現(xiàn)實中地位較低的人在群里也處于從屬地位，他們深感自己身份“低微”，難以主動制造議題，即使是偶爾發(fā)表見解，也難以引起群體共鳴。[5]此類群組的關系維護的意義遠大于內(nèi)容，因此最容易成為謠言的始發(fā)地和轉(zhuǎn)發(fā)站。群友稍有不慎便會中招輕信，甚至在無意中參與謠言的擴散傳播。

群主及管理員往往擁有高于群成員的權力和優(yōu)勢，如微信群主有設定群聊名稱、設定進群方式、編輯群公告、刪除并退群等功能。此外，群組內(nèi)有一小部分成員會與群主積極互動，這些成員比較固定、數(shù)量有限，和群主一起構成了整個群組的中心力量，主動制造議題引導群內(nèi)的交流方式，制定群內(nèi)的規(guī)則，并維持整個群組的穩(wěn)定。與之相比較，多數(shù)群友則處于邊緣位置，處于一種流動的“游走”狀態(tài)。因此一個群組的成員數(shù)量處于一個隨時波動的狀態(tài)，邊緣區(qū)相對自由開放，呈現(xiàn)出松散、開放、流動的特點。群組的這一結(jié)構特征被造謠者天然地認為是封閉性、私密性空間。桑斯坦認為社會網(wǎng)絡可以充當極化機器，因為它能夠放大人們已有的看法。[6]在一個個相對封閉的微信群組空間中，群友的身份背景復雜多元，可能因同質(zhì)人群間互動而產(chǎn)生呼應和放大已有看法的“繭房效應”，容易導致群體極化或集體盲思，從而強化謠言傳播的風險。微信群中的造謠者巧妙利用各種符合心理預期的情感、情趣組成的“情感鏈”，以便使其看起來更具說服力和親和力。一些謠言通過微信群的病毒式傳播，在極短時間內(nèi)就被網(wǎng)民成百上千地轉(zhuǎn)發(fā)并引發(fā)社會恐慌甚至突發(fā)性公共事件。

（二）群成員發(fā)表不良言論

所謂不良言論，是指違反黨的紀律、政治紀律和社會倫理道德的網(wǎng)絡言論。在現(xiàn)實生活中，一些具有公職身份的群成員常常無所顧忌地發(fā)表“出格”言論。2017年3月，溫州市洞頭區(qū)的黨員楊某某因其兒子就讀的學校校長更換問題，以“深藍本色”的微信名在家長群中發(fā)布了“應該組織家長委員會，策劃方案、募集資金、組織發(fā)動隊伍封鎖市教育局”等言論，造成不良影響。隨后當?shù)丶o委對該例黨員干部發(fā)表不當言論的案件作出紀律處分。此外，由于網(wǎng)絡道德教育滯后，群成員常常歪曲、拋棄甚至顛覆網(wǎng)絡表達所應遵循的倫理道德標準，將微信群視為發(fā)泄憤恨的“排氣閥”“減壓器”。不良言論屢禁不止，原因在于人們對“微信群是私密的虛擬世界、言論不受監(jiān)管”的錯誤認知。事實上微信群所構筑的移動場景有其特有的信息流通模式，雖然形式上屬于特定群體的存在空間，但微信也是網(wǎng)絡的一個子集，在處于流動狀態(tài)的互聯(lián)互通的網(wǎng)絡世界，常常會融入更龐雜的公共情境中。微信群組內(nèi)能夠匯集圈內(nèi)朋友狀態(tài)、各類文章信息，群內(nèi)的交流與表達多數(shù)是圍繞公共議題，是一個面向圈內(nèi)人傳播的“公共場所”。這種交流與溝通的平臺具有外溢效果，容易對第三者乃至整個社會產(chǎn)生影響。習近平總書記在多個場合反復強調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)是我們面臨的‘最大變量”，任何言論經(jīng)微信群傳播到朋友圈，將以裂變的速度迅速膨脹，因此在流動的輿論場里，無論是黨員干部還是普通網(wǎng)民都要樹立責任意識，提高道德覺悟。

（三）群成員發(fā)表違法言論

對于“違法言論”中的法，筆者將其分為私法和公法。群成員的言語表達盡管是以文字為載體，但具有主觀色彩濃厚、非理性強的特點。在這種語境下，群成員的言論表達內(nèi)容常常會對其他公民、法人的私法權利構成侵害，如侵犯他人隱私權、名譽權等民事權利。沃爾特·翁認為在電子媒介的交流中，口頭交談讓位于符號交換，只扮演相對次要的角色，因此它是一種感覺，一種言語—視覺—聽覺構建的公共會話。[7]微信群組內(nèi)的話語表達特質(zhì)接近于“次生口語文化”，在符號和技術的構建下，群組空間再現(xiàn)了原始時代人們面對面交流時的口語文化環(huán)境，是一種虛擬與仿真的會話。具體而言，首先群友的交流和表達是一種貼合現(xiàn)實情境的閑話傳播，往往以吐槽、影射、叫罵等形式表達對某類事件的看法。當網(wǎng)絡真正成為人們釋放情緒、緩解壓力的工具，無邊的自由隨意滲透到網(wǎng)絡言論中時，由此產(chǎn)生的表達失范問題必然發(fā)生。

其次是違反公法的網(wǎng)絡言論，即群成員的言論表達違反我國刑法和行政法的相關規(guī)定，侵害公共利益和國家利益，危害公共安全。2017年7月，河北辛集的甄某某為發(fā)泄不滿情緒，在微信群內(nèi)發(fā)布了煽動非法聚集等不良信息，造成惡劣影響，經(jīng)公安機關調(diào)查，依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》有關規(guī)定，依法對其處以行政拘留。微信群具有整合、動員群體性活動的特征，一些不法分子利用群組的特殊性實施線下行為、完成社會動員或人員聚合，掩蓋其犯罪活動。沈陽青年吳某用微信建了一個100余人的微信群。群成員馬某在群中每天都發(fā)布“有大片看”信息，要求收取數(shù)十元會費，每天向交錢的人發(fā)送淫穢視頻。群主吳某因視而不理，涉嫌構成傳播淫穢物品罪，被警方依法予以刑事拘留。

這類非法群組帶有很強的煽動性、集結(jié)性，群內(nèi)人員異質(zhì)性高。少數(shù)人以言論自由為名，傳播涉恐、涉暴、涉黃、涉賭等違法言論，不僅踐踏了公民的正當權益，而且有損國家形象和危害公共安全，影響了更多網(wǎng)民享有真正的自由。因此重構微信群等互聯(lián)網(wǎng)群組的權責關系，明確群成員的表達邊界成為亟待解決的命題。

三、構建指尖上的信息表達邊界

本質(zhì)而言，群組空間信息表達失范是指群成員的言論超越言論自由限度即表達邊界，并對現(xiàn)實社會造成危害后果。從失范的具體類型來看，一是嚴重違法的各類言論；二是傳播虛假信息和謠言；三是傳播含有捏造、誹謗、侮辱、詆毀、謾罵他人的事實信息和觀點信息；四是傳播有失倫理的信息；五是傳播有違紀律的信息。從話語表達的虛假性、低俗性、非理性等亂象，不難發(fā)現(xiàn)微信群并非一個“天然”的完全規(guī)范的公共話語平臺，信息表達邊界和限度尚未明晰。筆者認為，公民的言論表達邊界主要是由法律設定，但是在一些特殊境遇下，則是由紀律和倫理道德設定。

（一）法律邊界是底線

微信群內(nèi)無規(guī)制的、散漫的表達自由不僅嚴重破壞了網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境，也在不斷侵蝕現(xiàn)實社會的法律底線。在依法治網(wǎng)的理念框架下，憲法和法律作為表達權行使的不可逾越的邊界，應是我國網(wǎng)民合理表達范圍的最外延。筆者認為，要從法理層面上找到一種平衡，即為了保持討論的秩序井然的需要，我們該在何種程度上去限制和管理群成員發(fā)聲，又在什么程度上可以廣開言路、鼓勵言論自由。目前我國的下位法在保障言論出版自由方面效果不彰，在施行上還和憲法相抵觸，比如《刑法》第246條與2005年《治安管理處罰法》第25條、第42條（以上這些下位法所牽涉的罪名都涉及互聯(lián)網(wǎng)的言論表達）。法律規(guī)定的對言論內(nèi)容的控制較嚴，公民發(fā)表言論所承擔的法律責任較重，對言論自由的立法保護意識不強。

判斷群友的表達是否在界限以內(nèi)，需要準確把握侮辱、誹謗公訴案件的管轄范圍及基本要件。一方面，表達的自由并非意味著“情緒宣泄的自由”，對于他人或特定群體，均不得以具有嘲諷和辱罵意味的言語進行名譽侵權，這是最基本的法治底線。另一方面，如果是基于一定事實的意見表達，并未對社會秩序造成嚴重的后果，應該視為合法表達意見。如2017年6月初，河北涉縣的張某在醫(yī)院就診時因覺得飯菜一般，就在微信群、百度涉縣貼吧等發(fā)布帖子，表達“涉縣新醫(yī)院餐廳質(zhì)差、價貴、量少，還是人民的醫(yī)院嗎？”的抱怨。2017年8月16日，當?shù)鼐讲閷崗埬成嫦犹摌嬍聦?、擾亂公共秩序，對張某依法處以行政拘留處罰。根據(jù)《刑法》第二百四十六條的規(guī)定，侮辱、誹謗案件一般屬于自訴案件，應當由公民個人自行向人民法院提起訴訟，只有在侮辱、誹謗行為“嚴重危害社會秩序和國家利益”時，公安機關才能按照公訴程序立案偵查。但此案中的張某只是表達不滿情緒，似乎并未對社會輿論造成嚴重后果。早在2009年，公安部就下發(fā)了《關于嚴格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》，告誡地方公安部門：“如果將群眾在微信群內(nèi)的批評、牢騷以及一些偏激言論視作侮辱、誹謗，使用刑罰或治安處罰的方式解決，不僅于法無據(jù)，而且可能激化矛盾，甚至被別有用心的人利用，借機攻擊我國的社會制度和司法制度，影響黨和政府的形象?！庇捎趯ヂ?lián)網(wǎng)群組性質(zhì)和依法行使表達權的判定標準不同，一些網(wǎng)絡群組犯罪的案件處理都存在爭議。但無論是從信息管制的角度，還是從制止、打擊刑事犯罪的角度，都需要對網(wǎng)絡群組進行合法的信息管理，依法保障和規(guī)范群友表達權的行使。

微信群這一指尖輿論場成為各方角力的重要領域，已然從私密性質(zhì)走向公共屬性。在此背景下發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），既是確立應然的秩序，也為規(guī)范群友的表達權提供了契機。

（二）黨員干部不得在群內(nèi)“妄言”

首先，黨員干部要樹立新時代信息觀輿情觀，不僅要帶頭遵守法律法規(guī)，更要切實提高政治站位，把政治紀律放在第一位，自覺遵守政治規(guī)矩，牢固樹立“四種意識”，切實增強政治敏銳性和政治鑒別力。在微信群聊中，要時刻清醒地保持黨員身份，嚴防“身份代入”，決不允許自行其是地轉(zhuǎn)載和發(fā)表各種錯誤言論。轉(zhuǎn)載行為本身就是一種表態(tài)，即對轉(zhuǎn)載文章的贊成和支持，并且尋求更多群成員的關注和行動。黨員干部在群內(nèi)分享文章時，必須把握好自身定位，堅定政治立場，在對文章進行甄別的基礎上進行發(fā)布；涉及國家和工作單位機密的信息不能發(fā)，哪怕是一對一發(fā)也不妥。

其次，對于微信群內(nèi)不時出現(xiàn)的消極信息，黨員干部要依據(jù)事實積極發(fā)聲，正確引領輿論導向，自覺維護網(wǎng)絡宣傳陣地，落實意識形態(tài)工作責任制。一是要堅定信念，把紅色信仰作為最有力的武器，自覺抵制西方意識形態(tài)滲透。二是要敢于擔當，對朋友圈里的“負能量”及時予以制止、澄清、勸說、教育。三是要善于發(fā)聲，以旗幟鮮明的觀點澄清事實。

（三）發(fā)揮倫理道德軟約束的積極作用

表達自由的保障與限制是一組辯證的、對立統(tǒng)一的矛盾。限制表達自由是保障表達自由的手段，保障表達自由是限制表達自由的最終目的；過分地限制表達自由并非是在保障表達自由，而為了保障表達自由就必須限制表達自由的濫用。如果不對網(wǎng)民濫用表達權的行為加以約束，就無法保障網(wǎng)民真正的表達自由。[8]倫理道德是規(guī)范網(wǎng)民信息表達的軟約束。一些低俗色情信息、網(wǎng)絡謠言等之所以充斥于微信群，原因在于網(wǎng)絡道德自律與他律機制的不健全，網(wǎng)絡公眾的主體意識和理性思維能力亟待加強。在微信群中，人們傾向于表達情緒而不是復雜的意見，缺乏推敲，邏輯混亂，容易觸及法律的邊緣區(qū)或者是社會倫理規(guī)范。

分析微信群中的話語表達形式，不難發(fā)現(xiàn)有的信息代表了群成員對社會的美好期待；有的則表達了對某些基層公權力濫用和失信的憤憤不平；有的抒發(fā)了對社會階層斷裂、分配不均的苦惱；有的則表現(xiàn)出對解決國計民生問題的渴盼；還有的表達了面對現(xiàn)實壓力的網(wǎng)絡調(diào)侃。值得注意的是，當前中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，一些社會問題凸顯，而網(wǎng)絡謠言的出現(xiàn)反映了社會浮躁、社會焦慮、信任危機等普遍現(xiàn)象。因此在處置涉及倫理邊界的群成員意見時，應當注意區(qū)分兩種情形。一是區(qū)別傳播錯誤信息（misinformation）和故意傳播虛假信息（disinformation）；二是注意區(qū)分“事實陳述”與“觀點表達”。

面對群里的海量信息，借助法律和政府權力進行有效監(jiān)督和控制的難度非常大。美國學者凱斯·桑斯坦曾指出，比揭露還要積極進取的方式是鼓勵信息提供者自律。[9]因此每個參與其中的網(wǎng)民需要有信息表達的自我判斷能力和積極的參與能力。強化網(wǎng)民自律在治理網(wǎng)絡表達失范中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

四、群成員理性表達的同時，協(xié)同合作、相互監(jiān)督

在以往的研究中，治理表達失范的主要路徑有三個方面：一是完善依法治網(wǎng)的法律法規(guī)體系，二是提升政府網(wǎng)絡治理能力，三是加強平臺自律、網(wǎng)民自覺。筆者認為，《規(guī)定》順應簡政放權、和諧共治的時代潮流，糾正相關方對互聯(lián)網(wǎng)群組的認知偏差。特別是其通過完善群眾監(jiān)督機制，創(chuàng)新性地實現(xiàn)了群友和群主之間的話語監(jiān)督與約束，樹立共同體意識，構建友好的網(wǎng)絡群組環(huán)境，讓虛擬的人際交流朝著正確的方向發(fā)展，建設文明有序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。規(guī)范網(wǎng)絡言論不是盲目限制網(wǎng)民言論，而是要保護網(wǎng)民的正當言論自由權，相信并賦予群成員自我管理的能力和權利，在人人參與、人人監(jiān)督、人人受益的互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境中，《規(guī)定》為群友表達權的依法行使提供了新尺度。

（一）群主履行管理責任，做到權責一致

網(wǎng)絡“中心”的質(zhì)量是影響群體互動效果的關鍵因素之一。而群主是處于群組空間的中堅力量，需要對其表達素養(yǎng)做出更高要求?！兑?guī)定》第九條明確說明：“互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應當履行群組管理責任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺公約，規(guī)范群主的網(wǎng)絡行為和信息發(fā)布，構建文明有序的網(wǎng)絡群體空間?！薄兑?guī)定》第九條對于群主提出了明確的責任歸屬，這些身份壓力、規(guī)則壓力可以防止群主隨意建群、疏于管理，出現(xiàn)問題以后又推卸責任的情況，或者群主明知某成員利用群工具進行犯罪卻放任不管，進而造成違法行為的二次傳播。筆者認為未來還需要就依法處罰群主的情況做進一步的法律規(guī)定。

但此條規(guī)定也引發(fā)了一些誤讀，有人認為將其簡單地解讀為群員犯法，群主受罰。事實上群主的管理責任不同于違法行為人的法律責任，更不是轉(zhuǎn)移責任主體的出口。如果群主利用群組進行或放任犯罪活動，構成《刑法》規(guī)定的犯罪行為，那么群主將會受到處罰。面對非法或是不文明的信息，群主首先需要監(jiān)督和提醒，必要時可以采取踢群、舉報等措施。因此，群主和管理人員要強化自己的管理職責，不能只建而不管。

（二）群友遵守法規(guī)、文明表達

互聯(lián)網(wǎng)群組是群成員圍繞某個“價值點”集聚起來的結(jié)果。新媒體時代，這個“價值點”不僅僅是傳統(tǒng)的社會關系，更多的基于興趣愛好、共同利益，其中包含了每個成員的情感認同和歸宿，它體現(xiàn)出人們深層次的社交需求和情感需要。因此，在微信群內(nèi)，每個群友都應該有維護群組、促使其良性發(fā)展的集體共識。

群主和群成員需要建立起高效的協(xié)同合作模式，建立起一種共同管理、互相監(jiān)督的群組空間表達機制。即群成員并非只是單純被動地遵守群規(guī)，還可以協(xié)助群主及時發(fā)現(xiàn)和處理謠言及造謠者。對于不作為或沒有精力承擔管理責任的群主，群成員還可以加以監(jiān)督或友善提醒。只有在所有群組成員的共同建設之下，微信群才能真正發(fā)揮資源共享、技能互助、精神歸宿等作用。中共十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“健全民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督機制，運用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。”除了政府監(jiān)督和平臺自律外，更關鍵的是要積極發(fā)揮群組空間內(nèi)群眾的力量進行監(jiān)督，一方面是增強對不良信息表達的過濾，另一方面也能督促群成員自覺維護群組空間秩序，推動網(wǎng)絡社會持續(xù)健康發(fā)展。

破解群組空間內(nèi)的表達越界難題，建設風清氣正的互聯(lián)網(wǎng)群組環(huán)境，既需要法規(guī)，也需要網(wǎng)友提高媒介素養(yǎng)。群友要善用自己的表達權和話語權，理性判斷什么言論是合乎法律和道德的，什么行為是對道德和他人人身的綁架，還要提高分辨謠言、惡意營銷信息的能力，自覺抵制虛假違法廣告的騷擾。在多方協(xié)同努力下，技術賦權不僅給公民的個體表達提供了空間，還能成為對話、協(xié)商的良好公共空間，更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)群組情感維系、知識共享的正向作用。

參考文獻：

[1]師曾志，楊睿.新媒介賦權下的情感話語實踐與互聯(lián)網(wǎng)治理：以“馬航失聯(lián)事件”引發(fā)的恐懼奇觀為例[J].探索與爭鳴，2015（1）：41.

[2]丁未.新媒體與賦權：一種實踐性的社會研究[J].國際新聞界，2009（10）：79.

[3]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：31.

[4]信強，金九汎.新媒體在“太陽花學運”中的動員與支持作用[J].臺灣研究集刊，2014（6）：18.

[5]蔣建國.微信群：議題、身份與控制[J].探索與爭鳴，2015（11）：111.

[6]卡斯·R.桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚，譯.北京：中信出版社，2010：62.

[7]沃爾特·翁.口語文化與書面文化：語詞的技術化[M].何道寬，譯.北京：北京大學出版社，2008.

[8]靖鳴，江晨.網(wǎng)絡刪帖行為及其邊界[J].新聞界，2017（7）：52.

[9]卡斯·R.桑斯坦.網(wǎng)絡共和國：網(wǎng)絡社會中的民主問題[M].黃維明，譯.上海：上海世紀出版集團，2003：5.