【摘要】媒介公器論認(rèn)為，公共性是媒介的本質(zhì)屬性，可能處于“應(yīng)然”猶存、“實(shí)然”缺失的離散狀態(tài)。這種神秘主義理論無(wú)視事物屬性的客觀存在。實(shí)際上，公共性是新聞媒介的一般屬性，有其特定含義。新聞媒介的本質(zhì)則是意識(shí)形態(tài)性，是指媒介性質(zhì)的規(guī)定性。

【關(guān)鍵詞】媒介公器論；媒介屬性；媒介的本質(zhì)；媒介的意識(shí)形態(tài)

“媒介公器論”一直是我國(guó)新聞學(xué)探討的熱門(mén)話題，主要觀點(diǎn)大體可歸納為“傳媒體制規(guī)訓(xùn)下傳媒實(shí)踐公開(kāi)性、批判性和公益性理念所產(chǎn)生的社會(huì)公器屬性”“基本內(nèi)涵包括獨(dú)立、開(kāi)放、客觀、公正、多樣”，服務(wù)于公共利益，構(gòu)成民主的要件；西方媒介的公共性多于中國(guó)媒體，因?yàn)椤包h管媒體”“國(guó)有媒體”“黨有媒體”等體制原則都與傳媒的公共性沒(méi)有必然的邏輯關(guān)聯(lián)。由此，“媒介公器論”提出神秘主義的判斷：公共性是新聞媒介的本質(zhì)屬性，它可能存續(xù)也可能缺失，它既是應(yīng)然又非實(shí)然；媒介的公共性既是烏托邦理想，又有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)、規(guī)范意義，它可能違背事實(shí)，又并不必然違背事實(shí)……這種“墨彎理論”①更給人一種神秘感。

“媒介公器論”一直是我國(guó)新聞學(xué)探討的熱門(mén)話題，主要觀點(diǎn)大體可歸納為“傳媒體制規(guī)訓(xùn)下傳媒實(shí)踐公開(kāi)性、批判性和公益性理念所產(chǎn)生的社會(huì)公器屬性”“基本內(nèi)涵包括獨(dú)立、開(kāi)放、客觀、公正、多樣”，服務(wù)于公共利益，構(gòu)成民主的要件；西方媒介的公共性多于中國(guó)媒體，因?yàn)椤包h管媒體”“國(guó)有媒體”“黨有媒體”等體制原則都與傳媒的公共性沒(méi)有必然的邏輯關(guān)聯(lián)。由此，“媒介公器論”提出神秘主義的判斷：公共性是新聞媒介的本質(zhì)屬性，它可能存續(xù)也可能缺失，它既是應(yīng)然又非實(shí)然；媒介的公共性既是烏托邦理想，又有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)、規(guī)范意義，它可能違背事實(shí)，又并不必然違背事實(shí)……這種“墨彎理論”①更給人一種神秘感。

一、媒介的公共性難以掩蓋其意識(shí)形態(tài)性

實(shí)際上，新聞媒介的本質(zhì)是它的意識(shí)形態(tài)性，各國(guó)新聞界都是特殊的意識(shí)形態(tài)部門(mén)[1]，自封建官報(bào)、廣播電視和網(wǎng)絡(luò)媒體創(chuàng)辦以來(lái)莫不如此。公共性與意識(shí)形態(tài)性共存于媒體，前者無(wú)法代替和掩蓋后者，后者則產(chǎn)生于前者的實(shí)踐?？疾煳鞣矫浇榈膶?shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，主流媒體不是傾向于某個(gè)政黨，就是代表不同的利益集團(tuán)，意識(shí)形態(tài)傾向十分明顯，難以發(fā)揮“社會(huì)公器”的職能。

爆發(fā)于2011年的美國(guó)十多個(gè)城市、有幾百萬(wàn)人參加的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)持續(xù)3個(gè)多月，“代表社會(huì)99%的人”的示威者，對(duì)社會(huì)財(cái)富聚集在1%的巨富手里憤憤不平，抗議窮人越窮、富人越富。但美國(guó)各大主流媒體卻不予報(bào)道，少數(shù)報(bào)道的媒體把抗議人群描述為“烏合之眾”。一位美國(guó)記者說(shuō)，媒體之所以不報(bào)，是因?yàn)橐恍┦就咚枷胩白蟆?，他們的游行也沒(méi)有明確的目標(biāo)，無(wú)法肯定他們是否受到左翼組織的影響，但他們的日程表上有討論《共產(chǎn)黨宣言》和西班牙革命的內(nèi)容。②簡(jiǎn)單幾句話，就把美國(guó)媒體意識(shí)形態(tài)的面孔須眉畢現(xiàn)，看不出有“社會(huì)公器”的姿態(tài)。

同樣，2014年英國(guó)數(shù)百名反政府示威者在倫敦議會(huì)廣場(chǎng)集會(huì)，抗議英國(guó)政府的腐敗和選舉制度，有近40人遭拘捕，英美主流媒體也大多保持沉默。與中國(guó)香港發(fā)生的“占中”事件形成鮮明對(duì)比的是，西方媒體把香港“占中”都視為“民主運(yùn)動(dòng)”而大唱贊歌。倫敦這次抗議活動(dòng)的組織者聲稱：“所謂民主并不是每4年或5年的選舉，而是民眾的聲音能夠被傾聽(tīng)。一個(gè)將利益置于民眾之上的政府無(wú)民主可言?！庇H歷這次抗議活動(dòng)的大衛(wèi)·格拉貝爾在《衛(wèi)報(bào)》上撰文說(shuō)，從沖突性上看，倫敦的民主抗議明顯有重大報(bào)道價(jià)值，但英國(guó)廣播公司BBC和英國(guó)的主流大報(bào)卻認(rèn)為此事無(wú)關(guān)緊要，一起失聰失聲。③

西方主流媒體歷來(lái)是不同政治集團(tuán)的追隨者，對(duì)民生、民主問(wèn)題，不是從公共利益出發(fā)反映各方訴求，而是經(jīng)常站在不同利益集團(tuán)一邊爭(zhēng)吵不休。奧巴馬的醫(yī)改法案讓2000萬(wàn)民眾直接受益，但由于要提高保險(xiǎn)公司、藥企、醫(yī)療器械商的稅率，對(duì)年收入超過(guò)20萬(wàn)至25萬(wàn)美元的家庭加稅，法案一出臺(tái)就遭到共和黨的阻撓。支持共和黨的《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文批評(píng)此項(xiàng)醫(yī)改鼓勵(lì)民眾投機(jī)，使所有人的利益受損。另一家傾向共和黨的報(bào)紙《華盛頓郵報(bào)》則稱，奧巴馬的醫(yī)改理由是2013年美國(guó)政界的“十大謊言”?！墩握嫦唷肪W(wǎng)站把奧巴馬因醫(yī)改導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人的醫(yī)保被取消而做出的道歉，評(píng)為“年度謊言”。當(dāng)特朗普提出新的醫(yī)療法案時(shí)，追隨民主黨的《洛杉磯時(shí)報(bào)》則譴責(zé)共和黨的方案是“一場(chǎng)徹頭徹尾的欺騙”，“該方案看上去很美好，實(shí)際是以犧牲低收入群體的財(cái)政補(bǔ)助，給富人輸送專屬福利”。美國(guó)兩黨和兩派媒體爭(zhēng)執(zhí)不下，至今美國(guó)醫(yī)改仍懸在空中，媒體對(duì)這一公共事務(wù)的改善沒(méi)有發(fā)揮任何公器作用，而其意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)卻十分鮮明。

西方主流媒體對(duì)公共議題的爭(zhēng)論總是演變?yōu)榧ち业目谒?，成為不同利益集團(tuán)相互較量的工具。大型商業(yè)媒體作為社會(huì)與市場(chǎng)的有機(jī)部分，都依附于資本或政治勢(shì)力，難以保持獨(dú)立和中立。有的學(xué)者指出：“有的研究常常將傳媒從社會(huì)大系統(tǒng)中抽離出來(lái)加以孤立地研究，產(chǎn)生傳媒中心主義，將公共性當(dāng)作傳媒與生俱來(lái)的本質(zhì)屬性，夸大新媒體技術(shù)的革命意義而忽視對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體分析?！盵2]刻意用“社會(huì)公器”揭示新聞媒介的性質(zhì)，有意繞開(kāi)“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)媒介的真正本質(zhì)，使媒介性質(zhì)的研究誤入迷途。

二、西方對(duì)媒介公共性的追求與挫折

早在150多年前，西方一些報(bào)人就意識(shí)到，媒體掌握在私人和國(guó)家手里，不可能成為社會(huì)公器。1794年創(chuàng)辦、1854年由倫敦小酒店互助會(huì)接管的《廣告人晨報(bào)》，曾力圖擺脫國(guó)家、政黨和商業(yè)資本的控制，辦成一家言論開(kāi)放的公共報(bào)紙。該報(bào)在各小酒店里銷(xiāo)售，主要讀者是下層民眾，刊登各種新聞和政見(jiàn)，像是個(gè)辯論俱樂(lè)部。每個(gè)讀者都可以在上邊發(fā)表意見(jiàn)，除給自己的讀者外，有時(shí)也給那些不投靠任何黨派的較著名的作家騰出一些篇幅。④可惜，這份公共報(bào)紙受到資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊的排擠，1860年后便被激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)人所控制。

西方許多新聞從業(yè)者一直為實(shí)現(xiàn)媒體的公共性深思極慮，追求創(chuàng)辦獨(dú)立的公共媒體。1922年英國(guó)的約翰·瑞斯等人在倫敦籌劃成立BBC廣播公司，力求擺脫私有媒體的過(guò)度自由和蘇聯(lián)媒體對(duì)言論的極端控制。自1927年BBC正式播出，在工人罷工、政黨糾紛等國(guó)內(nèi)重大事件報(bào)道中大多堅(jiān)持中立立場(chǎng)，反映民眾呼聲，但也多次受到政府的警告和威脅，先后有四任總裁被迫離職。撒切爾夫人擔(dān)任首相期間，政府指控BBC報(bào)道愛(ài)爾蘭共和軍和馬島戰(zhàn)爭(zhēng)“充滿叛國(guó)色彩，為恐怖主義制造氧氣”，裁撤了BBC的部分管理人員。2003年BBC大肆渲染“薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器”，此后又在節(jié)目中多次造假，發(fā)表種族歧視言論，丑聞不斷，引起民眾的抗議。今天，無(wú)論是英國(guó)的BBC，還是美國(guó)的CPB或法國(guó)的RF公共廣播，都難以擺脫政府的操縱。盡管雙方摩擦不斷，但重大問(wèn)題的報(bào)道不得不順從政府?！段覀兡芟嘈臖BC嗎？》一書(shū)的著者羅賓·艾特肯（Robin〓Aitken）指出：“就是這樣一家媒體，在內(nèi)部存在著偏見(jiàn)和觀點(diǎn)立場(chǎng)，媒體公共性的價(jià)值被侵蝕?！雹荼Ａ_·利文森（Paul

Levinson）也寫(xiě)道：“即使在民主的英聯(lián)邦，廣播也處在BBC的控制之中，而B(niǎo)BC作為政府代理機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)比FCC⑥在美國(guó)更具權(quán)力，它可以輕易地控制廣播的信息以迎合政府權(quán)力的需要。”[3]

西方的公共廣播一旦播出批評(píng)政府和資本寡頭的節(jié)目，無(wú)一不遭遇干涉，困境或危機(jī)隨之而來(lái)。美國(guó)學(xué)者羅伯特·邁克切斯尼（Robert W.McChesney）斷言：“在資本主義社會(huì)，總是存在著這樣一些人，他們從骨子里就反對(duì)民主性質(zhì)的公共廣播。政治右派和親資本主義勢(shì)力也總是懷疑任何形式的非商業(yè)媒體或非營(yíng)利性活動(dòng)?！盵4]公共廣播的主持者和編輯記者，也常認(rèn)為許多公共議題缺乏價(jià)值，抵制報(bào)道民眾的呼聲，熱衷播出名人活動(dòng)、沖突事件和趣聞，公共廣播已經(jīng)走進(jìn)公私兩便、趨權(quán)附勢(shì)的胡同。

1992年美國(guó)新聞界和新聞學(xué)者曾掀起一場(chǎng)公共新聞運(yùn)動(dòng)，先后在北卡羅來(lái)納州的夏洛特市、堪薩斯州的威奇托市、加利福尼亞州的圣何塞市等地的媒體進(jìn)行“公共討論式報(bào)道”?！坝浾叩焦娭薪M織對(duì)話、進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)、建構(gòu)公共論壇，通過(guò)互動(dòng)尋找解決社會(huì)問(wèn)題的方法”。公共新聞運(yùn)動(dòng)很快擴(kuò)展到“從緬因州到俄勒岡州的社區(qū)公共生活，出現(xiàn)于新聞編輯室、會(huì)議室、飯店舞廳甚至是酒吧里”?！白鳛橐粓?chǎng)‘運(yùn)動(dòng)，公共新聞事業(yè)不僅通過(guò)美國(guó)新聞界，還通過(guò)各種基金會(huì)、公民活動(dòng)家和社群主導(dǎo)者、全國(guó)公民聯(lián)盟之類(lèi)的組織報(bào)道新聞”。[5]但是，這場(chǎng)公共新聞運(yùn)動(dòng)很快就遭到一些媒體的反對(duì)，他們說(shuō)：“記者從‘局外人變成局內(nèi)人。”“記者應(yīng)該報(bào)道游行，不應(yīng)該參加游行?！盵6]

美國(guó)新聞學(xué)者西奧多·格拉瑟（Theodore L. Glasser）引用麥迪遜⑦的話說(shuō)：“如果政府中參與者過(guò)多，我們只能收獲‘多數(shù)的混亂；如果太少，我們就會(huì)受難于‘少數(shù)的陰謀。民主理論的局限甚至是悲劇性的缺點(diǎn)在于，人們不能同時(shí)聽(tīng)多種聲音。政黨的嘮叨、群眾的怒號(hào)或是一個(gè)唱詩(shī)班的歌聲可能同時(shí)混在一起……把民主政治的夢(mèng)想看成是所有公民或公民團(tuán)體間的盛大對(duì)話，而不嚴(yán)格限制對(duì)話的內(nèi)容，那是有缺陷的?！薄霸试S最喧鬧的人在媒體上獲得發(fā)言權(quán)，讓那些匆忙而有很重要事情要說(shuō)的人失去發(fā)言的機(jī)會(huì)，必然延誤緊急問(wèn)題的解決?！盵7]基于這種認(rèn)識(shí)，美國(guó)多數(shù)新聞媒體漸漸退出公共新聞運(yùn)動(dòng)?！都~約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的高級(jí)編輯說(shuō)：“公共新聞模糊了觀點(diǎn)評(píng)論和新聞采集的界限，支持它的人越來(lái)越少，為公民新聞提供資金的基金會(huì)，例如皮尤（Pew）、奈特（Knight）和凱特林（Kettering）因?yàn)樵噲D影響和控制媒介議程而受到嚴(yán)厲批評(píng)，它們陸續(xù)撤走了資金，不再理睬公共新聞活動(dòng)?！盵8]

美國(guó)的公共新聞運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)90年代末消退，是西方多黨制民主的宿命，也是利益集團(tuán)抵制的結(jié)果，媒體私有化和商業(yè)化就是它的掘墓人。正如邁克切斯尼指出的：“美國(guó)媒體和傳播的發(fā)展必將導(dǎo)致更加集中、更加唯利是圖。除了利潤(rùn)之外，媒體公共服務(wù)的觀念及動(dòng)機(jī)即使沒(méi)有完全崩潰，也在迅速倒退。公眾不再被看作是民主政治的一部分，而是被當(dāng)作一群消費(fèi)者。”[9]

自21世紀(jì)初美國(guó)先后出現(xiàn)新聞網(wǎng)站，公共新聞在新媒體上再度活躍。2005年創(chuàng)辦的《赫芬頓郵報(bào)》（The Huffington Post）網(wǎng)站有3000多名投稿者和12000名公民記者，每個(gè)月有多達(dá)200萬(wàn)條來(lái)稿。它有一個(gè)個(gè)活躍的社區(qū)，每個(gè)角落都有它的“眼睛和耳朵”?！逗辗翌D郵報(bào)》網(wǎng)站的創(chuàng)建人之一喬納·佩雷蒂（Jonah Peretti）認(rèn)為，新聞模式再也不是媒體向受眾傳播信息的單向關(guān)系，而是“內(nèi)容制作者和消費(fèi)者之間的共享事業(yè)”。[10]但它仍然受到限制，《赫芬頓郵報(bào)》網(wǎng)站2015年推出的中文版不準(zhǔn)報(bào)道新聞，只限于發(fā)表娛樂(lè)和生活內(nèi)容；只因某些人的強(qiáng)烈指責(zé)，它不得不多次刪除討論公共問(wèn)題的博文；2017年4月，它的南非英語(yǔ)版因發(fā)表歧視性言論而公開(kāi)道歉。新媒體訴諸公共討論不斷遇到坎坷，它的報(bào)道也是有門(mén)檻、有約束的。

今天，像倫敦的新聞?wù){(diào)查所（Bureau〓of〓Investigative〓Journalism）、美國(guó)的《國(guó)民支持者》（ProPublica）新聞編輯室和英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等由公共基金會(huì)或慈善機(jī)構(gòu)資助的極少數(shù)獨(dú)立媒體，不以盈利為目的，只為維護(hù)社會(huì)公共利益而拼搏，成為西方公共媒體的典范。但這類(lèi)媒體的數(shù)量太少，規(guī)模不大，資金匱乏，干預(yù)生活的范圍和作用微乎其微。與此相反，西方大量主流媒體被權(quán)勢(shì)階層所控制，左右市場(chǎng)和公眾輿論的能力都很強(qiáng)悍，對(duì)反映公眾呼聲常常設(shè)置障礙，而不是充當(dāng)社會(huì)“公器”。

三、新聞媒介公共性的含義

實(shí)際上，所有大眾傳播媒介都有公共性，但不是指“應(yīng)然”的一套空洞道理，而是指新聞媒介公眾化和公用性的實(shí)踐表現(xiàn)。把它劃分為“理念層面的公共性、體制層面的公共性和實(shí)踐層面的公共性”，不過(guò)是把應(yīng)有的“公共性”同媒介的“公共性”實(shí)踐混為一談。采取“既‘……是……和‘……應(yīng)該是……”的敘述格式，用“是與不是”的方式論證這個(gè)問(wèn)題，不足體現(xiàn)認(rèn)識(shí)的全部?jī)?nèi)容。[11]這種神秘的推理，恰恰把媒介公共性的真正含義遮蓋了起來(lái)。本文認(rèn)為，媒介公共性的含義，主要是指媒介反映公共生活，提供公共信息，促進(jìn)社會(huì)交流，達(dá)成社會(huì)共識(shí)的特性。

由此探索，新聞媒介公共性的第一個(gè)表征是，它以反映社會(huì)的公共生活為己任，大量報(bào)道公共事件，充當(dāng)公共生活的一面鏡子。只要某個(gè)生活現(xiàn)象（事件）有報(bào)道價(jià)值，媒介都盡量披露并盡可能作出解釋。這種公共性存在于一切媒體的傳播內(nèi)容，滿足公眾認(rèn)識(shí)社會(huì)變動(dòng)、參與公共事務(wù)的需要。由于意識(shí)形態(tài)的支配，媒體可能拒絕報(bào)道某些公共事務(wù)，但它報(bào)道的其他內(nèi)容也一定是另一些公共事務(wù)。這種不容置疑的選擇，完全來(lái)自“人類(lèi)生存就是一個(gè)不可缺少的相互依存、相互支持的契合”。今天“世界上沒(méi)有單獨(dú)一個(gè)階級(jí)工作的工廠，也不存在只有某個(gè)階級(jí)進(jìn)出的商店，更不存在只允許本階級(jí)飲用的自來(lái)水廠。人類(lèi)的許多活動(dòng)都是共同的、互利的，失去一方，另一方就無(wú)法存在”。[12]立足于并竭力報(bào)道人們的公共生活，是大眾媒介公共性的主要體現(xiàn)，成為它的天然屬性。

媒介公共性的第二個(gè)表征是，它為大眾提供的信息是公共產(chǎn)品，是多數(shù)大眾想知、須知的消息和意見(jiàn)，讓受眾分享社會(huì)信息。媒介滿足民眾的求知欲和公共興趣，公開(kāi)面向大眾提供信息服務(wù)，使人們閱讀報(bào)刊、看電視、聽(tīng)廣播和上網(wǎng)，成為一種公共活動(dòng)。媒體提供的信息價(jià)值越大，其公共性就越強(qiáng)，傳播內(nèi)容就會(huì)產(chǎn)生最大的“共享性”。媒介的公共產(chǎn)品還有萬(wàn)眾“公用”的特點(diǎn)，即一條新聞、一個(gè)觀點(diǎn)可被無(wú)數(shù)人分別獲取，每個(gè)受眾得到的信息都是相等的。羅伯特·皮卡德（Robert〓G.Picard）之所以把媒介信息稱作“公共產(chǎn)品”，正是基于這一視角。他寫(xiě)道：“一個(gè)人對(duì)電視產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)減少其他人的消費(fèi)機(jī)會(huì)，在其信號(hào)覆蓋范圍內(nèi)，電視臺(tái)向所有觀眾提供服務(wù)，與只向部分觀眾提供服務(wù)相比，不會(huì)增加很多成本?！盵13]就是說(shuō)，同一條新聞被許多人分享，無(wú)須增加備份，物質(zhì)產(chǎn)品就沒(méi)有這種公用性。

媒介公共性的第三個(gè)表征是，作為社會(huì)的公共教化系統(tǒng)，大量傳播內(nèi)容能引導(dǎo)民眾對(duì)國(guó)家和公共道德產(chǎn)生共識(shí)。媒介對(duì)公共現(xiàn)狀最先做出反應(yīng)與闡釋，向全體民眾傳授同一種觀念，讓更多的民眾形成整體，促進(jìn)國(guó)家意識(shí)的確立和鞏固。文字媒介一出現(xiàn)，從封建官報(bào)開(kāi)始，就向臣民不斷發(fā)布政令，灌輸信仰，把他們?nèi)诤蠟橐粋€(gè)集合體，創(chuàng)造了民族國(guó)家。[14]“一個(gè)公共廣播公司可以成為太平洋鐵路一樣的交通網(wǎng)絡(luò)，可以利用最先進(jìn)的技術(shù)，將整個(gè)國(guó)家連接在一起”。[15]我國(guó)央視每晚的《新聞聯(lián)播》將全國(guó)觀眾吸引到一起，對(duì)公共事務(wù)構(gòu)筑一致的觀念，全國(guó)觀眾就形成一個(gè)龐大的集合體。不管什么樣的新聞媒介，只要它們連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，使用人們能夠理解的公共話語(yǔ)，大眾相互聯(lián)系的公共紐帶就會(huì)不斷增強(qiáng)。越是在危機(jī)時(shí)刻，媒介培育民眾的公共意識(shí)就越迅速，越能形成社會(huì)的凝聚力。

媒介公共性的第四個(gè)表征是，它每時(shí)每刻為社會(huì)提供公共話題，引發(fā)民眾廣泛的公共討論。一個(gè)重大事件的發(fā)生，新聞至少在某一時(shí)間內(nèi)能吸引大眾的注意，成為民眾共同關(guān)注的問(wèn)題。新聞刺激人們的感知，依賴媒體為人們提供發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，盡管這種機(jī)會(huì)不夠均等，多少也大不相同，卻導(dǎo)致公眾輿論遍及媒體內(nèi)外，公共領(lǐng)域被放大。正如英國(guó)學(xué)者布萊恩·麥克奈爾所說(shuō)，大眾傳媒必須對(duì)所有公民開(kāi)放，信息必須公開(kāi)，對(duì)于那些可能被信息左右的人而言，必須在制度上保障“公共領(lǐng)域”的存在。[16]

本文沒(méi)有把服務(wù)于公共利益列入媒介的公共性，不是貶低它的公共價(jià)值，而是它并非媒體的一般屬性。媒體“為誰(shuí)服務(wù)”“為什么生存”恰恰是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，西方私有媒體服務(wù)于資本利益，難以成為維護(hù)大眾利益的公共講壇。微博和微信的崛起，讓每個(gè)公民都可以參與公共討論，但其公器本色也可能被泯滅。新媒體上時(shí)常出現(xiàn)的忿懟以至無(wú)聊的攻擊、歇斯底里的謾罵或瘋傳的謠言，屠戮了媒體公共性的品質(zhì)；即使發(fā)表正當(dāng)、嚴(yán)肅的公共話題，也常被網(wǎng)站拒載或刪帖。自媒體公共性的斧破斨缺，或許使其徒有虛名?！笆挛锱c屬性是不可分的”⑧，二者都有客觀實(shí)在性，當(dāng)媒體公共性時(shí)有時(shí)無(wú)、時(shí)斷時(shí)續(xù)時(shí)，就需要反思媒介公共性的真正含義是否被抽離了。

四、意識(shí)形態(tài)是新聞媒介的本質(zhì)屬性

由此看來(lái)，把公共性視為媒介的本質(zhì)屬性，更是離本趨末之論。事物特有的、決定其性質(zhì)的規(guī)定性，才能稱其為本質(zhì)。媒介的公共性、輿論性、信息性與企業(yè)性，都是新聞媒介的一般屬性。剝?nèi)ミ@些特性，新聞媒介的本質(zhì)則是它的意識(shí)形態(tài)性，即新聞媒介的根本性質(zhì)。

從實(shí)踐看，世界不存在沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的媒介，媒體報(bào)道的一切重要新聞都或明或暗地體現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。任何媒體都在重要報(bào)道中反映它的主張、思想傾向和是非觀念，說(shuō)明它支持和反對(duì)什么，它為誰(shuí)服務(wù)。美國(guó)學(xué)者漢斯·恩曾斯伯格（Hans〓Magnus〓Enzensberger）把媒介稱為“意識(shí)產(chǎn)業(yè)”，認(rèn)為其“主要工作是向消費(fèi)者兜售現(xiàn)存的社會(huì)等級(jí)制度”。[17]蘭斯·班尼特（W.Lance Bennett）則強(qiáng)調(diào)：“新聞中包含很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)傾向，有觀點(diǎn)的人一眼就能察覺(jué)出報(bào)道的傾向，他們依舊堅(jiān)持自己的傾向，毫不動(dòng)搖?！盵18]媒介是為人民（公共利益）服務(wù)，還是為資本勢(shì)力服務(wù)；是為多黨民主制還是為人民民主制服務(wù)，反映的是不同的意識(shí)形態(tài)。

任何記者在報(bào)道新聞時(shí)，都用特定的思想圈定新聞主題、處理新聞框架、分析新聞事件，而不是無(wú)所用心地選擇和陳述事實(shí)。正如詹姆斯·埃特瑪（James Ettema）所言：“歸根結(jié)底，新聞天然就是意識(shí)形態(tài)的，盡力使用實(shí)際的證據(jù)對(duì)事實(shí)作出判斷?！盵19]記者陳述事件，總是滲透媒體對(duì)事實(shí)的理解，引導(dǎo)受眾按照媒體的意圖認(rèn)識(shí)事實(shí)。斯圖亞特·艾倫（Stuart

Allan）指出：“新聞是一種意識(shí)形態(tài)構(gòu)建，意味著新聞報(bào)道遠(yuǎn)不是單純地‘反映事件，而是把描述事件的真實(shí)加以程式化，規(guī)定了如何去描述事件。這種媒介化現(xiàn)象是一個(gè)持續(xù)而富有變化的過(guò)程，人們應(yīng)從意識(shí)形態(tài)角度判斷該過(guò)程是否完成?！盵20]

這意味著，新聞媒介是特殊意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)，同政府、司法部門(mén)或理論、文學(xué)刊物不同，它是以披露新鮮、重要的事實(shí)，揭示世界真相為使命的。媒體或?qū)χ匾录l(fā)表言論，或披露典型、震撼的事實(shí)暗示主張，促進(jìn)某種思想對(duì)社會(huì)的影響。新聞媒介最貼近政治，反映政治生活的頻率最高，一切政治和利益集團(tuán)都利用它影響公眾和事變。由于新聞媒介提供的公共信息真實(shí)及時(shí)、連續(xù)不斷，且有動(dòng)態(tài)性和視覺(jué)性，能夠吸引廣大受眾積極思考，從而達(dá)成共識(shí)。新聞媒介的意識(shí)形態(tài)正是以這種公共性為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)化為廣泛的意識(shí)力量，甚至產(chǎn)生某種政治動(dòng)力。對(duì)此，美國(guó)新聞學(xué)者邁克爾·舒德森（Michael Schudson）寫(xiě)道：“新聞與意識(shí)形態(tài)相關(guān)，但并不等同于意識(shí)形態(tài)；新聞與信息相關(guān)，也不完全等同于信息。新聞是在事實(shí)中潛伏著意識(shí)形態(tài)的社會(huì)力量，本身就是政治行動(dòng)的一種形式。”[21]

不容回避的是，媒體許多歪曲事實(shí)的報(bào)道，造成了一些人對(duì)意識(shí)形態(tài)的曲解，把它一律視為虛假的觀點(diǎn)、騙人的說(shuō)教和扭曲現(xiàn)實(shí)的信念。馬克思主義認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是一種“系統(tǒng)地、自覺(jué)地、直接地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想體系，是社會(huì)意識(shí)諸形式中構(gòu)成觀念上層建筑的部分”。⑨意識(shí)形態(tài)不僅僅是政治領(lǐng)域的問(wèn)題，主要是指認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活的出發(fā)點(diǎn)及方法。任何國(guó)家和社會(huì)的生存及發(fā)展離不開(kāi)意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，尋求一個(gè)快速發(fā)展、造福人民而有序的社會(huì)，更需要正確意識(shí)形態(tài)的掌舵。運(yùn)用唯物史觀和方法論指導(dǎo)新聞報(bào)道，真實(shí)、客觀、全面地反映社會(huì)的變動(dòng)和趨勢(shì)，服務(wù)于民族振興、國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福的政治目標(biāo)，是我國(guó)新聞媒介必須遵循的意識(shí)形態(tài)方向。

習(xí)近平同志指出：“新聞媒體具有鮮明的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，要確保黨和人民喉舌的性質(zhì)不能變。”[22]“要?jiǎng)?chuàng)新新聞?shì)浾摴ぷ?，不斷提高輿論引?dǎo)的權(quán)威性、公信力、影響力和話語(yǔ)權(quán)，基本前提是要正確認(rèn)識(shí)和牢牢把握新聞?shì)浾摰囊庾R(shí)形態(tài)屬性?！雹馕覈?guó)各類(lèi)媒體切實(shí)探索和反映民眾的共同訴求，真實(shí)表達(dá)人民的意志和主張，才能滿足人民對(duì)日益增長(zhǎng)的美好生活的需要。貫徹這種公共意識(shí)形態(tài)？輥？輯？訛，始終要堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向，這是提升我國(guó)媒體公共性和堅(jiān)持正確的意識(shí)形態(tài)性的根本保證。

注 釋：

①《大眾傳媒的公共性——新聞傳播研究的一種視角》，百度文庫(kù)，2013-04-13。

②見(jiàn)《新聞封鎖華爾街抗議潮是美國(guó)媒體的恥辱》，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，2011-09-30。

③見(jiàn)鞏玲、林曼：《英國(guó)民眾街頭抗議民主失效〓英美媒體竟集體失聲》，國(guó)際在線，2014-10-30。

④《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社，1965版，第658-659頁(yè)。參見(jiàn)第30-40卷《晨報(bào)》條目注釋。

⑤Robin Aitken，（2007）Can We Trust the BBC？Bloomsbury Academic.參見(jiàn)《BBC“墮落”令西方媒體唏噓》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2012-11-15。

⑥FCC（Federal Communications Commission），美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)的英文縮寫(xiě)，獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)，直接對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，管理美國(guó)廣播、電視、電信、衛(wèi)星和電纜的協(xié)調(diào)與運(yùn)營(yíng)。

⑦詹姆斯·麥迪遜（James Madison，1751—1836），美國(guó)第四任總統(tǒng)。

⑧見(jiàn)“屬性”辭條，百度百科、互動(dòng)百科。

⑨引自《中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1985版，第1097頁(yè)。

⑩習(xí)近平：《在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上的講話》，2016-02-19。

？輥？輯？訛按意識(shí)形態(tài)的主體劃分，意識(shí)形態(tài)有國(guó)家意識(shí)形態(tài)、階級(jí)意識(shí)形態(tài)、社團(tuán)意識(shí)形態(tài)和大眾意識(shí)形態(tài)四種類(lèi)型。大眾意識(shí)形態(tài)又稱公共意識(shí)形態(tài)，即按廣大公眾的意志和主張認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，維護(hù)社會(huì)公共利益。見(jiàn)劉建明等：《新聞學(xué)概論》（第2版）中國(guó)傳媒大學(xué)，2017版，第22頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建明.宏觀新聞學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990：31.

[2]許鑫.傳媒公共性：概念的解析和應(yīng)用[J].國(guó)際新聞界，2011（5）.

[3]保羅·利文森.軟邊緣：信息革命的歷史與未來(lái)[M].熊澄宇，等譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002：79.

[4]McChesney， R. W. （1999） Rich Media， Poor Democracy： Communication Politics in Dubious Times，University of Illinois Press，349.

[5]Gasser，T.L.（1999）The Idea of Public Journalism，Guilford Press，22-27.

[6]Meyer，P.“Public Journalism and the Problem of Objectivity”，Article to Investigative Reporters and Editors convention，Cleveland，Ohio，September 1995.

[7]Gasser，T.L.（1999）The Idea of Public Journalism，Guilford Press，104-107.

[8]Dennis，E.E.，Merrill，J.C.（2005）MediaDebates：GreetIssuesfortheDigitalAge，WadsworthPublishingCo.158.

[9]McChesney，R.W.（1999） Rich Media，Poor Democracy：Communication Politics in Dubious Times.University of Illinois Press，75.

[10]Sciolino，E.“EditorIstheStoryastheFrenchHuffingtonPostStarts”，NewYorkTimes，22January，2014.

[11]王劍.媒介的公共性：從哈貝馬斯說(shuō)起[J].浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

[12]劉建明.基礎(chǔ)輿論學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1986：173.

[13]Picard，R.G.（1989）MediaEconomics：ConceptsandIssues，Sage，8.

[14]埃里克·麥克盧漢，等.麥克盧漢精粹[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000：437.

[15]瑪麗·葳龐德.媒體的歷史與分析：大眾媒介在加拿大[M].郭鎮(zhèn)之，譯.北京：北京廣播學(xué)院出版社，2003：48.

[16]布賴恩·麥克奈爾.政治傳播學(xué)引論[M].殷祺，譯.北京：新華出版社，2005：21-23.

[17]Enzensberger，H.M.（1974）The Consciousness Industry：On Literature，Politics and the Media，Continuum Books/ Seabury Press.1.

[18]Bennett，W.L.（2011/1988）News：The Politics of Illusion，Longman，48.

[19]Ettema，J.S.“Journalism in thePostfactualAge”，Critical Studies inMassCommunication，Vol.4，1987.

[20]Allan，S.（2004）NewsCulture，Open University Press，5.

[21]Schudson，M.“TheSociologyofNewsProductionRevisited”，inCurran，J.，Gurevitch，M.（eds）MassMediaandSociety，Edwin Arnold.，1991.

[22]習(xí)近平.干在實(shí)處 走在前列：推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2006：327.