何秋紅，李瑩瑩

(南通大學 文學院，江蘇 南通 226019)

清乾隆三十三年(1768)，由石匠間及寺廟間的競爭、嫉妒導致的叫魂事件接連爆發(fā)，進而演變?yōu)槿珖匝g(shù)活動，最終在官方的大范圍清剿下真相大白。美國著名的漢學家孔飛力在《叫魂》一書中詳細記錄并分析了這一謠言傳播案例。在書中，孔飛力從社會、經(jīng)濟、文化、歷史、心理等多個角度對1768年的“妖術(shù)大恐慌”事件進行了深層次分析。從傳播學角度來看，1768年“妖術(shù)大恐慌”作為一起典型的謠言案件，其產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的每個階段都有特定的外在因素和助力。掌握謠言傳播過程，對謠言防控具有深刻啟示。

一、叫魂及其爆發(fā)的社會基礎(chǔ)

叫魂，又稱“招魂”，顧名思義，即對魂的召喚。自古以來，迷信、妖術(shù)、怪力亂神便是百姓精神生活中的一部分，他們堅定不移地認為叫魂妖術(shù)存在。百姓認為對魂的召喚有喚入和喚出兩種，“丟魂”孩子的父母想要將魂喚回孩子體內(nèi)，邪惡的術(shù)士則要將魂從孩子體內(nèi)喚走。[1]從1768年“妖術(shù)大恐慌”事件中3月的德清石匠案、乞丐計兆美編造自己會叫魂、蘇州胥口鎮(zhèn)漁夫威脅凈莊和尚是叫魂犯以及6月的漢陽可疑妖人被毆打致死等一系列叫魂案中不難看出，叫魂妖術(shù)對民眾有根深蒂固的影響，普通民眾是“妖術(shù)大恐慌”事件產(chǎn)生和蔓延的主要“促進者”。

以上一系列叫魂案，實質(zhì)是一場場騙局。人們利用所謂的妖術(shù)行騙，滿足私欲，騙術(shù)的堆積引發(fā)了人們的恐慌。社會各階層處于一種相互欺騙的怪圈中：叫魂案中的不斷翻供是百姓對官吏的欺騙；相互威脅中傷是百姓對百姓的欺騙；官吏對百姓的欺騙表現(xiàn)在日常公務的處理中；官吏對皇帝的欺騙表現(xiàn)為隱瞞不報和象征性清剿；皇帝對官吏的欺騙則主要表現(xiàn)在其對“妖術(shù)大恐慌”事件的利用上，即以抓捕叫魂犯為幌子，整治吏治、鞏固政權(quán)。由此可見，社會中隨處可見的欺騙是“妖術(shù)大恐慌”事件全面爆發(fā)的重要原因之一。

1768年的中國正值康乾盛世，經(jīng)濟快速發(fā)展的同時也帶來了通貨膨脹、不平衡發(fā)展以及人口的方向性流動等問題。適應不了新經(jīng)濟形勢的人們往往淪落到社會下層，正如《叫魂》書中所描繪的情形：他們其中常有“既為僧道又非俗人”的“失業(yè)男女”在寺廟庵觀里勾引為匪、花銷寺產(chǎn)，過著地下生活。[1]這些“流民”是社區(qū)動蕩、人民內(nèi)心不安定的重要原因——他們一般不必擔憂土地、住所、家庭，而懶惰地靠不斷游走和乞討活命。這些社會下層人士為達到自己的目的，裝神弄鬼、滿嘴胡話，帶著“妖術(shù)”四處流動，成為叫魂案大肆蔓延的重要媒介。

代代相傳的迷信與妖術(shù)的堆積是“妖術(shù)大恐慌”事件滋生蔓延的溫床。迷信一般是指人們對事物盲目的信仰與崇敬，以及與這些情感相關(guān)的一系列項目活動；而妖術(shù)迷信特指人們相信妖術(shù)存在，并由此產(chǎn)生的一系列活動，如對一直昏睡的孩子進行“喚魂”等儀式。民間有世代流傳的妖術(shù)迷信文化，這種文化堅固地藏在人們的潛意識中。雖然人們自覺地約束自己的潛意識，然而外界一旦出現(xiàn)“挑釁”的力量便會不斷生長壯大。這股力量強大到超出人們的約束范圍時，這些潛意識將全部傾涌而出。這股力量便是關(guān)于妖術(shù)的謠言，時間和歷史則是力量累積、壯大的能量來源。

二、謠言及其傳播周期

《韋伯斯特英文大字典》中對謠言的定義為：“一種缺乏真實根據(jù)，或未經(jīng)證實，公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論?！盵2]其中有兩個關(guān)鍵詞，即“未經(jīng)證實”與“傳聞”，而1768年“妖術(shù)大恐慌”事件正符合這兩點特征。叫魂犯是否真的剪人發(fā)辮、招人魂魄并無證據(jù)可考，沒有人真正見識過叫魂。叫魂事件數(shù)量不斷增加，范圍不斷擴大，內(nèi)容越發(fā)荒誕，具有明顯的“蝴蝶效應”。

謠言主要具有以下三個特征：一是傳播低風險、低成本。謠言散布的形式多是口頭傳播、人際傳播，近年來隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，網(wǎng)絡謠言更是一發(fā)不可收拾。謠言的傳播幾乎是零成本，而且傳播后基本無法證明消息來源和傳播者。叫魂案最初從誰的口中散布出來自然無處可考，筆者相信在1768年3月德清石匠案之前，零星的叫魂事件也一定存在。二是涉及主題宏大。謠言的主題往往涉及社會較高階層的人物和敏感話題，叫魂案這一與剪發(fā)辮有緊密聯(lián)系的事件上升到政治罪高度便很好地說明了這一點。三是擴散迅速、波及范圍廣。一件子虛烏有的叫魂事件從3月份發(fā)生到7月份便席卷全國，謠言的傳播大抵經(jīng)歷了四個過程：醞釀、爆發(fā)、擴散、衰退。

(一)謠言的醞釀

1768年春，浙江德清縣競標修石橋水門，石匠吳東明得標。他的同鄉(xiāng)沈士良想懲罰自己的兩個侄子，便把侄子的姓名寫在紙條上交給吳東明，希望能將其隨木樁打入水底，據(jù)說這樣做就可以奪取人的魂魄，被詛咒的人非死即病。吳拒絕后將沈送到官府，沈被打二十五大板后事情了結(jié)，但百姓們開始將石匠與叫魂聯(lián)系起來。同年3月，一個叫計兆美的乞丐從德清縣流浪到杭州，被當?shù)厝艘孕雄櫾幃愃凸?。他在逼供下撒謊，稱自己用符咒奪走孩子魂魄。由此，“叫魂”謠言開始擴散。地方官吏根據(jù)自己的經(jīng)驗準備小事化無，他們的不理會態(tài)度引發(fā)了百姓的好奇心。他們到處詢問叫魂的真相，自發(fā)地尋找避免叫魂的方法。官員和百姓的態(tài)度使“妖術(shù)大恐慌”一觸即發(fā)。

(二)謠言的爆發(fā)

雖然在今天看來，“康乾盛世”時的中國正處發(fā)展高峰，然而“從一個十八世紀中國普通老百姓的角度來看，商業(yè)的發(fā)展大概并不意味著他可以致富或他們的生活會變得更加安全，反而意味著一個充滿競爭亦十分擁擠的社會中，他的生存空間更小了”[1]。如何繼續(xù)保持穩(wěn)定的生活而不淪落為底層人士，成為當時人們普遍關(guān)心的問題。官方迫于皇帝的壓力，不得不采取實際措施尋找叫魂犯。他們張貼告示并且鼓勵人們舉報叫魂犯，官方的舉動被曲解為確有叫魂犯存在。普通民眾對“叫魂”謠言原本就持堅信態(tài)度，官方的舉措更加“證實”了他們內(nèi)心的猜測。原本對外來人和底層人有偏見的百姓變得更加警惕，甚至集體圍毆外來人，導致社會關(guān)系緊張，官方的辟謠也變得無能為力。

(三)謠言的擴散

“叫魂”謠言流傳初期，官僚們自發(fā)地采取“捂蓋子”措施，錯失了謠言控制的最佳時期，使得謠言不斷擴散，最終導致全國范圍內(nèi)的“妖術(shù)大恐慌”?；实蹖谢臧缚赡苌婕啊爸\反”問題的敏感和擔憂，促使他迫切地想揪出幕后真兇并展開全國范圍內(nèi)的清繳活動。大規(guī)模的清繳讓普通民眾感受到官府對叫魂犯的“期待”，他們關(guān)注的不是叫魂犯是誰，而是叫魂案帶來的權(quán)力契機：污蔑、惡意中傷他人忽然變?yōu)橐环N他們夠得到的“微型權(quán)力”[3]。正如書中所述，債主可以中傷欠債人是叫魂犯，使其入獄；不滿族人惡行而惡意告發(fā)，可使行兇作惡的人遭受“報應”。人們借舉報叫魂犯以發(fā)泄私人恩怨，他們一邊害怕妖術(shù)背后的無知力量，一邊享受著這突然降臨的虛幻權(quán)力。被壓制許久的人們對這股自由漂浮的力量一擁而上，各地叫魂事件一時層出不窮，叫魂犯數(shù)量不斷增加，“妖術(shù)大恐慌”迅速席卷全國并且急速爆發(fā)。

(四)謠言的衰退

“叫魂”謠言的衰退主要有四個原因：首先，各級官員采取的措施并沒有找到最終的叫魂犯，但他們把緝拿叫魂犯變成日常事務的行為，一定程度上緩解了叫魂案在民間造成的恐慌和猜測。即使他們沿用當時官僚機器的常規(guī)化做法——把政治問題化為行政問題，不可否認，這些做法對控制謠言傳播、消解民眾恐慌心理、滿足民眾好奇心亦起著至關(guān)重要的作用。其次，時間使人們對叫魂案失去了“興趣”，謠言的熱度和影響逐步減小。再次，全國性的清剿使流民們的行動被限制，外來人數(shù)量減少，叫魂事件數(shù)量也隨之減少。最后，清政府強有力的控制和高度重視限制了謠言的繼續(xù)擴散，減輕了謠言的影響，大批官員被懲處起到了很好的警示作用，人們趨于平靜，社會趨于理性。

三、“叫魂”謠言的傳播過程對現(xiàn)代社會謠言防控的啟示

美國社會學家奧爾波特和波斯特曼于1947年提出了著名的“謠言傳布公式”：R=I*A/C(謠言的殺傷力=信息對傳播者的重要程度*信息的不透明程度/公眾對謠言的判斷能力)。[4]他認為謠言的殺傷力(R)與謠言對傳播者的重要程度(I)和信息的不透明程度(A)成正比，與公眾對謠言的判斷能力(C)成反比。即對于公眾而言，越重要的內(nèi)容，信息不透明程度越高，傳布得越快速、越廣泛。根據(jù)公式，當信息公開也就是信息的不透明度為零時，謠言殺傷力自然為零，即“謠言止于公開”；同樣，我們假設(shè)一個人對謠言的判斷力無限趨近于正無窮，謠言的殺傷力則無限趨近于零，即“謠言止于智者”。

從謠言傳播公式看叫魂案，不難發(fā)現(xiàn)其“幕后操縱者”。乾隆帝發(fā)動全國范圍內(nèi)清剿叫魂案時，信息不透明度為幾乎為零，此時謠言的殺傷力也應無限接近于零，謠言理應不攻自破，然而事實并非如此?？梢娀实鄣恼鎸嵱靡獠⒉皇菑夭榻谢臧?，而是想借此發(fā)動一場思想大清洗，以震懾江南的漢人精英群體[5]，進而整飭吏治，鞏固滿清政權(quán)。

現(xiàn)代社會中，人們生活方式的改變、人與人之間信任的衰減、大眾傳媒尤其是網(wǎng)絡傳媒的發(fā)展都沖擊著傳統(tǒng)的社會價值體系，謠言的傳播也具有了新的環(huán)境：脆弱的公民信賴體系是謠言繁殖的土壤，欠缺的信息考證態(tài)度使傳播有機可乘，謠言的來源與渠道更復雜，傳播速度更快、范圍更廣、影響更大。因此，對謠言的防控也要與時俱進。

首先，建立信息公開意識、完善信息公開機制是謠言防控的核心。各級政府應把握主動權(quán)，第一時間將信息公開，滿足公眾的知情權(quán)和“信息控制”需求，讓信息得以共享。同時，各級政府應加強謠言處理能力，把握謠言控制的最佳時期，將影響控制在最小范圍內(nèi)；建立信息監(jiān)控和反饋機制，形成信息敏感機制；針對當今社會敏感話題，利用技術(shù)實時監(jiān)控作出預判并匹配應對措施。

其次，社會公民的社會責任感和法律意識是謠言防控的根源。公民要提高謠言甄別能力及法律意識，做到不信謠、不傳謠、不造謠。同時，相關(guān)部門要加以引導，如評選網(wǎng)絡志愿者、組織查證團隊等。通過公民集體力量查證辟謠，清理輿論環(huán)境，在保證公民言論自由的同時防控謠言的產(chǎn)生。

最后，法律是謠言防控的重要武器。健全法律體系，讓謠言防控做到有法可依是依法治國的具體體現(xiàn)。將謠言納入法律治理范圍內(nèi)至關(guān)重要，近年來我國已出臺《治安管理處罰法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》等法規(guī)，但現(xiàn)有的謠言防控法律體系仍有待完善，尤其要補充謠言的監(jiān)控、判定、處罰等程序，以填補一切可能被不法分子利用的法律漏洞。