宋孝航,李 強(qiáng),李娜娜

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100083)

1 引言

由于長(zhǎng)期處于開發(fā)重于保護(hù)的發(fā)展模式,我國(guó)生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。國(guó)有林區(qū)作為生態(tài)改革的重點(diǎn)對(duì)象,陷入嚴(yán)重的資源危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危困。資源危機(jī)體現(xiàn)在森林資源的迅速衰減，1975—1989年吉林省的林地面積從305.7萬(wàn)hm2減少到286.2萬(wàn)hm2[1,2]。全國(guó)森林資源清查結(jié)果顯示，1989—1993年僅東北林區(qū)成材林就減少了5.5億m2[3];2005年黑龍江牡丹江林區(qū)林管局下屬的10個(gè)林區(qū)局有4個(gè)無(wú)原始林可伐[4]。經(jīng)濟(jì)危困主要體現(xiàn)在林場(chǎng)運(yùn)營(yíng)資金不足、林企虧損嚴(yán)重和職工貧困。1989年黑龍江約79%的森工企業(yè)不同程度拖欠職工工資,波及職工43.5萬(wàn)人[5];2005年?yáng)|北林區(qū)在崗職工工資僅為全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工的35.02%[3]。為應(yīng)對(duì)危機(jī),國(guó)有林區(qū)開展了系列改革,如森林資源管護(hù)承包責(zé)任制、國(guó)有林權(quán)制度改革,流轉(zhuǎn)試點(diǎn)、天然林保護(hù)工程及現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度等。2015年,我國(guó)發(fā)布的《國(guó)有林區(qū)改革指導(dǎo)意見》指出,要建立有利于保護(hù)和發(fā)展森林資源、有利于改善生態(tài)和民生、有利于增強(qiáng)林業(yè)發(fā)展活力的國(guó)有林區(qū)新體制。2015年4月起,東北、內(nèi)蒙古重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)全面禁止天然林商業(yè)性采伐,這是世界上最大規(guī)模的伐木禁令計(jì)劃[6-8]。國(guó)有林區(qū)改革實(shí)施至今,基本轉(zhuǎn)變了國(guó)有林區(qū)長(zhǎng)期重取輕予的局面,對(duì)重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)給予資金支持,一定程度上緩解了林區(qū)積存的矛盾。

改革對(duì)國(guó)有林區(qū)而言，承受著嚴(yán)峻的勞動(dòng)力配置壓力。首先,由于禁止天然林商業(yè)性采伐政策的推行,國(guó)有林區(qū)產(chǎn)業(yè)萎縮,林區(qū)人員大批下崗,且由于長(zhǎng)期依賴林企,難以短期轉(zhuǎn)崗;其次,林區(qū)勞動(dòng)力的綜合素質(zhì)較低、就業(yè)觀念存在誤區(qū),制約了勞動(dòng)力的重新配置[9-11];第三,缺乏有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)和社會(huì)保障機(jī)制[9-12]?！熬蜆I(yè)是最大的民生”,解決勞動(dòng)力配置問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)國(guó)有林區(qū)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)是國(guó)有林區(qū)改革重點(diǎn)工作,決定著國(guó)有林區(qū)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展,國(guó)家高度重視這些問(wèn)題,出臺(tái)了一系列政策措施,國(guó)有林區(qū)也積極投身到改革實(shí)踐之中。2017年2月，《“十三五”促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》提出將實(shí)施國(guó)有林場(chǎng)和國(guó)有林區(qū)的促進(jìn)就業(yè)行動(dòng)。這些改革能否促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置,對(duì)國(guó)有林區(qū)制定改革方案具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為,沒有評(píng)估森林保護(hù)區(qū)建設(shè)對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的影響是國(guó)際保護(hù)政策議題的重要缺失[13-18],沒有此評(píng)估,探討生態(tài)可持續(xù)發(fā)展形同虛設(shè)。因此,我們希望全面了解現(xiàn)行的國(guó)有林區(qū)各項(xiàng)改革政策對(duì)林區(qū)的勞動(dòng)力行為產(chǎn)生什么樣的影響,并以此為依據(jù),為未來(lái)處理好國(guó)有林區(qū)的民生問(wèn)題(尤其是勞動(dòng)力合理配置問(wèn)題)建言獻(xiàn)策。

目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)保護(hù)區(qū)勞動(dòng)力配置的影響因素研究主要從政策、機(jī)會(huì)成本、收入、勞動(dòng)力特征、家庭特征等角度進(jìn)行分析。國(guó)內(nèi)外從政策角度對(duì)生態(tài)保護(hù)區(qū)勞動(dòng)力的影響進(jìn)行了系列研究。有研究表明,美國(guó)的生態(tài)保護(hù)政府補(bǔ)償支付政策減少了家庭非農(nóng)就業(yè)的參與,替代效應(yīng)超過(guò)收入效應(yīng)[19,20]。通過(guò)DID模型發(fā)現(xiàn),我國(guó)眾多生態(tài)補(bǔ)償政策環(huán)境下的地區(qū)勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)趨勢(shì)普遍與美國(guó)相反,對(duì)勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移呈正向作用[21]。有專家認(rèn)為,要從政府和當(dāng)?shù)鼐用竦臋C(jī)會(huì)成本角度綜合考慮勞動(dòng)力資源的合理配置問(wèn)題[22],而Ferraro使用馬達(dá)加斯加?xùn)|南部的面板數(shù)據(jù),估算了1991年建立拉努馬法納國(guó)家公園后居民承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本,結(jié)果表明相對(duì)于該地區(qū)的家庭收入,保護(hù)的機(jī)會(huì)成本較大[1]。Kremen等使用簡(jiǎn)單假設(shè)估計(jì)了馬達(dá)加斯加新指定保護(hù)區(qū)內(nèi)上述工業(yè)采伐和山坡農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本[23];Mullan等認(rèn)為,家庭勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不僅要從機(jī)會(huì)成本的角度探究,還有非常重要的兩個(gè)因素——尋求非農(nóng)就業(yè)的潛在成本和非貨幣因素[6]。部分學(xué)者從收入角度進(jìn)行了探究。例如，王慧認(rèn)為市場(chǎng)手段對(duì)林業(yè)生產(chǎn)、森林資源管護(hù)承包、加工企業(yè)轉(zhuǎn)職、一次性安置對(duì)職工家庭人均收入和家庭收入不平等有顯著影響[2];王玉芳等認(rèn)為,家庭資產(chǎn)指數(shù)、社區(qū)人均收入水平對(duì)家庭貧困脆弱性呈負(fù)向影響[24];Mullan等通過(guò)DID模型發(fā)現(xiàn)國(guó)有林區(qū)改革對(duì)木材采伐收入產(chǎn)生了負(fù)面影響，對(duì)林區(qū)家庭總收入產(chǎn)生了積極影響[6]。還有一些學(xué)者從勞動(dòng)力特征、家庭特征等角度進(jìn)行了探究。基于PICO框架評(píng)價(jià)、層次分析(AHP)、單因素方差分析、Probit回歸模型等方法對(duì)保護(hù)區(qū)勞動(dòng)力配置進(jìn)行分析,認(rèn)為勞動(dòng)力自身的一些特征(如戶主年齡、受教育程度、家庭資產(chǎn)指數(shù)、耕地面積等)也影響勞動(dòng)力配置方向[8,25,26]。但以上研究均沒有從國(guó)有林區(qū)改革過(guò)程中勞動(dòng)力時(shí)間配置結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行相關(guān)分析。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源和描述

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院對(duì)伊春林改試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)地調(diào)研。調(diào)研采取問(wèn)卷調(diào)查的方式,共調(diào)查了黑龍江省14個(gè)林場(chǎng),均采取隨機(jī)抽樣。調(diào)查員到居民家進(jìn)行“一對(duì)一”的問(wèn)卷訪談,共有178戶居民接受問(wèn)卷訪談。訪談問(wèn)卷中詢問(wèn)了樣本居民2008年和2013年兩年的個(gè)人和家庭基本情況、勞動(dòng)力就業(yè)情況、林區(qū)特征、樣本家庭勞動(dòng)力配置及收入情況,重點(diǎn)對(duì)樣本居民勞動(dòng)時(shí)間配置進(jìn)行調(diào)查。

2.2 家庭基本情況

從家庭基本情況來(lái)看,林區(qū)勞動(dòng)力家庭負(fù)擔(dān)較重,受教育水平偏低。由于2008年與2013年的家庭基本情況變化較小,因此僅選取2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析(表1)。

從個(gè)人特征來(lái)看,老齡化程度較低,林區(qū)受教育水平普遍偏低,14個(gè)林場(chǎng)黨員比例參差不齊。從家庭層面來(lái)看,2013年14個(gè)林場(chǎng)的平均撫養(yǎng)指數(shù)(人口負(fù)擔(dān)系數(shù))為30.4%,撫養(yǎng)系數(shù)是衡量人口結(jié)構(gòu)合理性的重要指標(biāo),2011年《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》實(shí)施情況的報(bào)告顯示,2010年全國(guó)平均撫養(yǎng)比為1∶5左右,可見林區(qū)勞動(dòng)力家庭負(fù)擔(dān)沉重。

表1 2013年樣本家庭基本情況

注:①數(shù)據(jù)來(lái)源為調(diào)研數(shù)據(jù)整理。②撫養(yǎng)系數(shù)也稱人口負(fù)擔(dān)系數(shù),是指非勞動(dòng)人口(16—65歲以上)所占勞動(dòng)人口的比重,即一個(gè)地區(qū)平均一個(gè)勞動(dòng)力將承擔(dān)非勞動(dòng)人口的比例。撫養(yǎng)系數(shù)是衡量人口結(jié)構(gòu)是否合理的一個(gè)重要指標(biāo)。

2.3 林區(qū)變化情況

從樣本林區(qū)變化情況來(lái)看,林地面積大幅下降,林改效果較明顯。林地方面,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(表2),2008—2013年擁有林地的家庭數(shù)量、林地地塊數(shù)量及林地面積大幅減少,平均家庭林地面積減少了147.6hm2,且林地均塊面積僅為原來(lái)的55.9%,而農(nóng)地變化極其微小。從流轉(zhuǎn)情況來(lái)看,2008年家庭林地流轉(zhuǎn)率為27.1%,流轉(zhuǎn)對(duì)象主要為本村居民和林業(yè)局收回,平均流轉(zhuǎn)期限為25.6年,流轉(zhuǎn)方式主要為轉(zhuǎn)讓和家庭管護(hù)承包;2013年50%的家庭流入了2006年后獲得的林地,平均流轉(zhuǎn)期限為30.8年,流轉(zhuǎn)對(duì)象和方式與2008年差異不大。從補(bǔ)貼情況來(lái)看,一方面2013年補(bǔ)貼比2008年補(bǔ)貼多;另一方面,無(wú)補(bǔ)貼的農(nóng)戶占比在70%以上,退耕還林補(bǔ)貼和糧食補(bǔ)貼同比下降,說(shuō)明國(guó)有林區(qū)在補(bǔ)貼方面的效果是不容樂觀的。

表2 樣本家庭林地、農(nóng)地基本狀況

注:數(shù)據(jù)來(lái)源為調(diào)研數(shù)據(jù)整理,表3、表4同。

2.4 勞動(dòng)力時(shí)間配置情況

從勞動(dòng)利用時(shí)間看,勞動(dòng)力將大部分時(shí)間用于非農(nóng)工作,且有上漲趨勢(shì)，勞動(dòng)力向非林方向流動(dòng)趨勢(shì)明顯(表3)。被調(diào)查勞動(dòng)力平均非農(nóng)就業(yè)天數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù),且2013年比2008年平均非農(nóng)就業(yè)天數(shù)增加了4.63%,2013年比2008年平均農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù)減少了8.93%,說(shuō)明勞動(dòng)力有向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。從涉林時(shí)間結(jié)構(gòu)看,涉林就業(yè)時(shí)間比重遠(yuǎn)高于非涉林就業(yè)比重,在外打工時(shí)間中涉林打工時(shí)間也遠(yuǎn)高于非涉林打工,但勞動(dòng)力有從涉林方向向非涉林方向流動(dòng)的趨勢(shì)。

表3 樣本家庭勞動(dòng)力時(shí)間配置狀況

2.5 勞動(dòng)力收入情況

從樣本家庭勞動(dòng)力收入看,在外打工、自營(yíng)收入增長(zhǎng)速度最快,與勞動(dòng)力時(shí)間配置情況相對(duì)應(yīng)。從勞動(dòng)力日工資絕對(duì)值情況看,2008年經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)的日均工資是最高的,而2013年自營(yíng)的日均工資是最高的。從勞動(dòng)力日工資的變動(dòng)率看(圖1),變動(dòng)率最高的是在外打工的日均工資,2013年與2008年相比上漲了72.2%,其次是自營(yíng),上漲了65.2%,而經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)日工資率大幅下跌了76.0%。由于勞動(dòng)力的逐利屬性和經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的季節(jié)周期性,勞動(dòng)力會(huì)向獲益高、漲幅快、連續(xù)性好的外出打工和自營(yíng)方向流動(dòng),這與以上的時(shí)間利用配置狀況相對(duì)應(yīng)。

注:①數(shù)據(jù)為調(diào)研整理數(shù)據(jù)。②只計(jì)算有數(shù)值(大于0)的打工、涉林打工或自營(yíng)樣本的平均工作天數(shù)和平均年收入。③以2008年為基期,2009—2013年的CPI指數(shù)分別為-0.70%、3.30%、5.40%、2.60%、2.60%,名義價(jià)格為實(shí)際價(jià)格的1.138倍,故日工資的動(dòng)態(tài)率=[(2013年平均日工資/1.138)-2008年平均日工資]/2008年平均日工資。

圖1樣本家庭勞動(dòng)力日工資狀況

3 勞動(dòng)力配置影響的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析

3.1 模型設(shè)定

目前關(guān)于項(xiàng)目影響評(píng)價(jià)主流方法有利用跨時(shí)獨(dú)立混合橫截面數(shù)據(jù)的倍差法和面板數(shù)據(jù)模型，它們的區(qū)別在于:前者要求數(shù)據(jù)來(lái)自對(duì)所研究總體不同時(shí)點(diǎn)的隨機(jī)抽樣,且假設(shè)隨機(jī)觀測(cè)點(diǎn)是獨(dú)立分布的;后者要求對(duì)觀測(cè)對(duì)象在不同時(shí)期跟蹤調(diào)查以收集跨時(shí)資料,但對(duì)觀測(cè)點(diǎn)的分布沒有嚴(yán)格的獨(dú)立分布要求。本文調(diào)查了林區(qū)樣本居民2008、2013年的基本情況,但多項(xiàng)國(guó)有林區(qū)改革政策的實(shí)施時(shí)間是分散的,且面板(個(gè)體)變量為521個(gè),故選用短面板數(shù)據(jù)模型。由于樣本截面數(shù)大于時(shí)期數(shù),且rho值均較大,符合擾動(dòng)項(xiàng)的方差主要來(lái)自個(gè)體效應(yīng)μi的變動(dòng),所以本文選擇個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)截距項(xiàng)α需要在混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中檢驗(yàn)后進(jìn)行選擇,檢驗(yàn)的過(guò)程為:依據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型還是個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型,若檢驗(yàn)結(jié)果支持固定效應(yīng)模型,則運(yùn)用F檢驗(yàn)在固定效應(yīng)模型和混合回歸模型之間進(jìn)行選擇;若檢驗(yàn)結(jié)果支持隨機(jī)效應(yīng)模型,則運(yùn)用LM檢驗(yàn)在隨機(jī)效應(yīng)模型和混合回歸模型之間進(jìn)行選擇。

本研究因變量包括非農(nóng)就業(yè)天數(shù)、農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù)、非涉林就業(yè)天數(shù)、涉林就業(yè)天數(shù)、在外非涉林打工天數(shù)和在外涉林打工天數(shù)。一方面,這六個(gè)因變量均為一年內(nèi)相關(guān)就業(yè)形式的就業(yè)天數(shù),因?yàn)橐荒隇楣潭ㄌ鞌?shù),且直接用天數(shù)更為直觀,故不再折合成比重進(jìn)行計(jì)量分析。另一方面,本研究是探究國(guó)有林區(qū)勞動(dòng)力配置,第一維度是勞動(dòng)力對(duì)第一、二、三產(chǎn)業(yè)的選擇。勞動(dòng)力選擇第二、三產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)在非農(nóng)就業(yè)天數(shù)上,包括在外打工和自營(yíng);勞動(dòng)力選擇第一產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù)上,其中包括經(jīng)營(yíng)自家農(nóng)地、經(jīng)營(yíng)自家林地和畜牧業(yè)。第二維度是勞動(dòng)力對(duì)涉林與非涉林就業(yè)的選擇,涉林工作包括涉林打工與經(jīng)營(yíng)自家林地,非涉林工作包括在外非涉林打工、自營(yíng)、經(jīng)營(yíng)自家農(nóng)業(yè)和經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)。第三維度是將在外打工分為在外非涉林打工和在外涉林打工,從而探討轉(zhuǎn)移到外地的勞動(dòng)力對(duì)工作內(nèi)容的選擇。

自變量分為政策變量、地塊特征和個(gè)人特征三大類。本模型研究的首要意義是分析出影響林區(qū)居民勞動(dòng)力配置的具體因素。建立模型:

(1)

式中,yit(=1,2…6;t=2008,2013)表示6個(gè)方程的因變量;xit和zi為5個(gè)方程的20個(gè)自變量,其中前者為隨時(shí)間而變化的自變量,后者為不隨時(shí)間而改變的自變量,為了使zi在固定效應(yīng)模型中有效,故選擇與年份進(jìn)行交互;αit為常數(shù)項(xiàng);εit為誤差項(xiàng)。

3.2 變量選取

本研究將影響林區(qū)勞動(dòng)力資源配置的因素分為政策變量、土地特征和個(gè)人特征三類。解釋變量的含義與描述性統(tǒng)計(jì)見表4。

表4 解釋變量的定義及其統(tǒng)計(jì)特征

第一類是政策變量:借鑒目前的研究成果[2,6],并參考2015年《國(guó)有林區(qū)改革指導(dǎo)意見》重點(diǎn)改革方向,本文選取林權(quán)證、是否有承包合同、森林管護(hù)承包責(zé)任制、“天?！惫こ虆⑴c、有無(wú)國(guó)有林區(qū)改革相關(guān)補(bǔ)貼來(lái)反應(yīng)國(guó)有林區(qū)重點(diǎn)改革措施:①確權(quán)政策。林權(quán)的確權(quán)是國(guó)有林區(qū)改革的重要措施,確權(quán)的重要手段是林權(quán)證的發(fā)放。2002年和2008年林權(quán)證先后作為法律名詞出現(xiàn)在《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》中,同時(shí)林權(quán)證抵押貸款政策正在探索階段,林權(quán)證抵押貸款對(duì)破除林區(qū)勞動(dòng)力資金瓶頸、引導(dǎo)勞動(dòng)力的就業(yè)行為意義深遠(yuǎn)。②森林承包管護(hù)責(zé)任制。森林資源管護(hù)承包責(zé)任制是國(guó)有林區(qū)的又一項(xiàng)重大改革,其目的是為了保護(hù)森林資源、增加職工的收入來(lái)源。承包的職工還可進(jìn)行林副產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng),故森林承包管護(hù)責(zé)任制是林區(qū)勞動(dòng)力解決就業(yè)問(wèn)題的重要途徑之一,本文選取是否參與森林管護(hù)承包和是否有承包合同作為政策變量。③“天?！惫こ獭８鶕?jù)國(guó)家天然林保護(hù)工程實(shí)施方案,主要從宜林荒山荒地的造林綠化、逐步實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)地區(qū)天然林商業(yè)性禁伐等方面展開,“天保”工程保護(hù)了森林資源、減少了水土流失,但同時(shí)林業(yè)企業(yè)產(chǎn)生了大量的富余人員,減少了家庭的工資性收入,且由于長(zhǎng)期依賴林業(yè)企業(yè),一時(shí)間難以轉(zhuǎn)崗,除木材以外的其他林業(yè)經(jīng)營(yíng)之路未成形,林業(yè)的經(jīng)營(yíng)性收入難以保證,因此會(huì)對(duì)此類勞動(dòng)力配置產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。④國(guó)有林區(qū)重點(diǎn)改革補(bǔ)助。在國(guó)有林區(qū)改革對(duì)利益相關(guān)者給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助是國(guó)家實(shí)施林業(yè)重點(diǎn)工程中的一項(xiàng)重要政策,國(guó)有林區(qū)改革過(guò)程中不斷擴(kuò)大補(bǔ)助范圍,提高補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),改善職工生活水平。本文認(rèn)為,取得林權(quán)證、承包管護(hù)森林資源的勞動(dòng)力家庭可能會(huì)繼續(xù)參與林業(yè)內(nèi)部工作,而參與“天?！惫こ?、獲得國(guó)有林區(qū)改革相關(guān)補(bǔ)助的勞動(dòng)力家庭可能更愿意轉(zhuǎn)移就業(yè)以增加家庭收入。

第二類是地塊特征變量:本文選取家庭農(nóng)地面積、林地面積、經(jīng)營(yíng)林地年限和林地轉(zhuǎn)出作為地塊特征變量。本文認(rèn)為若家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)地、林地面積較大且未轉(zhuǎn)出,則勞動(dòng)力會(huì)更多地分配在經(jīng)營(yíng)農(nóng)、林、畜牧業(yè)上,經(jīng)營(yíng)林地的年限越長(zhǎng),勞動(dòng)力越難以向外轉(zhuǎn)移尋求其他就業(yè)機(jī)會(huì)。

第三類是個(gè)人特征變量:本文選取受教育年限、是否為黨員、工齡、是否從事過(guò)林業(yè)工作、是否是林業(yè)部門管理人員、是否為正式職工(包括林業(yè)局內(nèi)所有單位的職工和離退休前為正式職工、離退休后拿正常工資的人員)、參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況反映個(gè)人特征。值得一提的是,由于黨員、林業(yè)部門、林業(yè)管理人員、正式職工和醫(yī)療保險(xiǎn)變量是不隨時(shí)間變動(dòng)的變量,如若直接加入固定效應(yīng)模型,會(huì)被剔除,故將這5組變量與年份進(jìn)行交互,使其加入固定效應(yīng)模型有效,同時(shí)可探究這五個(gè)變量對(duì)勞動(dòng)力資源配置的回報(bào)率。本文認(rèn)為,受教育年限越長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)越豐富的勞動(dòng)力對(duì)生活水平的要求越高,向外轉(zhuǎn)移尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)的意愿更強(qiáng)烈;黨員、林業(yè)部門管理人員的社會(huì)地位相對(duì)較高、社會(huì)關(guān)系也相對(duì)較廣,尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)更多;林業(yè)部門管理人員因?yàn)槎嗄杲佑|林業(yè)相關(guān)工作,轉(zhuǎn)崗也多是從事林業(yè)相關(guān)工作。這些變量都作為控制變量置入模型中。

3.3 實(shí)證結(jié)果分析

本研究共采用6個(gè)方程來(lái)全面分析國(guó)有林區(qū)改革對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力資源配置的影響(表5)。其中,方程(1)的因變量是非農(nóng)就業(yè)天數(shù),方程(2)的因變量是農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù),方程(3)的因變量是非涉林就業(yè)天數(shù),方程(4)的因變量是涉林就業(yè)天數(shù),方程(5)的因變量是在外非涉林打工天數(shù),方程(6)的因變量是在外涉林打工天數(shù)。利用統(tǒng)計(jì)軟件STATA13.0,首先對(duì)方程(1)進(jìn)行檢驗(yàn),豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果接受了原假設(shè),故在固定效用模型和隨機(jī)效應(yīng)模型中應(yīng)選擇隨機(jī)效用模型。LM檢驗(yàn)結(jié)果顯示,在隨機(jī)效應(yīng)模型和混合回歸效用模型中應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型,同時(shí)方程(1)在最小二乘法方法下的標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)小于極大似然估計(jì),故最終方程(1)選擇隨機(jī)效用FGLS模型。在相同的檢驗(yàn)流程后,最終方程(2)選擇隨機(jī)效用MLE模型,方程(3)選擇隨機(jī)效用FGLS模型,方程(4)選擇隨機(jī)效用FGLS模型,方程(5)選擇隨機(jī)效用FGLS模型,方程(6)選擇固定效應(yīng)模型。通過(guò)6個(gè)方程可知,變量能分別解釋勞動(dòng)力資源配置的41.63%、41.64%、41.48%、60.69%、32.20%和60.63%,且6個(gè)方程中所有變量在1%水平下均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),表明在樣本內(nèi),所選變量在解釋勞動(dòng)力資源配置時(shí)是有效的。

表5 國(guó)有林區(qū)改革對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力資源配置的影響因素模型回歸結(jié)果

(續(xù)表1)

變量(1)非農(nóng)就業(yè)天數(shù)(2)農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù)(3)非涉林就業(yè)天數(shù)(4)涉林就業(yè)天數(shù)(5)在外非涉林打工天數(shù)(6)在外涉林打工天數(shù)觀測(cè)數(shù) 1042 1042 1042 1042 1042 1042R2 0．4163 0．4164 0．4148 0．6069 0．3220 0．6063HausmanTest 15．74 21．43 19．37 23．92 12．88 43．29???(P-value) (0．6108) (0．2013) (0．3691) (0．3129) (0．7988) (0．0007)LM/F檢驗(yàn) 119．70??? 162．86??? 157．06??? 167．30??? 107．52??? 177．84???(P-value) (0．0000) (0．0000) (0．0000) (0．0000) (0．0000) (0．0000)

注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001;對(duì)應(yīng)值為系數(shù),括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量。

結(jié)果表明:①國(guó)有林區(qū)林地確權(quán)政策促進(jìn)勞動(dòng)力流向第一產(chǎn)業(yè),且主要為涉林方面。結(jié)果顯示,有林權(quán)證對(duì)勞動(dòng)力資源在農(nóng)業(yè)就業(yè)、涉林就業(yè)和在外涉林打工的選擇上有顯著正向影響。在其他條件不變的前提下,有林權(quán)證的勞動(dòng)力參與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)天數(shù)增加了6.38天、參與涉林就業(yè)(包括涉林打工和經(jīng)營(yíng)林地)天數(shù)增加了22.75天、在外涉林打工天數(shù)增加了20.05天。究其原因,林權(quán)證抵押貸款緩解林區(qū)家庭資金困難問(wèn)題,且林權(quán)證使個(gè)人享有林地、林木經(jīng)營(yíng)權(quán),這是有林權(quán)證的勞動(dòng)力流向第一產(chǎn)業(yè),尤其是涉林方面的重要原因。②國(guó)有林區(qū)參與森林資源管護(hù)承包責(zé)任制、有承包合同的勞動(dòng)力更傾向于繼續(xù)留在林業(yè)方向工作。結(jié)果顯示,參與森林資源管護(hù)承包責(zé)任制、有承包合同對(duì)勞動(dòng)力資源在涉林方向就業(yè)的選擇上存在顯著正向影響。在其他條件不變的前提下,參與森林資源管護(hù)承包責(zé)任制的勞動(dòng)力涉林就業(yè)天數(shù)多5.72天,而未參與的勞動(dòng)力會(huì)減少1.40天;簽訂承包合同的勞動(dòng)力每年在林業(yè)的就業(yè)天數(shù)多1.95天。森林資源管護(hù)承包責(zé)任制目標(biāo)之一是有效分流了國(guó)有林區(qū)富余人員,減輕了再就業(yè)壓力。通過(guò)管護(hù)承包,拓展和轉(zhuǎn)變了林地的經(jīng)營(yíng)主體、內(nèi)涵和機(jī)制,一方面林區(qū)勞動(dòng)力獲得了林間林緣空地經(jīng)營(yíng)私有經(jīng)濟(jì)和采收林副產(chǎn)品、山副產(chǎn)品取得利潤(rùn)的權(quán)利,另一方面可獲得管護(hù)費(fèi)用,這些促使參與森林資源管護(hù)承包的勞動(dòng)力繼續(xù)從事林業(yè)工作。在實(shí)施森林資源管護(hù)承包責(zé)任制之后,沒有參與管護(hù)承包的勞動(dòng)力若想采摘林副產(chǎn)品、山副產(chǎn)品等,必需向該片林地的責(zé)任人繳納一定的資源補(bǔ)償費(fèi)用,這增加了未參與承包管護(hù)勞動(dòng)力的成本,使這類勞動(dòng)力分流至非林方向。③參與“天?！惫こ虝?huì)促使勞動(dòng)力外移從事非林工作。結(jié)果顯示,參與天保工程對(duì)勞動(dòng)力資源在非農(nóng)就業(yè)、非涉林就業(yè)和在外非涉林打工的選擇上存在顯著負(fù)向影響。在其他條件不變的前提下,參加“天?！惫こ痰膭趧?dòng)力非農(nóng)就業(yè)天數(shù)增加了12.79天、非涉林就業(yè)天數(shù)多14.03天、在外非涉林打工天數(shù)多26.19天。究其原因,“天保”工程造成了大量下崗富余人員,雖然有森林資源管護(hù)承包責(zé)任制、一次性安置下崗職工、補(bǔ)助等多項(xiàng)政策保障民生,但解決問(wèn)題有限,促使這些勞動(dòng)力傾向非國(guó)有林區(qū)轉(zhuǎn)移就業(yè),或向國(guó)有林區(qū)非林方向轉(zhuǎn)移就業(yè)。④有過(guò)國(guó)有林區(qū)改革相關(guān)補(bǔ)助的動(dòng)力會(huì)減少勞動(dòng)天數(shù),尤其是在外打工非涉林的天數(shù)。結(jié)果與預(yù)計(jì)有所不同：從符號(hào)看,有補(bǔ)助的勞動(dòng)力會(huì)減少總體勞動(dòng)的天數(shù);從系數(shù)看,減少在外非涉林打工的天數(shù)較多;從顯著性看,林區(qū)相關(guān)補(bǔ)助對(duì)非農(nóng)就業(yè)天數(shù)和在外非涉林打工天數(shù)有顯著影響,而對(duì)農(nóng)業(yè)就業(yè)天數(shù)、非涉林就業(yè)天數(shù)、在外涉林打工的影響不顯著。這可能是因?yàn)楂@得相關(guān)補(bǔ)助的樣本中大部分來(lái)源于管護(hù)補(bǔ)助,而糧補(bǔ)、退耕還林補(bǔ)貼和撫育補(bǔ)貼等其他國(guó)有林區(qū)重點(diǎn)改革補(bǔ)貼覆蓋較少,且補(bǔ)貼會(huì)增加家庭收入而減少勞動(dòng)力的工作積極性。⑤從地塊特征來(lái)看:一是家庭資源稟賦方面,家庭農(nóng)塊數(shù)越多、面積越大,勞動(dòng)力越偏向于務(wù)農(nóng),家庭林塊數(shù)越多、面積越大,勞動(dòng)力越偏向于從事林業(yè)相關(guān)工作。二是家庭林地類型方面,林地類型為天然林顯著負(fù)向影響從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的天數(shù),家庭類型為人工林的更傾向于從事林業(yè)工作,但這種影響不顯著。三是經(jīng)營(yíng)期限方面,家庭林地的經(jīng)營(yíng)期限越長(zhǎng),非農(nóng)就業(yè)的天數(shù)就越短。四是林地流轉(zhuǎn)方面,轉(zhuǎn)出林地使非農(nóng)就業(yè)天數(shù)顯著增加。⑥從個(gè)人特征來(lái)看:一是人力資本方面,勞動(dòng)力教育水平越高,非農(nóng)就業(yè)傾向越強(qiáng);工齡越長(zhǎng),外出涉林打工傾向越強(qiáng),由此可看出勞動(dòng)力對(duì)林業(yè)工作的粘性較強(qiáng);黨員相對(duì)社會(huì)關(guān)系更廣、個(gè)人能力更強(qiáng),更傾向于從事非農(nóng)工作。二是從職工身份看,林業(yè)部門工作、林業(yè)部門管理人員或?yàn)檎铰毠さ膭趧?dòng)力更傾向于非農(nóng)就業(yè)。三是社會(huì)保障方面,參加醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)力選擇非農(nóng)就業(yè)的影響為負(fù),但對(duì)勞動(dòng)力資源配置的影響均不顯著。

4 結(jié)論與建議

通過(guò)分析得出如下結(jié)論:①國(guó)有林區(qū)確權(quán)政策和森林資源管護(hù)承包責(zé)任制使林區(qū)勞動(dòng)力傾向于留在第一產(chǎn)業(yè),尤其是涉林方向工作;②天然林保護(hù)工程會(huì)促使勞動(dòng)力外移從事非林工作;③國(guó)有林區(qū)重點(diǎn)改革補(bǔ)助政策會(huì)削弱林區(qū)勞動(dòng)力工作積極性,尤其是在外非涉林打工的積極性;④家庭地塊特征方面,家庭農(nóng)林地塊數(shù)、地塊面積、林地經(jīng)營(yíng)期限、林地流轉(zhuǎn)對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力配置有顯著影響;⑤個(gè)人特征方面,受教育水平、黨員身份、工齡及在林業(yè)部門的身份特征對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力配置有顯著的影響,但醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力配置沒有顯著影響。

基于以上結(jié)論,提出以下政策建議:①政府應(yīng)在全面禁伐的前提下逐步對(duì)國(guó)有林區(qū)簡(jiǎn)政放權(quán)。國(guó)有林區(qū)要堅(jiān)持生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則,保障林區(qū)勞動(dòng)力民生,逐步將勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至非林行業(yè)或外區(qū)域就業(yè),而目前國(guó)有林區(qū)改革顯著影響勞動(dòng)力更愿意留在林業(yè)行業(yè)。未來(lái)國(guó)家應(yīng)逐步簡(jiǎn)政放權(quán),森林資源管護(hù)人員飽和后,逐步推進(jìn)市場(chǎng)化,引導(dǎo)林區(qū)勞動(dòng)力向非農(nóng)非林行業(yè)轉(zhuǎn)移,減輕林區(qū)生態(tài)資源承載壓力,尤其是林業(yè)資源壓力。②林區(qū)直接補(bǔ)貼方式向保險(xiǎn)間接補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變。目前林業(yè)補(bǔ)貼主要集中在管護(hù)補(bǔ)貼、退耕還林補(bǔ)貼等,但扶貧攻堅(jiān)效果并不顯著,要想真正引導(dǎo)林區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至非林部門再就業(yè),在保障林區(qū)民生前提下提高勞動(dòng)力工作積極性,應(yīng)考慮轉(zhuǎn)變補(bǔ)貼政策思路,將直接補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變?yōu)楸ｋU(xiǎn)間接補(bǔ)貼。③建立林區(qū)就業(yè)信息化服務(wù)體系。轉(zhuǎn)變地區(qū)就業(yè)信息獲取渠道,用科技化方式驅(qū)動(dòng)林區(qū)民生,堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策,實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè),有針對(duì)性地解決就業(yè)問(wèn)題。④注重對(duì)結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾開展多渠道非林職業(yè)技能培訓(xùn),創(chuàng)建專家知識(shí)庫(kù)。我國(guó)提出,“要走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的健康發(fā)展道路,建設(shè)美麗中國(guó)?！狈e極引導(dǎo)林區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變觀念,從林業(yè)依賴型就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻踊蜆I(yè)型,重視對(duì)林區(qū)勞動(dòng)力的非林職業(yè)培訓(xùn),一方面促進(jìn)林區(qū)勞動(dòng)力增收,另一方面減少林業(yè)資源壓力,保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

[1]Ferraro P J.The Local Costs of Establishing Protected Areas in Low-income Nations:Ranomafana National Park,Madagascar[J].Ecological Economics,2002,43(2-3)∶261-275.

[2]王慧.東北國(guó)有林區(qū)改革對(duì)職工經(jīng)濟(jì)福利變化的影響研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.

[3]劉麗萍,許俊杰,杜江東北林區(qū)“兩危"的現(xiàn)狀分析及對(duì)策選擇[J].學(xué)術(shù)交流,2008,(11)∶132-135.

[4]李士梅.“兩?！迸c對(duì)策：東北老工業(yè)基地國(guó)有林區(qū)經(jīng)濟(jì)的振興[C].國(guó)有經(jīng)濟(jì)論壇“海峽兩岸企業(yè)改革與重組”學(xué)術(shù)研討會(huì),2005.

[5]張道衛(wèi).對(duì)東北國(guó)有林區(qū)森林資源產(chǎn)權(quán)及其改革的調(diào)查與思考(續(xù))[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(5)∶13-19.

[6]Mullan K,Kontoleon A,Swanson T M,etal.Evaluation of the Impact of the Natural Forest Protection Program on Rural Household Livelihoods[J].Environmental Management,2010,45(3)∶513.

[7]馬良江.國(guó)有林場(chǎng)全面停止商業(yè)性采伐后面臨的主要問(wèn)題和解決思路[J].綠色財(cái)會(huì),2016,(7)∶31-35.

[8]朱洪革,胡士磊.全面“停伐”政策對(duì)重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)職工家庭生計(jì)類型分化的影響研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2016,(4)∶8-12.

[9]郭慧敏，劉寶劍,王賽.我國(guó)國(guó)有林區(qū)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制約因素[J].張家口農(nóng)專學(xué)報(bào),2006,20(1)∶27.

[10]王玉芳,康宇.國(guó)有林區(qū)社會(huì)勞動(dòng)力重新配置的途徑[J].林業(yè)科技,2005,30(2)∶56-58.

[11]王剛,陳建成.東北、內(nèi)蒙古重點(diǎn)國(guó)有林區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2009,29(2)∶149-152.

[12]王剛, 陳建成. 基于人口承載力的國(guó)有林區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(2)∶6-9.

[13]Garratt K.The Relationship Between Adjacent Lands and Protected Areas：Issues of Concern for the Protected Area Manager[J].1984.

[14]Dixon J A, Sherman P B.Economics of Protected Areas：A New Look at Benefits and Costs[J].Journal of Rural Studies,1991,7(4)∶474-474.

[15]Geisler C C.Rethinking SIA：Why Exante Research Isn′t Enough[J].Society & Natural Resources,1993,6(4)∶327-338.

[16]Thiele R,Wiebelt M.National and International Policies for Tropical Rain Forest Conservation—A Quantitative Analysis for Cameroon[J].Environmental and Resource Economics,1993,3(6)∶501-531.

[17]Ghimire K B.Parks and People：Livelihood Issues in National Parks Management in Thailand and Madagascar[J].Development and Change,1994,25(1)∶195-229.

[18]He J,Sikor T.Notions of Justice in Payments for Ecosystem Services：Insights from China′s Sloping Land Conversion Program in Yunnan Province[J].Land Use Policy,2015,43(1)∶207-216.

[19]Elosta H S,Bernat G A,Ahearn M C.Regional Differences in the Contribution of Off-farm Work to Income Inequality[J].Agricultural & Resource Economics Review,1995,24(1)∶8-18.

[20]Mishra A K,Goodwin B K.Farm Income Variability and the Supply of Off-farm Labor[J].American Journal of Agricultural Economics,1998,79(1)∶880-887.

[21]Uchida E,Rozelle S,Xu J.AJAE Appendix：Conservation Payments,Liquidity Constraints and Off-farm Labor：Impact of the Grain for Green Program on Rural Households in China[J].American Journal of Agricultural Economics,2009,91(1)∶70-86.

[22]Innes R,Polasky S,Tschirhart J.Takings,Compensation and Endangered Species Protection on Private Lands[J].Journal of Economic Perspectives,1998,12(12)∶35-52.

[23]Kremen C,Niles J O,Dalton M G,etal.Economic Incentives for Rain Forest Conservation Across Scales[J].Science,2000,288(5472)∶1828-32.

[24]王玉芳,李朝霞.黑龍江省國(guó)有林區(qū)職工家庭貧困脆弱性的影響因素分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2014,34(1)∶1-7.

[25]Rodríguez L G,Hogarth N,Zhou W,etal.Socioeconomic and Environmental Effects of China′s Conversion of Cropland to Forest Program after 15 Years：A Systematic Review Protocol[J].Environmental Evidence,2015,4(1)∶6.

[26]Adams C,Rodrigues S T,Calmon M,etal.Impacts of Large-scale Forest Restoration on Socioeconomic Status and Local Livelihoods：What We Know and Do Not Know[J].Biotropica,2016,48(6)∶731-744.