汪濤

中國科技在過去40年間取得舉世矚目的飛躍，研發(fā)立項和撥款、項目驗收、論文考核導向等科技體制也逐漸成型。但坦率地說，過去中國的科技進步仍是以補課、跟隨、學習、模仿，然后部分改進為主。因為要補課的內(nèi)容基本都是國外已經(jīng)大致成熟，或已確認方向的科技領域。采用這種模式總體利大于弊，雖然也難免存在資金分配是否均衡，重復研究造成資金浪費等問題。即使只是重復國外的研究內(nèi)容，創(chuàng)新性不大，但過程中也培養(yǎng)了人才。

不過另一方面我們也應當客觀地看到，一切能夠列入指南的東西，基本上可以肯定地說都不具備原創(chuàng)性，這樣說顯然不是否認指南的價值。例如人工智能、機器人等領域，總體的方向已經(jīng)確立，雖然還存在很多有待深入研究的東西，但大方向已經(jīng)不會錯了，此時以指南為導向可以迅速地集中資源，快速地在此方向上獲得突破。但這也不意味著說這種“大方向確立”就一定是正確的。很多時候全球科學家一致認可的方向，最后還是可能會出錯。就算是人工智能，歷史上也經(jīng)歷了多次起起落落。

更重要的是，隨著中國已經(jīng)快將國外領先的領域挖空，該補的課也都補得差不多了，接下來要補的大課是自己走到前面引領世界。此時，挑戰(zhàn)和問題就與原來完全不同，現(xiàn)有科技體制有可能突然間出現(xiàn)不適應。創(chuàng)新，尤其具有原創(chuàng)性的科技方向，往往具有高度個人化的特點，只是極少數(shù)對該領域有天分的領先者才能作出科學的判斷。但有些判斷很可能是依據(jù)科學原理和直覺，它們很難有系統(tǒng)的可列入指南的依據(jù)。此時，我們原有的科技體制即使不能說完全失效，至少不再適應這種原創(chuàng)性的創(chuàng)新研究需要。

有個多年前的案例給我非常強烈的震撼，IBM蘇黎世研究實驗室中工作的科學家柏諾茲和穆勒首先發(fā)現(xiàn)鋇鑭銅氧化物是高溫超導體，將超導溫度提高到30K。因該項杰出成就獲得1987年的諾貝爾物理學獎。穆勒1963年就進入該實驗室工作，1982年被提升為研究員。成為研究員后該研究室管理方式有三個非常不同的地方：可完全自由地選擇研究項目，不要任何“指南”；不要任何作息時間要求；不要求任何研究成果。穆勒正是在獲得這種自由之后，選擇了按常規(guī)理解根本就不具有導電性的陶瓷材料中尋找高溫超導現(xiàn)象，并最終獲得成功。

按常規(guī)理解，以上三個管理制度簡直要翻天。但為什么IBM蘇黎世實驗室會采用這種科技管理制度并如此成功呢？很多年后，我在學習企業(yè)管理課程時突然明白：一個成功的企業(yè)最重要的事情，是讓最優(yōu)秀的、合適的人“上車”。如果是一個整天擅長于鉆空子的人，無論什么管理制度，他都能找到縫隙。管理制度制定的再嚴格都沒有用。

對那些最杰出的、追求科學真理的人來說，一切形式上的管理制度全都是多余的。伽利略、布魯諾甚至愿意付出生命代價也要去發(fā)現(xiàn)科學的真理。對這些人來說，科研項目指南，論文指標有絲毫意義嗎？更別提作息時間。

前面兩個管理制度不管怎么說還可以“勉強”接受，“不要求任何研究成果”卻最讓人放心不下。創(chuàng)新性的科學研究有很大不確定性，有可能付出一生努力也一無所獲。愛因斯坦在晚年選擇統(tǒng)一場論作為研究方向時就知道，很可能此后的一生全泡在里面卻一無所獲。事實上也的確如此，愛因斯坦在世時統(tǒng)一場幾乎毫無進展，但他開創(chuàng)的這一領域后來不斷出現(xiàn)杰出的研究成果，包括楊振寧與米爾斯合作的楊-米爾斯場論。如果這樣拿出一生代價去進行開拓的人，付出全部努力因為沒有現(xiàn)實的業(yè)績就受到懲罰，這對那些科學的先驅(qū)者會是多么殘酷和不公的事情。

當然，如果不能區(qū)別出誰是真正在進行科學的研究，誰是混日子甚至鉆空子的人，不要求任何成果的確可能是放開一個天大的口子。因此，最關鍵的問題就在于：如何將中國的伽利略找出來，給予他們不要任何指南、不要任何管理、不要任何結(jié)果的“三不要”科技體制，這是中國能否從跟隨走向原創(chuàng)必需要解決的關鍵難題?！?/p>

（作者是上海析易船舶技術有限公司總經(jīng)理）