●世貿(mào)組織前總干事 帕斯卡爾·拉米

全球貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)打響嗎？這是一個(gè)很難簡(jiǎn)單回答會(huì)或不會(huì)的問(wèn)題。因?yàn)樗婕岸喾矫嬉蛩兀魏谓?jīng)濟(jì)學(xué)家的答案都只能是“這得看情況”。

把不是問(wèn)題的事當(dāng)成了問(wèn)題

這個(gè)問(wèn)題的主要涉及方是誰(shuí)？無(wú)疑是美國(guó)和中國(guó)。雖然也有其他方牽涉其中，但就現(xiàn)階段而言，可能導(dǎo)致全球貿(mào)易戰(zhàn)的主要焦點(diǎn)就是中美之間的貿(mào)易緊張態(tài)勢(shì)。這對(duì)關(guān)系現(xiàn)在正處在一個(gè)比較危險(xiǎn)的節(jié)點(diǎn)，因?yàn)橹辽僭诿绹?guó)人眼里，地緣政治問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)方面的沖突已經(jīng)被攪在了一起。

中美地緣爭(zhēng)奪不是新問(wèn)題。“修昔底德陷阱”的概念為人熟知，不斷崛起的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治等方面作用越來(lái)越大，國(guó)際影響力不斷增強(qiáng)，由此造成的地緣政治緊張事態(tài)并不讓人感到奇怪。

中美經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)也確實(shí)存在，至少美國(guó)認(rèn)為是這樣。美國(guó)總統(tǒng)上任后表露出貿(mào)易保護(hù)傾向，并將矛頭指向中國(guó)。前任總統(tǒng)奧巴馬執(zhí)政期間中美在貿(mào)易方面也有沖突，但現(xiàn)在事態(tài)有所升級(jí)。特朗普的論調(diào)是：貿(mào)易赤字不利于美國(guó)發(fā)展，而美國(guó)貿(mào)易赤字的主要原因是中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)嚴(yán)格遵守國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

中美既有地緣政治上的緊張，又有經(jīng)貿(mào)方面的競(jìng)爭(zhēng)，以前就已如此。但這次情況有了新的發(fā)展，即地緣政治和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易錯(cuò)綜交織，美國(guó)政府明確認(rèn)為這兩者存在關(guān)聯(lián)，這是一個(gè)危險(xiǎn)傾向。

地緣政治博弈不可避免，無(wú)論在臺(tái)海、南海還是朝核、安理會(huì)改革等問(wèn)題上，美中立場(chǎng)多有不同，但只要雙方進(jìn)行妥善磋商和談判，這些分歧是可以得到有效管控的。但貿(mào)易赤字問(wèn)題是沒(méi)辦法談判的，它與地緣政治分歧有著本質(zhì)不同，貿(mào)易赤字不是由一方面造成的，也無(wú)法人為操控。美國(guó)政府認(rèn)為貿(mào)易赤字問(wèn)題也可談判解決，這是很危險(xiǎn)的想法。

過(guò)去三十多年，美國(guó)一直面對(duì)貿(mào)易赤字問(wèn)題，這是美國(guó)的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。美國(guó)人消費(fèi)能力強(qiáng)，存儲(chǔ)率又比較低，而中國(guó)人正相反，喜歡儲(chǔ)蓄，消費(fèi)比美國(guó)等國(guó)水平低。兩相比較，很容易就轉(zhuǎn)化為美國(guó)在對(duì)華方向上比較深刻的貿(mào)易逆差。但這根本不是問(wèn)題，只要能有足夠的融資機(jī)制，也就是說(shuō)這個(gè)貿(mào)易逆差沒(méi)有資金問(wèn)題，就不會(huì)引發(fā)嚴(yán)重貿(mào)易問(wèn)題。

問(wèn)題是，現(xiàn)在美國(guó)總統(tǒng)不這樣認(rèn)為，他對(duì)貿(mào)易逆差給予極大關(guān)注。美國(guó)的貿(mào)易逆差或赤字很大程度上是因美國(guó)以進(jìn)口國(guó)外產(chǎn)品的方式消耗了大量產(chǎn)能，與之相應(yīng)，美國(guó)很多就業(yè)機(jī)會(huì)就流失到中國(guó)等生產(chǎn)這些產(chǎn)品的國(guó)家。但美國(guó)認(rèn)為，是中國(guó)“偷走”了美國(guó)人的就業(yè)機(jī)會(huì)，盡管美國(guó)的就業(yè)率事實(shí)上已經(jīng)很高。

究其根本，這種論調(diào)還是源于美國(guó)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，它在用一種錯(cuò)誤理念詮釋21世紀(jì)的貿(mào)易現(xiàn)象。當(dāng)世界大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)同，WTO和其他一些貿(mào)易機(jī)制將各國(guó)聯(lián)系在一起并形成共贏局面時(shí)，美國(guó)卻將自己國(guó)內(nèi)情況凌駕于這種局面之上，將國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)掛鉤，而非惠及更多國(guó)家。

美國(guó)可能的目標(biāo)

現(xiàn)在的美國(guó)好像搬到了另外一個(gè)星球上，它形成一套以自我為主、甚至是反歷史的貿(mào)易理論。美國(guó)發(fā)起這種地緣經(jīng)濟(jì)型的對(duì)抗，其他國(guó)家該怎么辦？最終的目標(biāo)還是盡可能形成一種多邊談判和咨詢機(jī)制。而要形成這種機(jī)制，首先需要了解美國(guó)立場(chǎng)背后的邏輯。

弄清美國(guó)的想法和目的并不容易，因?yàn)樗尫诺男畔⒑蛻B(tài)度有時(shí)自相矛盾，并非基于某種強(qiáng)大甚至無(wú)懈可擊的理論基礎(chǔ)或邏輯基礎(chǔ)。我們只能從中歸納出美國(guó)三個(gè)可能的目標(biāo)，用以解釋其貿(mào)易保護(hù)舉措。

第一，全球貿(mào)易規(guī)則需要重新談判。我們已有貿(mào)易規(guī)則，2001年加入WTO表明中國(guó)也接受了這套規(guī)則，但現(xiàn)在一些規(guī)則要重新談。而要顛覆原來(lái)的一些規(guī)則，首先就要從中國(guó)開(kāi)始談起。

第二，退出WTO，訴諸“叢林法則”。美國(guó)總統(tǒng)表達(dá)過(guò)這樣的看法，即WTO不再是主導(dǎo)，它需要改進(jìn)，或干脆就不要WTO了。這種看法的邏輯之一，可能就是“叢林法則”是對(duì)美國(guó)更好的選擇。它跟規(guī)則無(wú)關(guān)，而是比誰(shuí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)，誰(shuí)就能說(shuō)了算。這將挑戰(zhàn)過(guò)去三四十年來(lái)全球共享、共贏的理念。

第三，美國(guó)政府的目的也可能就是為了填平千億美元量級(jí)的貿(mào)易逆差，尋求一種所謂的貿(mào)易平衡。不論采取什么措施，只要能緩解貿(mào)易赤字就行。因此，雖然特朗普指責(zé)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)美國(guó)有歧視，但有時(shí)又訴諸這些機(jī)制為美國(guó)所用。這就是美國(guó)的表態(tài)和行為自我矛盾之處。

其他國(guó)家該怎么辦

面對(duì)美國(guó)的態(tài)度和行為，那些仍然認(rèn)為自由開(kāi)放貿(mào)易極為重要的經(jīng)濟(jì)體，比如中國(guó)、歐盟、非洲、巴西、印度、印尼等，該怎么做？畢竟，這些國(guó)家認(rèn)為世界貿(mào)易需要一些基于多邊的規(guī)則，這些多邊貿(mào)易規(guī)則也需要合理的仲裁機(jī)制以更好地解決貿(mào)易爭(zhēng)端。那么它們應(yīng)該怎么做呢？

首先還是力求通過(guò)談判解決問(wèn)題。現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易規(guī)則確有需要改善之處，未來(lái)需要更加平衡、透明和規(guī)范，投資、關(guān)稅協(xié)調(diào)等很多領(lǐng)域都有改善空間。如果美國(guó)對(duì)現(xiàn)行體系有異議或認(rèn)為這套體系存在什么問(wèn)題，可以提出來(lái)討論。談判和磋商仍然應(yīng)是我們解決國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題時(shí)奉行的主要原則。當(dāng)然，我不是很確定這是不是美國(guó)的目的，因此也不確定這種磋商解決機(jī)制是否能夠奏效。

如果磋商談判不能解決問(wèn)題，美國(guó)的立場(chǎng)就是要么完全按我說(shuō)的來(lái)要么我就不玩了，怎么辦呢？如果美國(guó)一意孤行要按自己的方式設(shè)定規(guī)則，那就是在對(duì)整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行訛詐和要挾。這種重返“從林法則”的做法，無(wú)異于美國(guó)在其他國(guó)家頭上頂著一把槍，這樣的談判就不是真正的談判了。

如果那樣，其他國(guó)家就要做好準(zhǔn)備，WTO將在沒(méi)有美國(guó)參與的情況下繼續(xù)存在。美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，協(xié)定仍在存續(xù)；美國(guó)也退出了聯(lián)合國(guó)教科文組織，它現(xiàn)在也還在正常運(yùn)行。如果說(shuō)美國(guó)真的不愿參加WTO了，其他國(guó)家可以重新構(gòu)建這個(gè)系統(tǒng)，不是美國(guó)不參與，WTO就沒(méi)法活了。

那么基于以上分析，全球貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)打響嗎？我認(rèn)為如果能按第一套方案，貿(mào)易戰(zhàn)只是存在一定可能，但如果是按第二套選擇，則貿(mào)易戰(zhàn)肯定會(huì)爆發(fā)，而且影響很大。我們還是希望美國(guó)本著談判而非沖突的態(tài)度面對(duì)這個(gè)問(wèn)題。繼續(xù)撫育和保護(hù)現(xiàn)在的國(guó)際貿(mào)易體系，應(yīng)該成為我們共同的目標(biāo)。▲

（本文基于作者在中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院的演講）