沈永耀，陳作飛

（滁州市實驗中學，滁州學院，安徽 滁州 239000）

管仲，春秋初期人，幫助齊桓公成就霸業(yè)者。從一介平民到建功立業(yè)的一代名相，管仲是功成名就的代表。春秋時代禮雖壞樂雖崩，但重禮視德依然濃厚，所謂其上立德，其次立功，反映在評論歷史人物方面是既羨慕立功成業(yè)，又糾結(jié)德行不純?？鬃优c弟子評說管仲可謂典型。

孔子認為“才難[1]84”，稱贊武王有九個人才就足以治平天下。儒家倡導(dǎo)在上行德，臣下盡才。管仲能安民撫邦，孔子許其為“人也”[1]148。管仲奪邑不怨，幫助齊桓公稱霸諸侯一匡天下是孔子與弟子都熟知的事情。但如此的大事業(yè)能否稱仁，子路與子貢疑而否之，理由是管仲不死公子糾；孔子以管仲匡正天下民受其賜，稱其大信，許其仁德。這種功德難全輕功重德之論在《孔子家語致思》有更為詳細的記載：

子路問于孔子曰∶管仲之為人何如？子曰：“仁也?！弊勇吩唬骸拔艄苤僬f襄公，公不受，是不辯也；欲立公子糾而不能，是不智也；家殘于齊而無憂色，是不慈也；桎梏而居檻車，無慚心，是無丑也；事所射之君，是不貞也；召忽死之，管仲不死，是不忠也。仁人之道，固若是乎？”孔子曰：“管仲說襄公，襄公不受，公之暗也。欲立子糾而不能，不遇時也；家殘于齊而無憂色，是知權(quán)命也；桎梏而無慚心，自裁審也；事所射之君，通于變也；不死子糾，量輕重也。夫子糾未成君，管仲未成臣。管仲才度義，管仲不死束縛而立功名，未可非也。召忽雖死，過與取仁，未足多也?！?/p>

子路和孔子都給出了自己較為充足的理由，比起《論語》所載更為具體。以下的內(nèi)容就從考證這段材料開始。

一、《孔子家語致思》的采用

《孔子家語》的真?zhèn)螝v來爭論不斷，有證其偽者，亦有主其為真者，而隨著考古材料的不斷出土，后者漸有成立之勢。在此基礎(chǔ)上，下面來說明《致思》的這段材料可以采用。

孔子說比干諫而死，為殷商三仁之一，是說辯可以為仁。陽虎批評孔子不仕，失時不為非君子，孔子然之，是智能遇時可以為仁(1).孔子痛批始作俑者，問人不問馬，又言父母唯其疾之憂，是憂色家人可以為仁。管仲雖居檻車，知非已過，奔齊而成福民之業(yè)，孔子稱仁，是自裁審明可以為仁。孔子自贊可以共學共道共立而無人可與已共權(quán)，是通變可以為仁。孔子認為冕純可服，拜上為奢不可做，是輕重之量為可以為仁。孔子稱贊趙盾為良吏，又惜其不出境，是不死束縛而立功名無可厚非?？鬃訉ψ勇氛f好仁不好學其蔽為愚，是為仁有不當者?！吨滤肌返倪@段文字雖不見于公信之《論語》，然符合孔子的思想，是可以采用的。

與孔子相比較，子路之說在于理解仁的諸方面表現(xiàn)不同于孔子，其實亦當可信。子路認為為人臣子當死人之事，他率直而難通權(quán)變，最后無謂地死于衛(wèi)國。召忽死公子糾，管仲不死在子路看來是不忠，非仁人之所為也就是順理成章的了。

二、孔子與子路理解仁的異同

仁是孔子的重要思想，也是孔子和他的弟子們討論較多的話題。何為仁，作為道德范疇，孔子把它分解為方方面面來界定。愛人為仁，生死事親以禮為仁，克已復(fù)禮為仁，剛毅木訥為仁等等。在《致思》篇更包括說辯為仁，能智為仁，憂慈為仁，死忠為仁，心丑為仁，事貞為仁。孔子雖駁子路關(guān)于管仲不辯，不智，不慈，無丑，不貞，不忠是為不仁的觀點，但同時也肯定了凡仁者要辯，要智，要慈，要知丑，要貞，要忠，仁是由一系列的道德規(guī)范及其實踐結(jié)果構(gòu)成和體現(xiàn)的，這是孔子與子路理解仁相同的地方。

孔子主張中庸，看問題扣其兩端。在等級制度森嚴的時代，道德雙方的責任和義務(wù)不會同等，但孔子依然追求相對的人格平等與尊嚴。君使臣以禮，臣事君以忠；君君，臣臣，父父，子子，要求對方做到的，自己也應(yīng)該做到自己的?？鬃訉蠁柎鹬畬φ叨嘤兴潱蓪R景公之語不予置評，意在批評齊景公有馬四千民卻不稱，是君不象君，卻要求臣要象臣。孔子的弟子們大多強調(diào)道德弱方的責任，把道德看作是單向的義務(wù)，把道德的實現(xiàn)視為單向義務(wù)的完成?？鬃雍妥勇穼苤俚脑u論是深受他們道德觀的影響的[2]。

子路認為管仲不能說服襄公，是其辯才不行。其實說辯既須說者能說，也須聽者能聽。管仲數(shù)言而止齊桓公越禮受賜，若非齊桓公善于接受，管仲焉能成其辯？孔子認為管仲非口才不辯，而是襄公暗不能受，責不在說者一方。登位之事，子糾亦有先機，然漫路不進；公子小白雖受箭射卻日夜兼程，后又知遇管仲，讓其輔助成就霸業(yè)，足見人智慧的發(fā)揮也是需要遇時的。子路責難管仲不智是只求謀事在人，而不管成事在天。管仲家殘于齊而無憂色子路以為是不慈，孔子非之，以為仁者愛人，還須知命，所謂無毒未必真丈夫，視管仲所露是真孝慈。管仲身帶桎梏，陷于檻車，鼓勵士卒高歌前行，子路認為管仲這是無羞恥之心，孔子卻認為這是管仲自裁審明。子路認為管仲既事子糾應(yīng)當不有所變，變則不貞?？鬃又鲝垰⑸沓扇剩嵘砣×x，亦申有道則行無道則止。棄之當棄，雖成一筐也不為。行之當行，雖只一筐也不止，宜在通變。因此管仲事所射之君不能叫做不貞。子路認死理，以為忠者當死人之事如召忽，管仲不死子糾即是不忠?？鬃硬灰詾槿?，認為管仲不死子糾既是分不當行，因為子糾未成君，管仲未成臣，名分不備；又是權(quán)量輕重，成功名而不死束縛，是無可厚非的。對道德完成的理解，孔子和弟子的差異真可說涇渭分明[3]。

仁的實現(xiàn)是需要具體方法和路徑的，這就要求不僅重仁，而且也要重學，才能真正地實踐好仁。囿于道德規(guī)范，而不注重學習和探索其踐行舉措與策略，再好的道德也會實踐出弊端，所謂好仁不好學其蔽也愚，好知不好學其蔽也蕩，好信不好學其蔽也賊，好直不好學其蔽也絞，好勇不好學其蔽也亂，好剛不好學其蔽也狂[1]184”。子貢認為子從父命為孝，臣從君命為貞，沒什么疑問，孔子謂其不識；曾子誤毀瓜秧，被父懲罰，但他即死不避，孔子責其不該，當義不受杖?？鬃诱f自己賢不如顏回，敏不如子貢，勇不如子路，莊不如子張，而可以為四子之師是因為顏回能信不能反，子貢能 敏不能拙，子由能勇不能怯，子張能莊不能同，即他們都不能很好地適當踐行其德而出問題，而自己卻不會。子路認為召忽死公子糾為忠而頌之，其人也是這樣實踐的，孔子早就預(yù)知他會不得其死?？鬃颖梢曈杏聼o謀，魯莽冒險的行為，愿與臨事而懼好謀而成者為伍；也正是因為行仁有道，孔子看來，召忽雖然為公子糾而死，但為了追求仁德做得太過分了，并不值得稱贊。

自古有德者眾多，而能踐行德者少?？鬃邮①澆┦┯诿穸軡娬撸J為其不僅實現(xiàn)了仁德，而且是堯舜也未必可及。把道德和事功統(tǒng)一起來，強調(diào)濟民的功效應(yīng)該是孔子許管仲以仁的真正所在，而子路和子貢認為管仲非仁者，也正是沒有悟到這個層次。

三、體現(xiàn)社會變化的道德思想變動

商人敬鬼，周人尚文，商周之際的社會變化雖然激起周人對人事的重視，但并未顛倒神主人從的思想，天命的權(quán)威，天子的權(quán)威，貴族的權(quán)威還濃烈地制約著人們的道德觀念，刑不上大夫，禮不下庶人，形成深厚的在下服上的氛圍，輕視在上禮下。及至春秋，禮壞樂崩 ，社會發(fā)生了深刻的變化，君臣無常位，社稷無常俸，原有的權(quán)威受到顛覆和挑戰(zhàn)。人不再從神，轉(zhuǎn)為神主，成民成為為政之首要。天子不再有無限權(quán)力和尊敬，譬如諸侯，大國迫之，小國輕之。貴族大量的破落，失去先前的世襲榮耀，顯示社會變遷的無情。三代之后于今為庶的變化把社會發(fā)展的辯證特征展現(xiàn)在世人的面前，推動人們?nèi)マq證地思考社會問題，提出富有辯證意味的道德思想。

與三代之后于今為庶形成鮮明對照的是庶民社會地位的上升，庶民不僅展現(xiàn)自己社會群體存在的力量，其中的個體更是積極地參與社會活動，追求名祿，建立功業(yè)。盡管如此，平民由于自身的社會條件，建功立業(yè)往往充滿曲折坎坷，其中不乏道德的沖突。管仲早年與友鮑叔牙合作生意，因家貧就多取金錢，心中自然會有是否為貪的掙扎；雖有老母，然臨陣而走，內(nèi)心自然會生是否為怯的掙扎；借不羞小節(jié)恥功名不顯就不如召忽死子糾而受幽囚，心中自然會發(fā)是否為恥的掙扎。管仲感恩鮑叔牙之知己，管鮑之交昭示春秋時代辯證看待和構(gòu)建社會道德的熱烈愿望。

孔子是構(gòu)建新時代道德體系的代表，其道德體系突出的特點是以舊瓶裝新酒，利用原有的道德范疇，通過改造更新其內(nèi)容展現(xiàn)社會的道德呼喚。以仁為例，孔子之前仁是統(tǒng)治者高高在上的口號，難及百姓。孔子把仁的基調(diào)放在愛人，不僅仁者可以有平民，受仁者也波及庶人。馬廄失火，孔子問人不問馬正是春秋時代社會變化的反映。仁有一般的表現(xiàn)，更多地反映平常的內(nèi)容；也有非常的表現(xiàn)，更多地體現(xiàn)特殊情形的要求。孔子能更好地統(tǒng)一二者，而其弟子如子路等則容易偏向前者。憂色家人是仁的平常表現(xiàn)，管仲反是是仁的非常表現(xiàn)，子路認為管仲不仁是因為子路束縛于仁的一般概念；孔子認為管仲非不仁是因為孔子關(guān)注到仁在彼刻須知權(quán)命，是特殊情形的權(quán)宜處理。同理，羞慚于桎梏檻車是通常表現(xiàn)，管仲反是是非常之舉；事君要貞是通常要求，管仲事所射之君是特殊表現(xiàn)；忠君以死是常識，管仲不死是特例，子路以通常視管仲為不仁，基于本本；孔子以非常許管仲為仁，是實事求是。孔子的仁德觀才是與春秋時代人本思想漸趨倡盛的社會變化對應(yīng)的。[4]

四、史鑒的現(xiàn)實困難與修養(yǎng)要求

管仲多取財利，時人會以為其貪；為人謀事而使之更窮困，時人會以為其愚；三仕三見逐于君，時人會以為其不肖；三戰(zhàn)三走，時人會以為其怯；不死子糾，幽囚受辱，時人會以為其無恥，只有鮑叔牙知管仲，不以為是。管仲以后來卓越的政績不僅報答了好友相知，而且證明了自己逆德選擇的成功。假若管仲沒有成就后來的功業(yè)，假若管仲逆德即受到懲處，甚至身亡，子路所言管仲不仁怕也就坐實了。子路好比時人，孔子恰似鮑叔牙。管仲能得到孔子的理解是幸運地得到了后來的知已。孔子能知管仲也正是他高于弟子的歷史見識。

能明白、理解歷史已經(jīng)不易，能以史為鑒更加艱難?？鬃右云渥吭降囊娮R贊揚管仲，反于其身則未必能行。孔子教育弟子君子不與親身為亂者，然而佛肸以中牟叛，孔子卻以自己可以磨而不磷，湼而不緇應(yīng)召欲往。與管仲的逆德選擇相比，孔子此舉與之相似，比之更烈。好在孔子終未往。設(shè)想孔子真去了，其不成功十有八九，定會背負不智之名。管仲棄小取大，終獲成功；孔子實棄大取小，若真踐行，以其后來之生平量之，必不會有后來之孔子。孔子若往回想想恐也后怕吧。

現(xiàn)實中人們做事總會遇到價值判斷道德衡量，其中會有史鑒的采納。圣如孔子猶有不當，足見鑒史亦須足夠的修養(yǎng)。引管仲孔子為師，重點有兩個。其一鑒往知來，不鑒往無以參照，失于伊始；不知來，無以勇往，誤在迷途。鑒往須熟知歷史，知來當了解大勢。其二策略本事，不講策略，事不得行；沒有本事，無以擔當。具備此二者方可說“豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也[1]151”，方能避免“沒世而名不稱焉[1]162”。