鄧嫣

摘? ? 要： 袁于令評點徐石麒《珊瑚鞭》，表現(xiàn)出鮮明的文人、友人式評點特質(zhì)：以圈點、眉批、夾批為主要形式，內(nèi)容多漫談、隨感、注釋，與作者、讀者、劇中人物同時展開對話，贊譽多而批評少，重案頭而輕舞臺。這種特質(zhì)，是評點者身份、評點者與作者關(guān)系、清初戲曲評點風(fēng)尚等因素的共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞： 徐石麒? ? 袁于令? ? 《珊瑚鞭》? ? 戲曲評點

順治舊鈔本《珊瑚鞭》傳奇，卷首署名“坦庵徐又陵填詞，幔亭仙史袁令昭評閱”?！督寡撉N》載，“吾里中徐坦庵作《珊瑚鞭》傳奇成，邀袁籜庵觀之”，說明袁于令評點《珊瑚鞭》，是應(yīng)作者徐石麒之請，屬于朋友間的戲曲創(chuàng)作、交流行為。這使袁于令的評點，區(qū)別于金圣嘆評《西廂記》、毛聲山評《琵琶記》之類的“以今批古”，又不同于明代戲曲評點中的“李評”“湯評”“陳評”系統(tǒng)，而具備更多文人的、友人的、清初的戲曲評點特征。

一、評點的形式與內(nèi)容

袁于令的評點，以圈點、眉批、夾批為主，偶見批注結(jié)合圈點，還有少量出批，形式上是比較自由的。這些批語字?jǐn)?shù)簡短，與作品內(nèi)容緊密結(jié)合，或提示情節(jié)，或夸贊曲白，或評點人物，或注釋文義，或結(jié)合其他戲曲作品直抒己懷，內(nèi)容上也是比較自由的。這種漫談、隨感式的評點，使得評點分布也比較自由，密集處一句一評，稀疏處一出不過兩三評。袁氏批語視角多變，預(yù)設(shè)的交流對象也不是固定的。有些批語，是直接與作者對話，有些是與劇中人物對話，有些是與《珊瑚鞭》其他可能的讀者對話，甚至有感而發(fā)自言自語，唯獨缺乏與觀眾、演員的對話，缺乏關(guān)于舞臺演出的見解。這說明袁于令評點《珊瑚鞭》，是案頭的而非場上的評點，關(guān)注點更多放在文本層面。下面結(jié)合具體批語，分別說明這些情況。

袁于令在《珊瑚鞭》卷首目錄“返金陵”下夾批“二難并”，“悲失偶”下夾批“連環(huán)操”，“兩團(tuán)圓”下夾批“雙喬醋”，并在各出標(biāo)題下有對應(yīng)的出批。第二十出《返金陵》，標(biāo)題下批“此折標(biāo)題頗不愜意。鄙見，現(xiàn)改為‘二難并何如？”這一出講的是盧夫人攜女避難至金陵胞兄白元處，盧夢梨與白紅玉相見，兩家都被楊廷昭陷害，兩家女兒都在為擇婿犯愁。結(jié)合劇情，二女最后都與蘇友白結(jié)縭，此處改“返金陵”為“二難并”，不僅提挈本出劇情，還關(guān)照全劇情節(jié)走向，比原標(biāo)題實現(xiàn)了更多的表意功能。第三十一出《兩團(tuán)圓》，講的是蘇友白同一天內(nèi)先后迎盧夢梨、白紅玉進(jìn)門，二女假裝吃醋，戲弄蘇友白。袁于令在標(biāo)題下批“此折易之曰‘雙喬醋，似亦新奇”，也有相同的效果。第三十二出《承天寵》，眉批“全出何不易名曰‘雙棲鳳？”《珊瑚鞭》的主線劇情，就是白紅玉、盧夢梨二女與蘇友白歷經(jīng)波折終成良緣，這幾處批注中的改動，表明袁于令十分看重出名的扣題與呼應(yīng)。這種對作品的修改意見，顯然是給作者看的，也展現(xiàn)出袁于令作為曲壇老手的高明。但這類批注總量很少，顯示出袁于令評點友人作品時不愿喧賓奪主的謹(jǐn)慎態(tài)度。

與意見相比，袁于令批語中有大量夸贊作者才華的內(nèi)容。開篇《作者意》“聊借他緣，塑我擎花手”一句，夾批“必有此才，乃許自夸”，就已經(jīng)奠定了評者與作者知音相惜的基調(diào)。正文批注中諸如“趣絕”“奇語”“妙句”之類相對籠統(tǒng)的贊譽俯拾皆是，結(jié)合曲白內(nèi)容，具體夸贊也非常多。第三出《鬧東籬》，末、凈唱【節(jié)節(jié)高】，袁于令圈“你選婿時開絳紗窗。解圍又入青綾帳?！泵寂皩ε加H切，天然入韻。”這是對曲辭技巧的贊賞。第四出《辭婚怨》，楊芳的一大段白，譏刺時人不學(xué)無術(shù)，靠權(quán)蔭上位，袁于令眉批“作者目空一世，那個知者特借此以泄其不平耳。”“摹寫曲盡。”肯定作者對人世觀察入微、表達(dá)刻至的才華。第七出《誤辭鸞》，生唱【簇御林】，袁于令圈“則被他無情喚起多情怨。為多情轉(zhuǎn)做的無情面”，眉批“情辭交至，聲色雙清?！眾A批“說開說合，煞之活之，均無不可，真才筆也?！边@里談到了曲辭與聲情的結(jié)合問題。第十七出《美人題》，生唱【羅袍歌】前腔，袁于令圈點全曲，眉批“忽自疑，忽自信，摹寫癡情入微，詞更奇矯，真是文生于情?！边@是贊美作者在人物塑造上的生花妙筆。第十八出《暗拋情》，標(biāo)題下批“讀全出若離若合，似隱似現(xiàn)，全在迷離惝恍中求之。仙乎，仙乎，余觀止矣。”這是贊美作者的制曲風(fēng)格?？梢哉f，袁于令對徐石麒《珊瑚鞭》的肯定，涉及戲曲創(chuàng)作的方方面面。

除此之外，袁于令還有不少評價劇中人物或與其對話的批語。第二出《女傳書》，旦唱【黃鶯兒】，袁于令圈“柳腰輕載不起你圖書架”，眉批“真是不櫛書生”，又圈“怕傳臚姓氏，唱不到女嬌娃”一句，眉批“嬌艷中頗饒幽憤。”這是高度評價白紅玉的學(xué)識才華，認(rèn)同她的可愛性情。后文旦白“盧家妹子詩格清高，果在孩兒之上”，夾批“論才似亦在卿卿之上?！边@已經(jīng)把白紅玉當(dāng)作真實存在的親切人物，在跟她說體己話了。第九出《新柳吟》，旦白“可奈命薄緣慳，終成畫餅”，夾批“也不盡然”，這是已知劇情的局外人對劇中人的善意揶揄，眉批“我欲分憂少許”，把白紅玉當(dāng)作真實存在的人物在疼惜;后文旦唱【步步嬌】，袁于令圈“我妝罷懶登樓。怕東風(fēng)染遍青青柳”，夾批“是可怕也，孰不可怕也？”第十四出《憐同調(diào)》，貼白“我小姐眼也不差”，夾批“真?zhèn)€眼也不差”;貼白“我小姐憐才之心，可白天日”，夾批“真?zhèn)€可白天日”。第三十一出《兩團(tuán)圓》，生唱【高陽臺】，袁于令圈全曲，夾批“我妒其人?！边@種與劇中人物的對答，非常活潑有趣，顯示出袁于令以幻為真的赤子之心。須知，這種對虛構(gòu)世界的真感情，是文藝創(chuàng)作、感受與審美的前提。

上文列舉的批語，是戲曲評點中比較具有普遍性的，不論評點人身份如何，都能做出類似的鑒賞。而袁于令作為戲曲作家，在曲學(xué)及戲曲創(chuàng)作方法上，有自己的專業(yè)見解，這也體現(xiàn)在《珊瑚鞭》的評點中。曲學(xué)方面，如第五出《嘆遐征》，【沽美酒帶太平令】，袁于令圈“耐盡了猿嗥虎咆，聽盡了烏嘈雁嗷”，眉批“今樂府一句兩韻，名曰‘短柱，極不易作?！倍讨w不易作，這是同樣填過曲的人才能有的感嘆，只看不寫的人是很難有這種體會的。第十三出《青衣詫》，旦唱【尾犯序】，袁于令圈“都與那寒郊荒茸一樣老成蒿”一句，眉批“茸字、老字俱用上聲”，后文貼唱【前腔】，袁于令圈“你鬢云修整莫待晚來搔”一句，眉批“四曲音律甚協(xié)，真可叫絕?！边@些批語從曲學(xué)角度切入，既是為了引導(dǎo)讀者鑒賞《珊瑚鞭》在曲律方面的嚴(yán)整匠心，也是袁于令作為戲曲作家的專業(yè)性的體現(xiàn)。

這種專業(yè)性還體現(xiàn)在袁于令對《珊瑚鞭》創(chuàng)作法及結(jié)構(gòu)法的關(guān)注上。第七出《誤辭鸞》，生白辭婚事，眉批“文章只恐喧賓奪主，只得將瑞庵女一筆掃卻?！钡诰懦觥缎铝鳌?，貼白“小姐，你往常時，一味拈花折柳，只是戲耍，如今怎便十分不同了”，夾批“極意寫得，畫家背染法，情態(tài)可想?！钡谑觥镀虮拮琛?，生唱【出隊子】【前腔】【神仗兒】三曲，袁于令圈【神仗兒】“看杏花風(fēng)里。飏青簾幾字。那更歌樓女子。喁喁嘖嘖，說南朝國事。猶唱著后庭枝。猶唱著后庭枝”數(shù)句，眉批“前二曲寫情，此一曲當(dāng)寫景。說歌樓女子，須知不是說歌樓女子。細(xì)想風(fēng)光入畫，此為不脫不粘，妙境?！焙笪纳住捌嫔酰嫔?，這先生果然是神仙了”，袁于令點此句，眉批“口中似答，心中是想。文章一筆作兩筆用者，視此?！钡谑顺觥栋祾伹椤?，小旦唱【南鄉(xiāng)子】前腔，袁于令圈“敢是樓下書生，猛撞入羅浮岸”一句，夾批“即從對面寫，極妙?！钡诙觥秲烧勑摹?，小旦白“若非男子，必當(dāng)見案”，夾批“是逆逗法”。第三十出《爭附炎》，張軌如一段白，眉批“鋪敘不可少?！敝T如此類對戲曲文法的指點，在戲曲理論及創(chuàng)作指導(dǎo)方面，是有建設(shè)意義的。

戲曲結(jié)構(gòu)的重要性，在明末清初進(jìn)入曲家視野，王驥德、萬樹、李漁等人都強(qiáng)調(diào)過關(guān)目之間的連貫和關(guān)照。袁于令在評點《珊瑚鞭》時，也在此處著眼。第十出《乞鞭阻》，末白“那先生說相公此行，也是為姻緣事”，夾批“此句逗得好，文心之靈，一至于此?！焙笪纳旧裾虄骸?，夾批“讀至此方知逗句之妙，真無縫天衣也?！钡谑觥对妶鲂Α罚自龊托铝娫?，識破蘇有德、張軌如詭計，眉批“回顧藏過之稿，密甚?！钡诙觥秲烧勑摹?，旦、小旦唱【川撥棹】【前腔】，眉批“回顧前文?！边@種數(shù)次強(qiáng)調(diào)，表明這一時期，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整已成為戲曲屆評、創(chuàng)雙方自覺實踐的共識。

還有一類評語，是袁于令結(jié)合其他作品對《珊瑚鞭》進(jìn)行闡釋。第七出《誤辭鸞》，末唱【啄木兒】，袁于令圈“寫芙蕖紅暈疑深抹，楊柳綠痕微淺”，眉批“較《洛神賦》又另開生面，只是無人克當(dāng)斯語耳。”第八出《返鸞輿》，乜先一段白，欲送駕回南朝，眉批“《尤西堂樂府》有云，今日宰牛，明日宰馬，送君還歸……然詞也?！钡诰懦觥缎铝鳌罚┌讓懺妭魇酪欢?，眉批“才人胸中，豈肯作印板文字？故欲襲《牡丹亭》故套而卒易之，神味則與《牡丹亭》一般酸楚?！钡谑某觥稇z同調(diào)》，旦唱【解三酲】前腔，袁于令圈“潑春愁不顧鶯花見，恨不得噙一字告青天”，眉批“從‘潑殘生除問天句脫化而出。”后文生唱【解三酲】前腔，中有“抓不住日影窗前”一句，袁于令圈全曲，眉批“‘猛教人抓不到夢魂前，‘抓字從此生出?！焙笪逆趟?、友白對話，眉批“嫣素可人，似較紅娘更為靈慧?！眾A批“此兩婢子，意似有齊桓晉文之判?！痹诹钤谶@類批語中，指出《洛神賦》、《桃花扇》、《西廂記》等經(jīng)典作品對徐石麒及其《珊瑚鞭》的滋養(yǎng)，有助于讀者更深入地理解作品。

除了上述與作者對話、與劇中人物對話的批語，袁于令還有一些注釋、提示類的點評，是專為讀者而設(shè)的。注釋類的批語，如第二出《女傳書》，【琥珀貓兒墜】唱詞“和他買遍長安，百幅松花”，夾批“松花箋也”。第二十七出《悲失偶》，【剔銀燈】“衠一味詩騷唱酬”一句，夾批“衠，真也，不雜也”。這類批語顯然不是給作者看的，文化水平高的讀者也用不著，是為文化水平不高的讀者服務(wù)的。提示類的批語，如《女傳書》外唱【琥珀貓兒墜】，“若共你三春批點上林花。由他十八登瀛，也讓才華。”眉批“伏。”后文外白“待我掛冠時節(jié)，接他到家，與你同住幾時?！泵寂胺P?！钡谖宄觥秶@遐征》，【僥僥令】“旌旆悠悠征塵蓋”一句，夾批“有脫誤”。第七出《誤辭鸞》，生白“只為這一場扯淡，倒打動我無限情思”，夾批“逗下出?！钡诰懦觥缎铝鳌?，旦白“不如拈詩一首，流布人間。倘遇世外知音”，夾批“著眼”。這種批語顯然是給其他讀者看的，袁于令在評點《珊瑚鞭》時，考慮到了這個批本傳播于世的可能。這說明，袁于令給徐石麒的評點，雖然是知音式的，但并非排外、私密的文學(xué)活動。作者與評點者，都希望《珊瑚鞭》能夠傳播出去，為廣大讀者、乃至文化水平不高的讀者所見。

二、評點的特質(zhì)及原因

上文分類討論了袁于令評點《珊瑚鞭》的形式與內(nèi)容，下面談?wù)勗显u點的特質(zhì)及形成原因。

首先，袁于令評點《珊瑚鞭》，繼承了中國文學(xué)評點的一貫傳統(tǒng)，涉筆成趣，不拘一格，隨意性是很大的。這些評點與文本內(nèi)容緊密結(jié)合，評點與劇情同步推進(jìn)，或評價人物，或提示情節(jié)，反映在讀者眼中，評點內(nèi)容客觀上參與了作品的敘事進(jìn)程。由于袁于令與徐石麒是同時代人，評點行為發(fā)生在雙方都還在世的時間段，袁于令又是戲曲創(chuàng)作方面的前輩，則袁于令的評點，很有可能影響了《珊瑚鞭》文本的形成，鈔本中的修改痕跡也可以佐證這一點。評點系統(tǒng)既依附又獨立于文本，在指導(dǎo)創(chuàng)作與引導(dǎo)鑒賞兩個方面都發(fā)揮了重要作用，這是袁于令評點《珊瑚鞭》區(qū)別于《西廂記》《琵琶記》等跨朝代名劇評點的重要特質(zhì)。

其次，袁于令的身份及與徐石麒的關(guān)系，部分決定了《珊瑚鞭》的評點風(fēng)格。袁于令出身名門，少年成名，一部《西樓記》天下皆知，當(dāng)屬一時曲壇巨擘。其人年輕時灑落不羈，不曾仕進(jìn)，明亡后仕清已是違身違心，又以“侵盜糧款”罪被參劾罷官，可以說是很失意的。但這個人“聲伎游酒，至老不衰”，活到八十一歲的高壽，可見性情是很通透放達(dá)的。這樣的一個人，有豐富的戲曲創(chuàng)作實踐，經(jīng)驗和心得已非尋常評點者可比，在評點中既能至情至性，又因歷世甚深而眼光獨到老辣，創(chuàng)作力雖已衰竭，感受力與鑒賞力卻絲毫不減，且能借此一吐胸中塊壘，這是袁于令在人生暮年仍興致勃勃地應(yīng)邀評點了《珊瑚鞭》，且評點質(zhì)量相當(dāng)高的原因。至于作者徐石麒，一生布衣，入清后避世隱居，只跟少數(shù)朋友唱和往來，卻邀請袁于令評點自己的《珊瑚鞭》，可見是以知音視袁，不以其仕清為污點的。袁于令既是應(yīng)朋友之邀，又是曲壇前輩，這決定了《珊瑚鞭》的評點，一定是以褒揚為主的。

最后，袁于令的評點風(fēng)格，自覺融入了清初戲曲評點的潮流當(dāng)中。戲曲評點由明入清，評點主體漸趨文人化，評點主體與創(chuàng)作主體為同時代人的比例大幅增加，評創(chuàng)關(guān)系漸趨緊密化，這些因素共同決定了清初的戲曲評點，不再能像明代李卓吾那樣具備強(qiáng)烈的批評意識，也不能像金圣嘆評《西廂記》，毛聲先評《琵琶記》那樣自說自話，“六經(jīng)注我”，也不像明代以舞臺演出為指向的戲曲評改，而必須關(guān)注戲曲作者的創(chuàng)作旨趣，同時更多著眼曲辭、文法，而少涉及曲律、演出。評點要更多地承擔(dān)闡釋、引導(dǎo)職能，同時又不好逾越評、創(chuàng)主體間的界線。這也就意味著，特別張揚主體意識的評點，在這一時期，除非以今批古，否則是很難實現(xiàn)的。袁于令評點《珊瑚鞭》，始終恪守自己的“特殊讀者”身份，多談案頭而少涉及場上，既是自覺，也是清初戲曲評點風(fēng)尚的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐石麒填詞，袁于令評點.《珊瑚鞭》[M].順治舊鈔本，《古本戲曲叢刊五集》影印.

[2]朱萬曙.明代戲曲評點研究[M].合肥：安徽教育出版社，2002.5.

[3]張勇敢.清代戲曲評點史論[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[4]李艷輝.徐石麒及其戲曲創(chuàng)作研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[5]王琦.袁于令研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.