陳林超

摘? ? 要： 元代戲曲理論家周德清創(chuàng)作的《中原音韻》，是我國(guó)第一部北曲曲韻和北曲音樂論著，在“作詞十法”中，周德清提出了“務(wù)頭”這一學(xué)術(shù)名詞，用來(lái)指曲中最動(dòng)聽之處。后世戲曲理論家對(duì)此都試圖進(jìn)行過(guò)闡釋，研究方向和結(jié)論也各有千秋。通過(guò)對(duì)前人研究成果的分析評(píng)述可以梳理清楚關(guān)于“務(wù)頭”的各種研究成果，得出其具有文學(xué)性和音樂性雙重屬性的結(jié)論。

關(guān)鍵詞： 《中原音韻》? ? 務(wù)頭? ? 音韻? ? 音樂

有元一代，雜劇發(fā)展到頂峰時(shí)期，出現(xiàn)了盛極一時(shí)影響深遠(yuǎn)的元雜劇，同時(shí)，戲曲理論方面也有重大發(fā)展，出現(xiàn)了周德清的《中原音韻》，鐘嗣成的《錄鬼簿》，夏庭芝的《青樓集》以及燕南芝庵的《唱論》等一批具有開創(chuàng)性意義的戲曲理論著作。其中，周德清的《中原音韻》作為第一部戲曲曲韻專著，意義尤其重大，其提供的曲韻韻譜以及作詞十法，和其音韻學(xué)主張諸如“平分陰陽(yáng)，入派三聲”等，不僅推動(dòng)了當(dāng)時(shí)的戲曲創(chuàng)作，也影響了后世戲曲家和戲曲研究者。在《中原音韻》第三部分“作詞十法”中，周德清提出了“務(wù)頭”這個(gè)戲曲名詞：“要知某調(diào)、某句、某字為務(wù)頭，可施俊語(yǔ)于其上，后注于定格各調(diào)內(nèi)。”①由于他并沒有具體闡述清楚到底何謂“務(wù)頭”，并且其定格各調(diào)中的評(píng)語(yǔ)也很抽象，很難發(fā)現(xiàn)明顯的規(guī)律，所以其后諸多戲曲理論家雖都嘗試探索，但成果不太顯著，清代李漁在《閑情偶記》中就指出“‘務(wù)頭二字，千古難明”②。下文中，筆者試根據(jù)《中原音韻》中關(guān)于務(wù)頭的記載，結(jié)合前人研究成果，得出大致結(jié)論，再對(duì)戲曲理論界關(guān)于務(wù)頭的研究進(jìn)行評(píng)述。

一、“務(wù)頭”的來(lái)源綜述

正如馮健民先生在《“務(wù)頭”探賾——破譯中國(guó)戲曲史上的一個(gè)難解之謎》中所說(shuō)：“這一詞語(yǔ)無(wú)論用考據(jù)學(xué)，文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、修辭學(xué)去分析，都無(wú)法讓它與上述林林總總的理論扯上任何關(guān)系?！雹鬯?，我們可以推測(cè)出，“務(wù)頭”這一詞語(yǔ)并不是一開始就是為戲曲所創(chuàng)造的，而是后來(lái)為戲曲所借用的。

何為、王琴的《簡(jiǎn)明戲曲音樂詞典》“務(wù)頭”條指出：“（務(wù)頭）原是宋元時(shí)期技藝界流行的一種行話，是喝彩或要彩的意思?！雹苴w山林先生在《中國(guó)戲劇學(xué)通論》中提出，“‘務(wù)頭原是宋元行院‘調(diào)侃語(yǔ)（即今之‘行話），意思就是‘喝彩”⑤。這些說(shuō)法和元末明初無(wú)名氏《墨娥小錄·行院聲嗽》之《伎藝》條的觀點(diǎn)如出一轍，其在列舉當(dāng)時(shí)流行于劇場(chǎng)的行話時(shí)記載：“喝采：務(wù)頭?！雹揆T健民先生認(rèn)為“務(wù)頭”是“江湖黑話”、“行業(yè)隱語(yǔ)”，意為“收錢”，“務(wù)”作為征稅部門，民間藝人難免會(huì)受其盤剝，所以在自己的表演要收錢時(shí)即以“務(wù)頭”稱之。筆者認(rèn)為，馮建民的觀點(diǎn)提供了一個(gè)新的思路，但是僅僅將“務(wù)頭”解釋為“要錢”顯然是偏離了戲曲研究的主題。根據(jù)上述文獻(xiàn)大致可以總結(jié)出，“務(wù)頭”一詞，從收費(fèi)征稅到戲曲演出中收錢的行為，其涵義不斷衍伸，用來(lái)指代戲曲中的“精彩之處”，因此，將其解釋為“精彩之處”更為合適，也即《中國(guó)昆劇大辭典》解釋的，“凡曲中聲情并茂最為動(dòng)聽之處可稱為務(wù)頭”⑦。

二、務(wù)頭的內(nèi)涵和特征

根據(jù)筆者上文列舉的各種關(guān)于務(wù)頭涵義的討論，我們大致得出了一個(gè)結(jié)論：務(wù)頭指的是曲中精彩之處。但是這個(gè)結(jié)論是最基礎(chǔ)淺顯的一個(gè)觀點(diǎn)，我們必須深入探索怎么確定務(wù)頭所在以及務(wù)頭具有哪些特征。

（一）務(wù)頭位置

關(guān)于務(wù)頭的位置是如何確定的，學(xué)界有過(guò)多種說(shuō)法。我們對(duì)其中一些代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行綜合分析，或許可以得出較為科學(xué)的結(jié)論。

《中原音韻》中提到：“要知某調(diào)、某句、某字為務(wù)頭，可施俊語(yǔ)于其上，后注于定格各調(diào)內(nèi)?！雹嗥渲小耙币辉~已經(jīng)明確告訴我們，一個(gè)曲子中務(wù)頭的位置是確定的，我們確定了務(wù)頭的位置以后，才可以在其上“施俊語(yǔ)”。同時(shí)，在“作詞十法”的“造語(yǔ)”部分，周德清在“不可作全句語(yǔ)”中也指出：“短章樂府，務(wù)頭上不可多用全句，還是自立一家言語(yǔ)為上;全句語(yǔ)者，惟傳奇中務(wù)頭上用此法耳?！雹崞渲小皠?wù)頭上不可多用全句”等語(yǔ)也明確提出在創(chuàng)作劇本的時(shí)候務(wù)頭的位置是確定的，所以，一個(gè)曲調(diào)的務(wù)頭的位置是原本就大致確定了的，那么就只能是由曲調(diào)的音樂性質(zhì)決定的。

這一觀點(diǎn)在王驥德的《曲律》中也有間接點(diǎn)明，在《曲律》“論務(wù)頭第九”中，王驥德提出：“今大略令善歌者，取人間合律腔好曲，反覆歌唱，諦其曲折，以詳定其句字，此取務(wù)頭之一法也?！雹馔跏蠟槲覀兲峁┝艘粋€(gè)確定務(wù)頭的方法，即從音樂和音韻的角度來(lái)進(jìn)行詳細(xì)考察，大概可以找到務(wù)頭所在。因?yàn)橹艿虑逄岢鰟?wù)頭上要使用“俊語(yǔ)”，所以，我們從“俊語(yǔ)”的角度進(jìn)行反推，并加以音樂上的參考，是一種確定務(wù)頭的方法。

綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論，務(wù)頭的位置是由曲牌自身的音樂性質(zhì)決定的，拋開音樂單純從文字本身去分析是得不出科學(xué)的結(jié)論的。文本的流傳是比較容易的，我們可以找到文本文獻(xiàn)的記載對(duì)其進(jìn)行分析，然而，在歷史的長(zhǎng)河中，非物質(zhì)性的音樂卻逐漸消失在歷史的深處，難以捉摸。也正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)界對(duì)務(wù)頭的研究始終很難取得突破性進(jìn)展，也走了不少?gòu)澛贰?/p>

（二）務(wù)頭的特征

首先，務(wù)頭重造語(yǔ)。

根據(jù)周德清的描述，“可施俊語(yǔ)于其上”，我們可以明顯的總結(jié)出，務(wù)頭上須用“俊語(yǔ)”。元末明初無(wú)名氏《墨娥小錄》中也記載：“古人凡遇務(wù)頭輒施俊語(yǔ)或古人成語(yǔ)于其上，否則詆為不分務(wù)頭，非曲所貴。”

在定格四十首的評(píng)語(yǔ)中，周德清也多次指出某字句為“俊語(yǔ)”。如【四邊凈】《西廂》的評(píng)語(yǔ)：“‘可曾，俊語(yǔ)也?！眥11}由此可見一斑。

其次，務(wù)頭重音韻。

周德清《中原音韻自序》，在談到蕭存存等幾位音律學(xué)家逝世時(shí)說(shuō)：“諸公已矣，后學(xué)莫及。何也，蓋其不悟聲分平仄、字分陰陽(yáng)?！眥12}即表達(dá)了其對(duì)音韻的重視。在定格四十首中，周德清多次強(qiáng)調(diào)務(wù)頭上的字要注重音韻。如【寄生草】《飲》的評(píng)語(yǔ)云：“最是‘陶字屬陽(yáng)，協(xié)音;若以‘淵明字，則‘淵字唱作‘元字：蓋‘淵字屬陰?！眥13}【普天樂】《別友》的評(píng)曰：“妙在‘芙字屬陽(yáng)，取務(wù)頭?！薄叭ド蠟樯?，平上、上上、上去次之，去去屬下著?！眥14}在【水仙子】《夜雨》的評(píng)語(yǔ)中周德清更是直接道出他對(duì)平仄的重視：“‘二老二字，但得上去為上，平去次之，平上下下著。惜哉！此詞語(yǔ)好，而平仄不稱也！”{15}此外還有眾多諸如此類的例子都說(shuō)明了周德清對(duì)務(wù)頭上的字的四聲平仄的重視。

最后，務(wù)頭重起音和音轉(zhuǎn)。在定格四十首【迎仙客】《登樓》的評(píng)語(yǔ)中，周德清指出：“妙在‘倚字上聲起音，一篇之中，唱此一字，況務(wù)頭在其上?！眥16}【醉高歌】《感懷》中指出：“妙在‘點(diǎn)、‘節(jié)二字上聲起音。務(wù)頭在第二句及尾。”{17}【塞鴻秋】《春怨》的評(píng)語(yǔ)：“貴在‘卻、‘濕二字上聲，音從上轉(zhuǎn)，取務(wù)頭也?！眥18}

康保成先生也明確提出務(wù)頭注重轉(zhuǎn)音，在其文章《“務(wù)頭”新說(shuō)》中提出，曲中“務(wù)頭”，是歌唱家容易唱出“轉(zhuǎn)音”效果之處，即使用反切的唱法，將一字中聲與聲之間，一句中前后兩字之間，一曲中前后兩句之間的轉(zhuǎn)折過(guò)渡唱得婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)。其中，一字中唱出頭、腹、尾音，而使三者勻帖自然最為關(guān)鍵。

綜上所述，根據(jù)《中原音韻》的記載以及綜合戲曲理論家的研究結(jié)果，可以總結(jié)出務(wù)頭的三大特征，即重造語(yǔ)，重音韻，重起音和音轉(zhuǎn)。所以我們可以給務(wù)頭下一個(gè)這樣的定義：務(wù)頭指的是戲曲中的精彩之處，它由音樂性質(zhì)所決定，具有重造語(yǔ)，重音韻，重起音和音轉(zhuǎn)的特征。

三、“務(wù)頭”研究分類評(píng)述

周德清之后，有無(wú)數(shù)的戲曲家和戲曲理論家都對(duì)“務(wù)頭”做過(guò)自己的闡釋，形成了多種不同的觀點(diǎn)，其中，有些觀點(diǎn)與周氏本意南轅北轍，有些則較為接近周氏觀點(diǎn)，有些則點(diǎn)到為止沒有做深入研究。下文筆者將對(duì)集中較為典型的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述。

（一）“部頭”“悟頭”說(shuō)

楊慎在《丹鉛總錄》卷十三“部色”條中猜測(cè)：“教坊家有部有色，部有部頭，色有色長(zhǎng)。元周德清訛呼部頭為務(wù)頭，可笑也?！钡沁@一觀點(diǎn)也很快遭到反對(duì)，王世貞在《曲藻》中指出：“楊用修乃謂‘務(wù)頭是‘部頭，可發(fā)一笑?！眥19}王驥德《曲律·論務(wù)頭第九》也云：“弇州嗤楊用修謂‘務(wù)頭為部頭，蓋其時(shí)已絕此法?！眥20}這也說(shuō)明，在楊慎的時(shí)代，“務(wù)頭”這一詞已經(jīng)不再使用而為人熟知，所以其只能從訛傳的角度來(lái)進(jìn)行探索，并且將“務(wù)頭”理解為“部頭”也是說(shuō)不通的。

康保成先生將“務(wù)頭”解釋為“悟頭”，認(rèn)為“務(wù)頭”的語(yǔ)源是禪宗術(shù)語(yǔ)“悟頭”，“悟頭”與“務(wù)頭”都具有法門、技巧、謎語(yǔ)、隱語(yǔ)的意義。就《“務(wù)頭”新說(shuō)》所舉之例來(lái)看，“悟頭”的語(yǔ)境與禪悟有關(guān)，而周德清筆下的“務(wù)頭”卻與禪悟毫無(wú)關(guān)涉，其判斷以音律為依據(jù)，一些被視為“務(wù)頭”的單字如“酒”“倚”“人”“口”等，顯然并無(wú)“法門、技巧、謎語(yǔ)、隱語(yǔ)”的涵義。

（二）關(guān)目說(shuō)

楊掌生《京塵劇錄》云：“閱《水滸傳》，朱仝（作者按：當(dāng)為雷橫）入歌院聽笑樂院本，至務(wù)頭，停聲乞纏頭，是務(wù)頭又似關(guān)目，不關(guān)曲中節(jié)拍矣?！?/p>

楊掌生這一觀點(diǎn)將務(wù)頭解釋為“關(guān)目”，認(rèn)為務(wù)頭“不關(guān)曲中節(jié)拍”，結(jié)合《中原音韻》的記載，這一說(shuō)法明顯是站不住腳的，并且楊氏自己也說(shuō)不清楚務(wù)頭究竟為何物，應(yīng)屬主觀臆測(cè)。

（三）入聲派三聲說(shuō)

楊恩壽《詞余叢話》云：“入聲派入三聲，即《中原音韻》務(wù)頭也。”{21}楊恩壽的這一說(shuō)法也是站不住腳的，查閱《中原音韻》定格四十首的評(píng)語(yǔ)即可推翻這一說(shuō)法。例如【醉扶歸】《禿指甲》云：“十指如枯筍，和袖捧金樽，掐殺銀箏字不真，揉癢天生鈍;縱有相思淚痕，索把拳頭揾?！眥22}《中原音韻》評(píng)云：“‘字不二字去上聲，……第四句，末句是務(wù)頭?！眥23}“字不”之“不”本入聲，派作上，在第三句，與務(wù)頭無(wú)關(guān)。又如【普天樂】《別友》云：“浙江秋，吳山夜，愁隨潮去，恨與山疊。鴻雁來(lái)，芙蓉謝，冷雨青燈讀書舍，怕離別可早離別。今宵醉也，明朝去也，留戀些些?！眥24}《中原音韻》評(píng)道：“看他用‘疊字與‘別字，俱是入聲作平聲字，下得妥貼，可敬……第八句是務(wù)頭?！眥25}“恨與山疊”之“疊”字在第四句，也與務(wù)頭無(wú)關(guān)。

諸如此類的例子在《中原音韻》定格四十首中還有許多，我們比較容易的找出這一說(shuō)法的漏洞對(duì)其進(jìn)行反駁。

（四）平仄不可移易說(shuō)

任中敏《作詞十法疏證》云：“學(xué)者倘一時(shí)不辨何處為務(wù)頭者，但看曲譜中某詞注明某某必當(dāng)去、上，去、平，去、上、平等不可移易者，即知該調(diào)聲音美麗之處，填詞時(shí)若嚴(yán)守之，而文字又務(wù)求精警，務(wù)令聲文合美，則雖不悉為務(wù)頭之處，要亦相去不遠(yuǎn)矣。”任中敏先生提出了一種確定務(wù)頭位置的方法，即依據(jù)曲譜的記載，平仄不可移易的地方，就是該調(diào)聲音美麗之處，在作詞的時(shí)候?qū)Υ硕嗉幼⒁猓沟谩奥曃暮厦馈?，則大概就是務(wù)頭的所在了。這一說(shuō)法和黃振先生的觀點(diǎn)有異曲同工之妙，黃振先生在《石榴記凡例》中提出：“每曲中有上去字有去上字?jǐn)嗖豢梢埔渍?，遍查古本無(wú)不吻合，乃發(fā)調(diào)最妙處，前人每于此加意，取合務(wù)頭。”王季烈先生也同樣支持這種說(shuō)法，并將其拓展到南曲領(lǐng)域，他提出：“余謂《北詞廣正譜》所注上去不可移易之處，與南曲譜所注“某某二字上去妙、某某二字去上妙”，凡此皆用務(wù)頭之處，于此施以俊語(yǔ)，則詞采音節(jié)兼擅其長(zhǎng)，誦之是佳句，唱之亦是妙音?！?/p>

任、黃二君的觀點(diǎn)基本一致，都是從曲譜出發(fā)，也都是強(qiáng)調(diào)平仄不可移易處即大概就是務(wù)頭所在。這一觀點(diǎn)與筆者上文對(duì)務(wù)頭位置的敘述方向一致，都是強(qiáng)調(diào)從音樂性的角度去考察務(wù)頭的位置，在眾多的說(shuō)法中，筆者更傾向于認(rèn)同這一思維方向。但是，細(xì)細(xì)推敲，這一說(shuō)法其中也有邏輯不細(xì)致之處。任中敏先生認(rèn)為曲譜中注明某詞必須用“去、上”、“去、平”、“去、上、平”等不可移易者處是務(wù)頭所在;黃振先生提出“上、去”字、“去、上”字不可移易之處是務(wù)頭。但是通過(guò)對(duì)比定格四十首我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)漏洞，即定格四十首中提到的務(wù)頭有三種類型：?jiǎn)蝹€(gè)字、詞組、句子。而任黃二君的方法只是針對(duì)某個(gè)詞組而言的，無(wú)法解釋單個(gè)字以及一個(gè)句子為務(wù)頭的情況。例如，【普天樂】《別友》，周德清評(píng)曰：“妙在‘芙字屬陽(yáng)，取務(wù)頭……看他用‘疊字與‘別字，俱是入聲作平聲字，下得妥貼，可敬……第八句是務(wù)頭?！眥26}這個(gè)曲牌中，包含了單個(gè)字和一個(gè)句子為務(wù)頭的兩種情況，若用任黃二君的說(shuō)法來(lái)解釋，則顯然是解釋不通的。

（五）三音連串之處說(shuō)

吳梅先生在《顧曲麈談》中提出：“務(wù)頭者，曲中平上去三音連串之處也。如七字句，則第三、第四、第五之三字，不可用同一之音。大抵陽(yáng)去與陰上相連，陰上與陽(yáng)平相連，或陰去與陽(yáng)上相連，陽(yáng)上與陰平相連亦可。每一曲中，必須有三音相連之一二語(yǔ)，或二音（或去上，或去平，或上平，看牌名以定之）相連之一二語(yǔ)，此即為務(wù)頭處。”{27}吳梅先生的這一觀點(diǎn)從音韻學(xué)的角度為務(wù)頭下了定義，但是根據(jù)筆者上文的分析，吳梅先生的說(shuō)法也只是針對(duì)某詞為務(wù)頭的情況提出的，忽略了單個(gè)字和一個(gè)句子為的情況。并且，吳梅先生在下文用這一方法對(duì)定格四十首的分析，比如：“白仁甫【寄生草】……詞中用‘醒、‘時(shí)二字為陰上與陽(yáng)平相連，‘古朝與‘屈（作上）原四字亦然?！猩醵譃殛幧吓c陽(yáng)去，‘盡說(shuō)陶三字，為陽(yáng)去陰上陽(yáng)平相連，皆是務(wù)頭也。”{28}吳梅先生在對(duì)【寄生草】這一曲牌的分析中，將“醒時(shí)”“古朝”“屈原”“有甚”“盡說(shuō)陶”幾個(gè)詞語(yǔ)都稱為務(wù)頭。然而，周德清的評(píng)語(yǔ)中指出：“‘有甚二字上、去聲，‘盡說(shuō)二字去、上聲，更妙。‘虹蜺志、‘陶潛是務(wù)頭?！?/p>

筆者認(rèn)為，吳梅先生的觀點(diǎn)從音韻學(xué)角度出發(fā)，有其創(chuàng)造性地貢獻(xiàn)。但是分析務(wù)頭應(yīng)該以周德清在《中原音韻》里的記載進(jìn)行試圖解讀，而吳梅先生的解讀主觀性強(qiáng)烈，偏離了周氏的原意，筆者不敢茍同。

（六）聲文結(jié)合說(shuō)

童斐《中樂尋源》曰：“曲調(diào)之有聲情當(dāng)與文情相配合，其最妙處，名曰務(wù)頭?！蓖程岢隽饲{(diào)的聲情和文情結(jié)合處為務(wù)頭這一觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)比我們可以知道，這一說(shuō)法和任中敏先生和黃振先生的觀點(diǎn)有點(diǎn)相似。任黃提出，曲譜中平仄不可移易處即為該調(diào)聲音美聽處，也即為務(wù)頭。他們都強(qiáng)調(diào)務(wù)頭應(yīng)該是曲調(diào)和曲詞相互配合相輔相成之處，從而“聲文合美”。這一說(shuō)法為我們闡述了務(wù)頭最大的特征，就是聲情和文情相配合。根據(jù)筆者上文的分析，務(wù)頭具有重造語(yǔ)，重音韻，重音轉(zhuǎn)的特征，所以必定是聲情和文情結(jié)合緊密之處。然而，聲情與文情相配合只是務(wù)頭的一個(gè)必要不充分條件，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是它只是務(wù)頭的特征之一，并不能把它定義為務(wù)頭。

（七）緊要說(shuō)

正如筆者在上文闡述務(wù)頭的的定義時(shí)提到的一樣，從訓(xùn)詁學(xué)對(duì)務(wù)頭做闡釋的學(xué)者們將務(wù)頭解釋為“緊要”、“緊在”等意。如王驥德《曲律》中提到：“系是調(diào)中最緊要句字，凡曲遇揭起其音而宛轉(zhuǎn)其調(diào)，如俗之謂“做腔”處，每調(diào)或一句，或二三句，每句或一字，或二三字，即是務(wù)頭?！眥29}李漁的《閑情偶記》指出：“一曲中得此一句，即使全曲皆靈，一句中得此一二字，即使全句皆健者，務(wù)頭也。”{30}王李二君都強(qiáng)調(diào)務(wù)頭對(duì)曲調(diào)的緊要作用，李漁甚至將比喻為“棋眼”，更加突出務(wù)頭對(duì)于整個(gè)曲調(diào)的生命價(jià)值。臺(tái)灣的李惠綿教授也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，在其文章《務(wù)頭論之源流》中，將周德清評(píng)語(yǔ)中提到的“緊要”、“緊在”也當(dāng)作務(wù)頭指出進(jìn)行分析。這幾位戲曲理論家都從務(wù)頭的重要性角度對(duì)其進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)務(wù)頭在曲調(diào)中的作用，但是并沒有闡述清楚為何“緊要”就是務(wù)頭，也沒有結(jié)合音韻學(xué)和音樂的角度來(lái)進(jìn)行分析。王驥德提出了“做腔”處，指明了其轉(zhuǎn)音的作用，這是一個(gè)很大的理論突破，但是這也只是務(wù)頭的特征之一，并不能定義這就是務(wù)頭。

四、結(jié)語(yǔ)

“務(wù)頭”具有著極強(qiáng)的吸引力，千百年以來(lái)有眾多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過(guò)分析闡述，試圖確證它究竟是什么。王驥德在《曲律》中提到朱權(quán)有《務(wù)頭集韻》三卷，“全摘古人好語(yǔ)輯以成之”，然而我們今天也見不到這部文獻(xiàn)了。自周德清之后，務(wù)頭的概念真可謂“千古難明”，它和眾多存在于歷史文獻(xiàn)中的概念一樣，等待著我們后世學(xué)者去鉆研探索，以求對(duì)它們進(jìn)行更進(jìn)一步的了解。本文筆者在對(duì)多位學(xué)者的研究成果進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的出自己的看法，并據(jù)此對(duì)前輩學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行討論。因?yàn)橐魳返娜笔б约拔墨I(xiàn)的匱乏，我們很難對(duì)務(wù)頭下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。我們期待著未來(lái)能發(fā)現(xiàn)更多的史料文獻(xiàn)，幫助我們進(jìn)一步揭開務(wù)頭的奧秘。

注釋：

①⑧⑨{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{22}{23}{24}{25}{26}[元]周德清.中原音韻[A].中國(guó)古典戲曲論著集成（一）[C].北京：中國(guó)戲劇出版社，1982：232，236，232，245，175，240，243，249，242，245，246，241，241.

②[清]李漁.閑情偶記[A].中國(guó)古典戲曲論著集成（七）[C].北京：中國(guó)戲劇出版社，1982：47.

③馮健民.“務(wù)頭”探賾——破譯中國(guó)戲曲史上的一個(gè)難解之謎[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，16（06）：96-99+144.

④何為，王琴.簡(jiǎn)明戲曲音樂詞典[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1990：469.

⑤趙山林.中國(guó)戲劇學(xué)通論[M].合肥：安徽教育出版社，1995：552.

⑥鐘肇鵬，選編.墨娥小錄[M].北京：北京圖書館出版社，1998：640.

⑦吳新雷.中國(guó)昆劇大辭典[Z].南京：南京大學(xué)出版社，2002：511.

⑩{20}{29}[明]王驥德.曲律[A].中國(guó)古典戲曲論著集成（四）[C].北京：中國(guó)戲劇出版社，1982：114.

{19}[明]王世貞.曲藻[A].中國(guó)古典戲曲論著集成（四）[C].北京：中國(guó)戲劇出版社，1982：28.

{21}[清]楊恩壽.詞余叢話[A].中國(guó)古典戲曲論著集成（九）[C]，北京：中國(guó)戲劇出版社，1982：241.

{27}{28}吳梅.顧曲麈談[M].上海：上海古籍出版社，2011：35.

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)戲曲研究院編.中國(guó)古典戲曲論著集成[C].北京：中國(guó)戲劇出版社，1959.

[2]吳梅.顧曲麈談[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]李惠綿.務(wù)頭論之源流[J].中外文學(xué)，1987，16（1）：98-124.

[4]馮健民.“務(wù)頭”探賾——破譯中國(guó)戲曲史上的一個(gè)難解之謎[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，16（06）：96-99，144.

[5]康保成.“務(wù)頭”新說(shuō)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2004（04）：97-107，160.

[6]林之棠.務(wù)頭論[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1982（02）：73-80.