董政

摘? ? 要： 清代學(xué)者孔廣森所撰的《經(jīng)學(xué)卮言》一書，涉及對《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《爾雅》《論語》《孟子》《春秋左氏傳》七部經(jīng)書文本的訓(xùn)詁、?？币约笆穼嵖加啞１疚闹饕疾炝舜藭对娊?jīng)》部分的內(nèi)容、體例，并對其在辨正音訓(xùn)、發(fā)覆舊解、發(fā)凡起例、考訂史實、闡明古禮五個方面的考證特點進行了總結(jié)與探討，藉此可以窺見孔氏在《詩經(jīng)》學(xué)方面的成就。

關(guān)鍵詞： 孔廣森? ? 《經(jīng)學(xué)卮言》? ? 《詩經(jīng)》

孔廣森（1752-1787），字眾仲，一字撝約，號顨軒，山東曲阜人。清代著名學(xué)者，孔子第六十九世孫。其父孔繼汾，官至戶部主事，稱聞于當(dāng)時。其兄孔廣林，精研三禮，著有《周禮臆測》《儀禮臆測》等書。廣森天資聰穎，十七歲鄉(xiāng)試中舉，十九歲中進士，選翰林院庶吉士，散館授檢討。年二十余便入官，時人都爭相與之交結(jié)。但廣森生性恬淡，無意于仕進，后因祖母與父親相繼離世，他也悲傷過度而卒，卒年三十五歲。

廣森治學(xué)謹嚴，于經(jīng)史、小學(xué)靡不深研，少時師從戴震，為學(xué)深受其影響，考證與義理兼擅。江藩《漢學(xué)師承記》稱其“深于戴氏之學(xué)，故能義探其原，言則于古也?！雹偎对娐曨悺肥?，推偏旁以諧眾聲，分古音為陽聲九部、陰聲九部，與戴、段分部皆有不同?！抖Y學(xué)卮言》六卷，考訂三禮中訓(xùn)詁與名物典制，亦多有卓見。后拜常州學(xué)派莊存與為師，研習(xí)《公羊》學(xué)，著成《春秋公羊經(jīng)傳通義》，“凡諸經(jīng)籍義有可通于公羊者，多著錄之?！雹诖送?，他還師從桐城派姚鼐學(xué)習(xí)駢文，于駢儷文造詣頗深，“江都汪中讀之嘆為絕手”③，有《儀鄭堂駢儷文》行世。

孔氏一生著述宏富，主要著作匯為《顨軒孔氏所著書》七種六十卷，包括《春秋公羊經(jīng)傳通義》十二卷、《大戴禮記補注》十四卷、《詩聲類》十三卷、《經(jīng)學(xué)卮言》六卷、《禮學(xué)卮言》六卷、《少廣正負術(shù)內(nèi)篇》三卷《外篇》三卷、《駢儷文》三卷。又有《儀鄭堂文集》二卷、《儀鄭堂遺稿》一卷、《勾股難題》一卷、補注北周盧辯注《曾子十二篇讀本》一卷。其生平見《清史稿》卷四八一《儒林傳》。

一、《經(jīng)學(xué)卮言》的內(nèi)容及體例

清代是經(jīng)學(xué)的鼎盛時期，皮錫瑞認為“經(jīng)學(xué)自兩漢后，越千馀年，至國朝而復(fù)盛。兩漢經(jīng)學(xué)所以盛者，由其上能尊崇經(jīng)學(xué)、稽古右文故也。國朝稽古右文，超軼前代?！雹車@經(jīng)學(xué)的相關(guān)論著在有清一代可謂層出不窮、俯拾即是，《詩經(jīng)》作為十三經(jīng)之一，歷來便受到士人學(xué)子的格外青睞，自然也備受學(xué)者們的關(guān)注。洪湛侯先生曾把清代《詩經(jīng)》研究的發(fā)展歷程分為前期、中期、后期三個階段，前期指清初至乾隆編纂《四庫全書》之前百余年間;中期指乾嘉時代;后期指道光、咸豐至清末數(shù)十年間。與之相對應(yīng)，又將清代的《詩經(jīng)》研究分為“《詩經(jīng)》宋學(xué)”“《詩經(jīng)》清學(xué)”和“《詩經(jīng)》今文學(xué)”三個派別，其中“清學(xué)”是指以乾嘉學(xué)者為主體，以考據(jù)、訓(xùn)詁為特色的古文經(jīng)學(xué)派?！扒鍖W(xué)”治學(xué)遵從古文經(jīng)說，注重文字、音韻、訓(xùn)詁以及名物制度的考證，同時也重視辨?zhèn)闻c輯佚，成績頗為突出。⑤

由于經(jīng)學(xué)在中國古代有著“經(jīng)秉圣裁，垂型萬世”的重要地位，所以歷代學(xué)者對于經(jīng)書的箋釋、考證蔚為大觀，其特點體現(xiàn)于著作上，又可以分為專題論著與讀書札記兩種類型?！对娊?jīng)》方面，有清一代具有重要影響的專題著作有馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》、陳奐《詩毛氏傳疏》、胡承珙《毛詩后箋》等。除此之外，還有為數(shù)眾多的考證類札記散見于學(xué)者的相關(guān)文集、筆記中。乾嘉學(xué)者向來有撰述札記的傳統(tǒng)，這也是清儒治學(xué)的一大特色。美國學(xué)者艾爾曼（Benjamin A. Elman）曾指出，“‘札記冊子與資料收集密不可分的關(guān)系，鮮明地體現(xiàn)出清代學(xué)術(shù)截然不同于宋明理學(xué)風(fēng)行的‘語錄體著述體裁的學(xué)術(shù)特色?！雹拚\然，札記類著述與清代考據(jù)學(xué)的開山祖師顧炎武有著極大的關(guān)系，顧氏撰《日知錄》一書，其內(nèi)容包羅萬端，經(jīng)史子集靡不畢載，可視為清學(xué)札記類著作的嚆矢。其后諸如皖派段玉裁《經(jīng)韻樓集》、王念孫《讀書雜志》、王引之《經(jīng)義述聞》，吳派錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》、王鳴盛《蛾術(shù)編》等著作無不受其沾溉，孔氏《經(jīng)學(xué)卮言》即屬此類。

《經(jīng)學(xué)卮言》全書共六卷，為孔氏校釋群經(jīng)的札記，內(nèi)容依次為：卷一《周易》、卷二《尚書》、卷三《毛詩》《爾雅》、卷四《論語》、卷五《孟子》、卷六《春秋左氏傳》。每卷中收錄札記若干條，少則僅數(shù)十字，多則達上千字，內(nèi)容涉及對經(jīng)典的訓(xùn)詁、?？币约笆穼嵖加喌榷鄠€方面。由于孔氏重視漢魏古注，考辨多從語言文字入手，因而所言所論皆能切中肯綮。此外，他對《三禮》與《春秋》學(xué)頗為精通，因此考證名物典制、史實沿革多能相互推闡，多所發(fā)明。

孔氏著述體例通常每條先標舉相關(guān)文句，然后引述《傳》《箋》《注》《疏》《釋文》或相關(guān)學(xué)者的意見，最后再下自己的按語。如卷三《毛詩》“越以鬷邁”條：

《傳》：‘鬷，數(shù)?！墩x》曰：‘謂麻縷每數(shù)一升而用繩紀之，故鬷為數(shù)。

按：此則承上章‘績麻而言。蓋‘鬷與‘繌?fù)段骶╇s記》曰：‘五絲為鑷，倍鑷為升，倍升為緎，倍緎為紀，倍紀為繌?！墩倌稀贰亟z五總，傳亦云‘總，數(shù)也，疑‘總又‘繌字之轉(zhuǎn)。⑦

也有總結(jié)經(jīng)文條例，直言之而不加按語的情況，如“有女懷春，吉士誘之”條：

未嫁稱“女”，未娶稱“士”，故士與女皆為對文：《鄭風(fēng)》曰‘維士與女，《夏小正》曰‘綏多女、士，《易》曰‘老夫得其女，妻、‘老婦得其士，夫，《國語》曰‘罷士無伍，罷女無家，《列子》曰‘思士不妻而感，思女不夫而孕，《荀子》曰‘婦人莫不愿得以為夫，處女莫不愿得以為士。⑧

書中札記大致遵循這兩類體例，但是具體內(nèi)容側(cè)重又多有不同，有的是從訓(xùn)詁、音韻的角度考察古書撰述體例，勘正前人之說;有的是會通群經(jīng)，揭橥其中用詞的文例;也有的是從典籍行文中發(fā)掘內(nèi)證，對史實進行考訂。另外，由于孔氏對《三禮》的精熟，所以對于涉及相關(guān)禮制的文句多能援引他書，相互印證。

二、《經(jīng)學(xué)卮言·詩經(jīng)》的考證特點

《經(jīng)學(xué)卮言》中《詩經(jīng)》《爾雅》合為一卷，《詩經(jīng)》部分共收錄札記四十四條，每條內(nèi)容長短不拘，如“壹醉日富”條不足二十字，而“十月之交，朔日辛卯”條則達千字以上。下文就《詩經(jīng)》部分的內(nèi)容與考證特點分類加以討論。

（一）辨正音訓(xùn)

孔氏曾師從戴震，于音韻學(xué)造詣頗深，著有《詩聲類》十三卷，分古韻為十八部。皮錫瑞評價清代音韻學(xué)稱“江、戴、段、孔，益加闡明?！雹崃簡⒊仓赋觥扒我院笱怨彭嵳唠m多，而江、戴門下薪火相傳，實為其中堅。”⑩如“退食自公，委蛇委蛇”條，此句出自《召南·羔羊》，《釋文》沈重讀作“委委蛇蛇”，孔廣森指出古書中涉及到重讀的，往往在每字下加重文符號“=”，此處應(yīng)讀為“委蛇委蛇”而非“委委蛇蛇”，并引石鼓文“君子員獵，員獵員斿”即寫作“君子員=獵=員斿”證之。其實此類重文符號在先秦時期的出土材料中習(xí)見，如《史墻盤》中有“武王既錢殷，徽史剌（烈）祖迺來見武=王=（武王，武王）則令周公舍（捨）宇于周，卑（俾）處”{11}，《● 簋》有“易（錫）佩，乍（作）且（祖）考簋，其敦祀大神，大神妥（綏）多福，● 萬年寶?！眥12}重文符號雖寫在該字的下方或右下角，但是釋讀方式通常有兩種：一種為AABB，青銅器銘文中習(xí)見的“子子孫孫”即屬此類;一種是是ABAB，即上文所引與《召南·羔羊》此句?？资袭?dāng)時未能見到青銅器銘文等相關(guān)材料，而是依據(jù)典籍中相關(guān)文例推求得出，如《楚辭·離騷》：“駕八龍之婉婉兮，載云旗之委蛇。”{13}《莊子·應(yīng)帝王》：“吾與之虛而委蛇?！眥14}可知“委蛇”亦作“逶迤”，為上古之連綿詞，因此沈重作“委委蛇蛇”未審文義，顯然不當(dāng)。

又如“旅力方剛”條，毛《傳》云：“旅，眾也。”孔氏認為此處毛訓(xùn)可商，班固《典引》有“勤恁旅力，以充厥道”，李賢注云：“旅，陳也。”較毛義為長。并指出“旅力”猶《論語》所言“陳力”，《大雅·桑柔》中“靡有旅力”，亦作“陳力”解。又“臚”有陳義，《爾雅》：“臚，敘也?！薄肮抛帧?、‘臚音、訓(xùn)并同，故《周官》‘旅擯，先鄭讀為‘旅于泰山之‘旅，后鄭讀為‘鴻臚之‘臚。”{15}“旅”與“臚”是同源字的關(guān)系，孔氏小注所引“《儀禮注》曰：‘古文旅作臚”亦可作為佐證。

（二）發(fā)覆舊解

《詩經(jīng)》的鄭《箋》和孔《疏》雖能謹守疏不破注的原則，但亦有另立新義而曲解之處。對于此類情形，孔氏不僅不盲從，還能直指其誤。如“角枕粲兮，錦衾爛兮”條，此句出自《唐風(fēng)·葛生》，毛《傳》曰：“齋則角枕、錦衾。禮，夫不在，斂枕篋衾席，韣而藏之?！眥16}鄭《箋》云：“夫雖不在，不失其祭也。攝主，主婦猶自齋而行事?！眥17}《正義》曰：“婦人夫既不在，獨齋而行祭。當(dāng)齋之時，出夫之衾枕，睹物思夫，言此角枕粲然而鮮明兮，錦衾爛然而色美兮，雖有枕衾，無人服用，故怨言我所美之人，身無于此，當(dāng)于誰齋乎？獨自取潔明耳?！眥18}孔氏認為，毛《傳》言角枕與錦衾本為齋戒時所用，婦人因丈夫不在，把平時所用的衾、枕收起來，改用角枕、錦衾，所謂“以禮自防”，與齋戒時相同。毛《傳》之解釋甚當(dāng)，并未違背詩旨，而鄭《箋》、孔《疏》則以為此篇詩旨意在代替丈夫舉行齋祭，不免求之過深。

又如“卜筮偕止，會言近止”條，出自《小雅·杕杜》，毛《傳》曰：“卜之筮之，會人占之?！贝祟愇木?，如果不明文字學(xué)而不予深究，似乎并無深意。但是孔氏卻能從字源學(xué)的角度對其進行解釋，他認為“‘會、‘合之字皆從‘亼，《說文解字》曰：‘亼，三合也?！抖Y》旅占必三人，‘會有‘三義，故云‘會人占之。若但以為筮與卜會，于文似便，于訓(xùn)未精?！眥19}“會”字從“亼”，“亼”義為“三合”，因此“會”字亦包含有“三”義?？资先绱私忉專x者對于禮書中所言“旅占三人”的涵義就得到了字源學(xué)上的解釋，同時還揭示了會字包含“三”這一古義。

（三）發(fā)凡起例

經(jīng)書多有例可循，經(jīng)有經(jīng)例，注有注例，疏有疏例。晉杜預(yù)撰有《春秋釋例》十五卷，認為“經(jīng)之條貫必出于傳，傳之義例歸總于凡”，因此“別集諸例，及地名、譜第、歷數(shù)相與為部，先列經(jīng)傳數(shù)條，以包通其余，而傳所述之凡系焉，更以己意申之?！鼻辶柰⒖白小抖Y經(jīng)釋例》十三卷，勾稽排比《儀禮》中各項禮例，分為《通例》《飲食之例》《賓客之例》《射例》《變例》《祭例》《器服之例》八類，于理解經(jīng)典頗有裨益。前代學(xué)者對于典籍中行文、注釋的體例，做過一系列勾稽抉發(fā)的工作，因為不明其例，則會捍格難通;而若能明其體例，自然可以觸類旁通、所到冰釋。典籍中的“例”通?？梢苑譃閮深?，第一類是經(jīng)文或正文中的習(xí)語，即王國維先生所言的“成語”{20}，語言文字一代有一代之風(fēng)尚，見諸于文即是所謂的“文例”。另一類是《傳》《箋》《注》《疏》中的解說條例，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)有一套系統(tǒng)的解釋用語，另一方面由于古代注家謹守“疏不破注”的原則，所以在對經(jīng)文進行解說時往往遵從前人之說，守而不失。

孔氏的難能之處在于，他能夠在閱讀實踐中有意識地對典籍里的條例進行總結(jié)。如“有女懷春，吉士誘之”條，孔氏指出“未嫁稱‘女，未娶稱‘士，故士與女皆為對文”，認為在上古語詞中，“女”和“士”都是專有名詞，而且往往相對而言，“士”和“女”特指未婚男女。并征引《大戴禮記·夏小正》“綏多女、士”，《周易》“老夫得其女，妻”、“老婦得其士，夫”，《國語·齊語》“罷士無伍，罷女無家”《列子·天瑞》“思士不妻而感，思女不夫而孕”，《荀子·非相》“婦人莫不愿得以為夫，處女莫不愿得以為士”申其說。這樣一來，讀者在閱讀經(jīng)典時對其中的情境以及內(nèi)容的理解就會有所不同。

又如“喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。既見君子，我心則降”條，此六句出自《小雅·出車》，與《召南·草蟲》文字基本一致，孔氏認為“六句全襲《召南》，非無意也。本追述文王時事，故其敘室家望遠之情，即述文王時詩以實之。”{21}《召南·草蟲》通常認為是文王時的作品，朱熹謂“南國被文王之化，諸侯大夫行役在外，其妻獨居，感時物之變，而思其君子如此?！眥22}《小雅·出車》又是追述文王時的史事，《出車》引用《草蟲》并非簡單的追述，而是在內(nèi)容與思想上有所關(guān)聯(lián)，寄托了作者的深意?？资显谘凶x經(jīng)典時不局限于篇章，能在相互比勘中發(fā)現(xiàn)彼此間的聯(lián)系，殊為難能。

（四）考訂史實

從學(xué)術(shù)淵源上講，孔氏受業(yè)于戴震，治學(xué)長于小學(xué)與三禮，當(dāng)屬于皖派。但是在其所撰寫的學(xué)術(shù)札記中，并非只是側(cè)重于訓(xùn)詁與名物典制的考證，而對于史實的考察也格外關(guān)注，這一點又與吳派學(xué)者較為接近。乾嘉時期，吳派學(xué)者在史學(xué)方面成績頗為卓著，如錢大昕《廿二史考異》，王鳴盛《十七史商榷》均是這方面的重要著作。而孔氏值得稱道之處便在于他對經(jīng)書中所涉及的史實提出的意見同樣有許多可采之處，如“伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)”條，此句出自《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》，鄭玄認為此詩是記“衛(wèi)宣公之時，蔡、衛(wèi)、陳人從王伐鄭之事”。根據(jù)相關(guān)材料可知，春秋時期衛(wèi)國地望在鄭國之東北，陳國、蔡國地望在鄭國之東南，因此孔廣森認為詩中既言“自伯之東”，那么所赴之地當(dāng)在衛(wèi)國之東，如果依據(jù)鄭玄之說，就與實際的情況不免抵牾?？资洗藯l依據(jù)史實來辨正鄭玄箋《詩》之誤，甚為精當(dāng)。

又如“謂爾遷于王都”條，《詩譜》云：“問曰：‘《小雅》之臣何以獨無刺厲王？曰：‘有焉，《十月之交》、《雨無正》、《小旻》、《小宛》之詩是也。漢興之初，師移其第耳?！眥23}韓、毛、齊三家詩都認為《十月之交》所記為幽王時事，只有《魯詩》認為是刺厲王。其爭論的焦點就在于“艷妻煽方處”，孔氏認為《魯詩》“艷”作“閻”，《漢書·谷永傳》谷永言：“褒姒用國，宗周以喪;閻妻驕煽，日以不臧。”班婕妤賦中有“悲晨婦之作戒，哀褒閻之為郵?！苯砸浴鞍Α薄捌G妻”為對文，褒姒為幽王妃，艷妻當(dāng)為厲王妃，而不是如前人之說以為系褒姒一人。接著，孔氏又引孫毓說“《雨無正》有‘周宗既滅，靡所止戾之言，若是幽王既為犬戎所殺，則無所刺;若王尚存，不得謂之‘既滅。箋謂‘厲王流于彘之后，于義為安?！眥24}并進一步申述《雨無正》所言“謂爾遷于王都”亦不可作幽王時解，而當(dāng)為厲王時。因為“時王流于外，共和居攝，其勢將為羿之代夏、新之更劉，故詩人懼之而欲正大夫之從王于彘也?！眥25}《大雅·桑柔序》云：“芮伯刺厲王也。”孔氏認為《雨無正》與《桑柔》大旨相近，“周總既滅”猶“滅我立王”，“聽言則答，譖言則退”猶“聽言則對，誦言如醉”，“得罪天子……怨及朋友”猶“進退維谷”，因此，《魯詩》認為《雨無正》為“刺厲王”之詩可從。

（五）闡明古禮

乾嘉時期皖派學(xué)者皆精于禮學(xué)，如江永著有《禮書綱目》《周禮疑義舉要》《鄉(xiāng)黨圖考》等書，從其受業(yè)者戴震有《考工圖記》，金榜有《禮箋》，程瑤田有《宗法小記》《儀禮喪服足徴記》等。孔氏與段玉裁、任大椿均為戴震弟子，段氏有《周禮漢讀考》《儀禮漢讀考》，任氏有《弁服釋例》《釋繒》，孔氏則著有《大戴禮記補注》及《禮學(xué)卮言》。上列諸書，均為乾嘉時期研討禮學(xué)的重要著作，而孔氏之所以在禮學(xué)方面取得如此成就，同樣與這一學(xué)術(shù)淵源有重要的關(guān)聯(lián)。

眾所周知，十三經(jīng)中《毛詩》與《三禮》的關(guān)系極為密切，《毛詩》雅、頌中諸多篇章均涉及先秦時的許多古禮，可以與之相互發(fā)明。基于此，孔氏在訓(xùn)釋與考證《毛詩》時就比較重視以禮箋《詩》、《詩》禮互證。如“薪之槱之”條，此句出自《大雅·棫樸》，鄭《箋》云：“白櫻相樸屬而生者，枝條芃芃然，豫斫以為薪，至祭皇天上帝及三辰，則聚積以燎之?！眥26}孔《疏》信守鄭《箋》，發(fā)明無多。但是孔廣森卻先征引董仲舒《春秋繁露》“‘豐璋峨峨，髦士攸宜，此文王之郊也。……‘周王于邁，六師及之，此文王之伐崇也。上言‘奉璋，下言伐崇，以是見文王之先郊而后伐也?！眥27}指出此詩記述的是文王出征前舉行郊祭禮之事。郊祭是古代天子舉行的祭天禮，包括祭天以及日月、星辰等，《周禮·春官·大宗伯》有“以實柴祀日、月、星、辰，以槱燎祀司中、司命、風(fēng)師、雨師”{28}，《大雅·棫樸》中之“薪之槱之”即指燔薪以達于上天的“槱燎”之祭。古人“出師必祀”，在軍事行動之前往往都會舉行“槱燎”之祭，祈求上天對其佑護?？资夏苤赋鲞@一點，正是由于他對古禮的諳熟。

三、結(jié)論

章太炎先生在《訄書·清儒》一文中說：“凡戴學(xué)數(shù)家，分析條理，皆●密嚴瑮，上溯古義，而斷以己之律令，與蘇州諸學(xué)殊矣?！眥29}上文筆者對孔氏《經(jīng)學(xué)卮言》一書中《毛詩》部分的考證特點分類進行了討論，指出其在辨正音訓(xùn)、發(fā)覆舊解、發(fā)凡起例、考訂史實與闡明古禮五個方面的貢獻，藉此我們對孔氏《詩經(jīng)》學(xué)有了一個大致的印象?？资仙?dāng)乾嘉樸學(xué)極盛之時，其之所以能取得這樣的成績，除了得益于皖派的學(xué)術(shù)淵源與自身的努力，還在于他能夠糅合吳派學(xué)者的治學(xué)特色，并且不囿于前人之說，獨抒己見，對于推動清代《詩經(jīng)》學(xué)的研究做出了重要的貢獻。

注釋：

①[清]江藩，撰.鐘哲，點校.國朝漢學(xué)師承記[M].北京：中華書局，1983：105.

②③趙爾巽，撰.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13208，13209.

④⑨[清]皮錫瑞撰.周子同，注釋.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2004：214，242.

⑤劉立志.詩經(jīng)研究[M].北京：中華書局，2011：141-142.

⑥[美]艾爾曼，著.趙剛，譯.從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國晚期思想與社會變化面面觀[M].南京：江蘇人民出版社，2012：135.

⑦⑧{15}{19}{21}{23}{24}{25}{27}[清]孔廣森，撰.張詒三，點校.經(jīng)學(xué)卮言（外三種）[M].北京：中華書局，2017：60-61，55，67，61-62，61，66，66，66，71.

⑩梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，2011：259-260.

{11}中國社會科學(xué)院考古研究所，編.殷周金文集成（修訂增補本）[G].北京：中華書局，2007：5485.

{12}中國社會科學(xué)院考古研究所，編.殷周金文集成（修訂增補本）[G].北京：中華書局，2007：2354.

{13}[宋]洪興祖，撰.白化文，點校.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983：46.

{14}[清]郭慶藩，撰.王孝魚，點校.莊子集釋[M].北京：中華書局，2012：311.

{16}{17}{18}{26}[漢]毛亨，傳.鄭玄，箋.[唐]孔穎達，疏.陸德明，音釋.毛詩正義[M].上海：上海古籍出版社，2013：570，570，570，1433.

{20}王國維.觀堂集林[M].北京：中華書局，1959：75.

{22}[宋]朱熹撰，趙長征點校.詩集傳[M].北京：中華書局，2017：14.

{28}[清]孫詒讓，撰.王文錦，陳玉霞，點校.周禮正義[M].北京：中華書局，2013：1297.

{29}章太炎，著.徐復(fù)，注.訄書詳注[M].上海：上海古籍出版社，2000：145.

參考文獻：

[1][漢]毛亨，傳.鄭玄，箋.[唐]孔穎達，疏.陸德明，音釋.毛詩正義[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[2][宋]朱熹，撰.趙長征，點校.詩集傳[M].北京：中華書局，2017.

[3][宋]洪興祖，撰.白化文，點校.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.

[4][清]孔廣森，撰.楊新勛，校注.經(jīng)學(xué)卮言[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[5][清]孔廣森，撰.張詒三，點校.經(jīng)學(xué)卮言（外三種）[M].北京：中華書局，2017.

[6][清]郭慶藩，撰.王孝魚，點校.莊子集釋[M].北京：中華書局，2012.

[7][清]孫詒讓，撰.王文錦，陳玉霞，點校.周禮正義[M].北京：中華書局，2013.

[8][清]江藩，撰.鐘哲，整理.國朝漢學(xué)師承記[M].北京：中華書局，1983.

[9][清]皮錫瑞，撰.周予同，注釋.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2004.

[10]趙爾巽，撰.清史稿[M].北京：中華書局，1977.

[11]章太炎，劉師培.中國近三百年學(xué)術(shù)史論[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[12]章太炎，撰.徐復(fù)，注.訄書詳注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[13]王國維.觀堂集林[M].北京：中華書局，1959.

[14]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[15]楊向奎.清儒學(xué)案新編（第四卷）[M].濟南：齊魯書社，1988.

[16]劉立志.《詩經(jīng)》研究[M].北京：中華書局，2011.

[17]中國社會科學(xué)院考古研究所，編.殷周金文集成（修訂增補本）[G].北京：中華書局，2007.

[18]譚其驤.中國歷史地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1982.

[19][美]艾爾曼，著.趙剛，譯.從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國晚期思想與社會變化面面觀[M].南京：江蘇人民出版社，2012.