魏鵬超

管理會計目標是在一定的社會條件下，人們從事管理會計工作所追求和期望達到的預期結果。企業(yè)承擔的功能不同，其管理會計目標也應有所差異。而在我國特有的制度背景下，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)著主導地位，因此在設定我國企業(yè)管理會計目標時應充分考慮這一主體。本文將在管理會計目標研究成果的基礎上，厘清研究思路與脈絡，針對已有文獻的不足，以國有企業(yè)分類為研究切入點，探求我國企業(yè)的管理會計目標。

一、文獻評述

綜觀既有文獻，有關管理會計目標的論述較為零散，總的來看，大致經(jīng)歷了如下研究過程。美國會計學會（AAA）最早對管理會計目標進行了研究，在1966出版的《基本會計理論》中提出：“管理會計的目標是為管理者服務，幫助管理者制定合理的經(jīng)濟目標，并為實現(xiàn)該目標進行合理決策?！比罆嫀焻f(xié)會（NAA）下設的管理會計實務委員會（IMA的前身）在其1986年發(fā)布的《管理會計公告：管理會計目標》中則認為，管理會計不僅應向各級管理人員提供決策有用的信息，還應向股東、債權人及其他企業(yè)外部利益關系者提供決策有關的信息。這一表述在當時引起了較大的爭議，這一目標定位顯然范圍過大，顯得無所不包，很難展開理論研究，也很難指導實踐。最終IMA在2008年對管理會計目標進行了修訂，刪除了向股東、債權人及其他企業(yè)外部利益關系者提供決策有關的信息這一目標，認為管理會計是一種深度參與管理活動以及幫助管理者制定并實施組織戰(zhàn)略的職業(yè)。不難發(fā)現(xiàn)，無論是為管理和決策提供信息，還是參與企業(yè)的經(jīng)營管理，其終極目標都在于落實組織戰(zhàn)略、提高企業(yè)經(jīng)濟效益。

國外學者對管理會計目標的表述雖然不完全一致，但實質(zhì)相同。Kaplan、Atkinson[1]綜合了已有的研究成果，進一步提出管理會計是創(chuàng)造企業(yè)價值的系統(tǒng)，目標是幫助企業(yè)創(chuàng)造價值。在這里，“創(chuàng)造企業(yè)價值”實質(zhì)上是指幫助企業(yè)提升價值創(chuàng)造能力，這與提高企業(yè)經(jīng)濟效益具有相同的意義[2]。國內(nèi)學者也普遍認可這一目標，其基本邏輯在于，會計作為一項價值管理活動，“其與經(jīng)濟效益有著天然的血緣關系”[3]。具體來說，“會計為經(jīng)濟效益而算，為經(jīng)濟效益而管”[4]。管理會計作為會計控制職能的深化，“是一門有助于提高經(jīng)濟效益的學科”[5]。

從以上研究脈絡中可以發(fā)現(xiàn)，雖然國內(nèi)文獻同國外研究一樣將提高企業(yè)經(jīng)濟效益作為管理會計目標，但是國內(nèi)學者鮮少結合我國實際國情，特別是經(jīng)濟制度環(huán)境，深入細致地研究管理會計目標。管理會計的社會屬性決定了管理會計目標會受到其所處時空條件下各種環(huán)境因素的影響，西方管理會計目標的產(chǎn)生和發(fā)展有其特定環(huán)境基礎，我國企業(yè)的管理會計目標也應當結合本國國情的實際需要，分類別、分層次審慎考慮，不能全盤照搬國外學者觀點。

我國是以社會主義公有制為主體的國家，國有經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟制度的核心和基礎，在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著主導作用。因而，設定適合我國國情的管理會計目標就應當充分考慮國有企業(yè)這一類重要應用主體，特別是承擔不同功能的國有企業(yè)對管理會計目標定位的差異性要求，如果忽視了這一點，那么設定的管理會計目標是不完備的，也就無法有效發(fā)揮管理會計的應有功能進而指導實踐工作。然而，現(xiàn)有文獻鮮少依據(jù)我國國情深入細致地對承擔不同功能的企業(yè)的管理會計目標進行分類研究。具體來說，對于以營利為目的的商業(yè)類國有企業(yè)，其管理會計目標定位為提高經(jīng)濟效益是合適的；但對于不以營利為目、提供（準）公共產(chǎn)品或服務（如自來水、供電、郵政、市政建設、公共交通、鐵路、港口、碼頭等）的公益類國有企業(yè)，其追求的是公共利益、社會效益的最大化，如果將這些企業(yè)的管理會計目標也定位為提高經(jīng)濟效益，顯然是不合適的，不利于企業(yè)發(fā)展。

那么公益類或非營利性企業(yè)的管理會計目標應如何定位？這與現(xiàn)有的經(jīng)濟效益目標有何區(qū)別和聯(lián)系？能否將其統(tǒng)一于現(xiàn)有的管理會計目標框架之下？這是本研究的興趣所在。本文試圖以此為切入點進行研究，彌補現(xiàn)有文獻的不足，增強研究的實用性。

二、我國企業(yè)管理會計目標的抉擇

改革開放以來，我國市場化改革取得了舉世矚目的成績，特別是國有企業(yè)的發(fā)展，但與此同時，也帶來了一些社會問題。在國有企業(yè)的發(fā)展中，由于沒有準確界定國有企業(yè)的功能并進行分類，導致了國有企業(yè)的多重目標，常常顧此失彼，左右搖擺，出現(xiàn)了營利性與公益性并存的局面。一方面，本應專注于以營利為目的的國有企業(yè)，卻承擔了許多應由政府履行或通過政府購買服務履行的社會職責，導致企業(yè)經(jīng)濟效益低下；另一方面，本應專注于不以營利為目的、承擔公共服務責任、實現(xiàn)社會效益的國有企業(yè)，卻受市場化影響，過分強調(diào)經(jīng)濟效果，追逐利潤最大化，導致反映公共利益的社會效益被逐步擠出。

不難看出，在設定管理會計目標時，應區(qū)別對待以營利為目的的國有企業(yè)和不以營利為目的的國有企業(yè)。因為不同的國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的功能定位不同，追求的戰(zhàn)略發(fā)展目標也不盡相同，從而形成不同類別的國有企業(yè)。不同功能下的國有企業(yè)的經(jīng)營目標，會對管理會計目標產(chǎn)生不同的影響。根據(jù)國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中功能定位和戰(zhàn)略目標的不同，可以將其分為商業(yè)類和公益類[6]。商業(yè)類國有企業(yè)是由國家出資或控股的，以實現(xiàn)利潤最大化為目標而實行商業(yè)化運作的企業(yè)，在本質(zhì)上是營利性企業(yè)；公益類國有企業(yè)是以保障民生、服務社會、提供公共產(chǎn)品和服務為主要目標，在本質(zhì)上是非營利性企業(yè)。本文將我國企業(yè)劃分為營利性企業(yè)和非營利性企業(yè)，分別論述各自經(jīng)營目標對管理會計目標產(chǎn)生的影響，并從中找出差異與共性。

（一）營利性企業(yè)的管理會計目標

商業(yè)類國有企業(yè)以追求利潤最大化為目標，其興亡盛衰取決于市場，不能將社會效益放在同等地位，應當心無旁騖地為國家創(chuàng)造和積累財富，實現(xiàn)國有資本保值增值。只有努力提高經(jīng)濟效益，才能用更多的紅利充實社會保障基金，反哺全民，真正體現(xiàn)全民所有性質(zhì)，實現(xiàn)長期社會效益[7]。不難發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國有企業(yè)和一般營利性企業(yè)都屬于營利性企業(yè)，它們的管理會計目標是一致的，都是為了獲得正向經(jīng)濟效果以及正向經(jīng)濟效率，實現(xiàn)提高經(jīng)濟效益這個目標。對于一些因國家戰(zhàn)略需要，主業(yè)處于關系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域的商業(yè)類國有企業(yè)，可能投資回報率和利潤較低，但其營利性特征未變，管理會計目標仍然是提高經(jīng)濟效益。

（二）非營利性企業(yè)的管理會計目標

公益類國有企業(yè)是為滿足社會公共需求、提供（準）公共產(chǎn)品或服務、保障人民群眾公共利益而設立的不以營利為目的的國有企業(yè)。公益性功能特點決定了社會效益是公益類國有企業(yè)的立足之本，它的經(jīng)營目標是追求公共利益、社會效益的最大化，而不是經(jīng)濟效果，因而與營利性企業(yè)的目標略有差異。保護人民群眾利益，提供公共產(chǎn)品和服務是政府的責任，公益類企業(yè)作為政府這項責任的實現(xiàn)者，應當將公共利益、社會效益作為企業(yè)目標，保障人民集體的利益。從某種意義上來說，公益類國有企業(yè)更能體現(xiàn)國有企業(yè)的本質(zhì)，它的發(fā)展對提升人民群眾福利和幸福感、增進集體利益最大化有著重要意義。公益類企業(yè)的公益性決定了企業(yè)不應以營利為目標，而應當全神貫注追求社會效益，摒棄為了追求利潤偷工減料、降低服務數(shù)量和質(zhì)量等行為。

同時，公益類企業(yè)的企業(yè)性決定了企業(yè)并不能為了提高社會效益而不計成本，不能一味追求社會效益而忽視成本管控，導致經(jīng)濟效率低下?？扑菇灰桌碚撜J為，企業(yè)是價格機制的替代物，是一種替代市場進行資源配置的組織，降低交易成本、提高資源配置效率是企業(yè)的本質(zhì)。在這里，資源配置效率實際上仍是一種投入產(chǎn)出關系即經(jīng)濟效率，無論什么企業(yè)都不能超越這一本質(zhì)，公益類企業(yè)也不例外[8]。因此，公益類企業(yè)進行有效率的運營，以低成本實現(xiàn)社會效益是很重要的，應在追求社會效益的目標中不斷增強成本控制，努力追求收入與成本的平衡，提高經(jīng)濟效率。從管理會計的角度看，經(jīng)濟效率是實現(xiàn)企業(yè)使命的促進因素，也是完成使命的限制條件，應在經(jīng)濟效率的驅(qū)動下，促進企業(yè)內(nèi)部管理的改善并最終實現(xiàn)人民群眾的利益。換言之，公益類企業(yè)的管理會計應當能夠幫助企業(yè)自覺地控制成本，用最小的成本達到最高的運營效率，進而實現(xiàn)最大的社會效益，因此應將提高企業(yè)經(jīng)濟效率作為其管理會計目標。

目前，提供公益類產(chǎn)品或服務的基本都是國有企業(yè)，但這并不意味著只有國有企業(yè)才具備這樣的資格，民營企業(yè)同樣具有這樣的能力。只要相應配套到位，如獲得財政支持，民營企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務可能會更好，并且有助于豐富公益類產(chǎn)品或服務的供給。在這里，不論何種性質(zhì)的公益類企業(yè)，其非營利性特性決定了公益類企業(yè)都應追求社會效益，而不是經(jīng)濟效果，其管理會計目標都是以最少的經(jīng)濟投入獲得最高的運營效率，即以提高經(jīng)濟效率作為管理會計的目標。本文將公益類國有企業(yè)與一般的非營利性企業(yè)統(tǒng)稱為非營利性企業(yè)，它們都應當在追求社會效益的過程中不斷增強自身活力，以提高經(jīng)濟效率作為管理會計的目標。

三、進一步分析：經(jīng)濟效益相關概念辨析

營利性企業(yè)的管理會計目標是提高經(jīng)濟效益，而非營利性企業(yè)的管理會計目標是提高經(jīng)濟效率。那么，這兩類企業(yè)的管理會計目標有無聯(lián)系？如果有，那是怎樣的一種關系？換言之，經(jīng)濟效益與經(jīng)濟效率兩個概念存在何種差異與共性？能否將二者統(tǒng)一于現(xiàn)有的管理會計目標框架之下？為了回答這些問題，需要對經(jīng)濟效益以及與其相關的經(jīng)濟效率、經(jīng)濟效果等重要概念進行辨析。

（一）經(jīng)濟效益相關概念的歷史與邏輯

從歷史與邏輯的角度看，1959年，我國學界受蘇聯(lián)經(jīng)濟效果研究的影響，首次將經(jīng)濟效果概念作為一個獨立問題提出來并進行了深入研究。國民經(jīng)濟的發(fā)展，不能“只算政治賬，不算經(jīng)濟賬，應當尊重經(jīng)濟規(guī)律，注重經(jīng)濟效果”。經(jīng)濟效果這個概念，在經(jīng)濟工作中起到了積極的作用。

隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的不斷深化，經(jīng)濟效果并不能科學、完整地反映經(jīng)濟活動的全貌，特別是不能深刻地揭示經(jīng)濟活動中有關投入與產(chǎn)出的內(nèi)涵與內(nèi)在聯(lián)系。人們逐步意識到過分注重經(jīng)濟效果，不計代價忽視成本，會造成資源浪費，經(jīng)濟效率低下，從此，經(jīng)濟效率的概念開始深入人心。

1980年前后，學術界根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的新變化，提出了經(jīng)濟效益概念，并于1981年11月在第五屆人大四次會議中首次以政府文件的形式提出經(jīng)濟效益概念。之后，經(jīng)濟效益逐步取代經(jīng)濟效果，并被賦予了新的含義，也就是說，經(jīng)濟工作不應只注重經(jīng)濟效果，還應注重經(jīng)濟效率，重視投入產(chǎn)出比，節(jié)約成本。十二大報告中明確指出：要厲行節(jié)約，反對浪費，把全部經(jīng)濟工作轉(zhuǎn)移到以提高經(jīng)濟效益為中心的軌道上來。此后，經(jīng)濟效益成為我國社會主義經(jīng)濟理論中的重要概念，經(jīng)濟效益被定義為：要以盡量少的活勞動和物化勞動消耗，生產(chǎn)出更多的符合社會需要的產(chǎn)品。

從歷史與邏輯的角度不難看出，人們對三個概念的認識經(jīng)歷了“重視經(jīng)濟效果—注重經(jīng)濟效率—二者統(tǒng)一于經(jīng)濟效益”這樣一個過程，也就是說，經(jīng)濟效益涵蓋了經(jīng)濟效果和經(jīng)濟效率兩個方面。

（二）三個概念的辨析

1.經(jīng)濟效果。對于經(jīng)濟效果，我國學界存在三種不同觀點：第一類觀點認為經(jīng)濟效果是產(chǎn)出與投入之比。這種表述似有不妥，它更像是經(jīng)濟效率，因為經(jīng)濟效果通常用絕對指標而不是相對指標表示。第二類觀點認為經(jīng)濟效果指有效的或好的結果。第三種觀點認為經(jīng)濟效果可以是有效的或者好的結果，也可以是無效的或壞的結果。

本文傾向于第三種觀點，即經(jīng)濟效果是一種結果，是一個中性概念。因為經(jīng)濟效果是對經(jīng)濟工作的一種客觀反映，若只將經(jīng)濟效果定性為有效、好的結果，將無法全面反映經(jīng)濟工作的全貌。此外，好與壞、有效與無效，這種評價本身是偏主觀的，在不同語境下可能會讓人產(chǎn)生不同的理解，隨評價標準的不同而不同，不利于對經(jīng)濟效果做出客觀評價。因此，有學者提出使用“正向”和“負向”對經(jīng)濟效果進行評價。本文是比較贊同的，因為“正向”“負向”與人們的預期有關，一般是符合客觀規(guī)律的，是偏客觀的、中性的，與經(jīng)濟效果作為一個中性概念更為匹配。由此可以得出，經(jīng)濟效果可能是符合人們預期的正向結果（大多是好的結果），也可能是人們非預期的負向結果（大多是壞的結果）。人們總是期望組織通過再生產(chǎn)過程達到目標，做正確的事，獲得正向經(jīng)濟效果。

2.經(jīng)濟效率。我國學界對經(jīng)濟效率的認識相對來說是比較一致的，即指產(chǎn)出與投入之比，用來衡量一項經(jīng)濟決策或行為要達到某種水平的產(chǎn)出所需要的經(jīng)濟投入。經(jīng)濟效率指標可以引導企業(yè)在既定目標的情況下正確地做事，節(jié)約資源，減少投入，通常用相對指標表示。西方學界對經(jīng)濟效率的認識，以Samuelson、Nordhaus[9]為代表，他們認為，效率是指最有效地使用社會資源以滿足人類的愿望和需要。更確切地說，在不會使其他人情況變壞的前提條件下，一項經(jīng)濟活動如果不再有可能增進任何人的經(jīng)濟福利，那么，該經(jīng)濟活動就是有效率的。陳迅、白遠良[10]進一步解釋，在生產(chǎn)技術條件一定的前提下，如果經(jīng)濟再也不可能以現(xiàn)有的可供使用的資源使得社會成員獲得更多的福利，便稱經(jīng)濟實現(xiàn)了效率。也就是說，西方學者將經(jīng)濟效率理解為資源配置效率，而資源配置效率實質(zhì)上是指企業(yè)對現(xiàn)有的可供使用的資源確定最佳的資源配置，以實現(xiàn)人民群眾的經(jīng)濟福利最大化。在這里，資源配置效率本質(zhì)上仍是一種投入產(chǎn)出關系，類似于物理學中的杠桿原理，要尋求投入與產(chǎn)出之間的最佳支點，從而達到最佳經(jīng)濟效率，這與我國學者的觀點在本質(zhì)上是一致的。

經(jīng)濟效率中的投入可以是時間的投入，也可以是其他勞動量、實物量和價值量的投入，比如勞動耗費、勞動占用、資本和自然資源等；產(chǎn)出包括產(chǎn)品、產(chǎn)量、收入和利潤等。經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效果類似，也有正向與負向之分，正向經(jīng)濟效率是符合人們預期的產(chǎn)出與投入之比，負向經(jīng)濟效率是人們非預期的產(chǎn)出與投入之比。企業(yè)在經(jīng)營過程中，總是期望采用正確的方法做事，獲得正向經(jīng)濟效率。

3.經(jīng)濟效益?！缎氯A詞典》（2001年修訂版）從經(jīng)濟學角度將效益（Benefit）解釋為效果和收益，收益是指生產(chǎn)上或商業(yè)上的收入。經(jīng)濟效益的實質(zhì)是勞動時間的節(jié)約，即以盡量少的勞動耗費獲得較多的經(jīng)營成果。我國社會主義經(jīng)濟理論將經(jīng)濟效益定義為：要以盡量少的活勞動和物化勞動消耗，生產(chǎn)出更多的符合社會需要的產(chǎn)品。其內(nèi)涵是在再生產(chǎn)過程中，企業(yè)一方面要盡量節(jié)約活勞動和物化勞動的投入，提高產(chǎn)出與投入之比，獲得正向經(jīng)濟效率，另一方面要增加符合社會需要的產(chǎn)出以獲得正向經(jīng)濟效果，二者從內(nèi)涵上統(tǒng)一于經(jīng)濟效益。

前文從歷史與邏輯的角度也說明了相比經(jīng)濟效果、經(jīng)濟效率，經(jīng)濟效益更能科學地反映經(jīng)濟活動的全貌，更能深刻地反映經(jīng)濟活動中有關投入與產(chǎn)出的內(nèi)涵，因此，經(jīng)濟效果和經(jīng)濟效率從歷史與邏輯的角度也統(tǒng)一于經(jīng)濟效益，二者是經(jīng)濟效益的有機組成部分。在經(jīng)濟效率一定的情況下，經(jīng)濟效果與經(jīng)濟效益表現(xiàn)為同向關系；在經(jīng)濟效果一定的情況下，經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效益表現(xiàn)為同向關系。從過程與結果的關系看，經(jīng)濟效益在結果上反映的是投入與產(chǎn)出形成的經(jīng)營成果，即經(jīng)濟效果方面的內(nèi)容；在過程上反映的是投入與產(chǎn)出之比，即經(jīng)濟效率方面的內(nèi)容。沒有過程就沒有結果，結果是過程的目標，經(jīng)濟效益實現(xiàn)了過程與結果的統(tǒng)一。

也有學者采用數(shù)學模型論證了經(jīng)濟效益是經(jīng)濟效果與經(jīng)濟效率的統(tǒng)一關系。何傳啟[11]認為，效益的數(shù)學模型為：，其中，B（t）表示某一系統(tǒng)的效益，V（t）表示效果評價函數(shù)，也就是效果，O（t）表示某一時間內(nèi)系統(tǒng)的產(chǎn)出，I（t）是某一時間內(nèi)系統(tǒng)的投入。若令，則E為某一時間內(nèi)系統(tǒng)效益指數(shù)，也就是效率。因此，該數(shù)學模型可以理解為：效益=效果×效率。吳君民等[12]進一步指出，效果與效率不應是相乘的關系，因為負向效果和負向效率相乘會得出正向效益這個錯誤的結論，因而應當修正為“邏輯與”的關系，即：效益=效果∧效率。正向效果與正向效率會產(chǎn)生正向效益；其他各類組合都會產(chǎn)生負向效益。

總之，無論是從經(jīng)濟效益的內(nèi)涵，抑或是從歷史與邏輯的角度，還是從過程與結果的角度以及數(shù)學模型的角度看，經(jīng)濟效益都包含了經(jīng)濟效果與經(jīng)濟效率兩個方面，是二者的統(tǒng)一。通常情況下，經(jīng)濟效益的“效果”方面更多偏向用絕對指標表示，包括可計量的“有形、直接”的效果和難以或無法計量的“無形、間接”的效果（如企業(yè)為改善環(huán)境而付出的代價所產(chǎn)生的社會長期經(jīng)濟效益，而非自身短期經(jīng)濟效益；非營利性組織提供的公共物品所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益）；經(jīng)濟效益的“效率”方面偏向用相對指標表示，且依賴于“效果”（產(chǎn)出）與投入之比。

（三）兩類企業(yè)管理會計目標的差異與共性

1.差異。營利性企業(yè)與非營利性企業(yè)的管理會計目標存在差異，一個是追求經(jīng)濟效益，另一個是追求經(jīng)濟效率。營利性企業(yè)管理會計目標的基本形式是利潤、ROI、ROE、EVA、利益相關者價值、股東價值，以利潤、股東價值等為出發(fā)點，提高企業(yè)經(jīng)濟效益；非營利性企業(yè)管理會計目標的基本形式是經(jīng)濟效率，以成本為出發(fā)點，提高企業(yè)運營效率。

2.共性。經(jīng)濟效益是經(jīng)濟效果與經(jīng)濟效率的統(tǒng)一。營利性企業(yè)因其營利性目的，追求的是經(jīng)濟效果與經(jīng)濟效率相統(tǒng)一的經(jīng)濟效益，是全面的經(jīng)濟效益。非營利性企業(yè)則不同，社會效益是其立足之本，非營利性是其主要特性。因而，非營利性企業(yè)不以追求利潤為目標，相比經(jīng)營結果而言，更加注重經(jīng)營過程中的效率，不能將經(jīng)濟效益的全部內(nèi)容作為管理會計目標，而應當定位于經(jīng)濟效益的效率方面。這類企業(yè)側重于追求以經(jīng)濟效率為目的的經(jīng)濟效益，實質(zhì)是對經(jīng)濟效率的追求。總體上看，兩類企業(yè)的管理會計目標都是提高經(jīng)濟效益。營利性企業(yè)追求的是經(jīng)濟效益的全部內(nèi)容，是全面的經(jīng)濟效益；非營利性企業(yè)追求的是經(jīng)濟效益的經(jīng)濟效率方面，是部分經(jīng)濟效益。

四、結論與展望

管理會計的社會屬性決定了設定適合我國國情的管理會計目標應當充分考慮國有企業(yè)這一類重要應用主體，特別是承擔不同功能的國有企業(yè)對管理會計目標定位的差異性要求，不同功能下的國有企業(yè)的經(jīng)營目標會對管理會計目標產(chǎn)生不同的影響。本文認為，商業(yè)類國有企業(yè)與一般營利性企業(yè)一樣都屬于以實現(xiàn)利潤最大化為目標而實行商業(yè)化運作的企業(yè)，在本質(zhì)上是營利性企業(yè)，其營利性經(jīng)營目標決定了其管理會計目標是提高經(jīng)濟效益；公益類國有企業(yè)在本質(zhì)上是提供（準）公共產(chǎn)品和服務的非營利性企業(yè)，其追求社會效益最大化的經(jīng)營目標決定了其管理會計目標是以最少的經(jīng)濟投入獲得最高的運營效率，即提高經(jīng)濟效率。

關于經(jīng)濟效益與經(jīng)濟效率這兩個目標，無論是從歷史與邏輯的角度，抑或是從過程與結果的角度以及數(shù)學模型的角度看，都充分說明了經(jīng)濟效益是經(jīng)濟效率與經(jīng)濟效果的統(tǒng)一。其意義在于：營利性企業(yè)管理會計追求的是經(jīng)濟效果與經(jīng)濟效率相統(tǒng)一的經(jīng)濟效益，是全面的經(jīng)濟效益；非營利性企業(yè)管理會計追求的是經(jīng)濟效益的經(jīng)濟效率方面，是部分經(jīng)濟效益，該類企業(yè)的管理會計目標可統(tǒng)一于現(xiàn)有的管理會計目標框架之下，但有所側重。

本文僅結合我國國情探討了管理會計的總目標，在實踐中要落實這一終極目標還應進一步分解，形成具體目標。如何結合我國國情進一步細化總目標，形成富有邏輯性、易區(qū)分、可操作且能整合至統(tǒng)一的概念框架之下的目標結構將是下一步的研究方向。