王凌霞，寧冬梅，劉小麗，陳曉樂(lè)

（邢臺(tái)學(xué)院，河北邢臺(tái) 054001）

某市屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡。為解決基礎(chǔ)教育中擇校問(wèn)題，優(yōu)化基礎(chǔ)教育師資配置，我們以S區(qū)初級(jí)中學(xué)為例展開(kāi)調(diào)查研究。S區(qū)共有公立初級(jí)中學(xué)八所，其中S1中學(xué)教學(xué)質(zhì)量較好，S2中學(xué)教學(xué)質(zhì)量居中，而S3中學(xué)總體教學(xué)水平較差。本文選取這三所中學(xué)為研究對(duì)象，通過(guò)調(diào)查走訪，收集數(shù)據(jù)，對(duì)這三所中學(xué)的師資配置從數(shù)量、質(zhì)量到結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)比研究，分析了S區(qū)師資配置不均衡現(xiàn)象存在的原因，同時(shí)提出了改善S區(qū)師資配置的建議和對(duì)策。

一、某市S區(qū)初中師資配置現(xiàn)狀

（一）師資配置數(shù)量

1.生師比失衡

表1 某市S區(qū)初中師生情況表

生師比是指平均每名教師所教的學(xué)生數(shù)，它能客觀地反映學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)效益和教育質(zhì)量，是反映學(xué)校教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。生師比高，教師負(fù)擔(dān)的學(xué)生多，分?jǐn)偟綄W(xué)生身上的精力就會(huì)少；生師比低，教師負(fù)擔(dān)的學(xué)生少，分?jǐn)偟綄W(xué)生身上的精力就會(huì)較多，會(huì)更有利于教學(xué)效果的實(shí)現(xiàn)。由表1可知，被調(diào)查的三所學(xué)校，其生師比都低于世界平均水平（17.5∶1）。但相比而言，S1中學(xué)的專任教師有182人、在校學(xué)生高達(dá)3042人，生師比為16.7∶1，師資略顯緊張；S2中學(xué)，專任教師101人，在校生942人，生師比為9.3∶1；S3中學(xué)，在校學(xué)生僅有547人，生師比為8.8∶1，生師比較低。生師比的失衡嚴(yán)重影響了教育公平。

2.學(xué)科教師分布不均

S區(qū)各所初中雖然在教師總量上充足，但音樂(lè)和美術(shù)等學(xué)科教師短缺。通過(guò)調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，S1中學(xué)、S2中學(xué)和S3中學(xué)各僅有美術(shù)和音樂(lè)教師兩名，而語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)老師卻多至十幾人甚至二十幾人。學(xué)科間生師比的巨大差距，直接導(dǎo)致學(xué)生所接受的學(xué)科知識(shí)的失衡，影響學(xué)生綜合能力的發(fā)展。

（二）師資配置質(zhì)量

1.教師學(xué)歷水平差異

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平的提高，基礎(chǔ)教育對(duì)教師學(xué)歷層次的要求在不斷提高，學(xué)歷也成為衡量教師教學(xué)能力的重要指標(biāo)。S區(qū)初中教師的學(xué)歷達(dá)標(biāo)率也基本達(dá)到100%，且高于規(guī)定學(xué)歷（?？疲┑娜藬?shù)亦占到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從圖1可知，三所學(xué)校教師的學(xué)歷合格率都為100%，本科以上學(xué)歷層次都超過(guò)了90%。其中，S1中學(xué)最高為97.4%，S2中學(xué)為95.2%，S3中學(xué)最低為93.1%。通過(guò)調(diào)查，還進(jìn)一步了解到三所學(xué)校的本科學(xué)歷層次，含金量并不高。因?yàn)楹芏嘟處熓峭ㄟ^(guò)函授、電大等方式提高學(xué)歷，學(xué)歷含金量存在一定水分。

圖1 某市S區(qū)初中教師學(xué)歷構(gòu)成圖

2.教師職稱配置不均衡

1986年5月19日，中央職稱改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組轉(zhuǎn)發(fā)了《中學(xué)教師職務(wù)試行條例》、《小學(xué)教師職務(wù)試行條例》以及《關(guān)于中小學(xué)教師職務(wù)試行條例的實(shí)施意見(jiàn)》，對(duì)各個(gè)職務(wù)等級(jí)的教育教學(xué)職責(zé)、任職條件、考核和評(píng)審等作出了詳細(xì)規(guī)定[1]。教師職稱是教師教學(xué)水平的重要體現(xiàn)。

由圖2可知，S1中學(xué)和S2中學(xué)高級(jí)職稱教師分別占23.1%和21.8%，而S3中學(xué)只占11.3%。初級(jí)職稱，S1中學(xué)占28.5%，S2中學(xué)有30.7%，S3中學(xué)占54.8%。被調(diào)查的三所學(xué)校，職稱情況存在一定差異，S1中學(xué)職稱分布較合理，呈現(xiàn)中間大兩頭小的比例形式，各等級(jí)所占比例也比較均勻，但S3中學(xué)高級(jí)職稱教師較少，初級(jí)職稱教師所占比例較高，說(shuō)明S3中學(xué)師資水平較低，導(dǎo)致其教學(xué)質(zhì)量較差。

圖2 某市S區(qū)初中教師職稱分布圖

（三）師資配置結(jié)構(gòu)

1.年齡結(jié)構(gòu)失衡

教師的年齡結(jié)構(gòu)對(duì)教育效果影響很大。一方面，教師的勞動(dòng)是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，要求教師具有旺盛的精力、良好的記憶力和深刻的理解力、洞察力，這都與教師的年齡密切相關(guān)。另一方面，師資隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)直接影響著教師的流動(dòng)、補(bǔ)充、提職、退休等一系列問(wèn)題。普遍認(rèn)為，35歲到50歲是人的“黃金時(shí)期”，處于這一年齡段的教師，其教學(xué)質(zhì)量也相對(duì)較高。從圖3可以看出，S1中學(xué)和S2中學(xué)教師年齡梯度完整，老中青相結(jié)合，各年齡段所占比例也較合理，說(shuō)明這兩所中學(xué)的師資團(tuán)隊(duì)年齡組合合理，有利于教學(xué)質(zhì)量的整體發(fā)展。而S3中學(xué)35歲至50歲教師只有22.2%，35歲以下的教師則占到了72.2%，不利于該校教師層次的銜接和教育教學(xué)的發(fā)展。

圖3 某市S區(qū)初中教師年齡分布圖

2.性別結(jié)構(gòu)不合理

教育是影響學(xué)生發(fā)展的主因，且教師又是影響教育的主導(dǎo)因素。教師的性別構(gòu)成對(duì)學(xué)生的角色認(rèn)同、性格發(fā)展等會(huì)產(chǎn)生不同影響。教師性別結(jié)構(gòu)不合理，會(huì)不利于學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展。S區(qū)初中在教師性別比例上存在一定失衡，從圖4可以看出，S1中學(xué)男女教師分別占了41.8%和58.2%，S2中學(xué)男女教師比是44.8%和55.2%。但S3中學(xué)男教師只占31.9%，女教師卻占了68.1%。S1中學(xué)和S2中學(xué)在男女教師配比方面比較平衡。均衡的性別配比，有利于教育工作的分工開(kāi)展，更有利于學(xué)生性格的全面發(fā)展；S3中學(xué)男性教師偏少，教師性別存在失衡現(xiàn)象，不利于學(xué)生角色認(rèn)知和性格多元化的發(fā)展。

圖4 某市S區(qū)初中教師性別分布圖

二、某市S區(qū)初中師資配置的歸因分析

對(duì)S區(qū)初中教育階段師資配置的現(xiàn)狀和問(wèn)題的分析可以看出，師資配置失衡是影響該區(qū)初中教育進(jìn)一步發(fā)展的重要問(wèn)題，因此，必須對(duì)這一問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行具體、深入的探討。我們認(rèn)為，導(dǎo)致S區(qū)初中教育階段師資配置不均衡的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)、管理體制和流動(dòng)機(jī)制等多個(gè)方面。

（一）“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)的影響

“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)是歷史原因造成的。過(guò)去因?yàn)榻逃Y源不足，為了確保人才的培養(yǎng)質(zhì)量，1978年1月，在教育部頒布的《關(guān)于辦好一批中小學(xué)試行方案》指出：“切實(shí)辦好一批重點(diǎn)中小學(xué)，以提高中小學(xué)的質(zhì)量，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中小學(xué)教育革命的發(fā)展?！盵2]客觀說(shuō)，“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)確實(shí)為培養(yǎng)優(yōu)秀人才提供了制度保障，具有重要的歷史意義。然而，“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)的目的是辦好一批學(xué)校，取得經(jīng)驗(yàn)之后指導(dǎo)一般學(xué)校，促進(jìn)教育質(zhì)量的整體發(fā)展。但這一目的并未實(shí)現(xiàn)，反而造成了校際間師資配置的不平衡[3]。因此，2006年國(guó)家取消了“重點(diǎn)學(xué)?！闭?，但其消極影響仍然存在。

S1中學(xué)過(guò)去是某市的重點(diǎn)學(xué)校，現(xiàn)在也是河北省示范中學(xué)。無(wú)論從歷史角度，還是從現(xiàn)行的政府支持力度看，該校師資配置都明顯好于其他學(xué)校，S1中學(xué)也因此在S區(qū)獲得了大部分學(xué)生和家長(zhǎng)的認(rèn)可。這使得部分家長(zhǎng)在政府實(shí)行了“就近入學(xué)”政策后，仍想盡辦法讓孩子進(jìn)S1中學(xué)讀書(shū)，從而直接導(dǎo)致了S1中學(xué)學(xué)生過(guò)多，生師比過(guò)高。對(duì)比而言，S3中學(xué)，以前屬于鐵路局直屬學(xué)校，是某市鐵路職工子弟的專屬初中，師資有限，生源也比較局限，社會(huì)知名度較小。雖然近年被劃歸某市政府管理，政府為了提高其師資配置也采取了一些支持政策，但由于剛被接管，S3中學(xué)本身底子薄，尤其以往教師不足，而近年新進(jìn)教師又多，導(dǎo)致年輕教師過(guò)多，教師年齡比失衡。

（二）管理體制的偏差

管理體制是指機(jī)構(gòu)的管理、隸屬關(guān)系和權(quán)限的劃分等內(nèi)容，是管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和組成方式，即采用怎樣的組織形式以及如何將這些組織形式結(jié)合成為一個(gè)合理的有機(jī)系統(tǒng)，并以怎樣的手段、方法來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的任務(wù)和目的[4]。

1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》,確立了“分級(jí)辦學(xué)”的教育政策?，F(xiàn)階段，某市實(shí)行“分級(jí)辦學(xué)”的教育政策，但有所不同的是，S區(qū)所轄初中的管理權(quán)直接屬于某市政府，而非S區(qū)政府，在一定程度上造成了越級(jí)管理。某市政府直接管理區(qū)域內(nèi)初中，一方面，不利于依據(jù)地方學(xué)校實(shí)際制定相關(guān)政策，大大降低了教育政策的科學(xué)性和可行性；另一方面，某市S區(qū)政府管理轄區(qū)內(nèi)小學(xué)，而某市政府管理S區(qū)內(nèi)初中，也不利于初中和小學(xué)的政策銜接，不利于義務(wù)教育的整體發(fā)展，降低了教育工作效率。

（三）缺乏教師流動(dòng)機(jī)制

教師流動(dòng)指根據(jù)教師個(gè)人發(fā)展的需要和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,教師資源在教育系統(tǒng)內(nèi)部不同單位之間、教育單位內(nèi)部不同崗位之間進(jìn)行整合和配置的過(guò)程[5]。教師流動(dòng)機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)校間師資均衡配置，使教育資源優(yōu)勢(shì)得到最大發(fā)揮，提高區(qū)域內(nèi)整體教育水平。教師流動(dòng)制度有三種模式：（1） “柔性模式”，指教師人事關(guān)系及崗位不變，仍在原學(xué)校從事教學(xué)工作，但需對(duì)其他學(xué)校尤其是薄弱學(xué)校提供幫助和指導(dǎo)；（2） “支教”，即教師在規(guī)定時(shí)期內(nèi)到鄉(xiāng)村學(xué)校任教，但人事關(guān)系仍保留在原學(xué)校，支教期滿后回到原學(xué)校繼續(xù)任教；（3） “輪崗模式”，教師的人事關(guān)系隨教師工作崗位及地點(diǎn)變動(dòng)而變動(dòng)，要求教師在一所學(xué)校任教滿一定期限必須到其他學(xué)校任教。

現(xiàn)階段，一方面因?yàn)檎狈ο鄳?yīng)的教師流動(dòng)政策，無(wú)法按照規(guī)章制度積極組織教師流動(dòng)；另一方面，受家庭和工資待遇影響，教師不愿離開(kāi)原學(xué)校進(jìn)行流動(dòng)，教師流動(dòng)機(jī)制很難執(zhí)行。某市S區(qū)教師流動(dòng)情況不容樂(lè)觀，加大了該區(qū)師資配置的不平衡。調(diào)查的三所初中，只有S1中學(xué)四年內(nèi)有18人次的校際教師流動(dòng)。從實(shí)施效果看，也存在諸多問(wèn)題。首先，流動(dòng)時(shí)間難以固定，時(shí)間過(guò)短，交流流于形式，起不到太大作用；其次，校際間教師的待遇差異難以調(diào)和，造成教師流動(dòng)積極性不高，所以S區(qū)內(nèi)沒(méi)有實(shí)行行之有效的教師流動(dòng)機(jī)制。

三、某市S區(qū)初中師資配置的對(duì)策

通過(guò)對(duì)S區(qū)初中教育階段師資配置現(xiàn)狀和成因進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)政府在教師資源配置中的重要性。只有政策合理、制度完善才能達(dá)到科學(xué)合理的配置效果。筆者從取消“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)、學(xué)校管理權(quán)劃歸區(qū)管和實(shí)行有效教師流動(dòng)機(jī)制三方面提出了相應(yīng)對(duì)策。

（一）取消“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)，促進(jìn)薄弱學(xué)校發(fā)展

造成現(xiàn)階段校際間師資配置不均衡的原因是多方面的，但“重點(diǎn)學(xué)校”建設(shè)的影響不容小覷。各地打著建設(shè)特色學(xué)校的旗號(hào)，建設(shè)重點(diǎn)學(xué)校，對(duì)所謂的特色學(xué)校給予資源配置優(yōu)先權(quán)，加劇了學(xué)校等級(jí)差別，進(jìn)一步擴(kuò)大了師資配置的不均衡。

“重點(diǎn)學(xué)校”建設(shè)的真正意義在于它的帶領(lǐng)、示范作用，如果因?yàn)椤爸攸c(diǎn)學(xué)校”建設(shè)反而加劇了學(xué)校間師資配置不均衡，讓“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”，則違背了建立“重點(diǎn)學(xué)校”的初衷。基于此，應(yīng)取消“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)。

取消“重點(diǎn)學(xué)?！苯ㄔO(shè)的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)師資薄弱學(xué)校的扶持，利用政策支持，促進(jìn)薄弱學(xué)校發(fā)展。對(duì)薄弱學(xué)校的政策支持要重點(diǎn)放在生源和師資優(yōu)化上，其中保障生源是基礎(chǔ)，優(yōu)化師資是根本。首先，保證生源，政府需要調(diào)整學(xué)校布局，嚴(yán)格執(zhí)行就近入學(xué)政策，確保薄弱學(xué)校的生源質(zhì)量穩(wěn)定、數(shù)量充足。其次，優(yōu)化教師隊(duì)伍，優(yōu)先將優(yōu)秀畢業(yè)生安置到薄弱學(xué)校，并提高工資待遇，給予引進(jìn)骨干師資的政策傾斜，允許返聘重點(diǎn)學(xué)校有豐富教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的退休教師到薄弱學(xué)校從教。最后，在教師隊(duì)伍管理上，同等條件下培訓(xùn)、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)、職務(wù)晉升等政策應(yīng)向薄弱學(xué)校教師傾斜，給予其更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。

（二）學(xué)校管理權(quán)劃歸區(qū)管，科學(xué)制定教育政策

現(xiàn)階段，S區(qū)所屬初中的管理權(quán)屬于某市政府，學(xué)校管理政策的制定由某市政府決定。S區(qū)初中的管理權(quán)下放到S區(qū)政府更具合理性。第一，某市制定學(xué)校管理政策是依據(jù)某市內(nèi)整體情況，而S區(qū)和另一個(gè)區(qū)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是在教育水平方面都存在較大差異，因此，某市政府制定的教育政策不能完全符合S區(qū)具體情況，降低了政策制定的科學(xué)性，而管理權(quán)下放更有利于政策的科學(xué)性和針對(duì)性。第二，有利于S區(qū)師資的均衡調(diào)配。無(wú)論是教師流動(dòng)還是教師培訓(xùn)，在S區(qū)小范圍內(nèi)進(jìn)行較方便，效率較高，管理權(quán)下放有利于S區(qū)對(duì)區(qū)內(nèi)的師資進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配。第三，管理權(quán)下放有益于中小學(xué)銜接，S區(qū)小學(xué)的管理權(quán)屬于S區(qū)，管理權(quán)下放有利于S區(qū)根據(jù)小學(xué)情況制定中學(xué)招生政策，保障各所初中的生源，促進(jìn)區(qū)內(nèi)各所初中的均衡發(fā)展。

（三）實(shí)行教師雙向流動(dòng)機(jī)制

教師定期流動(dòng)制度，為實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)學(xué)校的教師資源共享搭建了平臺(tái)。教師流動(dòng)不應(yīng)只是優(yōu)秀教師“扶貧支教”式的流動(dòng)，也應(yīng)有薄弱學(xué)校教師向優(yōu)秀學(xué)校的流動(dòng)，即培訓(xùn)式流動(dòng)，實(shí)行教師雙向流動(dòng)機(jī)制。

借鑒日本教師“定期流動(dòng)制度”和美國(guó)“弱勢(shì)補(bǔ)償模式”，在區(qū)域?qū)W校間實(shí)行教師雙向流動(dòng)制度，利用行政手段促進(jìn)優(yōu)秀教師向薄弱學(xué)校流動(dòng)。一方面，利用政策保障教師流動(dòng)的進(jìn)行。制定政策規(guī)定教師在晉升職稱時(shí)，必須具有在農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校任教至少一年的經(jīng)歷，在參評(píng)特級(jí)教師、學(xué)科名師以及市以上先進(jìn)教師時(shí)，要求具有異校交流的經(jīng)歷；凡在同一所學(xué)校連續(xù)任教達(dá)到10年以上的教師必須參加教師輪崗，到農(nóng)村學(xué)?；虮∪鯇W(xué)校任教1-3年，每名教師在任教期間至少流動(dòng)2次[6]。另一方面，除了優(yōu)秀教師流動(dòng)外，也應(yīng)實(shí)行薄弱學(xué)校教師的流動(dòng)，即薄弱學(xué)校的教師定期去優(yōu)秀學(xué)校培訓(xùn)，實(shí)行一對(duì)一幫扶，實(shí)地學(xué)習(xí)考察其先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，把先進(jìn)學(xué)校的教學(xué)理念和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)帶回所屬學(xué)校，以提高薄弱學(xué)校的教學(xué)水平，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)師資的均衡配置。

撥?？钐岣吡鲃?dòng)教師流動(dòng)期間的工資水平和福利待遇，解決交流教師后顧之憂，確保教師交流成為長(zhǎng)效機(jī)制。另外，建立流動(dòng)教師考核制度，對(duì)流動(dòng)機(jī)制起到激勵(lì)和約束作用。

綜上所述，經(jīng)過(guò)調(diào)查、訪談并對(duì)材料進(jìn)行分析，揭示了S區(qū)初中教育師資配置不均衡的原因，提出了幾點(diǎn)對(duì)策。希望本研究能給S區(qū)及其他同等地區(qū)的教育改革提供借鑒作用。

[1]賴秀龍.區(qū)域性義務(wù)教育師資均衡配置的政策研究[D].華東師范大學(xué)，2011.

[2]王燕玲.濟(jì)南市義務(wù)教育師資配置均衡問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)，2013.

[3]李拉，張茂聰.縣域教師流動(dòng)制度——區(qū)域師資配置均衡化的重要保障[J].教育科學(xué)研究，2007，(09):19-21.

[4]翁文艷.教育公平與學(xué)校選擇制度[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2003.3-4.

[5]張雷，張茂聰.城鄉(xiāng)義務(wù)教育師資配置不合理誘因及破解策略——以山東省為例[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2010，(1).

[6]杜永紅，張艷.縣域內(nèi)義務(wù)教育師資均衡配置的阻礙因素分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(4).