李曉春

《甲午戰(zhàn)爭史》是“甲午戰(zhàn)爭研究第一人”戚其章先生的代表作。在《甲午戰(zhàn)爭史》中作者以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，對戰(zhàn)爭的前因后果、后世影響進(jìn)行了全方位的分析和整合。書中引用的文獻(xiàn)種類繁多，如《袁世凱致李鴻章電》等電報(bào)、《謝增口述》等口述型資料、《東鄉(xiāng)平八郎擊沉高升號日記》等日記史料、《沈陽縣志》方志史料，不勝枚舉。研究本書內(nèi)容，能夠?qū)孜鐟?zhàn)爭有一個(gè)更加全面而透徹的認(rèn)識。《甲午戰(zhàn)爭史》大致有如下幾處值得學(xué)習(xí)的地方。

一、用事實(shí)說話

史料是進(jìn)行歷史研究的基本前提，史料的真實(shí)性將直接影響研究成果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。若想獲得真實(shí)的史料，就必須保證“對曾經(jīng)發(fā)生過的歷史事實(shí)的記錄是正確的”，以及“對這些記錄的理解是正確的?！?在日本戰(zhàn)前的小學(xué)教科書中，就經(jīng)常使用錯(cuò)誤的史實(shí)誤導(dǎo)學(xué)生的價(jià)值觀。例如聲稱在清軍在豐島海面上向日軍進(jìn)行炮擊，日軍奮起還擊最終得勝，將戰(zhàn)爭的責(zé)任推給中國。我國雖欲反駁日本的說法，但苦于歷史研究力度弱，且證據(jù)不足。戚其章先生在《甲午戰(zhàn)爭》中，先引用了《中倭戰(zhàn)守始末記》中丁汝昌的言論：“兩國既未言明開戰(zhàn)，豈有冒昧從事之理？若果倭國首先開炮，爾等亦豈有束手待斃之理？縱兵回?fù)艨梢病！北砻髑宄＼姴豢赡苤鲃?dòng)出擊。他又在《濟(jì)遠(yuǎn)航海日志》中找到了豐島海戰(zhàn)發(fā)生的確切時(shí)間：“（7時(shí)）45分，倭三艦同放真彈子，轟擊我船，我船即刻還炮?！睆亩品巳毡緦W(xué)者一直以來宣稱的濟(jì)遠(yuǎn)艦首先開炮挑起戰(zhàn)爭的說法，揭露的甲午戰(zhàn)爭的始作俑者。

二、詳述戰(zhàn)爭，不乏生動(dòng)

《甲午戰(zhàn)爭史》第一次嘗試系統(tǒng)而詳實(shí)地研究中日甲午戰(zhàn)爭，無論是在宏觀上還是在細(xì)節(jié)處理上都十分嚴(yán)謹(jǐn)，向我們展現(xiàn)出氣勢磅礴的戰(zhàn)爭畫卷。以第四章“日本擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭和遼東戰(zhàn)役”為例，用“鴨綠江岸清軍布防”、“日本攻占安平河口”、“虎山激戰(zhàn)”、“清軍鴨綠江防全線崩潰”四個(gè)框題介紹鴨綠江防之戰(zhàn)，用“日軍登陸花園口”、“日軍攻陷金洲”、“大連灣棄守”、“旅順口的防御”、“土城子迎擊戰(zhàn)”、“旅順口的陷落”、“旅順大屠殺慘案”七個(gè)框題介紹金旅之戰(zhàn)。僅從言簡意賅的標(biāo)題上，讀者就可以清晰地把握文章脈絡(luò)，并且將戰(zhàn)爭進(jìn)行的過程、日軍侵略順序表達(dá)出來。書中不僅對每一場戰(zhàn)役的起因、經(jīng)過、結(jié)局、影響進(jìn)行了深入的剖析和印證，更對作戰(zhàn)雙方的兵力部署、戰(zhàn)術(shù)方針、成敗原因進(jìn)行了頗有見解的分析和論證。除此之外，戚其章對細(xì)節(jié)的刻畫也令人印象深刻。例如在“操江被擄和高升之沉”一節(jié)中，細(xì)致地描寫了一起清軍在信息傳遞上產(chǎn)生的巨大失誤?！安俳黢偧s一小時(shí)，忽見濟(jì)遠(yuǎn)由一海島后傍岸駛出，向西北而行。11點(diǎn)30分，濟(jì)遠(yuǎn)駛近操江，并超出操江船頭駛過，此時(shí)兩艦相距僅800公尺?！?而此時(shí)的操江號并不知道，濟(jì)遠(yuǎn)號身后還緊緊地跟著日艦吉野號和秋津洲號，而濟(jì)遠(yuǎn)號在倉皇逃跑之際，既沒有懸掛示警旗幟，也沒有任何通知的可能。操江艦作為一支木質(zhì)舊式炮船，早已改裝為運(yùn)輸艦，難以任戰(zhàn)。所以當(dāng)濟(jì)遠(yuǎn)號遠(yuǎn)遁，吉野號出現(xiàn)的時(shí)候，操江號只能降下龍旗，表示并無戰(zhàn)意。同樣的事情也發(fā)生在高升號身上。逃跑的濟(jì)遠(yuǎn)號全速駛近高升號時(shí)，懸掛日本國旗，經(jīng)過高升號時(shí)“把旗降落一次，又升上去，以表示敬意?！苯Y(jié)果高升號船長誤以為濟(jì)遠(yuǎn)號是毫無戰(zhàn)意的日本軍艦，對接下來的局勢產(chǎn)生了麻痹大意的思想。不久，日本浪速艦發(fā)現(xiàn)了毫無防范的高升號，產(chǎn)生了激烈的沖突，最終，高升號被日軍擊沉，245人幸免于難，其余871名官兵全部壯烈殉國。文中雖然沒有在敘述過程中直接評價(jià)濟(jì)遠(yuǎn)號，但是，濟(jì)遠(yuǎn)號向友軍屢次發(fā)出錯(cuò)誤的信號的種種事例，足以令人扼腕。清軍在戰(zhàn)術(shù)上的疏忽以及平時(shí)訓(xùn)練上的松散暴露無遺，充分地引起了讀者的反思精神。

三、史論結(jié)合

史論結(jié)合是歷史研究中重要的原則?！拔覀冎懒朔椒ㄒ院?，必須帶著方法鉆進(jìn)史料中間去，由簡而博，由博而確，由確而約，最后又從史料中帶著更正確的原理原則跑出來。不鉆進(jìn)史料中間去，不能研究歷史；從史料中跑不出來，也不算懂得歷史?！?本書前七章提綱挈領(lǐng)地展示了日本蓄謀發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)、中日正式宣戰(zhàn)、日本擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭和遼東戰(zhàn)役、日軍侵犯山東半島與北洋艦隊(duì)覆滅、馬關(guān)議和與三國干涉還遼、日本割占臺灣與臺灣軍民的反割臺武裝斗爭等等一系列事實(shí)，最后又對戰(zhàn)爭的結(jié)局和影響做了認(rèn)真的反思。他認(rèn)為，在中國近代史的前80年中，甲午戰(zhàn)爭失敗所造成的影響最為深遠(yuǎn)。甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)，并不是偶然發(fā)生的，而是明治政府對外擴(kuò)張政策的產(chǎn)物。戰(zhàn)爭共進(jìn)行了8個(gè)月，中國雖然頻頻失敗，日本也贏得十分艱辛。從中國方面看，雖然有愛國將領(lǐng)前赴后繼，民眾自發(fā)反抗侵略，但都未能挽回?cái)【?。日本方面則享受到了侵略戰(zhàn)爭帶來的經(jīng)濟(jì)政治利益，促進(jìn)了本國的資本主義發(fā)展和軍國主義的膨脹。第三，在三國還遼的過程當(dāng)中，日本與俄國結(jié)下了仇怨，列強(qiáng)在遠(yuǎn)東地區(qū)的角逐愈演愈烈，時(shí)局動(dòng)蕩不安。戚先生的論述，為甲午戰(zhàn)爭這一課題的深入研究提供了清晰的思路。

《甲午戰(zhàn)爭史》中有非常值得我們學(xué)習(xí)的地方，同時(shí)也有一些可以改進(jìn)之處。例如，在一些事件的敘述上，文章采用了中日視角交替進(jìn)行的方式。這樣保證了論述角度的全面性，同時(shí)也難免出現(xiàn)一些思維上的跳躍，容易打斷讀者的思路。其次，全書對于戰(zhàn)爭事件結(jié)果的描述令人稍有困惑。尤其是在描述陸戰(zhàn)時(shí)，有時(shí)僅僅描寫了“清軍敗退”，而敗退的具體原因并沒有體現(xiàn)。筆者嘗試在書中尋找答案：“與其說是敗在力量不敵，不如說敗在戰(zhàn)爭指揮者缺乏堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志和敢于勝利的勇敢精神?！?那些結(jié)果被一筆掠過的敗績，多是這個(gè)原因造成的。

參考文獻(xiàn)：

[1]戚其章：《甲午戰(zhàn)爭史》，北京：人民出版社，1990年

[2]王德朋：《論影響史料真實(shí)性的若干因素》，《江海學(xué)刊》，2004年04期

[3]翦伯贊：《怎樣研究中國歷史》，《史學(xué)理念》，重慶出版社，2001年10月

[4]郭墨蘭：《豐碑屹立 精神長存——緬懷戚其章先生》，《東岳論叢》，2013年09期

[5]劉光永：《甲午戰(zhàn)爭史研究的開拓之作》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1992年03期

注釋：

1.翦伯贊：《怎樣研究中國歷史》，《史學(xué)理念》，重慶出版社，2001年10月，第16頁。

2.戚其章：《甲午戰(zhàn)爭史》，北京：人民出版社，1990年，第127頁。

3.王德朋：《論影響史料真實(shí)性的若干因素》，《江海學(xué)刊》，2004年04期，第206頁。

4.戚其章：《甲午戰(zhàn)爭史》，北京：人民出版社，1990年，第61頁。