摘要：社工會在實務(wù)中出現(xiàn)反移情的價值介入，而社會工作價值觀要求社工要價值中立，由此反移情與“價值中立”的沖突不言而喻。從案例出發(fā)，分析反移情與“價值中立”的在技巧、價值觀選擇等方面的沖突，并對其原因以及影響做出說明。

關(guān)鍵詞：社工；反移情；價值中立；沖突

反移情困擾著社工，影響整個服務(wù)過程，與價值中立更是沖突，這種沖突體現(xiàn)在個案的各個方面，如何解決這種沖突是社工在實務(wù)中的難題。當(dāng)前對反移情和“價值中立”的研究重點都在反移情與“價值中立”原則違背上，忽視了沖突的具體表現(xiàn)。結(jié)合其他學(xué)者的研究，通過案例分析，闡述反移情與“價值中立”沖突的具體表現(xiàn)，為社工在實務(wù)中的自省提供幫助。

一、反移情與“價值中立”的概念

（一）反移情

弗洛伊德最先提出這個概念并強調(diào)：治療師在成長過程中因某種個人體驗而存在的潛在心理問題，在遇到有相近情境的病人時，因處理不適所引發(fā)對來訪者的一種情感體驗，就是反移情。[1]在社會工作中的定義與其是相近的，即社工將自己在過去某個重要時刻的對任何事的特別感情轉(zhuǎn)移到案主身上。反移情表現(xiàn)的本質(zhì)是社工對案主思想、行為的自我防御。[2]社工作為普通人，擁有自己主觀情感，因?qū)崉?wù)情境而不自覺地將個人情感帶入個案，也可以理解。社工有該表現(xiàn)時，說明社工需要自我檢查，布朗姆和蕭斯強在《治療心理學(xué)》一書中，提出了個案工作者自我反省檢查的19個項目，[3]社工在個案介入時進行自我檢查和反省，以預(yù)防反移情，及時發(fā)現(xiàn)糾正反移情。

（二）價值中立

“價值中立”由德國著名學(xué)者韋伯提出，在社會學(xué)領(lǐng)域被作為實踐原則，“價值中立”認為社工在服務(wù)過程中需抽離情境，客觀對待服務(wù)對象，不做判斷與指導(dǎo)，保證自己的價值無涉。[4] 在實務(wù)中，社工要站在客觀的立場對服務(wù)對象進行輔導(dǎo)，不能把自己的價值觀加載在服務(wù)對象身上，各種因素的交互影響，社工能夠做到完全的“價值中立”嗎？

二、反移情與“價值中立”的沖突表現(xiàn)

案例說明：案主是位85歲的獨居老人，有一女兒，據(jù)案主的描述，女兒不孝順自己，女兒因有了自己的孫子，不僅在經(jīng)濟上沒有幫助，在精神上也沒有給予關(guān)懷。社工A是一位中年女性，因遠嫁而極少回家，她與家里的奶奶最親近，但在半個月前，奶奶去世了，社工對奶奶滿心愧疚。社工A在接觸案主后發(fā)覺案主與自己的奶奶很像，加上案主的困難境況，社工愧疚完全呈現(xiàn)并轉(zhuǎn)移到案主身上。社工已然將案主當(dāng)成自己的奶奶。

對社工A的行為分析發(fā)現(xiàn)，社工A是產(chǎn)生了反移情，影響服務(wù)，出現(xiàn)沖突。

（一）角色扮演的沖突。社工在個案中扮演多個角色，社工照料案主生活，扮演保姆的角色；社工將對奶奶的感情轉(zhuǎn)移到案主身上，是孫女的情感；社工告訴案主社工會安排好一切，儼然是救世主的角色。據(jù)專業(yè)要求，社工是專業(yè)助人者，社工沒有扮演好理論角色。社工不是保姆，不是救世主，而要為案主提供專業(yè)幫助；扮演孫女的角色，把自己的情感加載在案主身上，會讓案主產(chǎn)生依賴。社工脫離專業(yè)角色，會使服務(wù)陷入困境。

（二）社工意識的沖突。作為專業(yè)社工，專業(yè)原則限制社工行為，科學(xué)方法指導(dǎo)社工，因此社工需要理智。反移情基本是一種潛意識的現(xiàn)象，[5]社工有意識向案主靠近，對自己不妥的行為是無意識的。“價值中立”需要社工用客觀的態(tài)度理性的選擇服務(wù)方式。案主是85歲的老人，自身的局限性使其不能做出準(zhǔn)確判斷，需要社工指導(dǎo)，但反移情狀態(tài)下，社工所做的決定并不理智。

（三）方案選擇的沖突。社工根據(jù)案主情況制定服務(wù)方案并因自己的主觀判斷選擇對案主最合適的方案，這已經(jīng)涉及價值介入。該個案中，選擇服務(wù)方案時，社工因反移情而全權(quán)做主，告知案主“您都不用操心，社工都幫你安排好”。社工不與案主商量方案，而是與同工商量。案主只是被告知，沒有自決。服務(wù)方案的選擇包含價值介入，所以價值中立是不可能的。

（四）介入技巧的沖突。社工在服務(wù)時，運用技巧以達到更好的效果。共情是最常見的技巧，該技巧要求社工設(shè)身處地的為案主著想，更好的理解案主需求。[6]共情時，社工遇到案主的困境，難免會用自己的價值觀來做判斷，這就違背了“價值中立”。若不投入感情，如何感同身受？若投入感情，感情介入的界限不清，投入過多導(dǎo)致反移情，又如何中立？該個案中，案主數(shù)落女兒的不是，社工在附和，卻沒有考慮到這樣的做法所帶來的影響。反移情讓社工受案主的影響太大，以致不能對案主的陳述做出合理的回應(yīng)。

三、反移情與“價值中立”沖突的原因

1.反移情現(xiàn)象發(fā)生時，社工將自己的主觀判斷、情感、態(tài)度等都轉(zhuǎn)移到案主身上，這本身就包含著價值介入，而“價值中立”所要求的價值無涉是與其相沖突的。

2.人的特質(zhì)。人是有主觀能動性和價值判斷的，面對案主，社工運用專業(yè)技巧去感受案主的感受，社工處在現(xiàn)實的情境中，不自覺的會在心中形成價值判斷，反移情發(fā)生時，感受的程度會加深，價值判斷也更明顯。社工是專業(yè)的但也只是普通人，也會有難以控制自己的情感，完全的客觀，是很困難的。

3.界限的模糊。反移情是社工無意識的價值介入。而價值介入與價值中立的界限并不是完全分明的，價值中立的本質(zhì)也是一種價值選擇，而價值選擇必然受到價值觀的影響。

四、小結(jié)

實務(wù)中，整個服務(wù)過程都有不同程度的價值介入，完全的價值無涉是可能的嗎？答案是否定的，但社工可以盡力避免反移情，這就要求社工提高專業(yè)技能，靈活運用各種方法，提高自省自檢能力；同工要相互監(jiān)督，幫助反思；社會工作服務(wù)機構(gòu)要對社工定期培訓(xùn)并進行督導(dǎo)。在各方的共同努力下，社工就能避免反移情又不違背“價值中立”，也會更好的開展服務(wù)，促進社工專業(yè)發(fā)展。

參考文獻：

[1]顧東輝：社會工作概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：46

[2]周靜：實務(wù)工作中，社工如何應(yīng)對反移情[J].神州（下旬刊）2013（9）

[3]王斌.個案工作[M].中央廣播電視大學(xué)出版社.2008：53

[4][6]欒曉：社會工作實務(wù)中的價值中立與價值介入[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017（1）

[5]葉維菲：移情、反移情在心理治療中的應(yīng)用與進展[J].中國臨床心理學(xué)雜志.2000（4）

作者簡介：韓雪靖（1993-），女，漢族，安徽宿州市人，全日制碩士研究生，單位：湘潭大學(xué)哲學(xué)系，研究方向：社區(qū)經(jīng)濟與社會發(fā)展。