朱宜笑

【摘 要】在明確違約損害賠償?shù)膶?shí)際范圍時(shí)，可預(yù)見因素是一個(gè)非常關(guān)鍵的指標(biāo)，而且國際上的合同法立法都已經(jīng)采用該指標(biāo)。當(dāng)然，該指標(biāo)在我國合同法中也有相同的作用，但是鑒于違約損害賠償比較難以處理，因而具有非常顯著的復(fù)雜性，也導(dǎo)致可預(yù)見因素在具體的應(yīng)用中并沒有實(shí)現(xiàn)一致性?？深A(yù)見因素最初起源于法國的民法典，美國、英國和法國在明確可預(yù)見因素中受到法國法典的影響。而在今后的發(fā)展過程中，其與法國的民法典逐步顯現(xiàn)出差異。文章首先概述違約損害賠償?shù)幕窘M成和可預(yù)見因素的具體內(nèi)容，然后分析可預(yù)見因素遵從的理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】違約賠償；可預(yù)見因素；賠償損失范圍

一、簡(jiǎn)述違約損害賠償?shù)幕窘M成

針對(duì)違約損害賠償問題的基本組成問題，往往分為兩個(gè)方面的內(nèi)容。

1.劃分違約賠償責(zé)任必須滿足四個(gè)條件

第一，在明確違約損害賠償責(zé)任時(shí)，必須滿足以下四個(gè)條件：出現(xiàn)違約損害賠償問題的原因在于債務(wù)人不能夠認(rèn)真履行相關(guān)債務(wù)，因此從法律的角度追究他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。換句話說，由于債務(wù)人不能夠遵守約定，從而導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)益受到侵害，兩者之間原有的合同債務(wù)關(guān)系將會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，由合同債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閾p害賠償債務(wù)。違約責(zé)任的形式非常多，而損害賠償就是其中之一，但是損害賠償也有很多種類型，例如：合同無效、合同撤銷等引起的違約損害賠償問題，這種因素造成的違約賠償與合同債務(wù)所引發(fā)的損害賠償存在極大的差別，后者只能夠以有效的合約為基礎(chǔ)，提出賠償請(qǐng)求。也可以理解為，劃定違約賠償責(zé)任的必要條件就是合同在有效期之內(nèi)；損害賠償產(chǎn)生的原因是債務(wù)人出現(xiàn)不遵守合約條款的行為，而這種行為導(dǎo)致債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益受到侵害，也就是其違約造成另一方當(dāng)事人產(chǎn)生了損失，而這一結(jié)果包括兩個(gè)方面的損失，即：現(xiàn)有利益與可得利益；當(dāng)事人由于受到侵害所造成的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益損失和違約行為存在非常密切的聯(lián)系，同時(shí)兩者之間也存在因果聯(lián)系，前者是結(jié)果，后者是原因；無論違約人是否造成了過錯(cuò)，都應(yīng)該按照相關(guān)法律條例給予受害人一定的賠償。

2.明確損失賠償?shù)牡木唧w范圍依據(jù)

賠償依據(jù)包括三個(gè)方面，一個(gè)是從法律的角度，明確違約方所應(yīng)該賠償?shù)木唧w范圍；一個(gè)是從雙方當(dāng)事人合約規(guī)定的角度；還有一個(gè)以賠償原則為基礎(chǔ)，違約方賠償另一方當(dāng)事人的全部損失，包括直接損失與間接損失兩種，但是要注意的是，需以賠償原則為基礎(chǔ)進(jìn)行損失范圍劃分的賠償，使同時(shí)滿足法律的規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定。

針對(duì)我國當(dāng)前《合同法》中明確違約方賠償所需要遵循的原則方面，我們必須認(rèn)識(shí)到該條例并不存在懲罰性，只是要求違約方賠償相應(yīng)的損失。但是有一個(gè)例外的情況，即《消法》中的第四十九條規(guī)定，如果經(jīng)營者所銷售的商品或者服務(wù)，屬于欺騙消費(fèi)者的行為，經(jīng)營者必須按照消費(fèi)者的要求賠償相應(yīng)的損失，而且增加部分損失賠償必須為消費(fèi)者購買商品或者服務(wù)價(jià)格的一倍。但是賠償?shù)慕痤~已經(jīng)高出消費(fèi)者的實(shí)際購買金額，也就是消費(fèi)的實(shí)際損失，因此該條例存在懲罰性。

二、可預(yù)見因素的基本內(nèi)容

1.明確可預(yù)見主體的依據(jù)

現(xiàn)階段，各個(gè)國家的法律都規(guī)定預(yù)見主體就是合同的違約方，而且我國合同法的規(guī)定與之相同。但是應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)判斷違約方為預(yù)見主體，通常情況下包括客觀依據(jù)和主觀依據(jù)兩個(gè)方面。

2.可預(yù)見的期限與具體范圍

法律規(guī)定，賠償?shù)目深A(yù)見期限通常是合同簽訂的時(shí)間。我國合同法也有相應(yīng)的規(guī)定，如此規(guī)定的原因在于，簽訂合同的過程中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)充分了解當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，并對(duì)今后所需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配。但是當(dāng)事人所需要承擔(dān)的責(zé)任是不包括在合約之內(nèi)的后果，也就是其中一方當(dāng)事人不遵守合同的基本原則和精神。在合同簽訂之后，產(chǎn)生的突發(fā)事件對(duì)另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成侵害，但是另一方當(dāng)事人沒有提前做出防范的時(shí)間，這是一種非常不公平的違約行為。各學(xué)者對(duì)于可預(yù)見的具體范圍存在較大的爭(zhēng)議，但是有兩種比較典型的說法，第一，只明確可預(yù)見損害的種類，但是不考慮所造成損害的程度；第二，需要同時(shí)預(yù)見損害的種類和程度，相比之下，前者的觀點(diǎn)更為合理化。

3.精神損失問題

在預(yù)見損失賠償?shù)姆秶鷷r(shí)，精神損失是否應(yīng)該包含于合理的預(yù)見范圍內(nèi)。針對(duì)這一問題，合同法中也給出明確的規(guī)定。損失賠償通常指的是經(jīng)濟(jì)方面造成的損失，在明確違約方所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，從原則的角度來講，無需賠償其精神方面的損失。

三、可預(yù)見因素遵循的理論依據(jù)

可預(yù)見因素所遵循的理論依據(jù)包括四個(gè)方面，即：意思自治原則；降低交易風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率，維護(hù)正義與公平；可預(yù)見性因素在各國立法中的制定以及有效激勵(lì)合約雙方的政策選擇。第一，意思自治原則指的是雙方簽訂的合同是從自身意愿出發(fā)擬定的，如果合同只是按照其中一方當(dāng)事人的意愿所擬定的，那么另一方只能夠按照前者的意愿接受相關(guān)條款的約束，并且所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任也在擬定合同方的意愿之內(nèi)。第二，降低交易風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性，合同法立法的目的在于保障安全有序的交易環(huán)境和交易秩序，合同的內(nèi)容一般只需要雙方當(dāng)事人了解，但是一方當(dāng)事人往往不知道合作伙伴與他人簽訂的合約內(nèi)容，如果自身出現(xiàn)違背合約內(nèi)容的行為，那么所造成的損害往往是無法預(yù)估的，如果由其承擔(dān)所有的損失，那么必然會(huì)導(dǎo)致違約方承擔(dān)的責(zé)任過大，合同法在為合約當(dāng)事人提供救濟(jì)的情況下，還應(yīng)該適當(dāng)降低風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性。

四、結(jié)束語

現(xiàn)階段，我國合同法對(duì)可預(yù)見因素做出了非常明確的劃分，但是針對(duì)劃定違約賠償范圍方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較欠缺，而且沒有形成一致的劃分依據(jù)。除了需要加快完善違約損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該借鑒國外在違約損害賠償?shù)膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐步增強(qiáng)我國在該方面的司法實(shí)踐。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃文秀. 論我國關(guān)于涉外消費(fèi)者合同法律適用之規(guī)定[D].華中師范大學(xué)，2017.

[2]羅慧敏.合同法中的可預(yù)見性規(guī)則及在我國的具體應(yīng)用[J].法制與社會(huì)，2012（03）：251-252+257.

[3]劉敏敏.論涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的國際發(fā)展趨勢(shì)[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，27（06）：14-17.