肖科

【摘 要】公平責任在司法實踐中得到了廣泛的應用，因為它可以實現(xiàn)司法公正和效率。然而，由于近年來所采用的原則存在著越來越明顯的缺陷，越來越多的爭議被提出。通過對近年來的否定理論和肯定理論的比較，得出了公平責任原則不能作為過錯原則的一般原則和無過錯責任原則的結(jié)論。它可以在失敗原理的結(jié)論中得到推廣。公平責任原則適用范圍有限，適用范圍明確，公平責任原則是補充責任原則。在公平責任原則的研究中，建立相應的社會保障制度并不容易。我們應該注意社會實踐的變化和司法從業(yè)人員考慮到原則和原則的需要。

【關(guān)鍵詞】公平；公正；責任制度

“公平責任”又稱“具體衡平主義”，是指在當事人雙方對損害的造成均無過錯，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責任的情況下，由人民法院根據(jù)公原則，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產(chǎn)狀況以及其他相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失予以適當補償?shù)闹贫取８鶕?jù)我國現(xiàn)行民事立法的規(guī)定，公平責任主要適用于以下三個方面：（1）民法通則第132條的情況，即當事人對造成的損害都沒有過錯，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。（2）無民事行為能力人、限制行為能力人致人損害，監(jiān)護人已盡監(jiān)護職責而沒有過錯時，適用公平責任。（3）因緊急避險對第三人造成損害時的適用。隨著社會進程的不斷發(fā)展和變化，公平責任是過錯責任適用的補充原則，為司法工作者在侵權(quán)領(lǐng)域提供了極大的便利。然而，重復應用原理的深入理解領(lǐng)域的侵權(quán)責任法的公平責任原則可廣泛應用在學術(shù)界引起廣泛爭議，也引起立法者和司法官員或?qū)W者，我們深入思考如何真正和諧的社會秩序，不能違反法律的尊嚴，如何實現(xiàn)完美的公平責任原則的侵權(quán)責任原則系統(tǒng)在原始的和不引人注目的案件。對司法而言，在實踐中運用法律理論和理由尤為重要。所以在這方面，我試圖用這篇文章來表達我的觀點。

在私法領(lǐng)域中公平責任原則可以廣泛應用于司法實踐中，作為一種立法原則。它可以追溯到1911年的瑞士債務(wù)法。此后，普魯士、奧地利等歐洲國家的原則規(guī)定了未成年人和精神病人的傷害案件。當然，中國也參與了民法領(lǐng)域的研究。例如，1987年執(zhí)行的《民法通則》規(guī)定了這一原則?！肚謾?quán)責任法》于2010年實施，正式深化了這一原則的定義。在侵權(quán)責任法中，侵權(quán)責任法規(guī)定原告和被告雙方都沒有過錯。根據(jù)案件的實際情況，雙方對其造成的損失負責。因此，司法實踐者和學術(shù)界都將這一原則理解為公平責任的原則。然而，在具體的認識上存在著許多爭議，學者們的觀點是不同的。例如，一些人認為公平責任原則是指當事人在公正的概念下沒有過錯而受到傷害的當事人，考慮到當事人的財產(chǎn)狀況和其他命令，使罪犯能夠適當?shù)匮a償受害人的財產(chǎn)。當然，有些人認為公平責任原則只適用于受害者所鼓勵的社會公平和正義原則，而不是過錯原則和根據(jù)原則所規(guī)定的賠償原則的過錯。將學者與國外法律法規(guī)相結(jié)合，可以得出以下結(jié)論：公平責任原則不能適用于過錯責任，特殊侵權(quán)不是前提。如果我們不給予補償，那就是法官不公平的分享原則。

根據(jù)公平責任原則的定義或定義，公平責任原則的適用條件可以概括為：第一，必然存在導致人身傷害的危險行為。雖然它不是在法律的框架內(nèi)被譴責，但最終的責任是基于公平責任的內(nèi)涵，這是以危害他為代價的。其次，前者的行為必然會導致嚴重的損害。因為如果沒有損壞，就不需要索賠，沒有損失，也沒有救濟。這種損害或個人或財產(chǎn)造成的損害，如果損害較小，則不必以公平責任的原則來平衡這兩項義務(wù)；第三，兩個人的損害風險和風險行為之間存在因果關(guān)系，如果沒有因果關(guān)系，人們的行為不承擔法律權(quán)利；第四，只有分享侵權(quán)受害人，當事人的公平責任賠償原則，不應受到利益相關(guān)者的影響。例如，在民法中，對英雄行為的調(diào)整和管理有規(guī)定：受害人足夠大，如果造成損失，利害關(guān)系方應給予適當補償。這一行為在一定程度上體現(xiàn)了公平責任的原則，但作者認為，這種行為不應受到公平責任原則的約束。受害人的損失與受益人的行為之間沒有法律上的因果關(guān)系，這并不符合適用于公平責任原則的條件。因此，受害人的損失與受益人的行為之間沒有法律因果關(guān)系，這是公平責任原則適用的最重要條件。如果一方有這種意圖或過錯，就不能以規(guī)則來判斷。

學者的討論的原則公平責任的定義和適用條件的概括，人類的責任不是因為錯，只有兩個社會財富的基礎(chǔ)上考慮，維護社會公平和正義思想條件，在這種情況下，公平責任原則的應用是有爭議的。因此，慎重考慮這一原則是否會繼續(xù)適用。

王利明教授在他的早期作品將支持公平責任原則的態(tài)度，原因是：一個是“民法”具體規(guī)定的責任，公平的原則，可以說，依照法律規(guī)定；其次，他還指出，侵權(quán)法中的公平責任原則與母親法的要求是一致的，可以說是“民法通則的轉(zhuǎn)變”；最后，公平責任的原則是春華道德，是社會主義精神文明建設(shè)的需要。正式實現(xiàn)侵權(quán)責任法，他也給了一個新的解釋：首先，在新的侵權(quán)法的實現(xiàn)可以通過具體條款的分析，發(fā)現(xiàn)它的許多規(guī)定，公平責任原則，無過錯或無過錯原則適用于提供公平責任的原則。無疑是明智之舉；其次，從職能的角度來看，公平的責任不僅是決定如何分配損失的歸責原則，也決定了責任的原則。繼續(xù)使用公平責任的原則可以被認為是弘揚和諧社會概念的必要條件。因為如果我們不能運用過錯或無過錯的原則，如果我們不能補償原告的經(jīng)濟補償，就不利于社會的和諧與穩(wěn)定。公平責任原則的實施，是在衡量雙方經(jīng)濟狀況的前提下，使有能力的人承擔更多的社會責任。為防止公平責任原則的濫用，保證公平責任原則的正確適用，立法和司法機關(guān)應該作出明確的立法和司法解釋，對其適用進行嚴格限制，盡量減少法官的主觀臆斷，以克服公平責任原則的缺陷，不斷促進侵權(quán)行為法的歸責體系更趨科學和完整，保證侵權(quán)案件的正確審理和侵權(quán)糾紛的合法解決。

【參考文獻】

[1]趙龍. 公平責任原則限制適用研究[J]. 兵團黨校學報， 2009（2）：70-73.

[2]譚小勇， 向會英， 姜熙. 學校體育傷害事故責任制度研究[J]. 天津體育學院學報， 2011， 26（6）：521-526.

[3]胡淑芳. 成年監(jiān)護職責與責任制度研究[D]. 福建師范大學， 2009.

[4]秦麗靜. 貨物買賣中的風險轉(zhuǎn)移制度研究[D]. 蘇州大學， 2012.