曹淑穎

【摘 要】現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與革新引發(fā)了傳統(tǒng)物權(quán)和債權(quán)理論的新變化，物權(quán)與債權(quán)逐漸出現(xiàn)了各種形式的轉(zhuǎn)換與融合，顯著表現(xiàn)為物權(quán)債權(quán)化和債權(quán)物權(quán)化兩種趨勢(shì)。本文試圖在研究該趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析其形成的原因，以此來(lái)重新審視傳統(tǒng)物權(quán)和債權(quán)制度。

【關(guān)鍵詞】物權(quán)債權(quán)化；債權(quán)物權(quán)化

物權(quán)和債權(quán)是兩類最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，學(xué)界對(duì)其特性及差別作了較為一致的總結(jié)與歸納。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在近現(xiàn)代法上，物權(quán)和債權(quán)目的性和手段性在發(fā)生著更迭與交錯(cuò)，物權(quán)和債權(quán)吸收了對(duì)方的合理成分，特定領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了債權(quán)物權(quán)化和物權(quán)債權(quán)化的狀態(tài)和趨勢(shì)。

一、債權(quán)物權(quán)化

債權(quán)物權(quán)化，指法律規(guī)定是債權(quán)具有對(duì)抗一般人之效力。傳統(tǒng)民法觀念認(rèn)為，債是請(qǐng)求相對(duì)人為一定行為，具有嚴(yán)格的相對(duì)性。債權(quán)人僅能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，債的相對(duì)性逐漸被突破，具有了一定的絕對(duì)性，具體表現(xiàn)為如下幾種情況：

（一）租賃權(quán)物權(quán)化

該效力集中表現(xiàn)為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)繼續(xù)享有承租權(quán)，該租賃權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力。除此之外，租賃權(quán)物權(quán)化還包含如下幾方面內(nèi)容：承租人可基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的合法占有，對(duì)第三人侵害租賃物和租賃權(quán)的行為，可請(qǐng)求其停止妨害和賠償損失。在一定條件下，承租人可為轉(zhuǎn)租或租賃權(quán)讓與之行為。

（二）債權(quán)的公示

債權(quán)的設(shè)立，本無(wú)須公示，因?yàn)閭鶛?quán)是相對(duì)權(quán)。但特定情況下為維護(hù)債權(quán)人的利益，當(dāng)事人可通過(guò)一定的方式明示其權(quán)利的存在并取得對(duì)抗第三人的效力。

（三）債權(quán)的優(yōu)先力

傳統(tǒng)債權(quán)理論認(rèn)為債權(quán)是一個(gè)相對(duì)權(quán)，其權(quán)利的對(duì)象直接指向的是人而非物，是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為給付行為。在權(quán)利實(shí)現(xiàn)的安排順序上并沒(méi)有如同物權(quán)般規(guī)定有先后，因其在權(quán)利的效力上都是平等的，所以得平等受償。然而在債權(quán)物權(quán)化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了在特定情況下，某些債權(quán)較之于其他權(quán)利具有特定的優(yōu)先效力。

該規(guī)定是為適應(yīng)社會(huì)生活之需要，為維護(hù)社會(huì)的公平正義，出于特殊的政策性考慮因素而做出的特別規(guī)定，其作用在于破除債權(quán)人平等原則以強(qiáng)化對(duì)某些特殊權(quán)利的保護(hù)。雖然被法律賦予優(yōu)先權(quán)效力的特殊債權(quán)其基本性質(zhì)雖不發(fā)生根本的改變，但卻在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上具有了物權(quán)的某些特征。

（四）債權(quán)成為物權(quán)客體

現(xiàn)代社會(huì)，隨著商品交易規(guī)模的擴(kuò)大和交易手段的多樣化，使得債權(quán)不僅是種交換的權(quán)利，而且其自身也被作為可交換的物，即債權(quán)本身就是一種物權(quán)客體。

就債權(quán)本身作為權(quán)利客體而言，權(quán)利人在處分該債權(quán)或處于債權(quán)被侵害的情形時(shí)，往往會(huì)表現(xiàn)出為一定物權(quán)行為的特征。

二、物權(quán)債權(quán)化

物權(quán)債權(quán)化表現(xiàn)在所有權(quán)等物權(quán)由歸屬向利用轉(zhuǎn)變，將物權(quán)的權(quán)能轉(zhuǎn)讓與他人，即將占有、使用、收益變成一種權(quán)利轉(zhuǎn)讓。并且，物權(quán)債權(quán)化更多的表現(xiàn)為利用所有物的交換價(jià)值，來(lái)設(shè)定擔(dān)保，獲得貸款和融資。物權(quán)人對(duì)物的現(xiàn)實(shí)支配更多地表現(xiàn)為收取價(jià)值，獲得融資，所有人只需在觀念上對(duì)物有支配行為，而無(wú)需現(xiàn)實(shí)的支配行為。在物權(quán)債權(quán)化的情況下，債權(quán)成為了目的，物權(quán)成為了手段。

在物權(quán)發(fā)展過(guò)程中，逐漸出現(xiàn)了所有權(quán)的期限化。所有權(quán)的期限化，又稱為有期產(chǎn)權(quán)，它是通過(guò)有期共享購(gòu)買定式合同產(chǎn)生的一種不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)形式。這種定式合同賦予購(gòu)買人在事先確定的期限排他性地使用特定不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)能，通常是由許多人長(zhǎng)期或短期相繼和輪換使用同不動(dòng)產(chǎn)，且這種權(quán)利可以在生前或死后轉(zhuǎn)讓。

三、物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的相對(duì)性與融合

民法理論上的將物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分應(yīng)該是明晰的，作為兩類最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，學(xué)界對(duì)物權(quán)和債權(quán)的特性及差別作了較為一致的總結(jié)與歸納，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面[9]：

（一）權(quán)利性質(zhì)上的差異

物權(quán)與債權(quán)，作為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本區(qū)分，其性質(zhì)是不同的。具體而言，物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)；物權(quán)為絕對(duì)權(quán)，債權(quán)為相對(duì)權(quán)；物權(quán)具有排他效力、優(yōu)先效力、追及效力，債權(quán)則無(wú)這些效力，債權(quán)實(shí)行平等原則。

（二）權(quán)利客體的不同

物權(quán)的客體，由其性質(zhì)所決定，只能是物，且原則上只能是有體物、獨(dú)立物、特定物；權(quán)利只在法律有規(guī)定的情況下才能作為物權(quán)的客體，如權(quán)利質(zhì)權(quán)、權(quán)利抵押權(quán)。債權(quán)的客體既不是物，也不是債務(wù)人的人身，而是債務(wù)人為一定行為或不為一定行為。

（三）主體的不同

物權(quán)的權(quán)利主體為特定的人，義務(wù)主體為權(quán)利主體以外的不特定的任何人；而債權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體，均為特定的人，稱為債權(quán)人和債務(wù)人。

（四）所涉及的利益的不同

物權(quán)因?yàn)槭且环N對(duì)世權(quán)，所以它不僅涉及當(dāng)事人的利益，而且也涉及國(guó)家、社會(huì)乃至第三人的利益。債權(quán)則不同，它涉及的通常是當(dāng)事人雙方的利益，雖然也存在三個(gè)當(dāng)事人訂立一個(gè)合同--"第三人利益合同"和"第三人負(fù)擔(dān)合同"的情形，但它所涉及的仍然是雙方當(dāng)事人的利益（債務(wù)人與第三人的利益、債權(quán)人與第三人的利益）。

（五）權(quán)利效力和所及的范圍

物權(quán)的效力為對(duì)標(biāo)的物的支配力，債權(quán)的效力為請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的請(qǐng)求力。物權(quán)人可以對(duì)抗除他自身以外的任何人，物權(quán)人以外的所有的人均為義務(wù)人，負(fù)有不得侵害、妨害物權(quán)人行使其物權(quán)的義務(wù)。亦即，物權(quán)的效力可以向任何人主張，故屬于絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)；債權(quán)因?qū)儆谙鄬?duì)權(quán)，所以其效力只及于特定的債務(wù)人，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張債權(quán)，故債權(quán)又被稱為對(duì)人權(quán)。

然而，即便理論上將物權(quán)與債權(quán)相對(duì)性確定得再周嚴(yán)，劃分得再詳細(xì)，仍難以阻礙物權(quán)與債權(quán)之間出現(xiàn)融合和滲透。

從立法角度考慮，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分與獨(dú)立是抽象思維的結(jié)果，事實(shí)上，兩者之間本身具有一定的重合性，譬如，債權(quán)反映的人與人之間的流轉(zhuǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上必然包含部分支配關(guān)系，但抽象將其忽視，為的是更好的研究問(wèn)題，更好地分析財(cái)產(chǎn)在不同法律關(guān)系中的作用。這種法律上的技術(shù)化處理的后果能夠有利于分析解決法律問(wèn)題，但是卻是人為的劃分，當(dāng)中的標(biāo)準(zhǔn)僅僅能夠反映一般的規(guī)律，對(duì)于特殊的現(xiàn)象，用一刀切的區(qū)分確實(shí)不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵谶壿嬌先匀淮嬖诩婢呶餀?quán)和債權(quán)特性的權(quán)利類型，在事物的發(fā)展中仍然存在物權(quán)與債權(quán)之間互相轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

由于現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜、多變和發(fā)展的，而法律規(guī)范具有相對(duì)穩(wěn)定性，法律技術(shù)具有一定的局限性，二者之間總存在一定的差距和矛盾，因而不可避免地會(huì)發(fā)生物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的相對(duì)性問(wèn)題。債權(quán)的固有性質(zhì)侵入物權(quán)和物權(quán)的固有性質(zhì)侵入債權(quán)，以及二者在特定情況下發(fā)生性質(zhì)上的模糊乃至二權(quán)混融、競(jìng)合的現(xiàn)象，這只是物權(quán)法與債權(quán)法在局部領(lǐng)域或某些具體制度上存在的問(wèn)題，反映的是復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和法律規(guī)范中存在的特殊現(xiàn)象。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版

[2] 孫憲忠：《中國(guó)物權(quán)法總論》，法律出版社2003年版

[3] 江平：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版