駱 宏 　 路 毅

(東北林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院，黑龍江 哈爾濱　150040)

城市修補(bǔ)是2015年中央城市工作會議提出“生態(tài)修復(fù)，城市修補(bǔ)”城市雙修的其中一項(xiàng)，余池明認(rèn)為城市修補(bǔ)是城市規(guī)劃設(shè)計(jì)與建設(shè)修復(fù)更新的新理念，它是一種漸進(jìn)式的城市更新方式，不同于大拆大建的舊式改造方式。重在實(shí)施干擾性最小的規(guī)劃修復(fù)，注重小型空間規(guī)劃設(shè)計(jì)[1]。城市濱江公共空間本身是集休閑、文化、交通等多功能的復(fù)合空間載體，但隨著快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，場地功能不合理，文化內(nèi)涵逐漸消失等問題逐漸顯現(xiàn)，對濱江公共空間進(jìn)行“小范圍”逐一有機(jī)更新，是解決諸多問題的合理有效途徑。

1　項(xiàng)目背景

規(guī)劃區(qū)位于哈爾濱中心城區(qū)內(nèi)松花江南岸濱江區(qū)域。規(guī)劃范圍西起井街，東至公浴街，北起松花江防洪堤，南至巡船胡同、大新街，規(guī)劃區(qū)域總面積34.2 hm2。該規(guī)劃區(qū)中的斯大林街是緊鄰松花江的一條交通支路；中部濱江空間包含鐵路公園一部分，是紀(jì)念中東鐵路的紀(jì)念性公園；臨江的公共建筑主要有青年宮，老干部活動中心，兒童少年活動中心(以下簡稱兒少中心)；青年宮為歐式建筑，于1961年建成投用，被評為不可移動文物，舉辦公益文化活動，也是國內(nèi)外藝術(shù)文化表演交流中心；老干部活動中心是提供老人學(xué)習(xí)課堂和文化娛樂場所；兒少中心是對兒童進(jìn)行校外教育的大本營。該區(qū)域?yàn)I江公共空間不單純是濱江休閑游憩的場所，同時印證了城市發(fā)展歷程，具有文化歷史內(nèi)涵。

2　規(guī)劃區(qū)域?yàn)I江公共空間現(xiàn)存問題

2.1　公共空間功能單一

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)緊鄰松花江地帶公共空間的功能僅是人們休閑散步的沿江步行道。臨江的公共建筑群中，兒少中心和老干部活動中心都采用“劃地為營”手法將建筑周邊合圍起來，分別將內(nèi)部場地作為兒童和老年人的室外活動場地，該場地功能只是分別為兒童和老年人服務(wù)，阻斷了外界人員，打斷了與濱江公共空間的聯(lián)系性，這種建筑外的“內(nèi)部場地”沒有有效地利用濱江的自然環(huán)境，內(nèi)部公共空間與其他地方的室外游樂場和休閑場地大同小異。青年宮臨江一面的外環(huán)境雖為開敞空間，但功能上仍舊單一，現(xiàn)是外來人員的公共停車場，同樣沒有利用臨江條件創(chuàng)造積極空間。像這樣功能單一的公共空間具有局限性，縮小了市民活動范圍，不利于濱江公共空間整體發(fā)展。

2.2　人車混行，交通雜亂

現(xiàn)場調(diào)查規(guī)劃區(qū)段內(nèi)，青年宮北側(cè)臨江的斯大林街每小時通車量比青年宮南側(cè)的巡船胡同明顯高出幾倍，導(dǎo)致人群與車輛交叉流動，影響人員流動和車輛通行；此外臨江公共建筑前有兩處現(xiàn)作為公共汽車的終點(diǎn)站，不僅阻礙了車輛通行，也是不被人們利用的消極空間。由此可見目前濱江交通不暢，人行流動受阻，公共空間利用效果不佳，急需改善調(diào)整。

2.3　展現(xiàn)城市歷史文化特征薄弱

松花江有自己獨(dú)特的歷史文化特征，但現(xiàn)有文化景觀嚴(yán)重缺失，整個濱江規(guī)劃區(qū)段除了高樓林立、交通繁雜，看不到展現(xiàn)歷史文化的標(biāo)志物，沒有地域特色；同時也沒有有效結(jié)合周邊環(huán)境的歷史特征進(jìn)行更好的延展體現(xiàn)，如濱江中段的中東鐵路公園，歷史文化展現(xiàn)只在公園內(nèi)，濱江休閑空間文化氣息淡，讓本地人感受不到歸屬感，也使外來游客看不到該城市特色，失去了城市獨(dú)有的歷史文化魅力。

3　城市修補(bǔ)視角下濱江公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)新策略

3.1　濱江公共空間功能進(jìn)行“多元化、融合化、復(fù)合化”修復(fù)

功能多元化指的是一個場地所具有功能不是單一的，而是多個功能共同承載的集合體。首先濱江公共空間可以同時承載生態(tài)功能與休閑功能，通過科學(xué)理論研究進(jìn)行綠地增加與連接修復(fù)生態(tài)功能，消極空間改為積極空間以擴(kuò)大濱江休閑場地。其次針對適用對象是多樣的，老人、小孩、本地人和游客都可以利用這片濱江空間進(jìn)行休閑娛樂，這會促使一個公共空間人群數(shù)量增加，豐富空間活動，在不同時段有多種人群利用該空間。

功能融合化指的是兩個相鄰場地功能相互融合，實(shí)現(xiàn)1+1>2的功能整合。通過拆除圍墻，連接建筑外部空間與濱江空間，打通分隔區(qū)域使濱江公共空間成為一個整體。建筑前的單一功能場地與濱江休閑場地結(jié)合，不僅增加建筑外部空間特色，異于其他建筑外部空間，也增加了濱江休閑場地。

功能復(fù)合化指的是交通出行與停車場地規(guī)劃方面進(jìn)行豎向上的復(fù)合化整合，由于濱江區(qū)的公共場所人流大，但集散場地有限，在同一界面上的人車混行有安全隱患，同時對人行和車行都不利，所以根據(jù)濱江主要休閑功能將地面車行道路改為地下車行通道，緩解交通壓力，地上停車場地改為地下場地或者立體式停車樓，停車數(shù)量增加的同時用地面積減小。市民休閑空間將大大增加。

3.2　濱江公共空間通過“增添歷史文化元素，強(qiáng)化地域歸屬感”修復(fù)

被抹除歷史文化的城市就如同一座新城，對本地人是陌生和無情感的，因此加強(qiáng)市民對居住城市認(rèn)識是重要的一項(xiàng)修復(fù)內(nèi)容。由于濱江空間有限，利用城市濱江公園綠地，增添歷史元素，包含特有文化符號標(biāo)志物與景觀小品，歷史文化展板，豐富綠色植物造型。讓市民觸景生情，感受到歷史過程，并且讓外來游客了解地域文化。

歸屬感是心理對某現(xiàn)象或者某事物認(rèn)同感知的程度[2]。濱江休閑場所與江上舉行有關(guān)城市歷史文化的集體互動活動或舉辦相關(guān)歷史文化展示表演活動，人們參與其中或觀看表演，逐漸產(chǎn)生歸屬感，能夠除去市民心中處于城市中的孤寂感與疏離感，對游客了解城市發(fā)展也是一個有效途徑。濱江公共空間能讓人們在與它互動時認(rèn)識到河流的歷史和整個城市的文化精髓，精神文化的感觸與凝聚是人們生活中越來越需要的。

4　城市修補(bǔ)視角下哈爾濱濱江公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)實(shí)踐

4.1　綠色連廊，統(tǒng)一濱江開放休閑空間

打破圍墻連通青年宮與老干部活動中心，南北方向利用綠地連接建筑前廣場和濱江場地，統(tǒng)一建造公共開敞空間；東西方向分別將兒少中心與老年大學(xué)、青年宮與老干部活動中心圍墻拆除，建筑外部空間相互打通，全方位綠色聯(lián)結(jié)，這樣建筑前場地既可以增添新功能，又豐富了濱江休閑空間。

4.2　統(tǒng)籌濱江三道，創(chuàng)建立體交通

三道概念在《黃浦江兩岸地區(qū)公共空間建設(shè)設(shè)計(jì)導(dǎo)則(2017 年版)》中是指漫步道、跑步道、騎行道三種慢行通道的組成[3]。將斯大林街地面交通改造為地下通道，地上優(yōu)化改為三道。規(guī)劃區(qū)內(nèi)的三道需要與外部有效連接，形成完整的濱江三道體系，其中騎行道需要與市政非機(jī)動車道相結(jié)合，增加到濱江場所可達(dá)性；漫步道與跑步道主要分布沿江地段，滿足市民健身休閑。

4.3　濱江歷史文化延續(xù)

文化展現(xiàn)內(nèi)容需因地制宜，臨近鐵路公園沿江公共空間應(yīng)延展該公園歷史文化，臨近青年宮與兒童少年活動中心應(yīng)展現(xiàn)與兒童青年有關(guān)的展覽。濱江場地也可由市民參與，舉行相應(yīng)主題活動，能使人們在與它的互動過程中認(rèn)識到它的過去以及整個城市的歷史文化，精神文化不斷的凝聚使其成為人們生活不可分割的一部分。

5　結(jié)語

住建部于2017年3月印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)城市修補(bǔ)工作的指導(dǎo)意見》，對“城市修補(bǔ)”這一方面要求提升環(huán)境品質(zhì)，深化公共場地，出行條件，歷史文化幾個方面[4]。本文正是針對濱江公共空間現(xiàn)存難題，依據(jù)城市修補(bǔ)理念，提出新的規(guī)劃設(shè)計(jì)策略，進(jìn)行小范圍動作且不影響城市正常運(yùn)行的綜合修復(fù)工作。周邊建筑、公共場地與水文因素組成的濱江公共空間經(jīng)規(guī)劃更新后形成開放界面，提升空間吸引力，同時為人們生活注入新鮮活力，提高城市整體形象。

參考文獻(xiàn):

[1]余池明.科學(xué)認(rèn)識城市修補(bǔ)[N].中國城市報,2016-02-29(027).

[2]王亮.社區(qū)社會資本與社區(qū)歸屬感的形成[J].求實(shí),2006(9):48-50.

[3]楊雨辰.黃浦江兩岸公共空間的“三道貫通”設(shè)計(jì)研究——以虹口濱江為例[J].中外建筑,2017(6):123-125.

[4]曾潔穎,周智勇.城市風(fēng)貌修復(fù)的探討[J].城鄉(xiāng)建設(shè),2017(7):42-44.