文 楊 直

“直播是碟片、視頻之后另一朵被無意激起的水花?！?/p>

這兩天，中青報冰點周刊上一篇《這塊屏幕可能會改變命運》引起了激烈的討論。文章里提到了兩個平行的世界：名校代表成都七中和貧困地區(qū)的248所高中。后者通過引入直播技術(shù)，實現(xiàn)了與前者的教學(xué)同步，除了顯著提升一本上線率外，還把88名學(xué)生送入了清華北大。

實際上，如果我們把直播教育歸為在線教育產(chǎn)業(yè)，從歷史的經(jīng)驗里可以很輕易地得出一個結(jié)論：直播是碟片、視頻之后另一朵被無意激起的水花。

在線教育從誕生之初一直備受追捧，但也難逃自身的藩籬。一些問題比如，對教育過程中人的作用的誤判、對需求和供給匹配的錯估、對商業(yè)和教育之間固有矛盾的忽略等問題不僅僅影響著教育行業(yè)，也值得電競從業(yè)者思考。

教育的稀缺性在人。綜藝《奇葩說》里有一個辯題：“知識共享好不好？”很多人會將關(guān)注的重點放在辯題本身，但被壟斷的不是知識本身，而是傳播知識和接受知識的載體——人。

不管國內(nèi)外，經(jīng)濟基礎(chǔ)都決定上層建筑。好的老師和好的學(xué)生一定是聚堆的。這種聚堆會引發(fā)明顯的馬太效應(yīng)——強者恒強。而且，教育是一個復(fù)雜的雙向作用過程。環(huán)境、老師、學(xué)習(xí)欲望都只是這個復(fù)雜過程的一個切面。學(xué)科內(nèi)的知識大體上是相似的，差別在于傳授者和接受者的認知水平，傳授方法以及接收方法。甚至可以說很多優(yōu)秀的老師都是經(jīng)由這種“互有交手的過程”成長起來的。

因此，在人是教育的主體且對這個充滿隨機性的過程起決定性作用這個前提下，學(xué)科體系建設(shè)甚至教育過程模式化被證明只有保底的作用。雖說水漲必定船高，但關(guān)鍵因素還是人。

這即是直播技術(shù)帶給在線教育的改變：不在于傳輸了知識，改變了信息不對稱，而在于一定程度上傳輸了老師這個個體。直播具備的“真實課堂”、“實時交互”等特點都是視頻教育做不到的，而這恰恰是強調(diào)交流的教育過程的重點。

但電競教育還談不到這一步。和傳統(tǒng)教育相比，電競教育的從業(yè)者沒有現(xiàn)成的內(nèi)容，只能更多致力于搭建通路和學(xué)科體系；電競教育中也沒有優(yōu)秀的老師，很難將實際經(jīng)驗理論化系統(tǒng)化地傳授給學(xué)生。實際上，從商業(yè)的角度出發(fā)，這是在構(gòu)建一個試錯場。

但一個可能的結(jié)果是，從這個試驗場走不出有效的樣本——老師。我始終認為Sky是中國最偉大的電競職業(yè)選手，但現(xiàn)階段下，他可能不是一名稱職的老師。問題的關(guān)鍵還是在于人。

如果電競教育注定由商人發(fā)起——本身教育就是一個現(xiàn)金流充沛的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)又大幅降低了生產(chǎn)和保存的成本。因此從影碟的時代，到后來的視頻時代，把教育做成標準化的內(nèi)容封裝、售賣或共享在不考慮政治風(fēng)險的情況下一直是個好生意。這也是電競教育能夠貼近風(fēng)口的原因?！粋€必然的結(jié)果一定是：試驗的成本由普通人承擔(dān)，完全商業(yè)化的構(gòu)建通路的思路很可能走向“平權(quán)”的反面。

比如電視節(jié)目《經(jīng)典詠流傳》，把古典、經(jīng)典華章與現(xiàn)代音樂結(jié)合在一起，讓學(xué)生通過唱歌的方式記住古詩詞。小學(xué)語文課本中的《登鸛雀樓》一詩，用了同一首曲子，由不同語言反復(fù)吟唱，讓一首簡單的、只有20字的古代詩歌的魅力，穿越千年的歷史長河，突破中西文化的壁壘，展現(xiàn)在了世人面前。

另外，當(dāng)我們把視角放在電競教育的一個分支——選手培養(yǎng)上時，會引出另一個問題?，F(xiàn)在的電競選手大多出身一般，具有明顯的“貝爾斯登”精神。當(dāng)電競教育只能被出身更好的人享受時，失去了這種精神的他們是不是還具備足夠的動力？

與傳統(tǒng)教育強調(diào)的通識性不同，目前電競教育強調(diào)的是專業(yè)性。但電競行業(yè)可能沒有足夠的人才需求，長期的數(shù)據(jù)掩蓋不了短期的需求不足。一位內(nèi)容公司的創(chuàng)始人提到：“可能短期內(nèi)整個行業(yè)的需求只有幾百人?！睅资f人的人才需求只是在假設(shè)行業(yè)穩(wěn)定增長時，對未來幾年內(nèi)需求人數(shù)的折現(xiàn)。但這種違背商業(yè)本能的信息又怎么會出現(xiàn)在教育機構(gòu)的宣傳冊上呢？因此，看似象征著自由擇業(yè)的通路實際上很可能通往另一片韭菜地。

直播教育能夠再次走上風(fēng)口還印證了一個問題：企圖通過技術(shù)重新分配教育資源的問題不單單是供給端能夠解決的。

看似是一句廢話，但其實不然，從對直播教育的討論我們可以看出，在談?wù)撝辈ソ逃龝r，我們天然地假設(shè)對教育是有需求的。但實際上這是一個復(fù)雜的問題。

對于需要教育的人而言，愿不愿意學(xué)，有沒有天賦始終是一個難以控制的變量。現(xiàn)在又有多少人相信“教育能夠改變命運”的說法呢？相信的人里又有多少人恐懼其中伴隨的風(fēng)險呢？教育和結(jié)果之間非線性不對稱的過程讓“受教育”本身成為了一個長周期高風(fēng)險的投資過程。

這是電競教育同樣面臨的問題。但如今很多的電競教育機構(gòu)都打著“戒網(wǎng)癮”的名號，實際上，他們可能不具備篩選出天才的能力，也不具備大批輸送青訓(xùn)選手的能力。因此，與其宣傳長期不可期的目標，不如宣傳短期的目標更吸引人。

即便我們只把視角放在討論的重點——直播本身上，會發(fā)現(xiàn)，仍然有那些頑固的毒瘤侵蝕著教育平權(quán)這個遠大的理想。技術(shù)上尚未解決的矛盾無疑是最明顯的。不管愿不愿意承認，教育在技術(shù)推動下的變革始終沒有被推廣到一個更封閉的地方——山區(qū)。

一個既定的邏輯是：教育幫助一個人從“低產(chǎn)”跨越到“中產(chǎn)”是一件相對困難的事，但幫助一個人從“無產(chǎn)”跨越到“有產(chǎn)”可能相對容易。

在最需要也最能正名的地方，在線教育缺席了。原因很簡單，人和技術(shù)都去不了。前者不想去，后者沒法去。實際上，這不僅僅是教育獨自面臨的問題。去過美國旅行的讀者可能對美國不友好的手機信號都印象深刻。實際上，之前的一個第三方機構(gòu)做過統(tǒng)計，美國信號塔密集的地方以東西海岸為主。并且與中部欠發(fā)達地區(qū)的信號塔密度形成鮮明對比。當(dāng)我們試圖用技術(shù)解決社會問題時，往往逃不開的是經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約。因為現(xiàn)實中互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施不可能建設(shè)在山區(qū)，所以直播教育的觸手也伸不到這些地方。換句話說，直播作用于教育的確是一個水漲船高的過程，但深層次隱藏的是：水沒有變多。水一直這么多，可能船也一直那么多，長期水漲船高下，剩下的只有更加割裂的社會。

對于電競也同樣。目前，主要的電競教育機構(gòu)都扎根在經(jīng)濟更發(fā)達的南方。同時，這些地方也是電競發(fā)展得更好的區(qū)域。經(jīng)濟越發(fā)達，人們的選擇就越自由，肯支付的成本就越高，電競教育的試錯成本就越低，成功率就越大。

教育和產(chǎn)業(yè)之間就越容易形成產(chǎn)學(xué)結(jié)合的良性循環(huán)。那么剩下的區(qū)域無疑就成了電競教育的“山區(qū)”。

“歸根結(jié)底仍然是看似旺盛的需求和主動提供的供給不能匹配”

當(dāng)我們把經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾分析方法放在電競這件事上時，也會發(fā)現(xiàn)類似的問題。還記得今年在大連舉行的洲際賽賣不出票的局面嗎？高票價和低收入的矛盾非常明顯：你可以賣1088，但我就是沒錢買。雖然一個深層次的矛盾是，越不發(fā)達的區(qū)域，娛樂生活越單調(diào)，可能對電競內(nèi)容的需求越高，但賽事方也要接受高成本低收入的現(xiàn)狀。

實際上，看似一個是技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施的矛盾，一個是價格與收入的矛盾，但歸根結(jié)底仍然是看似旺盛的需求和主動提供的供給不能匹配的問題。

技術(shù)推動的教育平權(quán)之路也許注定走不通，但如果真的可以在不損害一些人利益的情況下，讓另一些人得到更多的利益，我們似乎沒有理由不改進這個社會。

只是，如果所有的改進仍然停留在所謂的既得利益者層面，那可能遠遠談不上革命。

這條邏輯放在電競上，依然成立。