訪談嘉賓：楊艷（北京市高級人民法院立案庭庭長）

《法庭內(nèi)外》雜志社：近年來，北京法院的收案量持續(xù)大幅上升，2017年北京法院的案件態(tài)勢和情況是怎樣的？

楊艷：北京法院近三年新收案件量逐年大幅升高。2017年全市法院新收案件768893件，與2016年（651488件）相比上升18.02%；2016年與2015年（601764件）相比上升8.26%；2015年與2014年（465098件）相比上升29.38%。

從案件類型看，民事案件收案508443件，連續(xù)三年每年增長15%(約5萬件)。執(zhí)行案件收案190953件，受民事案件增長的傳遞效應(yīng)影響，近三年增長較快，2017年與2015年相比上升37.27%（51846件）。行政案件收案33070件，受2015年5月1日起實(shí)施的立案登記制影響，在2015年和2016年增幅較高，增幅均超過15%，但經(jīng)過兩年的增長，存量案件已經(jīng)集中釋放，2017年收案量已經(jīng)回歸平穩(wěn)，同比增長僅2.53%(815件)。刑事案件收案23351件，近三年收案量總體平穩(wěn)。國家賠償與司法救助案件收案2248件，近三年增長較快，但絕對數(shù)量較少。

總體上看，民事案件數(shù)量最多，占案件總數(shù)的66.1%，是總案件量增長的主力，且近四年增幅和增量較為穩(wěn)定，在立案登記制實(shí)施前后，收案量增幅未出現(xiàn)明顯波動，從這個(gè)意義上看，立案登記制不是收案大幅上升的主要原因，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)糾紛量的正常反映。民事案件增長較快的類型主要有三類：隨著經(jīng)濟(jì)增速放緩，違約風(fēng)險(xiǎn)升高導(dǎo)致金融借款、民間借貸糾紛數(shù)量大幅上升；非首都功能疏解等專項(xiàng)行動引發(fā)拆遷糾紛和分家析產(chǎn)類糾紛數(shù)量增加；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用普及對經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)影響而引發(fā)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛以及網(wǎng)絡(luò)購物合同等民事糾紛也快速增長。

從審理情況看，71%的民事案件是通過簡易程序?qū)徑Y(jié)的，45.6%是以調(diào)解和撤訴的方式結(jié)案的，這些案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人爭議不大，適宜通過調(diào)解的方式化解。我這里還有一組新收案件的詳細(xì)數(shù)據(jù)，婚姻家庭糾紛37689件，物業(yè)服務(wù)合同糾紛36963件，民間借貸糾紛48897件，機(jī)動車交事故責(zé)任糾紛21280件，買賣合同糾紛29939件，以上這幾類案件共計(jì)174768件，占新收案件總量的34.4%。這些案件與老百姓的日常生活密切相關(guān)，通過調(diào)解方式可以更好地化解雙方矛盾，促進(jìn)社會和諧。結(jié)合案件持續(xù)上升的態(tài)勢以及適宜調(diào)解的特點(diǎn)，北京法院開展了多元化糾紛解決機(jī)制改革工作。

《法庭內(nèi)外》雜志社：多元化糾紛解決機(jī)制改革工作是司法改革的重要內(nèi)容，2016年3月，北京法院開始大力推動多元調(diào)解工作，到現(xiàn)在已近兩年了，經(jīng)過近兩年的實(shí)踐，您對多元化糾紛解決機(jī)制改革工作有怎樣的認(rèn)識和理解？

楊艷：十八大以來，在中央政策的引領(lǐng)下，社會各界對多元化糾紛解決機(jī)制改革形成了一個(gè)共識：多元化糾紛解決機(jī)制是推動實(shí)現(xiàn)社會治理體系和社會治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，要建立一個(gè)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的矛盾糾紛化解體系。

司法實(shí)踐表明，訴訟并不是解決糾紛的唯一手段。在北京城市副中心建設(shè)和疏解非首都功能過程中產(chǎn)生的許多矛盾糾紛，疊加著歷史、經(jīng)濟(jì)、社會、政治因素，完全由法院運(yùn)用法律手段解決，未必解決得了，解決得好。大量原本可以通過非訴訟方式化解的糾紛進(jìn)入訴訟程序，會進(jìn)一步加劇當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，還可能引發(fā)執(zhí)行難及涉訴信訪等新問題，甚至影響首都社會的和諧穩(wěn)定。這些紛繁復(fù)雜的社會矛盾，理應(yīng)有多種解決渠道。而調(diào)解具有便捷高效、低成本、方式靈活、保密性強(qiáng)，有助于修復(fù)當(dāng)事人之間的社會關(guān)系，可以一攬子解決當(dāng)事人之間的所有糾紛等多種優(yōu)勢，能夠較好地化解當(dāng)事人之間的糾紛，這是北京法院積極推動多元調(diào)解工作的動因。

有些人認(rèn)為，推進(jìn)多元調(diào)解工作就是為了解決法院案多人少的問題，我覺得這樣的看法是片面的。大力推進(jìn)多元調(diào)解工作確實(shí)有助于緩解訴訟案件量持續(xù)增長與有限的司法資源之間的突出矛盾，但其根本目的是為了完善社會治理體系，提升社會治理能力，實(shí)現(xiàn)糾紛解決資源的優(yōu)化配置，滿足人民群眾多元化的糾紛解決需求；讓法官從重復(fù)審理大量瑣碎糾紛的審判壓力中解放出來，集中精力審理好疑難復(fù)雜、新類型案件，充分發(fā)揮司法裁判為社會行為提供規(guī)則指引的作用，使司法回歸社會公平正義最后一道防線的功能定位。

《法庭內(nèi)外》雜志社：兩年間，北京法院在推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革中的具體舉措有哪些？工作著力點(diǎn)在哪些方面？

楊艷：立足于北京發(fā)展實(shí)際和人民群眾日益增長的解紛需求，北京法院充分發(fā)揮引領(lǐng)、推動和保障作用，積極構(gòu)建了以人民調(diào)解、行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解、律師調(diào)解為主要內(nèi)容的全方位、立體化的立案階段多元調(diào)解格局。

司法實(shí)踐表明，當(dāng)事人不愿到法院以外的地方去解決糾紛，在法院引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解方式時(shí)，當(dāng)事人首先要考慮的是多元化糾紛解決機(jī)制是否便捷。為此，北京法院與司法局建立了長效的訴調(diào)對接機(jī)制，選聘了669名人民調(diào)解員進(jìn)駐17家基層法院，其中一周5天每天8小時(shí)常駐法院的專職調(diào)解員165名，對訴至法院的適宜調(diào)解的糾紛在立案前先行調(diào)解，為當(dāng)事人提供了“門對門”的多元糾紛解決渠道，極大地提高了多元調(diào)解的案件導(dǎo)出率。

北京地區(qū)的行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解基礎(chǔ)較好，在2015年就有30余家行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織，但這些調(diào)解組織各自為戰(zhàn)，沒有形成合力。為整合和規(guī)范行業(yè)調(diào)解力量，在2015年底，首都綜治辦、北京高院共同指導(dǎo)成立了全國首家省一級的行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織行業(yè)協(xié)會——北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會，整合和培育調(diào)解力量，現(xiàn)已有51家會員單位，他們接受人民法院委托，調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等行業(yè)性、類型化糾紛，為市場主體提供專業(yè)化的調(diào)解服務(wù)。同時(shí)，多元調(diào)解促進(jìn)會還成立了退休高級法官服務(wù)團(tuán)，吸納了100余名退休老法官，他們在化解社會公眾關(guān)注類案件的方面也發(fā)揮了重要作用。

為充分發(fā)揮律師隊(duì)伍在糾紛化解中的專業(yè)性、實(shí)踐性優(yōu)勢，朝陽區(qū)法院、豐臺區(qū)法院與屬地的司法局、律協(xié)開展合作，設(shè)立律師調(diào)解室、吸納律師成為特邀調(diào)解員，實(shí)踐律師調(diào)解工作，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。在最高人民法院、司法部出臺了《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》后，市高級法院與市司法局、市律協(xié)共同草擬了《關(guān)于開展律師專業(yè)調(diào)解工作的實(shí)施意見》并將于近期下發(fā)，積極探索實(shí)習(xí)律師參與訴前人民調(diào)解工作和律師專業(yè)調(diào)解工作。

《法庭內(nèi)外》雜志社：說到改革問題，大家最關(guān)注的還是成效，它更直觀地反映著改革措施是否落地，關(guān)系著改革是否真正惠及了人民群眾，您能否談一下多元化糾紛解決機(jī)制改革取得了哪些成效，帶來了哪些變化？

楊艷：北京法院的多元調(diào)解工作為人民群眾帶來了便利，幫助糾紛當(dāng)事人化解了糾紛，也提升了審判質(zhì)效。2017年1月至12月，北京法院調(diào)解成功和速裁結(jié)案175989件，占同期一審民事結(jié)案總量的39%。其中，多元調(diào)解成功案件量71271件，速裁案件量104718件，訴訟前端速裁法官年人均結(jié)案907件，是后端法官年人均結(jié)案量的4.1倍。從基層法院的情況看，多元調(diào)解+速裁工作成效明顯。通州區(qū)法院通過推行立案階段調(diào)解速裁工作機(jī)制，分流案件36256件，調(diào)解結(jié)案15901件，速裁庭法官人均結(jié)案2745.2件，是全院法官人均結(jié)案量的6倍，一審服判息訴率99.32%，已結(jié)案件無一發(fā)回、改判。房山區(qū)法院優(yōu)化立案、多元調(diào)解、速裁銜接機(jī)制，以調(diào)為主、調(diào)裁銜接，形成立、調(diào)、裁“三點(diǎn)連環(huán)”的工作模式。將72名人民調(diào)解員編入18個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)，按照“1+6”速裁格局，由速裁法官指導(dǎo)設(shè)立“輔助型”和“專職型”兩種調(diào)解團(tuán)隊(duì)，以15%的審判力量在訴訟前端審結(jié)了全院77%的民商事糾紛。豐臺區(qū)法院挑選45名精兵強(qiáng)將，每組6至7人組建7個(gè)速裁辦案團(tuán)隊(duì)。形成以7名員額法官為核心，審判輔助人員、書記員、人民調(diào)解員、行業(yè)調(diào)解員等各類人員協(xié)同發(fā)力、審判力量與社會力量優(yōu)化組合的團(tuán)隊(duì)化作戰(zhàn)模式，法官人均結(jié)案達(dá)到1449.7件，案件平均審理時(shí)間21天。

北京法院多元化糾紛解決機(jī)制改革工作也得到了最高法院的肯定。西城區(qū)、順義區(qū)兩家法院被最高法院確定為“全國多元化糾紛解決機(jī)制改革示范法院”；三中院及朝陽、海淀、豐臺等十家法院被最高法院確定為全國“案件繁簡分流機(jī)制改革示范法院”。在全市司法系統(tǒng)2015年至2017年度人民調(diào)解先進(jìn)表彰活動中，市高級法院立案庭和設(shè)在豐臺區(qū)、大興區(qū)、門頭溝區(qū)三家法院立案庭的訴前人民調(diào)解委員會榮獲“北京市人民調(diào)解工作先進(jìn)集體”榮譽(yù)稱號。

一大批當(dāng)事人也享受到了多元化糾紛解決機(jī)制帶來的實(shí)惠。在化解糾紛的過程中，有的人修復(fù)了親情，維護(hù)了雙方的商業(yè)合作關(guān)系；有的人一次性解決了需要多個(gè)訴訟案件化解的糾紛；有的人一攬子化解了數(shù)十件案情類似的糾紛；有的人享受到了便捷的在線調(diào)解服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全市法院在多元調(diào)解工作中共收到當(dāng)事贈送的錦旗451面，表揚(yáng)信80封。

《法庭內(nèi)外》雜志社：我們注意到北京法院在推進(jìn)多元調(diào)解工作的同時(shí)，也在開展速裁工作，那么這二者的關(guān)系是怎樣的？

楊艷：伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，法院面臨著一些新的挑戰(zhàn)：訴訟案件量持續(xù)增長與有限的司法資源之間的矛盾，人民群眾高效、便捷化解糾紛的需求與司法的剛性、司法程序的復(fù)雜性之間的沖突。為了解決這兩對矛盾和沖突，北京法院確定了整合訴訟內(nèi)、訴訟外兩類解紛資源的思路，積極構(gòu)建立案階段“多元調(diào)解+速裁”訴訟前端分流化解大批普通糾紛、多數(shù)員額法官后端審理疑難復(fù)雜糾紛的審判工作新格局。

應(yīng)當(dāng)說這兩項(xiàng)工作中，多元調(diào)解是重點(diǎn)。多元調(diào)解做好了，能夠從源頭上化解糾紛，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定，但由于多元調(diào)解現(xiàn)在還不夠成熟，所以我們建立了“多元調(diào)解+速裁”的緊密型工作機(jī)制，由速裁法官與調(diào)解員組建“1+N”調(diào)解速裁團(tuán)隊(duì)，法官全程指導(dǎo)調(diào)解員調(diào)解，在指導(dǎo)過程中將調(diào)解經(jīng)驗(yàn)傳授給調(diào)解員，把案件風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)教給調(diào)解員，提高他們結(jié)合情理依法調(diào)解的能力，充分發(fā)揮司法裁判對調(diào)解的指引和保障作用，提升多元調(diào)解工作成效。

《法庭內(nèi)外》雜志社：多元調(diào)解工作對調(diào)解員化解紛爭的能力提出了很高的要求，北京法院是如何組建這樣一支滿足多元調(diào)解需要的調(diào)解員隊(duì)伍的？

楊艷：調(diào)解員的調(diào)解能力和業(yè)務(wù)水平是多元調(diào)解工作的牛鼻子，牽住了它多元調(diào)解的質(zhì)效提升就有保障。因此，北京法院一直都在抓調(diào)解員業(yè)務(wù)能力培養(yǎng)工作。北京法院改變了以往從“五老”人員中選任調(diào)解員的思路，拓寬調(diào)解員的選拔渠道，比如，通州區(qū)法院向社會公開選聘調(diào)解員、朝陽區(qū)法院邀請127名律師參與人民調(diào)解工作，讓更多高素質(zhì)的調(diào)解員進(jìn)入調(diào)解隊(duì)伍。此外，在建立速裁法官全程指導(dǎo)調(diào)解工作機(jī)制的同時(shí)，北京法院還加強(qiáng)培訓(xùn)和管理工作，2017年各級法院組織各類調(diào)解員培訓(xùn)班30余次，市高級法院于2017年3月組織全市212名調(diào)解員進(jìn)行為期五天的集中培訓(xùn)，市高級法院組織編寫了調(diào)解員教程《調(diào)解員調(diào)解指引》，與司法局聯(lián)合出臺了《訴前人民調(diào)解員管理辦法》，加強(qiáng)對人民調(diào)解員的管理考核。經(jīng)過耐心培育和實(shí)踐鍛煉，北京法院有了一批既懂法律又有很強(qiáng)溝通能力的調(diào)解員。最近，北京法院開展了多元調(diào)解十大典型案例的評選活動，入選的典型案例體現(xiàn)了調(diào)解員的專業(yè)能力、調(diào)解技巧和溝通能力，展示了調(diào)解員的職業(yè)風(fēng)采。

《法庭內(nèi)外》雜志社：“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”是智慧法院建設(shè)的重要目標(biāo)，在推進(jìn)多元調(diào)解工作的過程中，北京法院是如何落實(shí)這一要求的？

楊艷：在多元調(diào)解工作的信息化方面，北京法院也做了許多探索。自主研發(fā)了多元調(diào)解外網(wǎng)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)能夠與法院審判信息系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)交換，而且我們還要求調(diào)解員將調(diào)解的全過程錄入系統(tǒng)，這樣就實(shí)現(xiàn)了多元調(diào)解全程留痕、全程監(jiān)管，為統(tǒng)計(jì)調(diào)研和考核提供了科學(xué)的依據(jù)。

作為最高法院確定的在線調(diào)解平臺試點(diǎn)單位，北京法院開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解系統(tǒng)，今年11月，市高級法院組織了全市法院的培訓(xùn)，各中院、區(qū)法院的培訓(xùn)也在陸續(xù)進(jìn)行，比較令人欣慰的是目前在線調(diào)解已經(jīng)有了一些成功案例，比如，在2017年12月26日，北京法院公布的十大調(diào)解典型案例當(dāng)中，調(diào)解員在處理一起交通事故糾紛的過程中就使用了互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解系統(tǒng)，雙方當(dāng)事人不出家門就化解了糾紛。北京法院在多元調(diào)解的案件分流過程也使用了信息化手段，建立“電子+人工”案件程序分流機(jī)制。對于小額訴訟程序和督促程序案件，立案時(shí)由系統(tǒng)全部自動識別為調(diào)解速裁案件；對于婚姻家庭、物業(yè)供暖、交通事故、10萬元以下的借款、買賣、金融借款、信用卡等七類案件，由原告填寫類型化案件審判要素表，電腦系統(tǒng)根據(jù)要素表進(jìn)行自動識別，是否進(jìn)入多元調(diào)解程序，大大提高了案件的分流效率。

《法庭內(nèi)外》雜志社：2018年，對于北京法院的多元調(diào)解工作，您有哪些期待和謀劃？

楊艷：進(jìn)一步提升訴調(diào)對接工作的成效是一個(gè)總的目標(biāo)，圍繞這個(gè)目標(biāo)，我們明年將重點(diǎn)開展以下這兩項(xiàng)工作。第一項(xiàng)是在重點(diǎn)糾紛領(lǐng)域探索行業(yè)協(xié)會先行化解機(jī)制。近幾年，在互聯(lián)網(wǎng)、金融、房地產(chǎn)、物業(yè)等行業(yè)糾紛處于高發(fā)態(tài)勢，而這些糾紛具有涉群體、涉民生、標(biāo)的額大等特點(diǎn)，2018年北京法院將與政府相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會及相關(guān)調(diào)解組織合作，對于訴至法院的相關(guān)糾紛，在征得當(dāng)事人同意的前提下，先行委派相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，法院予以優(yōu)先立案、優(yōu)先審理。第二項(xiàng)是增強(qiáng)基層調(diào)解組織的源頭吸附和化解糾紛的能力。主要的思路是以“人民調(diào)解進(jìn)立案庭”為基礎(chǔ)，加強(qiáng)對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和培訓(xùn)，從而輻射和帶動基層人民調(diào)解組織，激活他們的糾紛吸附和化解能力。