亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        燕明刀幣背文體系研究

        2018-03-23 02:19:10天津
        中國錢幣 2018年4期
        關(guān)鍵詞:首字丙型文字

        馮 括 (天津)

        關(guān)于燕明刀幣的范疇及分型標(biāo)準(zhǔn),筆者已在《由燕明刀形制劃分兼談燕明刀起源假說》一文[1]中做出界定,本文不再贅述。

        一 問題的提出

        燕明刀幣(以下皆稱“明刀”)的背文極其宏富,學(xué)者們在其體系研究方面做了許多努力,且頗具啟發(fā)意義。如朱活認(rèn)為:“背文所冠的左、右、(匽)、外是代表鑄造的場所,當(dāng)時(shí)可能稱為‘爐’,所以刀背文有‘外(爐)’字樣。筆者認(rèn)為匽國政府鑄造刀開始稱匽,后來需要量增加,又增設(shè)左、右、外三個(gè)場,而這些場也分屬政府不同的有關(guān)部門?!盵2]石永士、王素芳認(rèn)為:“右、左、外均為燕國鑄造貨幣的管理機(jī)構(gòu)的省文。右、左、外其后面的數(shù)字或單字,很可能是制范者的記號,刀化背文中的數(shù)字,應(yīng)與鑄行貨幣的總額無關(guān)。”[3]張弛認(rèn)為:“從燕國官方控制的手工業(yè)管理機(jī)構(gòu)的名稱來看,都有‘左’‘右’之分。如燕國制陶手工業(yè)有‘右陶’‘左陶’。所以燕易刀背文的‘左’‘右’以及后來出現(xiàn)的‘易’‘外’等,都應(yīng)是燕國官方的鑄幣管理機(jī)構(gòu)。同時(shí)也說明燕國已將刀幣鑄造權(quán)完全控制在官方手中。”[4]黃錫全則基于實(shí)物及文字考釋提出:“我們傾向左、中、右是燕國主管貨幣鑄造的主要管理機(jī)構(gòu),其后緊跟數(shù)字,干支等,應(yīng)是記范的爐次,或有不明其意者,可能是陶范工匠的私名或標(biāo)記。從乙型后期至丙型,因鑄幣量增大,每個(gè)機(jī)構(gòu)中又增設(shè)有左、右、內(nèi)、外、中等的分支機(jī)構(gòu),便于統(tǒng)領(lǐng)。外、 有可能就是在外地增設(shè)的鑄幣管理機(jī)構(gòu),以主管外地鑄幣的爐座?!盵5]

        但是,我們通過對明刀背文的統(tǒng)計(jì)歸納發(fā)現(xiàn)前列諸說有的難以解釋一些較為普遍的現(xiàn)象,有的或可進(jìn)一步探討及明確,因此對相關(guān)資料重新梳理并加以闡述還是有必要的。

        二 研究方法、原則及推論

        明刀存世巨大,品種繁多,但直接佐證其背文含義的傳世及出土文獻(xiàn)幾乎為零,故我們擬采用列比實(shí)物標(biāo)本的方法對背文規(guī)律進(jìn)行探索。而在分析時(shí)則堅(jiān)持兩項(xiàng)原則:一是以提煉的共性因素作為主要依據(jù),以下簡稱“原則一”;二是對于共性視角下的個(gè)體特色差異,因其表現(xiàn)形式和成因多種多樣,用“偶然”作解更為合理,所以在有大樣本信息作為參考的前提下,比例極小的實(shí)例甚至孤例不能作為證據(jù),以下簡稱“原則二”。本文即通過原則一梳理規(guī)律,再由原則二進(jìn)行驗(yàn)證和修正,最后結(jié)合其他戰(zhàn)國器物文字與傳世文獻(xiàn)旁證對含義進(jìn)行推定,以期做到所有背文均可歸集,并均有初步解釋。

        此外,我們結(jié)合明刀實(shí)物、目前發(fā)現(xiàn)的明刀范及周衛(wèi)榮關(guān)于先秦刀布“模-范-熔液-澆鑄”制作工藝的論斷[6],認(rèn)為明刀生產(chǎn)以陶范為主,陶范雖有完全手工刻制的,但用模的更為廣泛,只有至少一部分錢文為直接刻范制作。而基于該“只有”,參照上述兩項(xiàng)原則,可得一推論,即明刀背文中凡與共性規(guī)律相抵觸且出現(xiàn)比例很低者,不計(jì)澆鑄和銹蝕因素,大抵都是工匠刻字失誤造成的。此推論我們在下文的一些地方會用到,簡稱“推論一”。

        三 甲型明刀背文簡述

        甲型明刀是明刀的早期形態(tài),背文較簡單,多為單字,兩個(gè)字及以上者相對少見。各家對其見解接近,如石永士[7]、張弛[8]、黃錫全[9]等均認(rèn)為承襲或類似尖首刀銘文。朱安祥雖未做單獨(dú)討論,但指出:“把明刀背面的數(shù)字認(rèn)為是鑄造貨幣的范次號碼似乎合情理。”[10]

        我們通過梳理可知,甲型明刀的數(shù)字背文不是連續(xù)的,如“四”“九”便從未發(fā)現(xiàn)過,“三”在著錄中僅有背圖,從形制來看不排除乙型的可能,十以上則更加零散。此外,依筆者的“狹義類明刀”[11]概念,其銘文以“”(倒寫之“六”)為主,而在筆者確立的“明刀始點(diǎn)”[12]里,有數(shù)字背文者目前僅見一、和八??梢?,時(shí)代越早,數(shù)字的非連續(xù)性越明顯,故按原則一,所謂“范次說”至少在甲型明刀時(shí)期不足為信。非數(shù)字的背文,目前可釋者如下[13]:

        另有一些非數(shù)字背文,目前暫無法釋讀,如下例[14]:

        圖1

        圖2

        圖3

        圖4

        圖5

        上述文字并非完全沿襲各類尖首刀銘文,如與明刀有直接形制演變關(guān)系的丙型Ⅰ式尖首刀(本文采用黃錫全的尖首刀分型方法及名稱)中,氏、丑等字均未見??舍屛淖种杏胁糠忠嘁娪谘鄧瘴募八江t,如圖1-圖5[15]之乙、上、土、丑、文等。何琳儀曾指出,戰(zhàn)國時(shí)代燕國部分兵器銘文有監(jiān)造、主辦和制造等三級監(jiān)造辭例,且多減省為二級或一級形式;陶器文字一般分成三類:“匋攻某”“左/右宮某”及“某年某月,左(或右)陶尹,倕某,敀某,左(或右)陶工某”[16]。故上述器文應(yīng)為制作者的私名,即所謂“物勒工名”,而甲型明刀中至少可釋的非數(shù)字背文含義或與之相同。

        此外,甲型明刀有少數(shù)素背者,結(jié)合推論一,可以認(rèn)為是工匠失誤漏刻所致。而縱觀其背文,規(guī)律性不明顯,依據(jù)原則一無法梳理出共性因素,故其尚不足以稱為“體系”。

        四 乙、丙型明刀的背文體系

        從乙型起,明刀背文開始呈現(xiàn)出一定的規(guī)律。是期,由兩個(gè)或以上文字構(gòu)成的字組及一些特定單字成為主流。

        在字組中,我們依照學(xué)界普遍采用的“二分法”展開分析,其起首文字相對固定,有的以單字起首,有的以雙字起首,而之下的文字需另外對待。歸類起首文字時(shí),遵循原則一及原則二,即凡出現(xiàn)頻率較低且多數(shù)情況下并不出現(xiàn)在字組之首者,均不計(jì)入種類,由此可梳理出“左”“右”“中”“左”“右”“外爐”“”等七種。同理,在特定單字中,除此七種外,還有“行”字。這樣可將背文大致分作八組,我們稱為“首字(組)系列”。換言之,這八種首字(組)既有單獨(dú)出現(xiàn)的實(shí)例,而除“右”與“行”外,其余六種也有下接其他文字的實(shí)例。另有極少數(shù)首字作“ ”“”者,與“左”“右”呈鏡像,根據(jù)推論一,當(dāng)為工匠刻范失誤造成的“反書”現(xiàn)象,故均按“左”“右”系列歸集。上述系列涵蓋乙、丙型明刀的絕大多數(shù)背文,筆者粗略統(tǒng)計(jì):《燕下都東周貨幣聚珍》收錄553枚(乙、丙型,下同),其中可明確歸集首字(組)系列者(以下簡稱“可歸集”)共540枚,占比97.65%;《中國歷代貨幣大系1 先秦貨幣》收錄855枚,可歸集825枚,比例96.49%;《上海博物館藏錢幣 先秦錢幣》131枚,可歸集127枚,占比96.95%;《天津歷史博物館館藏中國歷代貨幣(第一卷)(先秦部分)》收錄129枚,可歸集127枚,占比98.45%。足見,我們的分類是有效的。

        圖6

        圖7

        圖8

        圖9

        圖10

        首字(組)之下的文字非常豐富,已見于甲型的不少,但新出現(xiàn)者更多。此外,很多首字(組)與其下文字間的書寫風(fēng)格存在較大差異,或筆畫粗細(xì)深淺不同,或工整程度不同,或兼而有之,此現(xiàn)象在丙型明刀中尤為明顯(圖6-圖10)[17],結(jié)合原則一及前文明刀范制作方法的簡述,可知二者至少有相當(dāng)比例或不是同時(shí)制作的,它們可能代表不同的“管理-制作”層級。再結(jié)合上引燕器“物勒工名”的規(guī)律,高等級的監(jiān)造者標(biāo)識位于辭例上部,所以首字(組)當(dāng)代表高一級的管理層級。

        以下按首字(組)分類進(jìn)行討論。

        1.左與右

        (1)首字

        “左”“右”系列背文非常常見,并且貫穿了乙型和丙型兩個(gè)時(shí)期。就目前發(fā)現(xiàn)而言,“左”“右”很可能是最早的首字(組)系列。也可以說,“左”和“右”的出現(xiàn)是乙型明刀確立的標(biāo)志之一。

        對于二字的含義,各家觀點(diǎn)不一。如鄭家相認(rèn)為是爐座[18];李學(xué)勤認(rèn)為是“鑄作批次的標(biāo)識”[19];注釋2所引朱活觀點(diǎn)是“某爐”之??;石永士、石磊認(rèn)為是機(jī)構(gòu)“右匋”和“左匋”之省[20],不過黃錫全已對此提出質(zhì)疑:“如真有這種管理鑄幣的機(jī)構(gòu),在背文中應(yīng)該大量出現(xiàn),而且還應(yīng)有‘左匋’,甚至‘中匋’?!盵21]此判斷頗有見地,亦與原則二不謀而合。他還認(rèn)為:“(左、右)應(yīng)是一種機(jī)構(gòu)名稱,并非純粹的方位”[22];張弛也傾向于指代機(jī)構(gòu),可參注釋4引文;郭若愚則以為是鑄地“左邑”“右邑”之省[23]。

        查傳世和出土文獻(xiàn),燕國無論地名還是機(jī)構(gòu)名均無獨(dú)稱“左”“右”的情況,換言之,在沒有特定名詞時(shí),“左”“右”不會單獨(dú)出現(xiàn)。而明刀“左”“右”之下的文字有數(shù)百種之多,盡管它們的存世比例不同,但無一能占據(jù)主導(dǎo)地位??v覽明刀銘文,有且僅有面文是固定的,所以由原則一,“左”“右”與面文相關(guān)的可能性最大。至于面文含義,目前有十余種解讀,而我們認(rèn)為李學(xué)勤[24]、何琳儀[25]等根據(jù)燕布“右明司鏹”認(rèn)為“右明”是燕國貨幣管理機(jī)構(gòu)的推斷可信度最高,他們雖未直接對“明”做出解釋,但“右明”與“明”之間不會毫無聯(lián)系??梢姡鞯吨白蟆薄坝摇被蚴恰白竺鳌迸c“右明”之省,其中“明”很可能至少包括機(jī)構(gòu)含義。此外,出土資料顯示,燕下都發(fā)現(xiàn)的明刀范均為“右”與“中”系列[26],而山東臨淄出土的燕明刀范一般認(rèn)為“是燕樂毅伐齊時(shí)(前284-前279)在齊國鑄幣所用”[27],其背文據(jù)摹本可辨識者有“”“”“”“”,是很明顯的“左”字,另有“”“”等,應(yīng)為殘損之“左”,未見其他首字(組)系列。燕下都處于燕國西南部,臨淄位于燕國東南,二者皆與古時(shí)“以西為右、以東為左”的指向相同。故“左明”與“右明”似乎與地域也有著一定的關(guān)聯(lián),或以燕下都為中線,其及以西地區(qū)的鑄幣作坊屬“右明”管理,東部則屬“左明”管理。

        (2)首字之下文字

        “左”“右”二字單獨(dú)出現(xiàn)的比例不高,結(jié)合推論一,這種情況有“漏刻”因素,但由于并未達(dá)到原則二所界定的罕見程度,所以也可能有一部分是“物勒工名”的減省。而在通常情況下,二字多下接其他文字,這些文字也同甲型一樣,可由原則一大致歸納為數(shù)字、其他可釋文字及暫不可釋背文等三類。

        ①數(shù)字

        數(shù)字無論是在乙型的兩個(gè)系列還是丙型的兩個(gè)系列中俱可梳理出一至十的完整序列。但從十以上開始出現(xiàn)缺失,如“十三”“十七”等未見著錄。另“”多釋為“十二”,然戰(zhàn)國文字之“士”有的作“”“”,故疑之。二十以上數(shù)目愈大序列愈疏?!鞍佟庇袪幾h,陳鐵卿以“”“”為“百”[28],何琳儀則將“”釋作“百”,認(rèn)為“”可釋為“四”[29]。但我們發(fā)現(xiàn)“”多位于字組末尾,除直接首字(組)外,也上接數(shù)字和其他文字,如一、三至八、十四、二十、三十、千、萬以及“”“”“”等??梢?,二說均僅在上接數(shù)字時(shí)文意通順,且仍有缺陷。若按陳說,則會出現(xiàn)“二十至百缺失甚多,整百之?dāng)?shù)卻成體系”的矛盾;若按何說,則非“四”的尾數(shù)極少見于二十以上數(shù)字,令人費(fèi)解。此外,“”是否為“百”需結(jié)合語境考察,但其在明刀中俱單獨(dú)出現(xiàn),故結(jié)合原則一,背文或無“百”字,“”當(dāng)依璽印和簡牘釋“厶”,即“私”,可能只是字組后綴。另有釋“丁”者[30],因無字形及辭例依據(jù),不可信?!扒А背W鳌啊?,“萬”多作“”,戰(zhàn)國文字習(xí)見,但對照背文辭例規(guī)律,“千”“萬”似皆非用于計(jì)數(shù),而真正的計(jì)數(shù)詞或不大于一百,由此“百”的缺失也就不難理解了。

        計(jì)數(shù)詞過去多認(rèn)為代表發(fā)行量或范次、爐別等。從存世量來看,“一”“二”出現(xiàn)頻率更高,故應(yīng)與發(fā)行量無關(guān)。參考注釋[16]之引文及燕下都郎井村10號遺址中的房址、墓葬等考古發(fā)現(xiàn)[31],我們推測計(jì)數(shù)詞或也與“物勒工名”有關(guān)。廣義上講,范次、爐別等的主要目的都是為了查證工匠身份,亦屬“物勒工名”范疇。但同分型、同背文的明刀同一化程度并不高,故我們更傾向數(shù)字可能是部分工匠的代號,以此查驗(yàn)似更直接、簡便,亦與工匠地位低下的情況契合。另需指出,“”與“”,過去常認(rèn)為是數(shù)字搭配,如“一八”“二八”,恐非。燕文字中“丌(其)”常作“”或“”[32],與此一致。

        ②其他可釋文字

        其他可釋文字種類繁多,部分已見于甲型,部分僅見于丙型。這些文字在“左”“右”系列中分布不均,并可進(jìn)一步細(xì)分為成序列文字及普通單字兩類。前者以干支為主,目前可以確定的如下[33]:

        普通單字似無甚規(guī)律,部分在兩系列中均出現(xiàn)者舉例如下[34(]最后一字下文專門討論):

        部分僅見于“左”系列者舉例如下[35]:

        部分僅見于“右”系列者舉例如下[36]:

        上揭文字的含義,除“乙”“上”“土”“丑”“文”可參照圖1-圖5外,其余亦有在陶文和印文中作人名者,如圖11-18[37]:

        圖11

        圖12

        圖13

        圖14

        圖15

        圖16

        圖17

        圖18

        再查史籍之東周人名,與背文相合者更不勝枚舉,如孟卯、括子、牛子、大戊午(一作“太成午”)、江乙、周威烈王午、田齊桓公午,魏景湣王午、鄭共公丑、鄭幽公己、鄭康公乙、曾侯乙、晉烈公止、趙惠文王何(“何”“可”匣溪旁紐,歌部疊韻,按例可通)、衛(wèi)昭公糾(“丩”為“糾”之初文[38])、韓厥(金文“氒”常借作“厥”)、韓非、田文、田子方、游吉等,故可釋文字有工匠名的可能。

        ③暫不可釋背文

        暫不可釋背文出現(xiàn)頻率也很高,它們究竟是文字還是不具備文字性質(zhì)的符號,目前尚難確定,現(xiàn)選取部分列舉如下[39]:

        其分布同上,有的見于兩個(gè)系列,有的見于一個(gè)系列。含義方面參考前文,仍可能是“物勒工名”的某種記號。

        2.中

        (1)首字

        圖19

        圖20

        圖21

        關(guān)于含義,參照燕“左軍厃(尉)鍴”(圖21[46])及上文趙三軍名稱對應(yīng)之例,可知“中”或?yàn)橐酁闄C(jī)構(gòu)簡稱,即“中明”之省。再據(jù)易縣出土的背“中”字明刀陶范,其管轄范圍應(yīng)至少包含燕下都。

        (2)首字之下文字

        “中”系列在時(shí)代較早的乙丙型過渡型中多以單字形式出現(xiàn),其字下有文字者寥寥,如下列[47]:

        丙型明刀里,“中”系列品種豐富,其規(guī)律與“左”“右”系列接近,不贅述。其中一些僅見或主要見于“中”系列,即以“中”系列為主,且不同時(shí)出現(xiàn)在“左”“右”“中”三個(gè)系列者,如下列[48]:

        足見,“中”系列首字之下的文字可能也是“物勒工名”的標(biāo)記。另需指出,這些文字中有部分成字組者似有規(guī)律,如“昌”,常見下接數(shù)字或“”等其他文字,數(shù)字甚至可以梳理出由一至十的近似完整序列,或可構(gòu)成“中昌”準(zhǔn)系列。不過,按原則一,此“昌”可能與其下文字屬于不同的“管理-制作”層級,但仍在“中”系列的框架內(nèi)。類似現(xiàn)象亦有疑似“中”系列,下文還會討論。

        (1)“分支機(jī)構(gòu)”說辨析

        圖22

        圖23

        圖24

        圖25

        圖26

        這里我們先要辨析三個(gè)問題。一是“卜”為“外”之說[49],甲文雖有此例,然金文時(shí)期已不見,明刀“外爐”之“外”更無此寫法,似非。二是“”“”為“左”“右”之論[50],因明刀之“左”從“工”、“右”從“口”已成固定寫法,亦不可信。三是“左中”“右中”之“左”“右”對比其他固定首字組,與下面的“中”很不協(xié)調(diào),且筆畫潦草亦細(xì)亦淺,明顯是就“中”的位置而作(圖22-26[51]),反之者很少。根據(jù)前文首字(組)代表高一級機(jī)構(gòu)的判斷,對照實(shí)物,其大多不會比之下文字輕率,所以按推論一,這類背文可能本是“中”系列,后刻“左”“右”,它們與原標(biāo)識間實(shí)為替代關(guān)系。綜上,我們認(rèn)為若如按黃說及原則一,各種搭配的“分支”名應(yīng)廣泛出現(xiàn)且比例相當(dāng),但根據(jù)對三個(gè)問題的辨析,可知“左”“右”“中”下接“左”“右”“中”“外”者均有可疑,僅“左”“右”正常設(shè)立并生產(chǎn),在一個(gè)機(jī)構(gòu)下只設(shè)置一個(gè)“分支”是否必要值得商榷。

        圖27

        圖28

        圖29

        圖30

        圖31

        圖32

        圖33

        圖34

        圖35

        4.外爐

        “外爐”背文僅見于丙型明刀,其“爐”,常作“ ”,隸作“”。鄭家相首提“”為“爐”省文[59],已被廣泛認(rèn)同,不贅述。文獻(xiàn)多稱“外”系列,不過除著錄中有三枚疑似“”者(圖36-38)[60],幾乎再無“外”或“”單獨(dú)出現(xiàn)的實(shí)例。而細(xì)查圖37,上部非“虍”下部亦非“金”,更可能是“左余”抑或“左午”的訛體。另外兩品書寫潦草拓片模糊,“外”字似有若無。故依原則一,明刀“外”下必有“”,“外”系列當(dāng)稱“外”系列為宜。

        圖36

        圖37

        圖38

        圖39

        圖40

        “外爐”的含義,過去有觀點(diǎn)認(rèn)為是燕璽所謂“外司爐鍴”之省[61],如圖39[62]、圖40[63]。然吳振武以第三字從“耳”從“呈”,改釋為“圣(聖)”通“聲”[64],可信。現(xiàn)在一般以為“外爐”代表外地爐座,石永士 王素芳[65]、石永士 石磊[66]以及黃錫全[67]等均有所論及。故“外爐”的字面意思相對明確,至少為“準(zhǔn)全稱”,可能是獨(dú)立的且與“左明”“中明”“右明”等平行的機(jī)構(gòu),而此時(shí)面文或在機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上引申出類似貨幣單位的含義。但因證據(jù)有限,我們目前還無法就鑄地等問題進(jìn)行深入討論。至于相關(guān)的種種推論,我們據(jù)原則二認(rèn)為俱不可信。如注釋[4]所引朱活的推斷,“外爐”的出現(xiàn)顯然晚于“左”“右”系列,而“左爐”“右爐”又是不存在的,且其他器物從未發(fā)現(xiàn)先有省文后有全稱者,故非。同理,一些基于“方位對應(yīng)”而將“”或“”釋作“內(nèi)”的觀點(diǎn),亦無說服力。足見,明刀背文體系中不存在“大一統(tǒng)”式的方位對應(yīng)。

        圖41

        “外爐”之下一般不接文字,少數(shù)接有文字者見于著錄僅有三種,即“一”“十”及“乙”,其中似有“物勒工名”層級的減省。

        5.行

        “行”字在甲型明刀中未見確識者,乙型始見,均作為首字之下的文字。至于丙型,“行”除繼續(xù)充當(dāng)首字之下文字外,亦單獨(dú)出現(xiàn)。因后者比例很高,故依照原則一,可視作首字(組)系列的一員。

        含義方面,石永士、石磊根據(jù)高陌村出土的明刀殘范(圖41[68])上有“昌”“行”字樣,推測殘損型腔的文字或是“”[69]。黃錫全進(jìn)而認(rèn)為“行昌”或“昌行”可能為吉語[70]。但是,絕大多數(shù)時(shí)“昌”之上必有其他文字,如“中昌”“中行”都相對常見,故按原則一及原則二,此范有可能是某個(gè)品種的半成品,殘缺者未必是“中”字。

        是以,參考前文各種首字(組)含義的討論,我們認(rèn)為“行”亦不排除是機(jī)構(gòu)名。查《先秦職官表》戰(zhàn)國燕有“衡官”[71]。衡,從行得聲,二者按例可通,吳振武將“行 之鉨”釋作“衡鹿(麓)之鉨”[72],可為確證。再據(jù)章水根“衡官”鑄錢的推測[73],我們暫傾向“行”系列之“行”不同于首字(組)之下的“行”,前者似代表燕之“衡官”。

        “行”系列絕大多數(shù)為單字,著錄中見有一些以“行”字組成的“字組”,如所謂“一行”“七行”“十行”等(圖42-45[74])。但細(xì)審?fù)仄湮恢没蚪Y(jié)構(gòu)很不規(guī)則,又因發(fā)現(xiàn)極少且類似情況其他首字(組)系列亦有(圖46、47[75]),故按推論一,這些“文字”不一定是真正的文字,有可能是工匠失誤而留下的痕跡。

        圖42

        圖43

        圖44

        圖45

        圖46

        圖47

        圖48

        圖49

        7.疊文

        明刀中有部分背文由兩個(gè)或多個(gè)文字相互疊加而成,它們之間不存在任何筆畫或偏旁的借用及刪減,一些文獻(xiàn)中稱作“合文”。但參考何琳儀列舉的合文方式[86],均與此不同,故謂其“疊文”。

        疊文在甲型時(shí)期便已出現(xiàn)(圖51),乙型亦有,丙型較前二者多,所疊的文字以前述八種首字(組)為主,也有首字(組)之下文字者(圖52)。首字(組)疊文又以“中行”比例最高(圖53[87]),亦見“外爐中(圖54)”“右中(圖55[88])”“中左”“中右”等多種。由于此現(xiàn)象僅出現(xiàn)在明刀上且總體占比頗低,結(jié)合推論一,其可能是改范的產(chǎn)物,即出于某種原因在已經(jīng)制備好的范上重新刻字,將新標(biāo)識覆蓋在原標(biāo)識之上。而前文之“左中”“右中”及未作疊文的“中行”可能有一部分與之相類,或?yàn)楸苊馕淖织B加不易辨識而采取的權(quán)宜之計(jì)。至于首字之下文字的疊文,發(fā)現(xiàn)概率更低,在此原則二的適用性更強(qiáng),應(yīng)為改刻“物勒工名”標(biāo)記所致。

        圖50

        圖51

        圖52

        圖53

        圖54

        圖55

        8.其他

        乙、丙型明刀中還有一些無法歸集的單字或字組背文,其首字屬于前文所說的“出現(xiàn)頻率較低且多數(shù)情況下并不出現(xiàn)在字組之首者”。按原則二與推論一,它們不宜算作新的首字(組)系列,疑有“物勒工名”層級的減省,只是其省略的是機(jī)構(gòu)標(biāo)識而已。當(dāng)然,這里也不排除首字(組)漏刻的可能,特別是部分位置稍低者?,F(xiàn)列舉如下[89],另有一些疑似首字(組)文字的變體寫法,不提:

        另外,有兩種背文需單獨(dú)討論一下。一是所謂“文”系列,目前見有文(圖56[90])、文大(或內(nèi),圖57[91])、文匕(圖58[92])等。“文”作為首字(組)之下文字較為常見,遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于作為首字者,于此原則二適用,即“文”盡管存在首字(組)系列的可能,但更可能是上文所說的層級省略。二是著錄中一種所謂“金”字背文者(圖59[93])。細(xì)審其四點(diǎn)劃,應(yīng)是“行”字的一部分,且“行”字下部筆畫雖淺但仍可辨識,故當(dāng)為“工行”疊文。

        除了上述種種,乙、丙型明刀也有素背無文者,其比例甚低。結(jié)合推論一,此亦應(yīng)是工匠失誤漏刻的結(jié)果。

        圖56

        圖57

        圖58

        圖59

        五 小結(jié)

        通過以上對各種明刀背文的梳理和討論,我們建立了明刀背文體系的框架,若用模型可視化表達(dá),首字(組)系列的發(fā)展及分布如圖60,含義如圖61-1~61-2。

        圖60

        圖61-1

        圖61-2

        這里還需解釋一下,目前發(fā)現(xiàn)的完整的明刀背范很少,除圖40外,其余型腔內(nèi)文字一致。但因無大樣本參照,原則二失效,故在同一背范不同型腔內(nèi)文字不同并且這些文字可連接成詞的情況或許在實(shí)際上并非個(gè)案。在明刀實(shí)物里,該猜想也似乎得到反映,如“行”“昌”“大”(疑似)、“吉”以及前文推測不一定具備計(jì)數(shù)功能的“千”“萬”等。不過這些文字出現(xiàn)的頻率并不一致,如“昌”明顯比“吉”“行”多見,而以吉語為名則是中華民族自古以來的文化傳統(tǒng),所以吉語類文字至少有一部分可能也是工匠私名而已。此外,我們還發(fā)現(xiàn),首字(組)之下的文字大多比較簡單,甚至有部分更似非字構(gòu)件,極少有筆畫繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜者,這可能也與上文提及的工匠社會地位與文化程度低下有關(guān)。

        最后需要指出,學(xué)者們在分析古文字時(shí),常會涉及書法或美學(xué)的“避復(fù)”原理,用以解釋異體字同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象。但從明刀背文的宏觀角度來看,其大多字跡潦草,可見制作之倉促,前文所說的不同層級標(biāo)識工整程度不一是相對而言的。而在工匠文化素質(zhì)低的情況下,很難想象他們會有所謂“避復(fù)”意識。另外,明刀于當(dāng)時(shí)并非藝術(shù)品,亦非重要禮器,且在硬范上刻畫與毛筆書寫的效果必然不同,這點(diǎn)李學(xué)勤曾針對甲骨文進(jìn)行過闡述[94],二者道理當(dāng)接近。加之上文也已分析,至少部分首字(組)與其下文字可能不是同時(shí)制作的,故我們認(rèn)為,以“避復(fù)”解釋明刀背文是自身理論遇到疑似反例才被迫采用的方法。但這并不代表背文中沒有同形或異體字,只是它們不出現(xiàn)在同一標(biāo)本上罷了,而本研究也將“避復(fù)”問題進(jìn)行了一定程度的規(guī)避。

        附記:本文草稿形成于2007年,后經(jīng)不斷驗(yàn)證、修改,于2016年底完成初稿,又因篇幅過長進(jìn)行了刪減。修訂階段承蒙河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院朱安祥博士協(xié)助,在此謹(jǐn)致謝忱。

        注釋:

        [1][11][12]馮括:《由燕明刀形制劃分兼談燕明刀起源假說》,《中國錢幣》,2016年第5期。

        [2] 朱活:《古錢新探》,齊魯書社,1984年,第148頁。

        [3] 石永士、王素芳:《燕國貨幣概述》,《文物春秋》,1990年第2期。

        [4][8][41]張弛:《中國刀幣匯考》,河北人民出版社,1997年12月第1版,第126頁;60頁;39頁。

        [5][9][21][22]黃錫全:《先秦貨幣通論》,紫禁城出版社,2001年6月第1版,第251頁;238頁;249頁;253頁。

        [6] 周衛(wèi)榮:《中國古代鑄錢工藝及其成就》,《中國錢幣論文集(第五輯)》。

        [7][20]石永士、石磊:《燕下都東周貨幣聚珍》,文物出版社,1996年8月第一版,第177頁;178頁;317頁。

        [10] 朱安祥:《先秦貨幣紀(jì)數(shù)字初探》,《中原文物》,2015年第6期。

        [13][14][33][34][35][36][39][47][48]馬飛海主編,《中國歷代貨幣大系1 先秦貨幣》,上海人民出版社,1988年4月第一版;《天津歷史博物館館藏中國歷代貨幣(第一卷)(先秦部分)》,天津楊柳青書畫社,1990年4月第1版;上海博物館青銅器研究部編,《上海博物館藏錢幣 先秦錢幣》,上海書畫出版社,1994年8月第1版;石永士、石磊,《燕下都東周貨幣聚珍》;張弛,《中國刀幣匯考》;摹本出自黃錫全,《先秦貨幣通論》。按:需指出,“可釋”并非毫無爭議,有些文字在不同的文獻(xiàn)里有著不同的釋義。

        [15] 高明:《古陶文匯編》,中華書局,1990年3月第1版,4·60、4·93、4·102、4·111;羅福頤主編:《古璽匯編》,文物出版社,1981年12月,3852。

        [16] 何琳儀:《戰(zhàn)國文字通論》,中華書局,1989年4月第1版,第97、101頁。

        [17] 馬飛海主編:《中國歷代貨幣大系1先秦貨幣》,上海人民出版社,1988年4月第一版,3234、3463、3541、3551、3608。

        [18][59]鄭家相:《中國古代貨幣發(fā)展史》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1958年4月第1版,第164頁。

        [19][24]李學(xué)勤:《東周與秦代文明》,文物出版社,1984年,第316頁。

        [23] 郭若愚:《先秦鑄幣文字考釋和辨?zhèn)巍?,上海書店出版社?001年6月第1版,第61-62頁。

        [25] 何琳儀:《燕國布幣考》,《中國錢幣》,1992年第2期。

        [26] 同注釋[5],參見第288、289、304頁。

        [27] 陳旭:《山東臨淄出土燕明刀刀范》,中國錢幣,2001年第2期。

        [28] 唐石父:《陳鐵卿先生之古泉?jiǎng)?chuàng)解》,《中國錢幣》,1983年第3期。

        [29] 何琳儀:《釋四》,《文物春秋》,1993年第4期。

        [30] 《中國錢幣大辭典》編纂委員會編,《中國錢幣大辭典 先秦編》,中華書局,1995年12月第1版。

        [31] 郭大順、張星德:《東北文化與幽燕文明》,江蘇教育出版社,2005年4月第1版,第559頁。

        [32] 王愛明:《燕文字編》,吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年4月,第71頁。

        [37] 圖11-13,羅福頤主編,《古璽匯編》,文物出版社,1981年12月,0674、3850、4117;圖14、16-18,高明:《古陶文匯編》,4·83、4·69、4·78、4·120;圖15,莊新興:《戰(zhàn)國璽印分域編》,世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社,2001年10月第1版,321。

        [38] 裘錫圭:《文字學(xué)概要(修訂本)》,商務(wù)印書館,2013年7月,第115頁。

        [40] 李學(xué)勤:《戰(zhàn)國題銘概述(上)》,《文物》,1959年第7期。

        [42] 裘錫圭:《戰(zhàn)國貨幣考(十二篇)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》,1978年第2期。

        [43][45][50]同注釋[5],第248頁。

        [44][46]莊新興:《戰(zhàn)國璽印分域編》,66、69;65頁。

        [49] 同注釋[5],第240頁,摹本3行左8、9。

        [51] 同注釋 [17],3466、3470、3769、3773、3778。

        [52][53]同注釋[5],第249頁;第252頁,引《三代吉金文存》20卷59頁。

        [54][55][57][62]羅福頤主編:《古璽匯編》,文物出版社,1981年12月,4867、4872、4874,0699,0222,0365。

        [56][63]施謝捷:《古璽匯考》,安徽大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年5月,第204頁;73頁。

        [58] 李學(xué)勤:《戰(zhàn)國題銘概述(中)》,《文物》,1959年第8期。

        [60] 同注釋 [17],3006、3007、3008。

        [61] 石志廉:《戰(zhàn)國古璽考釋十種》,《中國歷史博物館館刊》,1980年第2期。

        [64] 吳振武《:釋雙劍誃舊藏燕“外司圣鍴”璽》,《于省吾教授百年誕辰紀(jì)念文集》,吉林大學(xué)出版社,1996年,第162-163頁。

        [66][69]同注釋[7],第178頁。

        [67][70]同注釋[5],第251頁;253頁。

        [68] 同注釋[30],第638頁。

        [71] 左言東:《先秦職官表》,商務(wù)印書館,1994年7月第1版,第363頁。

        [72] 吳振武:《戰(zhàn)國璽印中的“虞”和“衡鹿”》,《江漢考古》,1991年第3期。

        [73] 章水根:《明刀面文“明”字新解》,《中國錢幣》,2016年第1期。按:雖其“明”“衡”音近的推測因采用多重間接推理而可信度不高,但“衡官”鑄幣觀點(diǎn)有一定道理。

        [74] 同注釋 [17],2978、2979、2980、2984、2983。

        [75] 同注釋 [17],3420、3477。

        [76] 同注釋 [44],373、374。

        [77] 吳良寶:《中國東周時(shí)期金屬貨幣研究》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.10,第97頁。

        [78] 同注釋[7],第154頁。

        [79] 何琳儀:《戰(zhàn)國古文字典》,中華書局,1998年9月第1版,第492頁。

        [80] 同注釋[5],第250頁。

        [81] 王輝:《古文字通假字典》,中華書局,2008年2月第1版,第228頁。

        [82] 同注釋 [44],373、374。

        [83] 中國社會科學(xué)院考古研究所編:《殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)》,中華書局,2007年4月第1版,02746。

        [84] 同注釋[16],第257-258頁。

        [85] 李學(xué)勤:《論梁十九年鼎及有關(guān)青銅器》,《考古與文物叢刊》第2號《古文字論集(一)》。

        [86] 同注釋[16],第191-193頁。

        [87] 同注釋 [17],2998。

        [88] 馮括:《燕國圜錢考辨》,《中國錢幣》,2014年第4期。

        [89] 同注釋[13],另有部分為筆者收集,亦有來自網(wǎng)絡(luò)者。

        [90][91]同注釋 [17],2990;2992。

        [92] 圖片源于網(wǎng)絡(luò)。

        [93] 同注釋 [17],2961。

        [94] 李學(xué)勤:《古文字學(xué)初階》,中華書局,1985年5月第1版,第24頁。

        猜你喜歡
        首字丙型文字
        1990—2019年中國丙型病毒性肝炎疾病負(fù)擔(dān)評估
        文字的前世今生
        熱愛與堅(jiān)持
        當(dāng)我在文字中投宿
        文苑(2020年12期)2020-04-13 00:55:10
        直銷企業(yè)家群情激昂(以姓名首字拼音為序)
        干擾素復(fù)合治療慢性丙型病毒性肝炎的臨床療效觀察
        “一三五不論”之我見
        文史雜志(2014年5期)2014-09-15 11:10:54
        漢語雙字聽覺詞高頻首字通達(dá)中的字形激活
        金昌市2006—2013年丙型病毒性肝炎流行病學(xué)分析
        丙型病毒性肝炎臨床檢測方法的相關(guān)性分析
        妺妺窝人体色777777| 亚洲妇女av一区二区| 日本在线观看三级视频| 欧美性受xxxx黑人猛交| 日韩亚洲av无码一区二区三区| 2021年国产精品每日更新| 国产喷白浆精品一区二区豆腐| 日本激情网站中文字幕| 色 综合 欧美 亚洲 国产| 精品午夜久久网成年网| 亚洲色图第一页在线观看视频| 森中文字幕一区二区三区免费| 啦啦啦www播放日本观看| 亚洲高清无码第一| 亚洲av国产精品色a变脸| 亚洲综合另类小说色区| 色婷婷综合久久久久中文| 男女视频在线一区二区| 国产视频一区2区三区| 大学生粉嫩无套流白浆| 国内精品久久久久久无码不卡 | 国产啪精品视频网站免| 一区二区三区四区亚洲免费| 麻豆AV无码久久精品蜜桃久久| 精品人妻av一区二区三区四区| 国产国产裸模裸模私拍视频| 久久99国产亚洲高清观看韩国| 亚洲老女人区一区二视频| 插上翅膀插上科学的翅膀飞| 特级婬片国产高清视频| 色噜噜狠狠色综合欧洲| 国产精品一区二区三区四区亚洲| 国产高跟黑色丝袜在线| 日本成人一区二区三区| 日韩精品一区二区三区av| 日本一道综合久久aⅴ免费| 狠狠躁夜夜躁无码中文字幕| 看全色黄大黄大色免费久久| 精品久久av一区二区| 国产久热精品无码激情| 亚洲αv在线精品糸列|