周汶瑾

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093)

2013年修訂完成的《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)是立法對(duì)于新時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的全新匹配，其中取消法定最低注冊(cè)資本的限制、取消首次出資額的限制，以及取消出資時(shí)間限制是此次《公司法》修訂的亮點(diǎn)。這一修改大大降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)了更多中小創(chuàng)業(yè)者投入市場(chǎng)的熱情。但此項(xiàng)修訂明顯偏向于股東和公司，難免會(huì)損害公司債權(quán)人的利益。本文將以資本認(rèn)繳制為背景，從幾個(gè)方面出發(fā)分析如何保護(hù)公司債權(quán)人權(quán)益。

一、關(guān)于公司資本制度的相關(guān)規(guī)定

對(duì)于規(guī)范成員國(guó)資本制度的方式，歐盟法采取較為嚴(yán)格的態(tài)度。其要求成員國(guó)保留法定最低注冊(cè)資本，對(duì)于以非貨幣出資的公司實(shí)行嚴(yán)格的驗(yàn)資程序，規(guī)定在其向有關(guān)部門提供獨(dú)立專家報(bào)告之后才可設(shè)立公司或被授權(quán)開展?fàn)I業(yè)。同時(shí)，為避免股東抽逃出資，將公司資產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)移至自己名下，規(guī)定如果減少認(rèn)購(gòu)資本必須對(duì)債權(quán)人權(quán)益進(jìn)行擔(dān)保，從而給予債權(quán)人權(quán)利以充分的保護(hù)。

歐盟此項(xiàng)規(guī)定給統(tǒng)一歐洲市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了可靠的制度保障，但實(shí)行法定資本制的德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家同實(shí)行授權(quán)資本制的英國(guó)在此制度層面上發(fā)生了沖突。法定資本制為德國(guó)首創(chuàng)，其對(duì)公司設(shè)立及設(shè)立之后的增、減資均制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，公司在設(shè)立之初必須在章程中明確記載資本總額，且全部資本均由公司股東認(rèn)購(gòu)。另一方面，必須經(jīng)股東大會(huì)法定程序通過(guò)才可對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的增、減資，并規(guī)定，增、減資后還要對(duì)公司章程中所記載的股本總額作出相應(yīng)變更。相比之下，英國(guó)的授權(quán)資本制更為靈活、便捷。在授權(quán)資本制下，無(wú)須股東全額認(rèn)購(gòu)公司章程所定的發(fā)行股本，實(shí)行依需按次發(fā)行的原則：成立公司只需發(fā)起人對(duì)其在公司基本章程中確定股份、資本，并各認(rèn)購(gòu)一股以上即可，其余股份可待公司成立后依需按次發(fā)行。公司章程所定發(fā)行之股份資本的范圍即所謂“授權(quán)資本”。由此可見，授權(quán)資本制在降低公司設(shè)立門檻、加速資本流通、避免資本閑置等方面確實(shí)可以起到一定的積極作用。但其存在由公司設(shè)立時(shí)發(fā)行股份數(shù)額過(guò)少、公司資產(chǎn)不穩(wěn)固等原因?qū)е碌膫鶛?quán)人利益受損的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。針對(duì)授權(quán)資本制所存在的種種不足，日本商法增設(shè)最低發(fā)行股份數(shù)規(guī)定，即“公司設(shè)立時(shí)，發(fā)行之股份總數(shù)不得少于公司發(fā)行股份總數(shù)四分之一”，此種制度也被稱為折中資本制。

美國(guó)的法定資本制度一直持續(xù)到1980年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》修正案實(shí)施之后。在此之前，美國(guó)在1950年的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)至少將凈資產(chǎn)維持在相當(dāng)于名義資本的水平，以保護(hù)公司債權(quán)人及股東權(quán)益。在1984年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中授予了公司章程更多的權(quán)利來(lái)決定公司募集資本的行為，董事會(huì)將會(huì)有更多自由來(lái)決定股份價(jià)格。由此，美國(guó)公司法賦予公司更多自主權(quán)利來(lái)決定自身資本事由，并逐漸由法定資本制向授權(quán)資本制完成轉(zhuǎn)變。但不可否認(rèn)的是，在賦予公司更多自由與權(quán)利的同時(shí)，美國(guó)也面臨著如何保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的問(wèn)題。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)歷了降低法定注冊(cè)資本到完全廢除法定最低注冊(cè)資本的轉(zhuǎn)變。2008年修訂的臺(tái)灣地區(qū)公司規(guī)定將有限責(zé)任公司和股份有限公司的最低法定注冊(cè)資本大幅降低。有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本由50萬(wàn)新臺(tái)幣降低為25萬(wàn)新臺(tái)幣，股份有限公司的最低注冊(cè)資本由100萬(wàn)新臺(tái)幣降低為50萬(wàn)新臺(tái)幣。2009年又將這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步降低，要求“足以支付設(shè)立直接費(fèi)用即可”，即注冊(cè)、設(shè)立公司只需要其能夠支付設(shè)立前請(qǐng)律師起草文件、找有關(guān)辦公場(chǎng)所等的花銷即可，完全廢除了法定最低注冊(cè)資本制度。

韓國(guó)在2011年完成了向完全認(rèn)繳資本制的轉(zhuǎn)變，取消了股份有限公司和有限責(zé)任公司的法定注冊(cè)金的最低標(biāo)準(zhǔn)?！俄n國(guó)商法》第401條規(guī)定了董事對(duì)第三人承擔(dān)連帶損害賠償?shù)呢?zé)任[1]。

二、《公司法》注冊(cè)資本制度的歷史沿革

我國(guó)在1992年確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政策目標(biāo)。為轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，規(guī)范主要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的組織和行為，1993年我國(guó)出臺(tái)了《公司法》。彼時(shí)，我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向有計(jì)劃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，興辦企業(yè)的浪潮呈蜂擁之勢(shì)，但由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)行為的約束、規(guī)范，擾亂市場(chǎng)秩序、侵犯?jìng)鶛?quán)人利益的行為多有發(fā)生。1993年《公司法》在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生，并設(shè)立了法定注冊(cè)資本制度，設(shè)置了很高的公司注冊(cè)資本門檻，還規(guī)定了注冊(cè)資本實(shí)繳制度，提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻。其意圖在于規(guī)范公司行為，提高公司質(zhì)量，以維護(hù)市場(chǎng)交易安全。

這在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立初期曾起到過(guò)一定的積極作用。但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)資本實(shí)繳制度不利于活躍市場(chǎng)。注冊(cè)資本是公司在注冊(cè)時(shí)向相關(guān)單位申報(bào)的資本數(shù)量，而在其實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境具有復(fù)雜性、多邊性，所以普遍存在公司的實(shí)際資本與其注冊(cè)資本不一致的現(xiàn)象。并且，注冊(cè)資本實(shí)繳制度也不利于充分利用資本，造成了資本的閑置。實(shí)踐中，很多公司股東為了避免資本閑置，同時(shí)又不愿意履行繁雜的減資程序而擅自抽逃資金，殊不知，其行為已經(jīng)觸犯了刑法。在加入WTO之后，我國(guó)公司的注冊(cè)資本制度同實(shí)施授權(quán)資本制國(guó)家的公司相比存在明顯劣勢(shì)，它削弱了我國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。因此可以看出，注冊(cè)資本實(shí)繳制度已不適應(yīng)現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，將導(dǎo)致相關(guān)交易資源的浪費(fèi)和交易成本的增加。

于是，2005年我國(guó)對(duì)《公司法》進(jìn)行了相應(yīng)的修訂：降低了注冊(cè)資本最低限額，規(guī)定公司注冊(cè)資本最低可為3萬(wàn)元；放寬公司繳足資本的期限，不要求公司一次性繳足注冊(cè)資本，規(guī)定注冊(cè)時(shí)第一次可只投入20%；不再以是否具備相應(yīng)硬件設(shè)施為設(shè)立公司的前提條件，取消設(shè)立公司要有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的規(guī)定；允許設(shè)立一人有限公司和全資子公司；規(guī)定經(jīng)過(guò)合法的驗(yàn)資程序后可用非貨幣資產(chǎn)投資。這些變革，降低了公司設(shè)立的門檻，但修訂后的《公司法》仍然屬于注冊(cè)資本實(shí)繳制度，只是相應(yīng)地規(guī)定了可以分期繳納注冊(cè)資本并降低了最低注冊(cè)資本門檻，由嚴(yán)格的法定資本制變成了相對(duì)寬松的法定資本制。

現(xiàn)代企業(yè)是以資本為信用的企業(yè)，因此，資本信用被資本企業(yè)奉為圭臬。這一點(diǎn)從我國(guó)《公司法》的立法、司法，乃至背后支撐其建立的法理基礎(chǔ)都可以看出。但事實(shí)上，在實(shí)踐中公司的資產(chǎn)對(duì)其信用起著更為重要的作用，對(duì)公司債權(quán)人利益也起到了更充分的保障作用。從2013年《公司法》的修訂內(nèi)容可以看出，我國(guó)正從重視資本信用向關(guān)注資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變。我國(guó)2013年新修訂的《公司法》取消了除法律特別規(guī)定的特殊行業(yè)之外所有公司設(shè)立的最低法定注冊(cè)資本限制，取消首次出資限額、取消驗(yàn)資程序、取消繳足時(shí)間限制等。這一系列規(guī)定完成了我國(guó)從有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限制的、徹底的資本認(rèn)繳制[2]的過(guò)程。

三、認(rèn)繳資本制對(duì)公司債權(quán)人利益的不利影響

認(rèn)繳資本制從開始實(shí)行到現(xiàn)在已經(jīng)歷經(jīng)了四年。任何一個(gè)制度的發(fā)展都不是一蹴而就的，期間總會(huì)伴隨著這樣那樣的不足。認(rèn)繳資本制一方面確實(shí)減輕了市場(chǎng)參與者開辦公司的門檻和壓力，大力促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，符合當(dāng)今的時(shí)代需求；另一方面，認(rèn)繳資本制在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，平衡公司、股東、債權(quán)人三方關(guān)系等方面確實(shí)存在著先天性的不足。

認(rèn)繳資本制首先沖擊的是“資本信賴”。在市場(chǎng)交易中，交易方會(huì)以企業(yè)注冊(cè)資本來(lái)衡量、評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)在償債能力、發(fā)展動(dòng)力等方面的水平，旨在將自己的交易風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的范圍內(nèi)。可以說(shuō)，注冊(cè)資本一直以來(lái)是市場(chǎng)交易主體據(jù)以參考其交易對(duì)象的最直觀、最便捷的指標(biāo)。但注冊(cè)資本實(shí)繳制度轉(zhuǎn)變?yōu)樽?cè)資本認(rèn)繳制度之后，由于交易雙方存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，注冊(cè)資本的可信度被大大降低，之前建立的“資本信賴”體系被打破，債權(quán)人在交易過(guò)程中的利益得不到有效保證。如果說(shuō)上述問(wèn)題只是潛在風(fēng)險(xiǎn)的話，當(dāng)債權(quán)人同資本未繳足的公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，這種潛在風(fēng)險(xiǎn)便轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)了。一方面，涉及如何舉證的問(wèn)題。追究股東責(zé)任的前提是存在股東濫用公司獨(dú)立法人地位或股東有限責(zé)任的事實(shí)。現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋中并未對(duì)這種情形下的舉證責(zé)任作出規(guī)定，因此，司法實(shí)踐中仍依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則來(lái)要求債權(quán)人對(duì)此提供證據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，作為公司的債權(quán)人是很難對(duì)股東上述行為提供相應(yīng)證據(jù)，這將是債權(quán)人維權(quán)路上的第一個(gè)障礙。另一方面，股東未足額出資行為是否屬于濫用公司獨(dú)立法人地位或者股東有限責(zé)任還值得商榷?，F(xiàn)行《公司法》第二十八條第二款只規(guī)定了到期未繳足出資的股東應(yīng)分別向公司和其他已足額出資的股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并沒(méi)有規(guī)定該類股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任。其次，未足額出資的股東承擔(dān)債務(wù)連帶責(zé)任的范圍還有待考量。司法實(shí)務(wù)中，除存在濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任的情況需要股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任外，股東對(duì)外都是以其認(rèn)繳的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，在未繳足注冊(cè)資本的情況下，股東對(duì)外仍以其認(rèn)購(gòu)的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。而實(shí)踐中，股東的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)很大可能小于其未繳足的公司注冊(cè)資本，因此債權(quán)人的利益常常得不到有效保障。

四、公司債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀

1. 公司設(shè)立階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

《公司法》第二十條對(duì)公司股東的責(zé)任進(jìn)行了總括性的規(guī)定。如《公司法》第二十條第一款規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)依法、依公司章程行使股東權(quán)利，不得濫用公司獨(dú)立法人地位、濫用股東有限責(zé)任損害公司、其他股東或債權(quán)人權(quán)利；*《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第一款：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”第二款對(duì)第一款行為造成損失結(jié)果的規(guī)定了其應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；*《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第二款：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第三款規(guī)定，對(duì)于股東實(shí)施第一款行為造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。*《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱丝梢?，《公司法》第二十條下面的三款層層遞進(jìn)，嚴(yán)格規(guī)定了公司股東的責(zé)任。

《公司法》第二十八條對(duì)股東的出資責(zé)任作出了規(guī)定。第二十八條第一款對(duì)股東出資期限作了概括性規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。但對(duì)于該期限并未作進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明。*《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡诙顚?duì)股東違反第一款規(guī)定時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定：股東違反前款規(guī)定不按時(shí)足額繳納出資的，不僅要向公司補(bǔ)足出資，還要對(duì)其他已經(jīng)繳足出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。*《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第二款：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”由此可見，認(rèn)繳出資制度中的“認(rèn)繳”不等于“認(rèn)而不繳”，股東仍以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

2. 公司存續(xù)階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

在公司存續(xù)階段，《公司法》也主要通過(guò)限制公司股東、董事、監(jiān)事、高管的權(quán)利及規(guī)定相關(guān)利潤(rùn)分配辦法來(lái)維持公司資產(chǎn)的穩(wěn)定性，避免資產(chǎn)不當(dāng)流失，維持公司良好的資信及償債能力，從而保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

第一，禁止股東抽逃出資。在實(shí)踐中，很多公司股東在繳足公司注冊(cè)資本后因?yàn)楦鞣N原因不經(jīng)過(guò)法定的減資程序便將已屬于獨(dú)立法人的公司資本抽出,導(dǎo)致公司注冊(cè)資本同實(shí)際資本不相符，損害公司其他股東及債權(quán)人的利益。為了避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，《公司法》第三十五條明確規(guī)定了公司成立后，股東不得抽逃出資。

第二，《公司法》第一百二十七條和第一百四十二條分別規(guī)定了股票發(fā)行價(jià)格不得低于票面金額，除《公司法》列明的四種例外情形之外公司不得收購(gòu)本公司股份。由于股份有限公司的注冊(cè)資本劃分為每股金額相等的若干股份，其實(shí)際發(fā)行的股票總額應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄渥?cè)資本，折價(jià)發(fā)行將事實(shí)上導(dǎo)致公司實(shí)收資本同注冊(cè)資本不符、少于注冊(cè)資本，使市場(chǎng)主體對(duì)公司實(shí)力產(chǎn)生誤認(rèn)。同理，若由公司用公司資產(chǎn)回購(gòu)自己發(fā)行的股份將導(dǎo)致公司資本事實(shí)上的縮水，實(shí)質(zhì)上如同將資本返還給股東，造成資本空洞化的同時(shí)也使得公司同股東權(quán)利義務(wù)分配不清，實(shí)踐中可能導(dǎo)致公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員侵犯股東及債權(quán)人權(quán)益的情況發(fā)生。

第三，《公司法》對(duì)公司的利潤(rùn)分配進(jìn)行了嚴(yán)格控制。比如，應(yīng)在股份有限公司章程中載明公司利潤(rùn)分配辦法，并由董事會(huì)制定公司具體的利潤(rùn)分配方案。嚴(yán)格禁止公司在連續(xù)虧損的情況下進(jìn)行分紅。必須在提取了相應(yīng)的法定公積金之后才允許股東進(jìn)行分紅，以防公司資產(chǎn)向公司股東流失。

第四，《公司法》對(duì)減資程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定?！豆痉ā返谝话倨呤邨l規(guī)定公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，迫使公司減資前披露其內(nèi)部財(cái)務(wù)信息，達(dá)到事前保護(hù)債權(quán)人權(quán)益之效果。第一百七十七條第二款規(guī)定了公司決定減少注冊(cè)資本后應(yīng)履行的公告程序，即對(duì)合法減資提出了程序性要求，包括在作出減資決議之日起的法定期限內(nèi)通知債權(quán)人、對(duì)外進(jìn)行公告。還規(guī)定了債權(quán)人的救濟(jì)途徑，即債權(quán)人可于知道公司減資信息的一定期間內(nèi)要求公司清償債務(wù)或?qū)ζ鋬攤芰M(jìn)行擔(dān)保。若公司確需進(jìn)行減資，必須通過(guò)股東會(huì)相應(yīng)的法定表決程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，且表決要達(dá)到一定比例：有限責(zé)任公司需經(jīng)占股東會(huì)2/3表決權(quán)股東表決通過(guò)，股份有限公司需經(jīng)持2/3表決權(quán)股東表決通過(guò)。還規(guī)定表決之后須履行對(duì)債權(quán)人的通知和公告義務(wù)等?！豆痉ā返谝话倨呤艞l還規(guī)定了公司增、減注冊(cè)資本的應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理相關(guān)變更登記。

第五，實(shí)踐中，還通過(guò)法人人格否認(rèn)制度及《企業(yè)信息公示暫行條例》對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)。法人人格否認(rèn)也稱“刺破公司面紗”。一般情況下，公司作為一個(gè)獨(dú)立法人以自己的全部財(cái)產(chǎn)即股東繳納的注冊(cè)資本為據(jù)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。但在發(fā)生股東濫用公司法人獨(dú)立地位或?yàn)E用其股東有限責(zé)任的情況下，法律規(guī)定可刺破公司獨(dú)立的面紗，追蹤至該股東并要求其承擔(dān)責(zé)任。因此，法人人格否認(rèn)制度可看作是在特殊情形下對(duì)公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的例外規(guī)定，用以保護(hù)公司其他股東及債權(quán)人的合法權(quán)益。

《企業(yè)信息公示暫行條例》對(duì)債權(quán)人的保護(hù)傾向就更加明顯了。為了改善債權(quán)人和公司股東之間存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱這一狀況，2014年國(guó)務(wù)院第57次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《企業(yè)信息公示暫行條例》中將信息信用公示規(guī)定為企業(yè)的一項(xiàng)法定義務(wù)，同時(shí)，條例規(guī)定工商行政管理部門及其他相關(guān)政府部門也應(yīng)對(duì)其知悉的相關(guān)企業(yè)信息進(jìn)行公示。規(guī)定將企業(yè)公示的信息分為強(qiáng)制性公示和選擇性公示。對(duì)于重要信息實(shí)行強(qiáng)制性公示，重要信息以外的給予公司選擇權(quán)實(shí)行選擇性公示，但條例并未對(duì)重要信息進(jìn)行界定。為了對(duì)公司不公示信息進(jìn)行約束，條例賦予公民、法人或者其他組織查詢企業(yè)選擇不公示的信息的權(quán)利。企業(yè)有義務(wù)發(fā)布年度報(bào)告并對(duì)其年度報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。條例第十七條對(duì)未按規(guī)定履行法定公示、報(bào)告義務(wù)達(dá)到一定時(shí)限的企業(yè)設(shè)置了懲治措施，即將其列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，嚴(yán)重的將會(huì)被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單，企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將受到相應(yīng)的限制，以此來(lái)規(guī)范企業(yè)披露行為?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》從法律上賦予債權(quán)人查詢企業(yè)信息的權(quán)利，是對(duì)債權(quán)人權(quán)益的有力救濟(jì)。

3. 公司破產(chǎn)清算階段對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

《公司法》主要通過(guò)對(duì)清算階段公司的義務(wù)、清算小組的責(zé)任及義務(wù)進(jìn)行規(guī)定來(lái)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。如《公司法》第一百八十四條規(guī)定清算組在清算期間應(yīng)當(dāng)通知、告知債權(quán)人；第一百八十六條規(guī)定清算期間公司的權(quán)利義務(wù)：公司繼續(xù)存續(xù)只得開展與清算相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得將公司財(cái)產(chǎn)違規(guī)分配給股東；第一百八十九條規(guī)定清算組成員在清算期間未履行相關(guān)注意義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任：因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于公司破產(chǎn)清算階段對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》中也有詳細(xì)體現(xiàn)。其中，第七條規(guī)定了在三種特殊情形下債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求人民法院指定清算組進(jìn)行清算；第八條規(guī)定了清算組成員的來(lái)源；第九條規(guī)定了在三種情況下人民法院依申請(qǐng)或依職權(quán)更換清算組成員的情形；第十一條規(guī)定了清算組在未按規(guī)定履行通知或公示義務(wù)的情況下導(dǎo)致公司債權(quán)人債權(quán)未獲清償?shù)馁r償責(zé)任；第十五、第十八、第十九、第二十、第二十三條則均規(guī)定了因清算組的過(guò)錯(cuò)行為致使債權(quán)人利益受損時(shí)的賠償責(zé)任。由此可見，最高人民法院在其司法解釋中提供了在破產(chǎn)清算階段對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)更具實(shí)務(wù)操作性的指南。

五、認(rèn)繳資本制下對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)路徑

《公司法》修訂之后，為債權(quán)人利益保護(hù)帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。第一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府監(jiān)管力度，完善信息披露制度。企業(yè)在由工商總局推出的“企業(yè)信息公示系統(tǒng)”上發(fā)布有關(guān)企業(yè)實(shí)繳出資、資產(chǎn)與負(fù)債總額等企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息并由企業(yè)對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。為避免由此導(dǎo)致的企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，確保其所發(fā)布信息的可信度，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)公示信息的監(jiān)管力度，加大對(duì)發(fā)布虛假信息行為的處罰力度，提高企業(yè)違法成本。同時(shí)，可完善信用約束機(jī)制，加強(qiáng)現(xiàn)行“黑名單”管理機(jī)制的建設(shè)，健全以企業(yè)法人、法定代表人、負(fù)責(zé)人任職限制為基本內(nèi)容的失信懲戒制度，建立聯(lián)動(dòng)響應(yīng)機(jī)制，建立并完善境外追償保障制度，以構(gòu)建我國(guó)社會(huì)的信用體系[3]。

第二，公司股東繳足出資的期限問(wèn)題。由于現(xiàn)行《公司法》采用認(rèn)繳資本制將使公司資產(chǎn)長(zhǎng)期處于不明晰狀態(tài)，又將規(guī)定股東繳足認(rèn)繳出資額期限的權(quán)利交由公司內(nèi)部章程自行規(guī)定。與期限法定相比，由公司章程自行規(guī)定股東繳足出資期限確實(shí)給予了公司更多的自主權(quán)，充分釋放了資本的流動(dòng)性，只要其期限不超過(guò)公司存立期限即可。但同時(shí)，由公司內(nèi)部議定資本繳足期限使得公司同債權(quán)人之間信息不對(duì)稱，將公司資產(chǎn)長(zhǎng)期置于模糊不確定的狀態(tài)，增加了債權(quán)人利益受損風(fēng)險(xiǎn)。因此，完善公司治理結(jié)構(gòu)，在公司章程中應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)的出資催繳程序：一方面，賦予公司在股東不按章程約定履行出資義務(wù)時(shí)得以向法院起訴的權(quán)利；另一方面，明確由董事承擔(dān)法定催繳義務(wù)，即由董事向債權(quán)人負(fù)責(zé)，在董事違反催繳義務(wù)未向公司股東進(jìn)行催繳的情況下，債權(quán)人可要求董事一同承擔(dān)法律責(zé)任[4]。同時(shí)，完善企業(yè)內(nèi)部管理制度，規(guī)定股東之間的出資擔(dān)保作用。可由公司章程規(guī)定在各股東之間建立起出資擔(dān)保責(zé)任，股東之間對(duì)彼此出資的真實(shí)性、及時(shí)性負(fù)保證責(zé)任，由其他擔(dān)保股東對(duì)在公司章程規(guī)定期限內(nèi)未繳足出資的股東在其未出資額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。如此一來(lái)，不僅加強(qiáng)了股東之間的監(jiān)督作用，同時(shí)又充分發(fā)揮了企業(yè)自主治理的作用，可有效降低政府監(jiān)管成本。

第三，完善企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審查制度，賦予債權(quán)人查閱企業(yè)會(huì)計(jì)資料的權(quán)利。當(dāng)前，企業(yè)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容都來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)程序的處理結(jié)果，因此，完善企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度及相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)制度是保證其財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的必要措施，有利于其他市場(chǎng)主體根據(jù)該企業(yè)的財(cái)務(wù)信息作出正確的經(jīng)濟(jì)決策。我國(guó)當(dāng)前的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度主要立足于股東的知情權(quán)，但在資本認(rèn)繳制度的背景下，僅僅保護(hù)股東的知情權(quán)是不夠的，法律還應(yīng)賦予公司債權(quán)人查閱公司財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)資料的權(quán)利，以使由債權(quán)人同公司之間的信息不對(duì)稱關(guān)系所引起的風(fēng)險(xiǎn)降低。

第四，關(guān)于債權(quán)人事后救濟(jì)的措施。首先，在主張公司法人人格否認(rèn)時(shí)仍適用民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證原則是有失公正的?！豆痉ā芬?guī)定，在公司股東濫用公司獨(dú)立法人地位或?yàn)E用其股東有限責(zé)任侵害債權(quán)人合法權(quán)益時(shí)，債權(quán)人可刺破公司獨(dú)立法人面紗，直接追究侵犯其權(quán)利的股東責(zé)任。在這種情形下，依據(jù)民事訴訟法一般舉證原則，由債權(quán)人舉證證明股東具有以上兩類違法行為顯然是不公平的，增加了債權(quán)人的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵诠窘?jīng)營(yíng)中，債權(quán)人同公司股東本身就處于信息不對(duì)等的地位，在現(xiàn)有的《公司法》規(guī)定下，債權(quán)人沒(méi)有途徑知曉更多關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)的信息，而股東卻在這方面具有天然優(yōu)勢(shì)，這讓債權(quán)人舉證證明股東的違法行為更是難上加難。因此，處理公司法人人格否認(rèn)司法案件，可參照適用《最高人民法院關(guān)于公司法解釋(三)》第二十條，即原告同股東之間就股東是否履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議且原告已提供該股東未履行出資義務(wù)的合理證據(jù)的，應(yīng)由股東對(duì)其已履行出資義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)，*參見《最高人民法院關(guān)于公司法解釋(三)》第二十條：“當(dāng)事人之間對(duì)是否已經(jīng)履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！币簿褪沁m用舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則。其次，完善配套法律制度，全方位保護(hù)債權(quán)人權(quán)利。自我國(guó)實(shí)施資本認(rèn)繳制度后，《刑法》中的虛假出資、抽逃出資罪便不適用于實(shí)施注冊(cè)資本認(rèn)繳制的公司，這大大降低了該罪的規(guī)制范圍。學(xué)界對(duì)于抽逃出資罪的存廢也存有不同意見，有學(xué)者認(rèn)為《刑法》中有關(guān)公司資本類的罪名都是與《公司法》同步的，因而在新《公司法》采取資本認(rèn)繳登記制、取消最低注冊(cè)資本限額的背景下，公司資本類罪名已沒(méi)有存在的意義。再者，新《公司法》立法理念已由迷信公司資本信用向側(cè)重公司資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)變，因此《刑法》中規(guī)制公司資本，旨在強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)行為干預(yù)的內(nèi)容已無(wú)存在必要。但實(shí)際上，在認(rèn)繳資本制下也存在股東抽逃出資行為，如果貿(mào)然廢除該罪將不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。因此，我們需要對(duì)其主、客體重新進(jìn)行定位重構(gòu)該罪名，以適應(yīng)現(xiàn)行《公司法》的發(fā)展需要?？梢姡隆豆痉ā烦雠_(tái)之后，必須對(duì)其配套的法律制度進(jìn)行適當(dāng)解釋、修訂，以適應(yīng)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李哲松.韓國(guó)公司法[M].吳日煥，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：494.

[2]蔣安杰.公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙旭東[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-03-05(12).

[3]國(guó)務(wù)院.注冊(cè)資本登記制度改革方案[J].交通財(cái)會(huì)，2014(3)：82．

[4]曾浩恒.論新《公司法》背景下完善公司債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑[J].法制與社會(huì)，2016(9)：89.