陳秋月，陳正正

(1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院,陜西 西安 710119；2.北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

一般認(rèn)為，同源詞需要滿足三個(gè)條件：讀音相同或相近，意義相同或相關(guān)，可以證實(shí)有同一來源。[1](P322)所以，同源詞一個(gè)潛在條件明顯是“異詞同源”，即屬于不同詞之間的詞際關(guān)系，而非簡單的字際關(guān)系。而研究書面漢語，遇到最大的問題是面對字詞關(guān)系對應(yīng)的復(fù)雜性和不平衡性。因?yàn)闈h字與漢語關(guān)系極為復(fù)雜，會(huì)出現(xiàn)大量的一字記多詞和一詞用多字來記錄的現(xiàn)象。故同源詞研究一定是以詞匯研究為出發(fā)點(diǎn)，第一步是將記錄的字轉(zhuǎn)化為詞，然后再考證其音義關(guān)系和是否有同源的可能。而字轉(zhuǎn)化為詞的過程，就是辨析漢字職能系統(tǒng)的字際關(guān)系，即考察個(gè)體漢字記錄語言中“詞”的職能系統(tǒng)，以及記錄言語中“詞項(xiàng)”職能系統(tǒng)。[2](P235)下面結(jié)合一些具體字際關(guān)系，來探討系聯(lián)同源詞當(dāng)中的成功與失誤之處，并對同源詞系聯(lián)的方法和材料選擇展開了自己的思考。

一、假借字和同源詞

根據(jù)裘錫圭先生所言，假借字包括本無其字的“假借”和本有其字的“通假”兩種現(xiàn)象。實(shí)際上，從字際關(guān)系角度來看，“假借”本身并不構(gòu)成一種字際關(guān)系，而是一種文字的功能，即文字“借用”。嚴(yán)格來看，假借字是可以存在同源關(guān)系的，但是一定是不同的詞之間同源；而本字與借字之間屬于同詞關(guān)系，不能納入同源系聯(lián)?，F(xiàn)結(jié)合假借出現(xiàn)的具體情況，進(jìn)行具體分析。

(一)借字與借字同源

有人認(rèn)為假借字不能參與同源詞的系聯(lián)當(dāng)中，實(shí)際這是對漢字用字現(xiàn)象的一種簡單化認(rèn)識(shí)。黃侃先生認(rèn)為“且即倉頡造字，假借已行其中，是故以戌為悉，以酉為酒，六書之中，假借居一”。[3](P238)假借不僅作為用字方法擴(kuò)大了漢字的使用范圍，也作為“不造字的造字”彌補(bǔ)了“據(jù)義構(gòu)形”漢字的局限。我們在系聯(lián)同源詞時(shí)，不能只考慮字形的本義本用，也要注意到它的同音借用。如有學(xué)者批評(píng)王力先生《同源字典》將“來”和“徠”系聯(lián)成同源詞，其依據(jù)是“來”的本義按照《說文》為禾麥，假借為動(dòng)詞來去的“來”。[4](P114)但是，“往來”的“來”到“使之來”的“徠”屬于典型的派生造詞推動(dòng)孳乳造字的過程?！墩撜Z》“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”，這里的“來”已經(jīng)由“來往之來”引申為“使之來”，后分化出“徠”字，故《商君書》：“今以茅草之地，徠三晉之民?！边@屬于王力先生提出的名詞與動(dòng)詞之間的語法滋生現(xiàn)象。我們認(rèn)為假借字沒有同源系聯(lián)的資格的觀點(diǎn)，是有失偏頗的。因?yàn)榧偃邕@樣的說法成立，假借義一律不能參與同源詞系聯(lián)。那么我們公認(rèn)的“我”和“卬”也不能成為同源詞，因?yàn)椤拔摇钡谋玖x指的是武器，在卜辭中多假借為第一人稱代詞；而“卬”屬于語音推動(dòng)下的音變新詞，兩者是同源關(guān)系。這是因?yàn)闈h語詞匯的同源分化與漢字的字形密切相關(guān)，但是本質(zhì)上是不依托于字形的?！坝?xùn)詁之旨，本乎聲音”就是強(qiáng)調(diào)訓(xùn)詁詞源的根本在于文字所代表的聲音，而不在于其表面的形體結(jié)構(gòu)，用字通假是普遍現(xiàn)象，只要按照其記錄的詞義與詞義之間有發(fā)生學(xué)上的同源關(guān)系，就可以納入系聯(lián)。

(二)借字與借字同詞

漢語中有大量的虛詞，是重音不重形的。因?yàn)橐饬x抽象，很難為其制造一個(gè)明確的形義統(tǒng)一的本字，因此這類詞會(huì)有多個(gè)書寫形式。同時(shí)這些詞的語音并沒有在使用中發(fā)生分化，成為新詞。因此從嚴(yán)格意義上來講，這些詞古音全同，仍然屬于記錄同一個(gè)詞的不同書寫形式。

如王力《同源字典》將“余、予”系聯(lián)為同源，[5](P160)實(shí)則“余”像木柱撐頂房屋之形?！墩f文》進(jìn)行理據(jù)重構(gòu)，用來表示“語之舒也”。在文獻(xiàn)中多假借為第一人稱代詞?！坝琛钡谋玖x為“給予”，《段注》也說“推予之予假借為予我之予，其實(shí)予字一也”。另《段注》在“余”字條下注明：“余予古今字?！惫沤褡謱?shí)則為在某一職能上的歷史用字不同，兩者都是借字，但是記詞職能完全相同，其本義所記錄之詞又不可能同源，所以不能系聯(lián)為同源詞。

(三)本字與借字同詞

有另一種假借情況與前者不同，它指的是記錄同一個(gè)詞的本字與借字產(chǎn)生的書寫形式不同。因?yàn)橥醋值耐赐ㄓ门c通假字的音近通用在形式上是類似的，故在考察時(shí)往往混淆。同源字的系聯(lián)與歸納，重要的一環(huán)是排除借字與借義。因?yàn)榻枳址从车慕柙~的意思，通過借義來系同源，會(huì)把借字系聯(lián)到意義無關(guān)的詞群中，這時(shí)借字是沒有資格參與同源詞的系聯(lián)之中的。[6](P141)下面舉例分析相關(guān)情況：

王力先生《同源字典》認(rèn)為“厝、措”同源，并認(rèn)為在措施的意義上，厝、措、錯(cuò)實(shí)為同一詞。[5](P289)厝，《說文》本義為“厲石也”，與“安置”義無涉，段玉裁認(rèn)為“按許書厝與措錯(cuò)義皆別，而古多通用。如‘抱火厝之積薪之下’，假厝為措也”。朱駿聲認(rèn)為“厝，假借為措”。

王力先生在具體材料處理上有不當(dāng)之處，有些學(xué)者則直接在理論上認(rèn)為因?yàn)楸咀峙c借字之間存在意義相關(guān)的現(xiàn)象，就判定同源字和假借字二者之間存在交叉混淆。[7](P38)實(shí)則，這是缺乏進(jìn)一步思考和辨析的。本字與假借字意義相關(guān)存在兩種情況：一種情況是人們在用字的時(shí)候有時(shí)會(huì)刻意選擇一個(gè)意義相近的字來記錄，進(jìn)而增加文字的表達(dá)效果，如后代的以“原”代替“元”，有人認(rèn)為屬于避諱借字，但是挖掘深層次用字心理，“原”本義為水之源，“元”本義為人之首，意義存在關(guān)聯(lián)，是為了突出文字的表達(dá)效果而選用的；[8](P4)另一種情況是屬于“同源通用字”，[9](P57～63)屬于文字孳乳分化當(dāng)中過渡階段的一種必然反映，它是漢字為了記錄漢語需要而產(chǎn)生的一種必然的現(xiàn)象，更多受到語言規(guī)律的影響。前者是漢語漢字不可避免的現(xiàn)象，漢語音節(jié)相對較少，出現(xiàn)音同音近字屬于必然現(xiàn)象，選擇一個(gè)意義相近相關(guān)的字更能夠凸顯表達(dá)效果；后者本質(zhì)屬于同源詞分化在字形上的過渡反映，二者正好有音近義通的關(guān)聯(lián)，更不屬于假借字的范疇。

還有學(xué)者認(rèn)為“通假字作為本字使用時(shí)記錄了一個(gè)語詞，作為借字使用時(shí)，又記錄了一個(gè)語詞，該語詞本字與借字作為同一個(gè)詞的記錄符號(hào)對應(yīng)著共同的語源，我們把它們的關(guān)系歸入同源字關(guān)系”，[10](P129)這樣的說法更是前后矛盾。既然記錄同一個(gè)詞，那么又怎么可能對應(yīng)著共同的語源呢？共同語源一定是詞群的聚合，是詞與詞之間的發(fā)生學(xué)關(guān)系，它包括能夠確定時(shí)間先后的縱向關(guān)系，和難以確定先后的橫向關(guān)系，但是前提一定是不同詞的。如果是同一個(gè)詞，就無所謂詞際關(guān)系判定，那么就沒有同源關(guān)系可言。

二、異體關(guān)系和同源詞

漢字與漢語的發(fā)展并不是完全同步的，尤其是兩漢以后，雙音造詞成為造詞法的主流。此時(shí)漢字的增長并不是完全滿足記錄新詞新義的需要，而是大量原有漢字的異體與俗寫。這一點(diǎn)，黃侃先生有著清晰的認(rèn)識(shí)，他說“《說文》搜集自有文字來至漢世正字，惟其中同字極多，若取《字林》所多之字與《說文》對勘，可知多出之字大半贅肬也。至《集韻》字?jǐn)?shù)達(dá)五萬余，蓋孳乳少而變異益多矣”。[3](P70)黃先生所說的孳乳，就是隨著詞匯的豐富，文字也隨著新造，新字的產(chǎn)生也代表新詞的產(chǎn)生；他所說的變異指的是異體字，并沒有產(chǎn)生新詞，只是對已有詞匯又創(chuàng)造了新字，或者重新分配了文字職能。

系聯(lián)同源詞，首先要做的應(yīng)該是對異體字進(jìn)行歸納。對于異體字研究，我們傾向李國英先生對異體字的定義，即“事實(shí)上,應(yīng)當(dāng)從構(gòu)形和功能兩個(gè)維度重新定義異體字,即異體字是為語言中同一個(gè)詞而造且在使用中功能未分化的、同一個(gè)字的不同形體”。[11](P48)那么未分化的異體字仍然是“同字異體”，不具備參與同源詞系聯(lián)的資格。而已經(jīng)分化的異體字，有時(shí)體現(xiàn)了詞匯派生的過程，可以納入同源詞系聯(lián)。

(一)異體字未分化

將功能未分化的異體字納入系聯(lián)，這根本原因在于造字和用字的矛盾。因?yàn)槲淖质怯涗浾Z言的符號(hào)，它一方面受到語言系統(tǒng)的制約，一方面又有自己獨(dú)立不受語言限制的自身發(fā)展規(guī)律。由此，形義關(guān)系就出現(xiàn)了高度復(fù)雜性，有些形體本身并不具備音義，不構(gòu)成獨(dú)立的字，如《說文》當(dāng)中的非字構(gòu)件；有的一個(gè)詞可以用多個(gè)形體，如異體字。這時(shí)依據(jù)書面語言材料系聯(lián)，一定要小心謹(jǐn)慎。尤其是漢代以后，漢語造詞法已經(jīng)由派生造詞過渡到合成造詞，無須造新的字形來滿足記詞的需要，其新出的大量漢字，很多是原有文字的異體。

聲符替換或義符替換的異體字中，部分分化字算作未分化成功。劉鈞杰《同源字典再補(bǔ)》將與幔納入同源系列，[18](P181)實(shí)際考察文獻(xiàn)，使用頻率低，且未取代原字的使用，屬分化未成功。其又將骴與胔系為同源，[18](P12)二字實(shí)為義符變換的異體字，但是各自分工不明、義項(xiàng)混用，這也算作功能未分化。

古人的注疏用語內(nèi)涵不一，表面文獻(xiàn)性質(zhì)的通用其實(shí)包括異體字換用、通假字借用、同源詞通用等多種情況。這是古代語言學(xué)家基于文獻(xiàn)使用事實(shí)進(jìn)行的聚合歸納，但是我們后人在進(jìn)行科學(xué)的同源詞系聯(lián)工作時(shí)，不能再簡單地按照前人的術(shù)語，必須考察實(shí)際的文獻(xiàn)詞義。

(二)異體字已分化

王力先生將“藩、樊(棥)”系聯(lián)為同源，[5](P581)實(shí)則二字本身為詞“藩籬”而造的異體字。二字構(gòu)形模式不同，前者為形聲，后者為會(huì)意。后來“藩”泛指表示屏障，如晉左思《魏都賦》：“以道德為藩，不以襲險(xiǎn)為屏也。”也表示捍衛(wèi)。《左傳·昭公元年》：“貨以藩身，子何愛焉?！薄稘h書·王莽傳上》：“藩漢國，輔漢宗。”“藩”的詞義經(jīng)過引申已經(jīng)完全抽象化，而“棥”義仍表示“藩籬”，我們可以認(rèn)為“屏障”義與“藩籬”義同源。

需要注意的是，分化的未必都是同源詞，如“?！焙汀吧选痹凇墩f文》中是重文，造字時(shí)代應(yīng)該是記錄同一詞，后來只是職能分化表示記錄同音詞，意義毫無關(guān)聯(lián)。

(三)廣義分形字

“廣義分形字”[12](P179)屬于一種特殊的異體現(xiàn)象，它是由于字書編纂中因?yàn)樽中蔚牟煌鴮ζ溽屃x進(jìn)行的人為區(qū)分。而實(shí)際在文獻(xiàn)使用中，并沒有因?yàn)樾误w的差異在用法上有所不同。這種情況下，在同源詞系聯(lián)中就不應(yīng)該以字書的釋義作為標(biāo)準(zhǔn)。

如王力先生《同源字典》將“從、從”系聯(lián)為同源。[5](P497)二字在《說文》中訓(xùn)釋有別，一為“隨行也，從辵，從從，從亦聲”，一為“相聽也”。實(shí)則在文獻(xiàn)中并沒有使用差別，許書限于字書體例將其釋義有別，二字不具備同源資格?！队衿贰皬?，今作從”。實(shí)際上下文王先生也承認(rèn)“許慎以具體的從行為‘從’，抽象的聽從為‘從’，是強(qiáng)生分別”。

因此，職能未分化的異體字不具備，劉又辛先生已經(jīng)明確說明“文字是記錄語言的符號(hào)，我們整理同源字既以詞為準(zhǔn)，那么，異體字就是記錄同一個(gè)詞的不同形體的符號(hào)”。[13](P177～178)

三、分化關(guān)系和同源詞

(一)過度分化

漢字當(dāng)中的過度分化，即為本沒有造新詞的字形，加上了相關(guān)的義符，制造了一種新詞產(chǎn)生的假象。裘錫圭先生認(rèn)為“文字分化并不一定都是成功的，有些分化字始終沒有通行，有些分化字后來又并入了母字”。[14](P214)對于“過度分化”字，我們可以通過文獻(xiàn)檢索來考察其使用頻率、義項(xiàng)分離的程度。

部分增加義符卻不通行的累增字屬于過度分化。甘勇在對《爾雅義疏》《方言箋疏》等同源詞系聯(lián)中，誤將大量的未分化、只是在文獻(xiàn)中有過通用字例的“異體字”系統(tǒng)納入“同源字”系統(tǒng)當(dāng)中。如他所舉出咨、諮二字，[10](P129)《集韻》將二字并列為字頭，并認(rèn)為“《說文》謀事曰咨，一曰嗟也?；驈难浴?，《字匯》“諮，與咨同”?？梢姟爸J”當(dāng)為咨詢義的累增字，文獻(xiàn)當(dāng)中“諮”并沒有表示其他的意義。又如，《同源字典》化與系為同源 。[5](P434)化由匕分化而來，后人以鬼變之義附會(huì)加鬼旁。錢大昕《說文答問》：“，即《左傳·昭七年》‘其神化為黃熊’之化?！敝J與的不通行，使造字產(chǎn)生累贅，這就形成過度分化。

(二)借義分化

漢字被造出以后，既可以記錄和形體相關(guān)聯(lián)的本義、引申義，也可以記錄與本義毫無關(guān)聯(lián)的假借義。但在形聲化趨勢的推動(dòng)下，又在原字基礎(chǔ)上加義符，重新完成形義統(tǒng)一。但是借字與后出分化字，應(yīng)該屬于通假關(guān)系，而非同源關(guān)系。

如王力先生《同源字典》將“?！焙汀跋　毕德?lián)為同源詞。[5](P396)可是又認(rèn)為“在稀罕、稀少、稀疏的意義上，‘希、稀’實(shí)同一詞。‘稀’是后起的分別字，以別于希望的‘?！?。[5](P397)明顯指出這又屬于借義分化的范疇?！跋！弊帧墩f文》所無，《段注》在“稀”字條下認(rèn)為“許書無希字，而希聲字多有。與由聲字正同，不得云無希字、由字也。許時(shí)奪之，今之不得其說解耳”。段玉裁根據(jù)《說文》直接構(gòu)件應(yīng)當(dāng)在正篆出現(xiàn)的體例認(rèn)為《說文》有所脫漏，可取。實(shí)際上，《說文》之前的文獻(xiàn)均已有“?！弊?，如《爾雅·釋詁》“希，罕也”?！墩撜Z·公冶長》“怨是用?！?，《皇疏》“希，少也”?！独献印贰爸艺呦！?，注“希，少也”?！跋　碑?dāng)為后出分別字，《段注》“稀與穊為反對之辭，所謂立苗欲疏也，引申為凡疏之辭”?！跋　迸c“穊”從禾，均取象于禾苗稠密、疏朗，徐鍇《系傳》“穊，稠密也。古人云‘深耕穊種’，故從禾”?？梢姀暮瘫硎臼菫榱诵瘟x統(tǒng)一的需要，并不是專門指禾苗的疏朗或者稠密。《段注》往往將構(gòu)意到實(shí)義的變化當(dāng)作引申，此處可證。[15]

因?yàn)椤跋Ｍ⑾＜健钡牧x頻更高，所以“?！钡募俳枇x保留了古形，這符合漢字發(fā)展當(dāng)中“高頻趨簡”的原則。但是不能說后起分化字與母字都是同源關(guān)系，正如不能說“象”和“像”，“采”和“彩”二詞有同源關(guān)系一樣。

四、正訛關(guān)系和同源詞

漢字文獻(xiàn)經(jīng)歷過漫長的書寫時(shí)代，書寫過程當(dāng)中出現(xiàn)過大量因?yàn)闀鴮懽儺惗a(chǎn)生的訛誤字形。雖然在形體上是一個(gè)新字形，但是并不代表一個(gè)新詞，所以其并不具備同源詞系聯(lián)的資格。楊寶忠總結(jié)了因傳抄失誤、編纂失誤而引起的“假詞”現(xiàn)象，[16](P355)就是指這種現(xiàn)象。當(dāng)下的同源詞系聯(lián)工作很多以字書文獻(xiàn)，即語言文字的儲(chǔ)存狀態(tài)作為系聯(lián)同源詞的材料依據(jù)，因此不可避免地混入了一批“假詞”，需要警惕注意。

其“葵”表示“揆度”義也屬于假借而來，不應(yīng)該系聯(lián)為同源詞。《詩·大雅·板》“民之方殿屎，則莫我敢葵”?！多嵐{》“葵，揆也”。鄭玄訓(xùn)詁往往破假借，因聲求義。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》也認(rèn)為 “葵，假借為揆”。

五、結(jié) 語

同源詞的研究屬于語言層面的問題，不是文字層面的問題。同源詞的發(fā)展演變屬于語言問題，嚴(yán)格來講它與書寫符號(hào)的選擇是沒有必然關(guān)系的。更進(jìn)一步來講，無論漢語有無書寫符號(hào)，或者使用什么樣的書寫符號(hào)，同源詞本身都是客觀存在的。因此，我們對同源詞的系聯(lián)，不應(yīng)該以字形作為標(biāo)準(zhǔn)?？墒?，從另一方面漢字一直以來是漢語的書寫符號(hào)，漢字的構(gòu)形發(fā)展與漢語的同源派生具有相當(dāng)程度的一致性，所以系聯(lián)同源詞并不能忽視書寫符號(hào)的形體結(jié)構(gòu)。綜上來講，同源詞的系聯(lián)，字形有一定參考價(jià)值，不能拋開不顧，也不能完全依賴字形。

有人提議以詞為出發(fā)點(diǎn)，將《同源字典》改為《同源詞典》。王寧先生認(rèn)為不必，她的觀點(diǎn)有二：一是認(rèn)為古漢語單音節(jié)詞在現(xiàn)代漢語里面不少已經(jīng)變成了不成詞語素；另一個(gè)方面是因?yàn)闈h字的孳乳造字和漢語的派生造詞往往是同步的，詞的分化很多以字的分化為標(biāo)志。[6](P102)可是進(jìn)一步探究，在材料使用上，王先生的分析只是更多考慮到字詞關(guān)系的發(fā)展演變一致的同源詞情況，對于字詞關(guān)系不一致的情況沒有展開論述。我們一定要注意到后代所能見到的漢字是不同時(shí)代的累積物，其中既有不同字體的轉(zhuǎn)寫文字，還有傳抄當(dāng)中出現(xiàn)的書寫變異、俗書訛誤，還有字書合并時(shí)因體例不明而產(chǎn)生的新的漢字，這些字形更多是在儲(chǔ)存狀態(tài)當(dāng)中新產(chǎn)生的字形，并沒有在詞匯層面的分化，也沒有記錄新詞。故我們系聯(lián)同源詞不能簡單使用字書文獻(xiàn)和前人訓(xùn)釋的文獻(xiàn)材料，更要真正找到詞匯確實(shí)使用的語境，進(jìn)行人為區(qū)分，再歸納系聯(lián)。

綜上所述，在方法歸納上，同源詞的系聯(lián)應(yīng)該有兩步轉(zhuǎn)化的過程，先將字轉(zhuǎn)化為詞，只有不同詞才可能有同源關(guān)系，將文字的研究上升到語言的研究，而非簡單地看到“音近義通”就直接系聯(lián)。然后再考察詞與詞之間的關(guān)系，是偶然意義相同的同義詞，還是屬于意義序列相同的同源詞。在材料選擇上，要借助歷代字書對字形的訓(xùn)釋解讀，但是又要考慮到字書收字時(shí)代累積性，有不同時(shí)代的異體字、訛字等混雜其中，同時(shí)其對詞語的釋義帶有編者的主觀成分，又有將詞義簡單化的處理現(xiàn)象。長期的文獻(xiàn)流傳過程中會(huì)出現(xiàn)傳抄失誤、編纂失誤的情況，所以必須要依據(jù)第一手語境充足、含義明確的文獻(xiàn)來確定詞義，進(jìn)行同源系聯(lián)。

整體來看，同源詞的研究應(yīng)當(dāng)借助字形，同時(shí)又不能為字形所束縛，要真切地考查詞匯本身的使用派生關(guān)系，不被前人訓(xùn)詁學(xué)家的注釋術(shù)語所迷惑，要確定把握同源詞屬于“異詞同源”的詞際關(guān)系，而絕非“異字同詞”的字際關(guān)系，如此展開的同源詞系聯(lián)工作才可靠與可信。

[1]蔣紹愚.漢語歷史詞匯學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館,2015.

[2]李運(yùn)富.漢字學(xué)新論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2012.

[3]黃侃.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海：上海古籍出版社,1983.

[4]于智榮.嚴(yán)謹(jǐn)完善的理論對同源詞系聯(lián)的重要指導(dǎo)作用[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(04).

[5]王力.同源字典[M].北京：商務(wù)印書館,1982.

[6]王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理[M].北京：中國國際廣播出版社,1996.

[7]趙廷琛，趙秀梅.朱駿聲假借說的嚴(yán)重缺陷及其影響——兼論應(yīng)該承認(rèn)通假字與同源字的交叉[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版), 2003,(01).

[8]陳正正.文字發(fā)展定律對假借字的影響[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017,(06).

[9]李國英.論“同源通用字”與“同音借用字”[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1988,(04).

[10]甘勇.清人小學(xué)注疏五種詞源研究語料庫建設(shè)及研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2014.

[11]李國英.異體字的定義與類型[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007,(03).

[12]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁方法論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1983.

[13]劉又辛.文字訓(xùn)詁論集[M].北京：中華書局,1993.

[14]裘錫圭.文字學(xué)概要(修訂版)[M].北京：商務(wù)印書館,2013.

[15]王寧.訓(xùn)詁學(xué)[M].2版.北京：高等教育出版社,2009.

[16]殷寄明.漢語同源字詞叢考[M].上海：東方出版中心,2007.

[17]劉鈞杰.同源字典再補(bǔ)[M].北京：語文出版社,1999.