向華麗，吳云程

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)a.公共管理學(xué)院；b.環(huán)境與移民研究中心；2.湖北省人口與發(fā)展研究中心，武漢 430073）

0 引言

自2010年中國(guó)第六次人口普查相關(guān)數(shù)據(jù)公布以來(lái)，由于中國(guó)老齡人口數(shù)量的遞增，再一次引發(fā)了人口學(xué)與相關(guān)學(xué)科研究領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)老齡化問題的關(guān)注，尤其是對(duì)中國(guó)未來(lái)老齡人口數(shù)量的預(yù)測(cè)。

目前，大部分學(xué)者在對(duì)中國(guó)人口老齡化趨勢(shì)分析與中國(guó)未來(lái)老齡化人口數(shù)量預(yù)測(cè)時(shí)，通常關(guān)注的重點(diǎn)在于對(duì)人口數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的修正與人口預(yù)測(cè)模型合理性和精確性的選擇與評(píng)估[1-6]?；谀挲g移算法進(jìn)行人口預(yù)測(cè)研究往往忽視了不同的標(biāo)準(zhǔn)生命量表之間死亡模式的的差異性，也沒能考慮到基于不同死亡模式進(jìn)行的人口預(yù)測(cè)結(jié)果會(huì)有什么不同。因此，本文將選取不同生命量表中對(duì)應(yīng)的死亡模式針對(duì)同一人口群體的老齡人口進(jìn)行預(yù)測(cè)，并對(duì)不同死亡模式下的老齡人口預(yù)測(cè)結(jié)果差異進(jìn)行比較，分析不同死亡模式對(duì)人口預(yù)測(cè)結(jié)果的影響。

1 不同死亡模式之間的比較

當(dāng)前國(guó)際上人口預(yù)測(cè)領(lǐng)域中廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn)生命量表主要包括：聯(lián)合國(guó)發(fā)展中國(guó)家模型生命表（Untied Nations）和寇爾-德曼模型生命表（Coale-Demeny）。一般來(lái)說，標(biāo)準(zhǔn)生命表實(shí)際上是不同生命模式的隊(duì)列模型集合，以聯(lián)合國(guó)模型生命表為例，該生命表中包含有一般模式、遠(yuǎn)東模式、南亞模式、拉美模式和智利模式五組隊(duì)列模式；同樣，寇爾-德曼生命表中也包含西方、東方、北方和南方四組模式。

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，人口發(fā)展規(guī)律符合聯(lián)合國(guó)發(fā)展中國(guó)家模式生命表中的一般模型，同時(shí)也切合寇爾德曼生命量表中的西區(qū)模式。為了進(jìn)一步比較同一地區(qū)不同隊(duì)列生命表的生命模式，本文首先在中國(guó)人口與發(fā)展研究中心研發(fā)的PADIS-INT人口預(yù)測(cè)軟件中提取了相同預(yù)期壽命下基于聯(lián)合國(guó)發(fā)展中國(guó)家模型生命表與寇爾德曼西區(qū)模型等兩種標(biāo)準(zhǔn)生命表對(duì)應(yīng)的兩種死亡模式（后分別簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)死亡模式和寇爾德曼死亡模式），并對(duì)兩種死亡模式隨年齡變化的情況進(jìn)行了比較分析。然后，以2010年武漢市人口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，設(shè)置相應(yīng)的預(yù)測(cè)參數(shù)，運(yùn)用控制變量法對(duì)武漢市2100年老齡人口規(guī)模進(jìn)行了預(yù)測(cè)分析，得到兩種老齡人口預(yù)測(cè)結(jié)果，從而判斷不同死亡模式對(duì)老齡人口預(yù)測(cè)結(jié)果的影響。

聯(lián)合國(guó)死亡模式與寇爾德曼死亡模式具體對(duì)比數(shù)據(jù)如下頁(yè)表1所示。

由表1中數(shù)據(jù)可知，聯(lián)合國(guó)生命量表與寇爾-德曼量表中的死亡模式分布呈現(xiàn)出明顯的分段遞增趨勢(shì)，0歲組除外，低齡組與中齡組人口死亡概率都處于較低水平，而隨著人口進(jìn)入老齡化，人口死亡概率急劇上升，尤其是65歲之后，年齡組人口死亡概率幾乎以幾何指數(shù)上升，在超過預(yù)期壽命年齡后隊(duì)列人口的死亡概率急速增加，在100歲及以上的人口中死亡概率幾乎為1。同時(shí)，不同性別之間也有著明顯差異，除0歲組之外，相同年齡的男性人口死亡概率一般高于女性人口，且年齡越大兩性之間的死亡概率之差越高。兩種標(biāo)準(zhǔn)生命表下的死亡模式中低齡組與青年組死亡模式差距極小，基本維持在0.0002上下波動(dòng)。兩種標(biāo)準(zhǔn)生命表下的死亡模式主要差異出現(xiàn)在65歲組之后高齡人口中，而且隨著年齡的遞增，差距逐漸加大，在95歲組兩種生命表的死亡模式差異達(dá)到最大值，然后兩種死亡模式逐漸趨同，基本穩(wěn)定在0.9的水平。

除此之外，不同性別之間也有著明顯差異。表1數(shù)據(jù)中顯示，除0歲組之外，相同年齡的男性人口死亡概率一般高于女性人口，且年齡越大兩性之間的死亡概率之差越高。

圖1 兩種不同生命量表死亡模式對(duì)比

兩組死亡模式的具體分布與對(duì)比情況如圖1所示，兩組曲線基本表現(xiàn)出平滑遞增的形態(tài)。圖中顯示出隊(duì)列人群從幼年組一直到青年組的死亡概率都處于較低水平，且在變化過程中呈現(xiàn)出小幅度增長(zhǎng)狀態(tài)。而隨著人口年齡的增長(zhǎng)，人口死亡概率增長(zhǎng)的速度逐步上升，尤其是進(jìn)入中老年之后，死亡概率幾乎呈現(xiàn)出幾何增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，高齡組人群的死亡概率近乎為1。然而，兩種死亡模式的年齡別死亡概率的分布有著顯著差異，由圖中可以很直觀地看出聯(lián)合國(guó)生命量表中不同性別的人口分年齡死亡概率始終低于寇爾德曼量表的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)，尤其是當(dāng)人口隊(duì)列進(jìn)入老齡階段時(shí)，開始表現(xiàn)出顯著差異。從隊(duì)列人口進(jìn)入60歲開始，寇爾德曼量表中的死亡概率變化幅度始終高于聯(lián)合國(guó)死亡量表，且隨著隊(duì)列人口年齡的增長(zhǎng)，兩組死亡模式相同人口的死亡概率差距越大。

2 不同死亡模式設(shè)置的人口預(yù)測(cè)結(jié)果

本文使用了聯(lián)合國(guó)死亡預(yù)測(cè)軟件（MORTPAK4），以武漢市第六次人口普查數(shù)據(jù)為基年數(shù)據(jù)，分別選取PADIS-INT系統(tǒng)中聯(lián)合國(guó)生命表一般死亡模式與的寇爾德曼生命表西區(qū)死亡模型為標(biāo)準(zhǔn)死亡模式，對(duì)武漢市2100年的人口結(jié)構(gòu)尤其是老齡人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行了預(yù)測(cè)。

其中基于對(duì)已有研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)與武漢市調(diào)研數(shù)據(jù)的總結(jié)與分析，本文設(shè)定武漢市基年人口出生性別比為110，總和生育率為1.6；根據(jù)人口政策與人口發(fā)展預(yù)期的演變路徑，設(shè)定預(yù)測(cè)年武漢市出生性別比為107，總和生育率為2.1。同時(shí)，選取PADIS-INT系統(tǒng)中相關(guān)數(shù)據(jù)設(shè)定兩次預(yù)測(cè)中武漢市生育模式與遷移模式等參數(shù)，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性與可比性，兩次預(yù)測(cè)的其他參數(shù)均設(shè)定為相同值。

表2 聯(lián)合國(guó)生命表一般死亡模式2100年人口預(yù)測(cè)結(jié)果

表2中聯(lián)合國(guó)死亡模式人口預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，武漢市2100年65歲及以上的老年人口將會(huì)達(dá)到1671036人，占人口總數(shù)的36.7%，80歲及以上老年人口有877727人，占人口總數(shù)的19.28%,85歲及以上老年人口有523076人，占人口總數(shù)的11.49%。兩性分年齡人口分布中，70歲之前男性人口普遍多于女性，兩性人口數(shù)差距隨著年齡增長(zhǎng)波動(dòng)下降，到70歲兩性人口差距僅為1113人；70歲之后老年人口中女性人數(shù)明顯多于男性，且隨著年齡增長(zhǎng)兩性之間的差距逐漸增大，85歲及以上老齡人口中女性人口比男性多89340人，表明女性人口預(yù)期壽命要高于男性，且隨著年齡的增長(zhǎng)，兩性之間的預(yù)期壽命的差異性越大。

圖2 聯(lián)合國(guó)生命表一般死亡模式預(yù)測(cè)結(jié)果

圖2表示基于前設(shè)條件下聯(lián)合國(guó)生命表一般死亡模式的老齡人口預(yù)測(cè)結(jié)果，圖中人口結(jié)構(gòu)變化曲線顯示未來(lái)武漢市的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的縮減型，即低年齡組人口數(shù)低于高年齡組人口數(shù)，整體人口分布趨于老齡化。同時(shí)，不同性別的年齡結(jié)構(gòu)曲線也有所不同：男性人口不同年齡分布較為平穩(wěn)，波動(dòng)幅度較小，基本表現(xiàn)為一條平滑曲線；女性人口在低齡組人口波動(dòng)較小，當(dāng)人口進(jìn)入中高年齡時(shí)，波動(dòng)較大，55歲左右達(dá)到第一個(gè)峰值，55～65歲區(qū)間內(nèi)人口數(shù)逐漸下降，從65歲開始再次遞增，并且增長(zhǎng)速度隨著年齡的增長(zhǎng)而不斷加快。

與聯(lián)合國(guó)一般死亡模式的預(yù)測(cè)結(jié)果相比，寇爾德曼西區(qū)死亡模型的預(yù)測(cè)結(jié)果明顯不同。寇爾德曼死亡模式人口預(yù)測(cè)結(jié)果顯示雖然到2100年武漢市人口結(jié)構(gòu)依然呈現(xiàn)出明顯的老齡化現(xiàn)象，但是85歲之前的各個(gè)年齡組人口數(shù)分布較為平均，各個(gè)年齡段人口數(shù)的差異性較小，整體處于穩(wěn)定型狀態(tài)。75歲之后，各個(gè)年齡組人口數(shù)急劇上升，體現(xiàn)出武漢市未來(lái)人口老齡化問題的嚴(yán)重性。同時(shí)，男性與女性老齡人口數(shù)交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的年齡與聯(lián)合國(guó)死亡模式的預(yù)測(cè)結(jié)果相比也較為滯后，大約在73歲左右。

表3 寇爾-德曼西區(qū)死亡模式2100年人口預(yù)測(cè)結(jié)果

表3中數(shù)據(jù)顯示武漢市2100年65歲及以上的老年人口數(shù)為1728724人，占人口總數(shù)的30.9%，80歲及以上老年人口888595人，占人口總數(shù)的15.88%，85歲及以上老年人口525217人，占人口總數(shù)的9.39%。75歲之前男性人口均多于女性人口，且人口差異基本保持在10000人左右。兩性之間的人口差異隨著年齡的遞增兩性之間的差異逐漸減小，到75歲之后老年人口中女性人數(shù)便開始明顯多于男性，且隨著年齡增長(zhǎng)兩性之間的差距逐漸增大，85歲及以上老齡人口中女性人口比男性多89535人。

圖3表示基于寇爾德曼西區(qū)模型死亡模式的人口預(yù)測(cè)結(jié)果。與聯(lián)合國(guó)死亡模式的預(yù)測(cè)結(jié)果類似，圖中曲線的變化趨勢(shì)顯示未來(lái)武漢市的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的倒三角型，即低年齡組人口數(shù)低于高年齡組人口數(shù)，整體人口結(jié)果屬于縮減性，人口分布趨于老齡化。同時(shí)，不同性別的年齡結(jié)構(gòu)曲線的變化趨勢(shì)也大致相同，男性人口的年齡人口分布較為平穩(wěn)，屬于平穩(wěn)遞增狀態(tài)；而女性人口在低齡組和中齡組人口波動(dòng)較小，當(dāng)人口進(jìn)入高年齡時(shí)，開始劇烈波動(dòng)，到55歲時(shí)到達(dá)第一個(gè)高峰，之后有小幅度下降，70歲時(shí)達(dá)到老齡人口數(shù)的最低值。75歲之后女性人口便開始了快速增長(zhǎng)，尤其是85歲之后，增長(zhǎng)速度幾乎達(dá)到之前的兩倍以上。

圖3 寇爾德曼西區(qū)死亡模式人口預(yù)測(cè)結(jié)果

3 結(jié)論與討論

以上兩種死亡模式的老齡人口預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，不同的死亡模式的設(shè)置對(duì)老齡人口的預(yù)測(cè)結(jié)果差異是明顯的。因此，在具體人口預(yù)測(cè)研究過程中還需要考慮預(yù)測(cè)區(qū)域的實(shí)際情況，探討預(yù)測(cè)年的合適的死亡模式。

同時(shí)，上述兩項(xiàng)預(yù)測(cè)結(jié)果都顯示武漢市在未來(lái)的發(fā)展中會(huì)面臨人口結(jié)構(gòu)失衡，老齡人口增加，城市人口負(fù)擔(dān)系數(shù)較大等問題，從而影響武漢市城市規(guī)劃與發(fā)展建設(shè)的速度。由于近年來(lái),武漢市積極推進(jìn)新型人口城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，城市建設(shè)速率飛速增長(zhǎng)，極大地發(fā)揮了大城市的人口集聚效應(yīng)。但武漢市在城市飛速發(fā)展的同時(shí)公共設(shè)施和社會(huì)服務(wù)建設(shè)速度嚴(yán)重滯后于城市發(fā)展腳步，就業(yè)、醫(yī)療、教育，公共保障等問題嚴(yán)重制約著武漢市城市規(guī)劃與建設(shè)的速度。

眾多研究表明，適度的人口數(shù)量與科學(xué)合理的人口結(jié)構(gòu)除了在為城市發(fā)展建設(shè)過程中提供充足的人力資源之外，也對(duì)城市的資源配置與利用，公共環(huán)境維護(hù)與優(yōu)化，社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展等方面有著積極影響。而面對(duì)復(fù)雜的人口問題,應(yīng)始終堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀,不斷完善人口政策與方案,用人的全面發(fā)展統(tǒng)籌解決人口問題,在穩(wěn)定低生育水平的同時(shí),提高人口素質(zhì)、改善人口結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)人口合理分布,促進(jìn)人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

[1]翟振武.全面建設(shè)小康社會(huì)與全面解決人口問題[J].人口研究,2003，（1）.

[2]黃榮清.人口死亡研究的展開[J].人口學(xué)刊,2002,（3）.

[3]黃榮清.20世紀(jì)90年代中國(guó)人口死亡水平[J].中國(guó)人口科學(xué),2005,（3）.

[4]張瓊.基于韋伯與正態(tài)分布非線性估計(jì)的我國(guó)人口死亡年齡分布[J].保險(xiǎn)研究,2010,（8）.

[5]王金營(yíng),戈艷霞.2010年人口普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估以及對(duì)以往人口變動(dòng)分析校正[J].人口研究,2013,（1）.

[6]王金營(yíng).1990年以來(lái)中國(guó)人口壽命水平和死亡模式的再估計(jì)[J].人口研究,2013,（4）.