大連銀行博士后工作站課題組

2017年，面對監(jiān)管趨嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)增速放緩和互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊等諸多挑戰(zhàn)，城商行堅(jiān)持“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)小微企業(yè)、服務(wù)城鄉(xiāng)居民”的市場定位，加快推進(jìn)回歸本源、專注主業(yè)，扎實(shí)開展各類風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)治理工作，發(fā)展轉(zhuǎn)型穩(wěn)健推進(jìn)，經(jīng)營行為更加規(guī)范，主要經(jīng)營指標(biāo)表現(xiàn)良好。本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行評述。

業(yè)務(wù)規(guī)模減速換擋

截至2017年12月底，中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)總資產(chǎn)為245.79萬億元，比年初增加19.52萬億元，比上年同期增長8.6%，增速同比下降7.2個(gè)百分點(diǎn)；總負(fù)債為226.37萬億元， 比年初增加17.45萬億元，比上年同期增長8.3%，增速同比下降7.7個(gè)百分點(diǎn)。其中，城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)首次突破30萬億元， 達(dá)31.72萬億元，比上年同期增長12.3%，增速同比下降12.2個(gè)百分點(diǎn)，占銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比例為12.9%，占比同比增長0.4個(gè)百分點(diǎn)；總負(fù)債為29.53萬億元，比上年同期增長11.9%， 增速同比下降13.1個(gè)百分點(diǎn)，占銀行金融機(jī)構(gòu)的比例為13%，占比同比增長0.4個(gè)百分點(diǎn)。

盡管2017年銀行金融機(jī)構(gòu)整體的資產(chǎn)與負(fù)債增速均呈下降趨勢，但城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)與負(fù)債增速仍領(lǐng)先于行業(yè)平均水平（圖1）。與大型商業(yè)銀行（7.1%）、股份制商業(yè)銀行（3.1%） 和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)（9.8%）的總資產(chǎn)增速相比，城商行的總資產(chǎn)增速（12.3%）仍是遙遙領(lǐng)先。但是，2017年城商行群體的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模增速同比下降幅度顯著大于行業(yè)平均水平，經(jīng)營指標(biāo)下行壓力較大。

通過2015～2017年城商行資產(chǎn)規(guī)模的月度對比，2017年城商行資產(chǎn)增速呈放緩趨勢，其月度增速遠(yuǎn)低于2016年的水平。中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的減速換擋在一定程度上影響了城商行的業(yè)務(wù)增速。

從城商行個(gè)體發(fā)展情況來看，2017年一些城商行實(shí)現(xiàn)了較為顯著的增長。2016年成功上市的貴陽銀行在2017年的資產(chǎn)和負(fù)債增速均超過30%。北京銀行資產(chǎn)規(guī)模超過2.2萬億元，上海銀行、江蘇銀行和南京銀行的資產(chǎn)規(guī)模也超過了1萬億元，寧波銀行和杭州銀行的資產(chǎn)規(guī)模超過8000億元，資產(chǎn)增速均在10%以上；而在香港上市的重慶銀行資產(chǎn)規(guī)模較小，且資產(chǎn)增速較低， 不足10%。港股城商行披露的2017年中報(bào)數(shù)據(jù)顯示，錦州銀行的資產(chǎn)和負(fù)債增長迅速，增速都在50%以上；青島銀行、鄭州銀行的資產(chǎn)和負(fù)債增速也較快，都在20%以上。在所選樣本中，相比于A股城商行，港股城商行表現(xiàn)出更強(qiáng)勁的增長速度。

結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛難免

本文選取了北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽銀行、重慶銀行共8家上市城商行作為分析樣本。

2017年，城商行存款占負(fù)債的比值呈現(xiàn)下滑態(tài)勢。與2016 年第三季度相比，所選上市城商行樣本在2017年第三季度存款占比都有所下降，主要原因是金融業(yè)同業(yè)、混業(yè)競爭的加劇以及消費(fèi)者理財(cái)意識和消費(fèi)需求的提高。其中，北京銀行的下降幅度較小，貴陽銀行下降幅度較大，高達(dá)16.14%。

2017年，城商行貸款占資產(chǎn)的比重有所提升。2017年第三季度，在所選上市城商行樣本中，除了寧波銀行和貴陽銀行貸款占比略有下降外，其他銀行的貸款占比都有所提升。北京銀行、江蘇銀行、重慶銀行貸款占資產(chǎn)的比值較高，都超過了40%，貴陽銀行貸款占資產(chǎn)的比值較低，僅為26.26%。整體而言，城商行貸款占資產(chǎn)的比值與去年同期相比變化幅度較小。受地方債務(wù)置換、重點(diǎn)建設(shè)基金以及股市波動(dòng)的影響，2016年之前投資類資產(chǎn)大幅增長，因而導(dǎo)致貸款占資產(chǎn)的比重持續(xù)降低；而2017年以來，由于受到監(jiān)管政策的影響，在資產(chǎn)配置上，非信貸資產(chǎn)有為信貸資產(chǎn)讓路的傾向，經(jīng)濟(jì)基本面向好所帶動(dòng)的信貸需求有助于銀行資產(chǎn)端“軟著陸”，發(fā)放貸款占總資產(chǎn)的比重沒有持續(xù)降低。（表1）

營業(yè)收入構(gòu)成中，利息凈收入隨著利率市場化的深入，貢獻(xiàn)逐步下降；非利息收入受制于銀行“降費(fèi)讓利”和監(jiān)管新規(guī)，增速下降但占比提升。2017年第三季度，所選上市城商行樣本中， 北京銀行、上海銀行、寧波銀行的非利息收入占比較高，同比有所提升，江蘇銀行、南京銀行和貴陽銀行的非利息收入同比下滑。

盈利分化提質(zhì)增效

2017年，由于息差降低、“降費(fèi)讓利”和監(jiān)管新規(guī)等因素的綜合影響，城商行營業(yè)收入仍面臨著一定的增長壓力。2017 年第三季度，所選上市銀行樣本中，股份制銀行營業(yè)收入增速為1.32%，城商行營業(yè)收入的增速為3.27%，均低于大型商業(yè)銀行的營業(yè)收入增速（6.87%），這主要是由于大型商業(yè)銀行的利息凈收入增幅為6.86%，而股份制銀行和城商行的利息凈收入增幅均為負(fù)值，城商行的利息凈收入同比下降10.48%。（表2）

2017年第三季度，所選上市銀行樣本中，大型商業(yè)銀行、股份制銀行和城商行營業(yè)利潤和利潤總額都呈增長趨勢。在宏觀經(jīng)濟(jì)回暖、資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定增長、不良逐步企穩(wěn)、“營改增”不利因素減弱等因素推動(dòng)下，城商行凈利潤將繼續(xù)保持穩(wěn)步增長。同時(shí)，受益于撥備持續(xù)反哺等因素，凈利潤增速快于營業(yè)收入增速的態(tài)勢將進(jìn)一步凸顯。

在成本控制方面，城商行遠(yuǎn)好于其他兩類銀行，在大型商業(yè)銀行和股份制銀行的營業(yè)支出和管理費(fèi)用持續(xù)上升時(shí)，城商行的營業(yè)支出降低了10.28%，管理費(fèi)用降低了15.53%。由于成本控制取得了顯著的成效，城商行的利潤增幅優(yōu)于股份制銀行。

從城商行的個(gè)體盈利情況看，2017年第三季度，貴陽銀行、北京銀行、江蘇銀行營業(yè)收入表現(xiàn)較好。貴陽銀行營業(yè)收入同比增長率為27.07%，營業(yè)收入中87.53%來自于利息凈收入。貴陽銀行快速的規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致相應(yīng)的利息收入增加，進(jìn)而導(dǎo)致營業(yè)收入增長迅速。

2017年第三季度，所選上市銀行樣本中，貴陽銀行的凈利差為2.59%，而上海銀行的凈利差僅為0.8%，其他城商行除了寧波銀行外，凈利差都低于1.5%。隨著我國利率市場化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，以及受2016年5月1日施行的營改增政策等因素影響，銀行業(yè)生息資產(chǎn)收益率水平也大幅下降。在流動(dòng)性穩(wěn)定以及市場競爭加劇的環(huán)境下，商業(yè)銀行的利差空間被逐步壓縮，銀行凈利息收益率平均水平持續(xù)下降。

2017年第三季度，所選上市銀行樣本中，貴陽銀行和重慶銀行成本收入比較低，分別為25.3%和22%；其他城商行的成本收入比較高，都在50%以上。上市銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展需要加大投入，加之成本管控的空間日益收窄，成本壓力進(jìn)一步加大。隨著資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，城商行的成本收入比也面臨考驗(yàn)。2017年第三季度，所選上市銀行樣本中，上市城商行的ROA在0.46%至0.81%之間，ROE分別在8.88%至13.67%之間。由于中間業(yè)務(wù)優(yōu)勢，在所選樣本銀行中，寧波銀行是ROE最高的上市城商行，而杭州銀行因其相對較低的中間業(yè)務(wù)及較高的成本收入比導(dǎo)致ROE較低。

風(fēng)險(xiǎn)管理考驗(yàn)智慧

2017年前三季度的不良貸款率打破了上升的走勢，2017年第三季度城商行不良貸款率為1.51%，與2016年同比持平。但是， 從撥備覆蓋率角度來看，城商行有下降的趨勢。2017年第三季度城商行的撥備覆蓋率為216.2%，比2016年同期下降2.28%；撥貸比為3.26%，比2016年同期下降0.04%，但超過2.5%的監(jiān)管要求（表3）。

在2017年嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境下，城商行的不良貸款率整體下行。所選上市銀行樣本中，南京銀行和寧波銀行的不良貸款率較低，低于1%，表明這兩家銀行貸款審慎度較高；南京銀行撥備覆蓋率較高，儲備了充足的風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力；不良貸款率較高的江蘇銀行和重慶銀行存在一定的撥備壓力。

當(dāng)前，金融運(yùn)行仍然存在發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)等問題，金融風(fēng)險(xiǎn)尚處在易發(fā)高發(fā)期，城商行主要面臨如下幾個(gè)問題：一是由于金融市場規(guī)模的迅速增長以及高杠桿趨勢，導(dǎo)致城商行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)防控壓力大增。二是交叉金融風(fēng)險(xiǎn)增大。城商行在豐富業(yè)務(wù)類型的同時(shí)，也使不同類型金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系日益密切，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)通過資金鏈和業(yè)務(wù)鏈的關(guān)系進(jìn)行傳染。三是城商行法人治理和風(fēng)險(xiǎn)管控滯后，形成了很多顯性或隱性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

2017年城商行主要從以下四個(gè)方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理：第一， 完善風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)，從完善公司治理的角度，加強(qiáng)內(nèi)控機(jī)制建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理。如內(nèi)蒙古銀行董事會制定了《風(fēng)險(xiǎn)偏好陳述書》； 大連銀行向分行派駐風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)，加強(qiáng)了客戶準(zhǔn)入的把關(guān)。第二， 建立全面風(fēng)控體系。如2017年，大連銀行全面梳理修訂各項(xiàng)內(nèi)控制度，堵塞制度漏洞，重塑規(guī)章制度管理規(guī)范，建立起科學(xué)化、規(guī)范化的內(nèi)控制度體系，筑牢經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防線。第三，完善績效考核。如長沙銀行持續(xù)全面推進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評體系建設(shè)，完成了涵蓋公司、零售、同業(yè)客戶的內(nèi)評咨詢和體系建設(shè)，并逐步推動(dòng)內(nèi)部評級結(jié)果在信貸業(yè)務(wù)決策和管理上的應(yīng)用廣度和深度。第四， 筑牢操作風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)。如上海銀行積極推進(jìn)操作風(fēng)險(xiǎn)與控制自我評估（RCSA）、操作風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（KRI）、操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)收集（LDC）等管理工具的運(yùn)用；南京銀行持續(xù)完善制度體系，推進(jìn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理工具的實(shí)施，開展損失事件收集、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)監(jiān)測和操作風(fēng)險(xiǎn)與控制自我評估工作，實(shí)施操作風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法資本測算，完成操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本的測算。

培育特色 差異競爭

在我國經(jīng)濟(jì)增速換擋、發(fā)展方式和發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)變的“新常態(tài)”下，銀行業(yè)已經(jīng)告別高增長、高息差、高利潤的“三高”時(shí)代。城商行需要及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略、找準(zhǔn)定位，要在經(jīng)營理念、金融產(chǎn)品、發(fā)展思路等方面謀求突破，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展。而只有“立足地方、突出特色、強(qiáng)化服務(wù)”，才能找到適合自己的差異化發(fā)展路徑。2017年，城商行在如下差異化發(fā)展方面比較顯著：

小微業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。2017年，城商行在提高風(fēng)險(xiǎn)識別能力的同時(shí)，完善小微企業(yè)金融服務(wù)組織架構(gòu)，開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)服務(wù)模式，針對性地開展產(chǎn)品創(chuàng)新，探索推進(jìn)投貸聯(lián)動(dòng)，提升服務(wù)效率，持續(xù)打造具有自身特色的小微金融，成效顯著。截至2017年第三季度末，城商行小微企業(yè)貸款達(dá)51476億元，較年初增長14.23%，分別高于國有銀行、股份制銀行4.94個(gè)和8.58 個(gè)百分點(diǎn)。其中，2017年前三季度城商行小微企業(yè)信貸余額的復(fù)合增長率達(dá)2.71%，高于國有銀行（1.72%）和股份制銀行（1.66%）。

城商行鞏固在小微金融領(lǐng)域的傳統(tǒng)優(yōu)勢，不斷創(chuàng)新與豐富產(chǎn)品體系，滿足小微企業(yè)的多元化需求。通過改良小企業(yè)專屬產(chǎn)品，圍繞小微企業(yè)現(xiàn)金流特點(diǎn)，開發(fā)便捷續(xù)貸產(chǎn)品；圍繞制約銀行開展小微信貸的信息不對稱問題，多家城商行與稅務(wù)機(jī)關(guān)合作開發(fā)基于企業(yè)稅務(wù)信息的信貸產(chǎn)品；發(fā)行小微企業(yè)專項(xiàng)金融債券，用于支持小微企業(yè)融資需求；以產(chǎn)業(yè)集群、專業(yè)市場為抓手，創(chuàng)新思維，以標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的模式，服務(wù)好商圈小微企 業(yè)，解決小微企業(yè)融資難、融資貴的問題。

因地制宜發(fā)展特色。城商行群體機(jī)構(gòu)多、差異大，不同銀行具有不同的比較優(yōu)勢，在競爭日益激烈的環(huán)境下，城商行選擇差異化的發(fā)展模式，打造自身的特色業(yè)務(wù)，主要有如下幾種特色經(jīng)營領(lǐng)域。第一，發(fā)展旅游金融，發(fā)揮資源優(yōu)勢。例如，2017 年以來，焦作中旅銀行提出2017年旅游特色業(yè)務(wù)要初見規(guī)模和成效，業(yè)務(wù)占比要超過20%。截至2017年10月，旅游特色業(yè)務(wù)余額達(dá)104.73億元，其中貸款余額52.79億元，占全行貸款余額的19.14%；通道投放51.94億元，占全行通道業(yè)務(wù)的27.44%。2017 年旅游類貸款投放23.47億元，占全行新增貸款的20.96%，累計(jì)簽約合作景區(qū)50家。第二，發(fā)展文化金融，助力文創(chuàng)事業(yè)。例如，南京銀行堅(jiān)持“四專四單獨(dú)”創(chuàng)新服務(wù)模式，專注轄內(nèi)科技文化金融業(yè)務(wù)，打響了“鑫智力”“鑫動(dòng)文化”品牌。該行科技文化金融服務(wù)中心在南京地區(qū)積極開展科技文化金融政策宣講， 出臺科技文化金融營銷指導(dǎo)，直接參與南京市委宣傳部推動(dòng)的“文化金融服務(wù)券”“文化金融資產(chǎn)項(xiàng)目包”等創(chuàng)新項(xiàng)目方案的設(shè)計(jì)起草。第三，發(fā)展物流金融，協(xié)同物流服務(wù)。如齊魯銀行為滿足當(dāng)?shù)刂行⌒臀锪髌髽I(yè)融資需求，在當(dāng)?shù)劂y行監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，成立首家物流專業(yè)支行，依托物流公司平臺，創(chuàng)新推出“物流貸”，推動(dòng)了當(dāng)?shù)匚锪鳟a(chǎn)業(yè)發(fā)展。

零售銀行轉(zhuǎn)型突破

零售銀行的業(yè)務(wù)重心逐步聚焦在財(cái)富管理、消費(fèi)金融及小微金融等核心領(lǐng)域，并成為銀行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的主要來源。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行、企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，以及互聯(lián)網(wǎng)金融和居民消費(fèi)快速發(fā)展，國內(nèi)商業(yè)銀行紛紛將零售金融作為轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點(diǎn)，城商行也進(jìn)一步加快零售業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型發(fā)展步伐。

2017年，城商行零售銀行業(yè)務(wù)持續(xù)轉(zhuǎn)型升級。例如，截至2017年第三季度，北京銀行零售客戶超過1800萬戶，零售貸款余額達(dá)2994億元，較年初增加467億元，增幅為18.5%；儲蓄存款余額達(dá)2483億元，較年初增加195億元，增幅為8.5%。北京銀行與騰訊旗下的微眾銀行合作推出“微粒貸”產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)全天候線上放款、還款，在金融模式創(chuàng)新上有所突破。重慶銀行零售貸款增速高達(dá)49%，江蘇銀行和南京銀行零售貸款也增長迅猛，增速都在34%以上。杭州銀行和貴州銀行零售貸款增速在14%左右， 上海銀行和寧波銀行的增速較低。

城商行零售業(yè)務(wù)雖然有所增長，但占總資產(chǎn)的比重較低，基本在10%以下，明顯低于國有制銀行和股份制銀行。從具體的資產(chǎn)配置角度來看，城商行分為三類情況：第一類是北京銀行，其個(gè)貸資產(chǎn)占比較高，為12%，主要為房貸和經(jīng)營性貸款；第二類為寧波銀行，其個(gè)貸資產(chǎn)絕大多數(shù)為消費(fèi)貸款、信用卡貸款等； 其余銀行在房貸、消費(fèi)貸款和經(jīng)營性貸款上分布平均。由于經(jīng)營性貸款占比較高，因此城商行的個(gè)貸收益率平均而言高于股份制銀行和大型商業(yè)銀行。

普惠金融積極跟進(jìn)。銀監(jiān)會2017年5月26日發(fā)布《大中型商業(yè)銀行設(shè)立普惠金融事業(yè)部實(shí)施方案》，要求大型商業(yè)銀行2017 年內(nèi)完成普惠金融事業(yè)部的設(shè)立。截至2017年6月末，工、農(nóng)、中、建、交五大國有商業(yè)銀行設(shè)立普惠金融事業(yè)部具體方案已全部出臺，總行普惠金融事業(yè)部均已正式掛牌。與此同時(shí)，城商行也積極響應(yīng)銀監(jiān)會關(guān)于推進(jìn)普惠金融發(fā)展的工作要求，有部分城商行已經(jīng)建立健全普惠金融專業(yè)化服務(wù)體系。其中，上海銀行于2017年正式設(shè)立普惠金融事業(yè)部，成為繼國有五大銀行后，在城商行中較早設(shè)立普惠金融事業(yè)部的銀行。大連銀行也于2017年12 月底建成普惠金融事業(yè)部，為大連銀行在更廣范圍內(nèi)與各類市場主體、金融機(jī)構(gòu)、新型機(jī)構(gòu)的合作，打造開放、共享的科技金融生態(tài)環(huán)境奠定了基礎(chǔ)。

消費(fèi)金融迅速布局。為適應(yīng)消費(fèi)升級，城商行創(chuàng)新運(yùn)作模式，將消費(fèi)金融作為拓展重點(diǎn)。第一，優(yōu)化手機(jī)銀行渠道功能， 推出自助消費(fèi)貸等線上產(chǎn)品。第二，與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，通過與外部機(jī)構(gòu)對接系統(tǒng)，構(gòu)建交通體系、醫(yī)療體系、園區(qū)支付體系等接口平臺，推進(jìn)線上批量服務(wù)。第三，積極建立消費(fèi)金融公司。目前，城商行已合作建立16家消費(fèi)金融公司，用以滿足中低收入人群旅游、教育、婚慶等小額消費(fèi)需求。

2017年，面對復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境，我國城商行群體沉著應(yīng)對， 在發(fā)展業(yè)務(wù)規(guī)模、優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、提升盈利能力等方面取得了較好的成績。但受資源稟賦、經(jīng)營管理水平等因素影響，城商行群體內(nèi)的分化進(jìn)一步加劇。2018年，城商行要對自身發(fā)展環(huán)境和內(nèi)外部局限性保持清醒認(rèn)識：市場競爭更加激烈，發(fā)展空間不斷壓縮，自身能力仍存在短板，持續(xù)發(fā)展后勁有待提升。面對挑戰(zhàn)， 城商行要牢記“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革” 三項(xiàng)任務(wù)，找準(zhǔn)定位、轉(zhuǎn)變理念，錯(cuò)位競爭、差異經(jīng)營，夯實(shí)根基、理性創(chuàng)新，持續(xù)打造穩(wěn)健發(fā)展的核心競爭力。

（課題組組長：王旭；課題組成員：郎香香、王日爽、徐明圣）