苗吉顯

【摘要】 目的 分析跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果， 為胸腰段脊柱骨折治療方案的選擇提供依據(jù)。方法 70例胸腰段脊柱骨折患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組35例。對照組患者采用跨傷椎固定治療， 實(shí)驗(yàn)組患者采用經(jīng)傷椎固定治療。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、日本骨科協(xié)會評估治療（JOA）評分、視覺模擬評分法（VAS）評分、骨折恢復(fù)情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間長于對照組患者， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中出血量少于對照組， JOA評分、VAS評分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者Cobb角丟失度為（0.71±0.24）°、椎體高度丟失率為（1.23±0.21）%， 均明顯優(yōu)于對照組的（3.82±1.14）°、（6.93±0.97）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與跨傷椎固定治療相比， 采用經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折能夠有效改善病情， 骨折恢復(fù)效果佳， 出血量少， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 跨傷椎固定;經(jīng)傷椎固定;胸腰段脊柱骨折;臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.07.008

【Abstract】 Objective To analyze the clinical effect of intervertebral fixation and transpedicular fixation in the treatment of thoracolumbar spinal fractures， so as to provide basis for the selection of regimens of thoracolumbar spinal fractures. Methods A total of 70 patients with thoracolumbar spinal fractures were divided by random number table method into control group and experimental group， with 35 cases in each group. The control group was treated with intervertebral fixation， and the experimental group was treated with transpedicular fixation. Comparison were made on operation time， intraoperative bleeding volume， Japan Orthopedic Association （JOA） score， visual analog scale （VAS） score， fracture recovery status between the two groups. Results The experimental group had longer operation time than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had less intraoperative bleeding volume than the control group， and lower JOA and VAS score than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had loss degree of Cobb angle as （0.71±0.24）°， loss rate of vertebral height as （1.23±0.21）%， which were obviously better than （3.82±1.14）°and （6.93±0.97）% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with intervertebral fixation treatment， application of transpedicular fixation treatment can effectively improve disease condition with good effect of fracture recovery and less bleeding， and it is worthy of promotion.

【Key words】 Intervertebral fixation; Transpedicular fixation; Thoracolumbar spinal fractures; Clinical effect

隨著現(xiàn)階段車禍發(fā)生率以及墜落發(fā)生率的不斷升高， 胸腰段脊柱骨折較為多見， 往往伴有脊髓神經(jīng)損傷[1， 2]?，F(xiàn)階

段， 臨床上對于這一疾病的治療， 主要方法為跨傷椎椎弓根螺釘固定。這一治療方法雖然近期臨床效果較佳， 但是其遠(yuǎn)期效果不理想， 易發(fā)生并發(fā)癥。有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)， 采用經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折療效佳。為進(jìn)一步分析跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果， 選取本院收治70例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年6月～2017年6月本院收治70例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象， 患者符合國內(nèi)胸腰段脊柱骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 排除對藥物過敏、具有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、嚴(yán)重意識障礙患者， 患者自愿， 知情同意。隨機(jī)分為對照組和及實(shí)驗(yàn)組， 每組35例。兩組患者性別、年齡、傷椎分布等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見表1。

1. 2 方法 兩組患者體位均采用俯臥位。墊高患者胸骨柄、骨盆。之后， 采用C型臂進(jìn)行攝片， 對患者的病變部位以及相應(yīng)受傷脊柱進(jìn)行確定?；颊呔捎萌砺樽?， 采用后正中縱向入路， 充分暴露患者病變部位， 根據(jù)其實(shí)際情況， 進(jìn)行手術(shù)野確定。

1. 2. 1 對照組 對照組采用跨傷椎固定治療。醫(yī)生對患者的病情變化進(jìn)行掌握。根據(jù)其實(shí)際情況， 對傷椎上下各采用2枚椎弓螺釘進(jìn)行固定。之后， 根據(jù)手術(shù)需要適當(dāng)彎曲縱向連接棒， 將連接棒放置于患者受傷脊柱的上下， 以螺帽為支點(diǎn)縱向撐開以恢復(fù)傷椎高度。擰緊螺帽 ， 然后對患者后凸畸形進(jìn)行矯正處理。

1. 2. 2 實(shí)驗(yàn)組 實(shí)驗(yàn)組采用經(jīng)傷椎固定治療。在對照組治療的基礎(chǔ)上， 在患者傷椎兩側(cè)再植入2枚相對來說長度較短的螺釘， 其他治療方法同對照組。

1. 3 觀察指標(biāo)[3] 觀察并比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、JOA評分、VAS評分、骨折恢復(fù)情況等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、JOA評分、VAS評分比較 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間長于對照組患者， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中出血量少于對照組， JOA評分、VAS評分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 2 兩組患者骨折恢復(fù)情況情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者Cobb角丟失度為（0.71±0.24）°、椎體高度丟失率為（1.23±0.21）%， 均明顯優(yōu)于對照組的（3.82±1.14）°、（6.93±0.97）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

跨傷椎固定治療的特點(diǎn)就是應(yīng)用4枚椎弓根螺釘， 將這些螺釘放置于患者受傷脊椎上下， 進(jìn)而達(dá)到復(fù)位固定的效果。這一治療方法操作相對較為簡單， 但是臨床效果不佳。有研究表明[4]， 采用經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折臨床效果佳， 但是國內(nèi)對于這一方面的研究甚少。明確經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折臨床效果及安全性可以為胸腰段脊柱骨折治療提供臨床依據(jù)。

經(jīng)傷椎固定治療方法是在跨傷椎固定的基礎(chǔ)上在患者傷椎處再固定2枚短釘[5， 6]。通過短釘， 可以有效達(dá)到骨折端復(fù)位的效果， 同時(shí)， 還能夠直接加強(qiáng)固定階段的穩(wěn)固性。此外， 這2枚短釘還能夠讓傷椎向前定壓與兩側(cè)螺釘鉗夾作用進(jìn)行相互配合。通過這樣的方法， 恢復(fù)患者受傷脊椎的高度以及生理曲度。在最大程度上降低懸掛效應(yīng)， 讓應(yīng)力分布更加科學(xué)、合理[7-10]。本次研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)中出血量少于對照組， JOA評分、VAS評分均低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者Cobb角丟失度為（0.71±0.24）°、椎體高度丟失率為（1.23±0.21）%， 均明顯優(yōu)于對照組的（3.82±1.14）°、（6.93±0.97）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。進(jìn)一步說明， 采用經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折， 患者術(shù)中出血少， 臨床效果佳， 有利于患者預(yù)后

恢復(fù)。

綜上所述， 與跨傷椎固定治療相比， 采用經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折能夠有效改善病情， 骨折恢復(fù)效果佳， 出血量少， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 凌仕勇， 陳軍. 經(jīng)傷椎與跨傷椎椎弓根螺釘復(fù)位固定治療單節(jié)段胸腰椎骨折療效比較. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（12）：58-61.

[2] 王榮生， 石裕明， 劉雄業(yè)， 等. 試論跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果觀察. 中國農(nóng)村衛(wèi)生， 2016（12）：6-7.

[3] 趙曉龍， 秦超， 李志浩， 等. 胸腰段脊柱骨折治療中跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定的臨床效果比較. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2017， 12（10）： 65-66.

[4] 呂豪珍， 林紅， 張紹昆， 等. 經(jīng)傷椎椎弓根置釘技術(shù)在胸腰段骨折中的應(yīng)用. 中國組織工程研究， 2012， 16（9）：1680-1683.

[5] 顏華儒， 許立新， 張斌， 等. 六釘法和四釘法在胸腰段骨折治療中的療效比較. 實(shí)用骨科雜志， 2012， 18（5）：441-443.

[6] 李營川， 杜珊珊. 分析跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較. 生物技術(shù)世界， 2016（3）：111.

[7] 張騫， 李保健， 尚博， 等. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對比. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2013， 28（9）： 811-813.

[8] 黎昭華， 湯勇智， 楊立群， 等. 經(jīng)傷椎與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果觀察. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志， 2014（6）：528-529.

[9] 程偉. 經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2014， 21（21）：65-66.

[10] 楊波， 蔡小軍， 何斌， 等. 胸腰段脊柱骨折分別應(yīng)用跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療的臨床效果探討. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2016， 20（25）：3519-3521.

[收稿日期：2017-12-26]