焦旭鵬

【摘要】闡述“立體刑法學(xué)”對(duì)刑法學(xué)發(fā)展回歸問(wèn)題本身及打破學(xué)科壁壘的作用及意義：認(rèn)為“立體刑法學(xué)”的提出與學(xué)科條件、制度條件、社會(huì)條件以及倡導(dǎo)者的個(gè)人條件密切相關(guān)，既借鑒了有的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)和智識(shí)資源，又表現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)特色：“立體刑法學(xué)”經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，已在學(xué)界產(chǎn)生一定的影響，從立體刑法學(xué)思想的基本構(gòu)造、理論層次、時(shí)空界域、社會(huì)基礎(chǔ)幾個(gè)方面展開(kāi)探討，以期“立體刑法學(xué)”不斷總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)，為學(xué)科未來(lái)發(fā)展提供有益的參考。

【關(guān)鍵詞】立體刑法學(xué)；交叉學(xué)科；刑法學(xué)發(fā)展；學(xué)術(shù)特色；法律體系；

“提倡‘立體刑法學(xué)”是劉仁文教授的一個(gè)重要學(xué)術(shù)主張，其核心內(nèi)涵是倡導(dǎo)刑法學(xué)研究要前瞻后望，左看右盼，上下兼顧，內(nèi)外結(jié)合。具體而言，劉仁文教授倡導(dǎo)刑法學(xué)研究應(yīng)前瞻犯罪學(xué)、后望行刑學(xué)，左看刑事訴訟法、右盼其他部門法，上對(duì)憲法和國(guó)際公約、下對(duì)治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)刑法解釋、對(duì)外重視刑法運(yùn)作。提倡立體刑法學(xué)，“既涉及刑法學(xué)研究的方法革命，也涉及刑法學(xué)研究的內(nèi)容革新”，對(duì)于刑法學(xué)發(fā)展回歸問(wèn)題本身、打破學(xué)科壁壘具有十分重要的指導(dǎo)意義。

立法刑法學(xué)的問(wèn)題意識(shí)是明確而富有針對(duì)性的，誠(chéng)如劉仁文教授指出那樣：“隨著學(xué)科分工越來(lái)越細(xì)，學(xué)科間日漸形成壁壘，學(xué)術(shù)研究‘碎片化的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重?！边@樣埋頭于學(xué)科之內(nèi)深耕細(xì)作的努力，容易忽略相關(guān)其他學(xué)科知識(shí)與本學(xué)科的關(guān)聯(lián)，刑法學(xué)的知識(shí)由此就可能有失偏頗。作為一門規(guī)范學(xué)科，刑法學(xué)以規(guī)定犯罪與刑罰的刑法制度為研究對(duì)象，而刑法本身又總處于一定的法律體系之中，那么刑法與其他法律之間的關(guān)系，理應(yīng)納入刑法學(xué)研究的范疇，以其他法律制度為研究對(duì)象的學(xué)科知識(shí)，也應(yīng)成為刑法學(xué)研究必須借助的重要智識(shí)資源。在廣義上的刑法學(xué)內(nèi)部，犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑法立法學(xué)、刑法解釋學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)之間，同樣應(yīng)打破分支學(xué)科間的壁壘，而不能閉目塞聽(tīng)、向隅而思。

筆者認(rèn)為，作為方法的立體刑法學(xué)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出作為觀點(diǎn)的立法刑法學(xué)。因?yàn)榫秃笳叨?，無(wú)論觀點(diǎn)有多高妙，言說(shuō)畢竟有限度，不可能就所有相關(guān)具體論題逐一討論：但是，就前者而言，方法的運(yùn)用卻可以是無(wú)窮的，無(wú)論具體的論題如何廣博，時(shí)間的跨度如何久遠(yuǎn)，這一方法總能給研究者以某種指導(dǎo)，成為刑法學(xué)研究?jī)?nèi)容更新的源頭活水。從方法論意義上去審視、反思、完善“立法刑法學(xué)”思想，由此就顯得更為重要。

應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)加速發(fā)展、復(fù)雜變遷的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，中國(guó)刑法的立法、司法實(shí)踐也發(fā)生著深刻變化，中國(guó)的刑法學(xué)研究也呈現(xiàn)出重大變貌，這構(gòu)成了我們今天認(rèn)識(shí)提倡“立體刑法學(xué)”這一重要主張的當(dāng)下時(shí)代語(yǔ)境。劉仁文教授的這一主張最早見(jiàn)于2003年，當(dāng)時(shí)提出這樣的主張有其特殊的時(shí)代條件，而在這一主張?zhí)岢龅?0多年后，在新的語(yǔ)境下重新檢討作為方法的立體刑法學(xué)之意義也頗有必要。

一、立體刑法學(xué)的產(chǎn)生條件

立體刑法學(xué)思想的提出并非橫空出世，它的產(chǎn)生是與中國(guó)刑法學(xué)所植根其中的學(xué)科條件、制度條件、社會(huì)條件密切相關(guān)的，與其首倡者劉仁文教授個(gè)人的學(xué)術(shù)傾向、研究經(jīng)歷與背景也大有關(guān)聯(lián)。

（一）學(xué)科條件

劉仁文教授在2003年開(kāi)始提倡立體刑法學(xué)，在此時(shí)期，中國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到了規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展階段，這為立體刑法學(xué)思想的產(chǎn)生提供了基本的學(xué)科條件。

如果把“學(xué)科”一詞作為學(xué)問(wèn)分支來(lái)理解，現(xiàn)代學(xué)科體系應(yīng)溯源至18—19世紀(jì)，而廣義的刑法學(xué)的誕生，則以1764年意大利人貝卡里亞《論犯罪與刑罰》一書(shū)的發(fā)表為標(biāo)志。刑事古典學(xué)派和刑事人類學(xué)派的思想論爭(zhēng)，使刑法學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)與犯罪學(xué)不加區(qū)分的歷史階段。這種狀況在1801年德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈發(fā)表《德國(guó)刑法教科書(shū)》之后得以改變，該書(shū)標(biāo)志著作為一門規(guī)范學(xué)科的刑法學(xué)的確立。近代中國(guó)，由于清末變法修律使律學(xué)傳統(tǒng)為之?dāng)嘟^，走上了一條皈依大陸法系法律傳統(tǒng)的法制近代化道路。日本刑法學(xué)家岡田朝太郎襄助講習(xí)刑法，起草刑律，影響頗深。雖然清王朝在1911年迅即覆滅，新法并未實(shí)施，但民國(guó)肇建后大體仍沿襲了這一傳統(tǒng)。中華人民共和國(guó)建立后，廢止民國(guó)“六法全書(shū)”，轉(zhuǎn)而師法蘇聯(lián)，使其以四要件的犯罪構(gòu)成理論為核心的刑法知識(shí)形態(tài)得以引入，同時(shí)也把犯罪對(duì)策學(xué)以及大量刑法立法資料介紹至中國(guó)。但在20世紀(jì)50年代末以后，由于我國(guó)政治運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，外來(lái)的蘇俄刑法知識(shí)未被消化利用，更遑論學(xué)科建設(shè)了。

1978年，中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放以后，“解放思想、實(shí)事求是”成為社會(huì)上的主流觀念，中國(guó)刑法學(xué)劫后余生恢復(fù)重建，首先恢復(fù)的是我們?cè)?0世紀(jì)50年代學(xué)自蘇聯(lián)的刑法知識(shí)傳統(tǒng)。隨著1979年全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法典的頒布，中國(guó)刑法學(xué)迎來(lái)了時(shí)代賦予的發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)入了大致以解釋法條含義為中心的注釋刑法學(xué)發(fā)展階段。但這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)還很難說(shuō)形成了專門的學(xué)科知識(shí)。一方面，刑法解釋論與刑法立法論研究不加區(qū)分：另一方面，注釋刑法學(xué)缺少獨(dú)立的學(xué)科知識(shí)邏輯，淪為刑法立法的附庸：致使刑法的規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展付之闕如。針對(duì)這種狀況，陳興良教授在1991年指出：“作為一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)具有自己的‘專業(yè)槽。非經(jīng)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，不能隨便伸進(jìn)頭來(lái)吃上一嘴。這既是維護(hù)刑法學(xué)學(xué)術(shù)性的需要，更是維護(hù)刑法學(xué)的科學(xué)性的需要。”陳興良教授當(dāng)時(shí)出版的《刑法哲學(xué)》一書(shū)，就是立足于當(dāng)時(shí)中國(guó)刑法學(xué)的研究狀態(tài)，旨在“從體系到內(nèi)容突破既存的刑法理論，完成從注釋刑法學(xué)到理論刑法學(xué)的轉(zhuǎn)變”。1990年代以后，以趙秉志、陳興良、張明楷等為代表的一大批刑法學(xué)者共同努力，使中國(guó)刑法學(xué)走上了規(guī)范化、專業(yè)化的學(xué)科發(fā)展之路。劉仁文教授于2000年出版的《嚴(yán)格責(zé)任論》一書(shū)也是這種意義上的努力，而借助較多英美刑法學(xué)知識(shí)是其特色所在。

2000年以后，中國(guó)刑法學(xué)的學(xué)科發(fā)展步入到進(jìn)一步深化的階段。在刑法教義學(xué)領(lǐng)域，正在發(fā)生從蘇聯(lián)四要件犯罪構(gòu)成理論為核心的刑法知識(shí)形態(tài)向德日三階層犯罪論體系為核心的刑法知識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，這使得刑法學(xué)研究的精確化、體系化程度大為提高。與此同時(shí)，廣義刑法學(xué)下次一級(jí)學(xué)科的分化發(fā)展也達(dá)到相當(dāng)高的程度。有學(xué)者于2003年指出，就刑事科學(xué)的學(xué)科構(gòu)成來(lái)看，“學(xué)界較一致地認(rèn)為，刑法學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑法史學(xué)、刑事政策學(xué)、刑事偵查學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、司法鑒定學(xué)等學(xué)科，已經(jīng)成為刑事科學(xué)中的獨(dú)立學(xué)科?！睆膶?shí)體刑法學(xué)的角度看，當(dāng)時(shí)在廣義刑法學(xué)之下區(qū)分出刑法學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事政策學(xué)已經(jīng)十分明確。盡管在筆者看來(lái)，刑法教義學(xué)和刑法立法學(xué)的界分還大有深究的必要，但在當(dāng)時(shí)，刑法學(xué)學(xué)科化程度得到進(jìn)一步深化和提高已是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。因而，這使得立體刑法學(xué)的提出具有可能性和必要性。

（二）制度條件

劉仁文教授在立體刑法學(xué)思想提出之時(shí)，中國(guó)刑法典已經(jīng)相對(duì)較為穩(wěn)定，這是該主張得以提出的一個(gè)重要制度條件。從我國(guó)刑法制度及刑法學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，刑法制度與刑法學(xué)的發(fā)展存在緊密關(guān)聯(lián)。在刑法變動(dòng)頻仍缺少基本的穩(wěn)定性時(shí)，刑法學(xué)科的專業(yè)化斷無(wú)可能，立體刑法學(xué)自然無(wú)從談起。應(yīng)當(dāng)指出，在廣義的刑法學(xué)中，刑法教義學(xué)（或狹義的刑法學(xué)）因?yàn)橛蟹缸镎擉w系這一核心理論范疇，其體系性、專業(yè)性最強(qiáng)，這與犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑事執(zhí)行法學(xué)等存在較大差異，刑法教義學(xué)似乎最應(yīng)率先走上學(xué)科化、專業(yè)化發(fā)展之路。以1949年之后我國(guó)刑法教義學(xué)的發(fā)展為例加以考察，或可在相當(dāng)程度上展示刑法制度對(duì)刑法學(xué)發(fā)展的影響，由此有益于深化我們對(duì)立體刑法學(xué)產(chǎn)生條件的認(rèn)識(shí)。

從1949年中華人民共和國(guó)成立到1978年的30年間，由于我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的刑法典，除頒布個(gè)別單行刑法外，政府相關(guān)部門辦案主要靠政策。這一時(shí)期，我國(guó)刑法知識(shí)主要師法蘇聯(lián)，基本上還沒(méi)有刑法制度可作為系統(tǒng)研究的對(duì)象。針對(duì)這一狀況，陳興良教授指出：“沒(méi)有刑法的刑法學(xué)研究，不可能達(dá)到較高的理論水平?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的刑法學(xué)體系基本上是蘇俄刑法學(xué)體系的翻版?！?/p>

中華人民共和國(guó)的第一部刑法典頒行于1979年，在當(dāng)時(shí)“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想下，由于缺少立法經(jīng)驗(yàn)等原因，該法典較為粗疏。第一部刑法典一共也只有192個(gè)條文，不能很好回應(yīng)社會(huì)的需要：而且在實(shí)踐中，立法者不得不在此后頒行大量單行刑法以彌補(bǔ)法典的不足。高銘暄教授指出：“1981年以來(lái)，最高立法機(jī)關(guān)先后通過(guò)了24個(gè)單行刑法，并在107個(gè)非刑事法律中設(shè)置了附屬刑法規(guī)范，對(duì)1979年刑法典作了一系列的補(bǔ)充和修改”。刑法立法的頻繁變動(dòng)，使刑法學(xué)研究將大量注意力集中立法建議和刑法注釋上，不能構(gòu)建刑法學(xué)獨(dú)立的學(xué)科體系邏輯，而淪為制度的附庸。1997年，我國(guó)刑法全面修訂，此后僅出臺(tái)1部單行刑法，主要采取刑法修正案的方式來(lái)進(jìn)行刑法完善，從而保證了刑法典總體上相對(duì)穩(wěn)定：刑法條文增加到452條，系統(tǒng)化程度也大為提高。因此，這為刑法學(xué)的學(xué)科化、專業(yè)化發(fā)展提供了較好的制度條件。

（三）社會(huì)條件

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變遷逐漸形成了立體刑法學(xué)思想得以提出的社會(huì)土壤。由此可見(jiàn)，立體刑法學(xué)是刑法學(xué)學(xué)科化、專業(yè)化發(fā)展達(dá)到一定程度后在方法論意義上的再反思，只有刑法學(xué)在學(xué)術(shù)邏輯上有了較為長(zhǎng)足的發(fā)展，談立體刑法學(xué)才有意義。在一個(gè)政治開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛的社會(huì)，由于人們的生產(chǎn)、生活空間非常廣闊，社會(huì)關(guān)系十分豐富和復(fù)雜，從而能為法律

（包括刑法）提供強(qiáng)大的社會(huì)實(shí)踐動(dòng)力和厚重的域外學(xué)術(shù)資源助益。在此基礎(chǔ)上，刑法學(xué)才可能在學(xué)術(shù)邏輯之內(nèi)深入發(fā)展、理性反思。反之，而在政治話語(yǔ)泛濫壓迫學(xué)術(shù)邏輯的社會(huì)，立體刑法學(xué)就沒(méi)有容身之所。

1949年至1978年的30年間，中國(guó)社會(huì)處于從革命時(shí)期走向建設(shè)時(shí)期的過(guò)渡階段。建國(guó)之初，由于國(guó)際上“冷戰(zhàn)”思維如火如荼、國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題仍然突出，中國(guó)社會(huì)大體是一個(gè)在“繼續(xù)革命”思想指導(dǎo)下的高度政治化的社會(huì)。20世紀(jì)50年代，特別是1957年下半年以后，我國(guó)政治運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，法律虛無(wú)主義盛行，法制蕩然無(wú)存，法學(xué)無(wú)處棲身。70年代，尤其是我國(guó)1978年實(shí)施改革開(kāi)放以后，社會(huì)氛圍逐漸寬松與健康。1990年代以后，國(guó)家又開(kāi)始推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而大大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，社會(huì)生活也變得豐富、復(fù)雜而更有活力。這些都要求必須有較為完善的法制和法學(xué)理論才可能應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷的需要。1997年，我國(guó)刑法的出臺(tái)及刑法學(xué)研究“專業(yè)槽”的構(gòu)建，無(wú)疑都因應(yīng)了當(dāng)時(shí)深層的社會(huì)需要。與之相隨，政治話語(yǔ)漸次退出刑法的專業(yè)空間，學(xué)術(shù)話語(yǔ)日漸昌盛，立體刑法學(xué)的提出可以說(shuō)正是社會(huì)開(kāi)放程度提高的產(chǎn)物。

（四）個(gè)人條件

立體刑法學(xué)的提出與首倡者劉仁文教授個(gè)人的學(xué)術(shù)傾向、研究經(jīng)歷和學(xué)術(shù)背景密切相關(guān)。劉仁文教授在治學(xué)方面表現(xiàn)出鮮明的“學(xué)以致用”的學(xué)術(shù)傾向，與“為知識(shí)而知識(shí)”的學(xué)術(shù)意趣大不相同。他樂(lè)于從中國(guó)實(shí)際中的具體問(wèn)題出發(fā)，研析制度的發(fā)生邏輯、辨思背后的法理基礎(chǔ)、比照國(guó)際公約要求、參酌他國(guó)規(guī)范，在一個(gè)開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野中，審慎地提出“接地氣”的制度改革建議。我們既可在作為其學(xué)術(shù)標(biāo)簽之一的死刑研究中，清楚地發(fā)現(xiàn)這一學(xué)術(shù)特色；同時(shí)，也能在他有關(guān)“大刑法典改革”的構(gòu)想中感受到這種學(xué)術(shù)風(fēng)格。在展開(kāi)立體刑法學(xué)具體論述時(shí)，他同樣把犯罪學(xué)、行刑學(xué)與刑法學(xué)的疏離，以及刑法與其他部門法的齟齬以典型現(xiàn)象或生動(dòng)實(shí)例加以說(shuō)明，并通過(guò)問(wèn)題思考推進(jìn)體系思考，使立論有據(jù)可憑，真切可信。立體刑法學(xué)的提出可謂是劉仁文教授在長(zhǎng)期堅(jiān)持“學(xué)以致用”的研究風(fēng)格的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了大量具體問(wèn)題研究之后，對(duì)自己學(xué)術(shù)心得與中國(guó)刑法學(xué)研究狀況的總體反思和凝煉。于他自己而言，從以往所長(zhǎng)的問(wèn)題研究，走向超越自我的體系研究，無(wú)疑是一種學(xué)術(shù)升華，頗有畫龍點(diǎn)睛、綱舉目張的意蘊(yùn)。

立體刑法學(xué)的提出與劉仁文教授的研究經(jīng)歷、學(xué)術(shù)背景也密切相關(guān)。2003年，他在一個(gè)學(xué)術(shù)筆談中簡(jiǎn)要闡述了立體刑法學(xué)的思想。2009年，他則以學(xué)術(shù)論文的形式系統(tǒng)地進(jìn)行了論述。劉仁文教授的研究主題從來(lái)沒(méi)有局限于大刑法學(xué)下的某一領(lǐng)域，而是涉及犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑法學(xué)、行刑學(xué)等各個(gè)分支學(xué)科：他組織翻譯、頻頻訪學(xué)海外一流大學(xué)，保持了開(kāi)闊的國(guó)際視野：他于中國(guó)政法大學(xué)獲得博士學(xué)位之后，先后擁有在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院產(chǎn)研取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、北京大學(xué)進(jìn)行科研取得社會(huì)學(xué)博士后的豐富經(jīng)歷。因而，這些豐富研究經(jīng)歷和學(xué)術(shù)背景，成為他一以貫之地提出并踐行立體刑法學(xué)的動(dòng)力源泉。

二、立體刑法學(xué)的學(xué)術(shù)特色

立體刑法學(xué)思想的提出不是偶然的，它既運(yùn)用了科學(xué)的世界觀和方法論，又借鑒了既有的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)和智識(shí)資源，表現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)特色。

（一）研究方法

立體刑法學(xué)在研究方法上貫徹了馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論、普遍聯(lián)系的思想方法。馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，對(duì)于刑法學(xué)這樣一門具體科學(xué)的研究具有指導(dǎo)意義。劉仁文教授在組織有關(guān)立體刑法學(xué)的進(jìn)一步研究中，把廣義上的刑法學(xué)作為系統(tǒng)來(lái)看待，以刑法立法為主軸，把犯罪學(xué)、刑法解釋、刑事執(zhí)行，民法、行政法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、憲法、國(guó)際公約等都當(dāng)作系統(tǒng)中的要素來(lái)對(duì)待，較為深入地研究了刑法與其他各要素之間的關(guān)系，具體展示了各要素之間的特殊聯(lián)系，實(shí)踐了立體刑法學(xué)的思想方法，豐富和充實(shí)了立體刑法學(xué)的理論內(nèi)容。需要指出的是，劉仁文教授在本研究中并沒(méi)有簡(jiǎn)單套用馬克思主義哲學(xué)的具體主張，沒(méi)有把系統(tǒng)論、普遍聯(lián)系的思想下降到具體科學(xué)層面直接作為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是面對(duì)問(wèn)題本身、實(shí)事求是地展開(kāi)討論了刑法學(xué)專業(yè)邏輯意義上的特殊問(wèn)題，對(duì)此應(yīng)予肯定。

（二）研究重心

立體刑法學(xué)在研究重心上突出了刑法的主體性。立體刑法學(xué)思想并非橫空出世，它與德國(guó)刑法學(xué)大師弗蘭茨？馮？李斯特的“整體刑法學(xué)”思想、儲(chǔ)槐植教授的“刑事一體化”思想存在學(xué)術(shù)淵源，但又表現(xiàn)出獨(dú)有的學(xué)術(shù)個(gè)性。在儲(chǔ)槐植教授看來(lái)，李斯特于近百年前提出“整體刑法學(xué)”的理念，基本思想框架是“犯罪一刑事政策一刑法”，主張依據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)形成刑事政策，刑事政策又引導(dǎo)刑法的制定和實(shí)施，這樣刑法才能夠有效地懲治犯罪。李斯特更為倚重的是刑事政策。儲(chǔ)槐植教授所倡導(dǎo)的“刑事一體化”思想，則強(qiáng)調(diào)治理犯罪的相關(guān)事項(xiàng)深度融通形成和諧整體，要求刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理（內(nèi)部協(xié)調(diào)）與刑法運(yùn)作前后制約（外部協(xié)調(diào)），并區(qū)分作為研究方法的刑事一體化和作為刑法運(yùn)作的刑法一體化。劉仁文教授首倡的“立體刑法學(xué)”思想盡管也強(qiáng)調(diào)了“對(duì)內(nèi)加強(qiáng)刑法解釋”，但從整體布局來(lái)看，仍然偏重于以刑法立法為立足點(diǎn)的觀察。因則，這與李斯特偏重刑事政策“整體刑法學(xué)”的思想格局、儲(chǔ)槐植“刑事一體化”的命題表述均有所不同。陳興良教授認(rèn)為“立體刑法學(xué)”與“刑事一體化”有異曲同工之妙，但同時(shí)指出“刑法學(xué)的主體性地位更為明確”。

劉仁文教授關(guān)于“立體刑法學(xué)”的主張比較而言，更突出了刑法研究中的規(guī)范體系性，把刑法放在法律體系中去考察。當(dāng)儲(chǔ)槐植教授強(qiáng)調(diào)刑法學(xué)研究中的“立體思維”時(shí)，把“刑法之上”的研究擴(kuò)展到社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治體制、法文化、精神文明等，把“刑法之下”的研究延伸至經(jīng)濟(jì)體制、生產(chǎn)力水平、物質(zhì)文明等：而劉仁文教授在“立體刑法學(xué)”中則提出刑法學(xué)研究要“左看刑事訴訟法，右盼其他部門法”“上對(duì)憲法與國(guó)際公約，下對(duì)治安管理處罰與勞教”，從而更加完整地展示了刑法在整個(gè)法律體系中的規(guī)范關(guān)聯(lián)。

（三）研究范疇

立體刑法學(xué)在研究范疇上實(shí)現(xiàn)了從刑法研究到刑法知識(shí)論研究的轉(zhuǎn)換。立體刑法學(xué)思想的研究對(duì)象與通常的刑法學(xué)研究對(duì)象有所不同，后者的研究對(duì)象主要是刑法制度，是針對(duì)刑法的研究，從而形成關(guān)于刑法本身的知識(shí)：而前者的研究對(duì)象其實(shí)已擴(kuò)展到刑法學(xué)本身。這些關(guān)于刑法的知識(shí)成了探究和批判的對(duì)象，從而形成的是關(guān)于刑法學(xué)的知識(shí)，進(jìn)入到刑法知識(shí)論的范疇。立體刑法學(xué)的問(wèn)題意識(shí)其實(shí)源自對(duì)刑法學(xué)壁壘森嚴(yán)的知識(shí)狀態(tài)的不滿，同時(shí)包含了對(duì)理論與實(shí)踐不能有效溝通之刑法知識(shí)風(fēng)格的批判。因此，立體刑法學(xué)的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)學(xué)科間、制度間的關(guān)系，注重靜態(tài)的刑法研究與動(dòng)態(tài)刑法運(yùn)作的結(jié)合：由此，它能夠充分包容、肯定規(guī)范研究與實(shí)證研究的價(jià)值。應(yīng)當(dāng)指出，正是因?yàn)榱Ⅲw刑法學(xué)在針對(duì)刑法學(xué)知識(shí)的檢討上兼具批判性與開(kāi)放性，其作為方法論的價(jià)值才更具生命力。

（四）研究目標(biāo)

立體刑法學(xué)在研究目標(biāo)上突出了經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的刑法效益考量。立體刑法學(xué)思想并非為知識(shí)而知識(shí)的理論言說(shuō)，而具有明確的學(xué)以致用之學(xué)術(shù)旨趣。劉仁文教授把“刑法效益的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)”作為立法刑法學(xué)的理論基礎(chǔ)之一。他認(rèn)為：“立體刑法學(xué)有助于建立一個(gè)良好的刑法機(jī)制，其理念的貫徹必將節(jié)省刑法成本、提高刑法收益，增強(qiáng)立法、司法和研究中的協(xié)調(diào)性，減少因內(nèi)耗而產(chǎn)生的資源浪費(fèi)?！眹?guó)家能夠調(diào)動(dòng)的刑事司法資源總是有限的。中國(guó)自20世紀(jì)七八十年代改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展以及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，網(wǎng)絡(luò)犯罪、職務(wù)犯罪、環(huán)境犯罪、毒品犯罪等案件快速增加，這對(duì)如何妥善利用有限刑事司法資源以實(shí)現(xiàn)更好的犯罪懲治效果提出了新的要求。立體刑法學(xué)強(qiáng)調(diào)要優(yōu)化刑法機(jī)制，把靜態(tài)的刑法制度安排和動(dòng)態(tài)的刑法運(yùn)作實(shí)況聯(lián)系起來(lái)，把理論與實(shí)踐的智識(shí)資源整合起來(lái)，致力于降低刑法成本、提高刑法收益，其實(shí)踐參考價(jià)值自不待言。

三、立體刑法學(xué)的未來(lái)發(fā)展

立體刑法學(xué)思想的提出為刑法學(xué)研究提供了一種頗有參考價(jià)值的方法指南，在體系研究和問(wèn)題研究?jī)蓚€(gè)方面勾畫了基本的理論藍(lán)圖，其學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義應(yīng)予肯定。與此同時(shí)，在新的社會(huì)語(yǔ)境、制度語(yǔ)境下對(duì)“立體刑法學(xué)”進(jìn)行完善，應(yīng)將更加有利于其實(shí)踐運(yùn)用和學(xué)術(shù)傳承，從而助益于其未來(lái)發(fā)展。這至少可以從立體刑法學(xué)的基本架構(gòu)、理論層次、時(shí)空界域、社會(huì)基礎(chǔ)四個(gè)方面進(jìn)行探討，而這一論題對(duì)所有感興趣的研究者將始終是開(kāi)放的。

（一）基本構(gòu)造

立體刑法學(xué)的核心內(nèi)涵是倡導(dǎo)刑法學(xué)研究要前瞻后望，左看右盼，上下兼顧，內(nèi)外結(jié)合：具體而言，是倡導(dǎo)刑法學(xué)研究應(yīng)前瞻犯罪學(xué)、后望行刑學(xué)，左看刑事訴訟法、右盼其他部門法，上對(duì)憲法和國(guó)際公約、下對(duì)治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)刑法解釋、對(duì)外重視刑法運(yùn)作。在這一思想里，“前后左右、上下內(nèi)外”都成為刑法學(xué)研究的理論觀察視角，由此生動(dòng)展現(xiàn)了刑法學(xué)研究的“立體性”體系框架的基本構(gòu)造，并內(nèi)在地包含了學(xué)科間、制度間的勾連關(guān)系。但是，如果學(xué)者從制度間關(guān)系去檢討，刑事政策的體系性地位似乎隱而不彰，那么立體刑法學(xué)的體系基本構(gòu)造由此留下了一個(gè)應(yīng)予彌補(bǔ)的缺憾。雖然文中在某些具體論述時(shí)也曾提及刑事政策，但在理論基本構(gòu)造的第一層級(jí)上沒(méi)有明確刑事政策的地位，這使得刑事政策的地位矮化，刑事政策學(xué)相應(yīng)地也在其中無(wú)立足之地。

刑事政策之于刑法的構(gòu)建和運(yùn)作具有十分重大的意義，完全應(yīng)該、也能夠在立體刑法學(xué)體系基本構(gòu)造的第一層級(jí)上予以考量。德國(guó)刑法學(xué)大師李斯特在其“整體刑法學(xué)”思想中，“犯罪態(tài)勢(shì)一刑事政策一刑罰”是其基本結(jié)構(gòu)，刑事政策具有貫穿前后的靈魂導(dǎo)引作用。李斯特在廣義上界定了“刑事政策”一“所謂刑事政策，是指國(guó)家借助于刑罰以及與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)來(lái)與犯罪作斗爭(zhēng)的、建立在以對(duì)犯罪的原因以及刑罰效果進(jìn)行科學(xué)研究基礎(chǔ)上的原則的整體（總稱）?！边@與李斯特的刑法目的思想密切相關(guān)。他立足于1820年代德意志邦聯(lián)的立法、司法實(shí)際，試圖摒棄并超越康德、黑格爾等開(kāi)辟的報(bào)應(yīng)刑論傳統(tǒng)，更加重視行為人的主觀情況，提出了以特殊預(yù)防為特色的目的刑理論，刑事政策成了聯(lián)結(jié)犯罪態(tài)勢(shì)、刑罰執(zhí)行以應(yīng)對(duì)犯罪的精神機(jī)樞。盡管我們今天更傾向于接受兼顧報(bào)應(yīng)與預(yù)防的刑罰目的二元論，但李斯特對(duì)刑事政策的高度重視仍具重要參考價(jià)值。我們應(yīng)該堅(jiān)持的立場(chǎng)是在考察犯罪態(tài)勢(shì)、刑罰效果的基礎(chǔ)上形成科學(xué)的刑事政策并用以指導(dǎo)刑法立法和司法。還應(yīng)指出，李斯特主張?jiān)谛谭▽W(xué)研究中要高度重視刑事政策，這在中國(guó)語(yǔ)境下也有充分的實(shí)踐依據(jù)。中國(guó)自1983年以后長(zhǎng)期實(shí)行“嚴(yán)打”刑事政策，2006年中央決定實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，這對(duì)我國(guó)的刑事法治發(fā)生并繼續(xù)發(fā)生著深遠(yuǎn)影響。那么，在立體刑法學(xué)體系的基本構(gòu)造上，在“前瞻后望、左看右盼、上下兼顧、內(nèi)外結(jié)合”之后，似有必要再加上“察勢(shì)悟中、戚戚相關(guān)”。所謂“察勢(shì)悟中”，意指要在考察犯罪態(tài)勢(shì)、刑罰效果、憲法及國(guó)際公約要求等多重事實(shí)、規(guī)范情勢(shì)的基礎(chǔ)上體悟其中應(yīng)予確立的刑事政策：而“戚戚相關(guān)”，意指刑事政策作為刑法的精神與靈魂，不僅與刑法立法休戚相關(guān)，而且指引刑法解釋、刑法運(yùn)作等各個(gè)方面。在具體的體系內(nèi)容表述上，原有的是“前瞻犯罪學(xué)、后望行刑學(xué)，左看刑事訴訟法、右盼其他部門法，上對(duì)憲法和國(guó)際公約、下對(duì)治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)刑法解釋、對(duì)外重視刑法運(yùn)作”，似可再加上“居中體悟刑事政策，戚戚相關(guān)不廢一端”。當(dāng)然，這樣的補(bǔ)充遠(yuǎn)非最佳，但其價(jià)值在于能夠把問(wèn)題展示出來(lái)，并由此引發(fā)更進(jìn)一步的思考。

尤其需要指出，立體刑法中“下對(duì)治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)”這一表述似宜改為“下對(duì)治安處罰法”。一個(gè)重要的理由是，我國(guó)已于2013年廢止了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，如果繼續(xù)保留“勞動(dòng)教養(yǎng)”顯然已沒(méi)有必要：至于把“下對(duì)治安處罰”改為“下對(duì)治安處罰法”，也有學(xué)理上的考慮。從劉仁文教授在2009年的相關(guān)論述來(lái)看，之所以把“下對(duì)治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)”納入立體刑法學(xué)體系架構(gòu)，是因?yàn)閺男谭ńY(jié)構(gòu)上講，我國(guó)與西方國(guó)家存在重大不同。在某些西方國(guó)家屬于違警罪和部分輕罪范疇的行為，在我國(guó)以治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)方式來(lái)處理。因此，我國(guó)刑法在實(shí)踐中，考慮把某一行為犯罪化時(shí)尤其應(yīng)當(dāng)注意這種差異，在刑事法治改革中對(duì)此也應(yīng)通盤考慮。筆者認(rèn)為，這一思想是非常正確的，但是刑法結(jié)構(gòu)不僅應(yīng)包括刑罰、保安處分等刑事責(zé)任承擔(dān)方式的配置，也應(yīng)包括罪名體系的安排。因而，這里不僅存在著“刑罰、保安處分”與“治安處罰”的關(guān)系問(wèn)題，還包括危害程度不同的行為之體系結(jié)構(gòu)關(guān)系，若改用“治安管理處罰法”來(lái)表述，則足以涵蓋行為與法律責(zé)任兩個(gè)方面的內(nèi)容。這對(duì)立體刑法學(xué)的整體結(jié)構(gòu)安排之標(biāo)準(zhǔn)而言也顯得更為簡(jiǎn)明、純粹。它僅包括從學(xué)科間關(guān)系和法律制度間關(guān)系兩個(gè)維度上的考量，而不再特別地把刑罰和行政處罰等法律責(zé)任方式直接相提并論。但是，這種改變?nèi)匀唤o刑法結(jié)構(gòu)意義上的觀察必要性予以充分肯定。治安管理處罰法屬于行政法的范疇，而在“右盼其他部分法”這一安排中涵蓋了刑法與行政法之間的關(guān)系，這容易形成“右盼”和“下對(duì)”兩個(gè)體系安排中存在交叉的印象。應(yīng)該指出，行政法所包括的具體法律非常繁多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于治安管理處罰法，但從刑法結(jié)構(gòu)角度來(lái)觀察，治安管理處罰法與刑法之間的關(guān)系頗有專門討論的價(jià)值，在與某些西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家作比較時(shí)尤其如此。那么，把刑法與治安管理處罰法單獨(dú)加以考察并列入“下對(duì)”之安排中就是必要的、也是有意義的。

（二）理論層次

立體刑法學(xué)作為一種刑法學(xué)研究的方法論，如果期待給人以啟迪，就應(yīng)該在理論層次的不同層面都提供有效的理論指引?，F(xiàn)有的立體刑法學(xué)結(jié)合刑法原理與中國(guó)實(shí)際，為刑法學(xué)進(jìn)行多維立體研究提供了一個(gè)具方法論價(jià)值的體系結(jié)構(gòu)框架，但仍有具方法論價(jià)值的理論議題未及深入展開(kāi)。在宏觀層面，立體刑法學(xué)有關(guān)“法秩序統(tǒng)一原理”的問(wèn)題還應(yīng)深入探討。刑法立法和刑法解釋相對(duì)于其他法律，其不法內(nèi)涵是應(yīng)當(dāng)相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行判斷還是要以其他法律上的不法判斷為前提？這是關(guān)涉到刑法立法、刑法解釋與其他法律的關(guān)系，影響基本刑法立場(chǎng)如何確立的大問(wèn)題，應(yīng)予以深入研究并做出系統(tǒng)回答，并以此為立場(chǎng)貫徹到具體問(wèn)題的研究上去。在中觀層面，對(duì)于立體刑法學(xué)內(nèi)也許僅具有局部意義，但又不同于具體問(wèn)題研究的論題也應(yīng)當(dāng)加以討論，并提煉出富有個(gè)性的學(xué)術(shù)命題，這將具有更為確切的方法論價(jià)值。儲(chǔ)槐植教授在其“刑事一體化”思想中，關(guān)系刑法論、關(guān)系犯罪學(xué)、“嚴(yán)而不厲”的刑法結(jié)構(gòu)改革理念都對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究提供非常確切的理論指引，這有效地避免了“刑事一體化”思想流于空泛，從而為其思想提供了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)力。那么，立體刑法學(xué)在突出刑法主體性的特色體系安排下，如何提煉更為確切的中觀學(xué)術(shù)命題并強(qiáng)化自身的理論個(gè)性，這也是值得深入研究的問(wèn)題。比如，在德日精細(xì)的刑法教義學(xué)理論日益興盛的背景下，有學(xué)者主張刑法教義學(xué)具有對(duì)刑事立法的指導(dǎo)、批判功能，那么，刑法立法與刑法解釋的理論界限到底應(yīng)如何把握？這就是很有價(jià)值的中觀理論問(wèn)題。在微觀層面，立體刑法學(xué)展開(kāi)體系建構(gòu)的論說(shuō)時(shí)非常成功地借助大量的具體問(wèn)題論證了自己的觀點(diǎn)，但還有必要在立體刑法學(xué)思想的進(jìn)一步運(yùn)用中，解釋、解決更多的具體問(wèn)題。這既是立體刑法學(xué)的方法論價(jià)值所在，同時(shí)也是立法刑法學(xué)源源不竭的動(dòng)力源泉。那些暫時(shí)看似不好解決的新問(wèn)題，或許正是理論創(chuàng)新的寶貴契機(jī)。我們理應(yīng)期待在立體刑法學(xué)思想的宏觀、中觀、微觀層面能夠?qū)崿F(xiàn)互動(dòng)互補(bǔ)，不斷促進(jìn)理論發(fā)展，推動(dòng)實(shí)踐進(jìn)步。

（三）時(shí)空界域

立體刑法學(xué)不僅僅是一個(gè)依循理論邏輯而形成的具方法論價(jià)值的思想框架，它完全應(yīng)該也當(dāng)然可以從時(shí)間和空間兩個(gè)維度進(jìn)行理論拓展，從而增加其理論涵攝能力：同時(shí)，更進(jìn)一步推動(dòng)刑法研究的內(nèi)容革新。

從時(shí)間維度來(lái)說(shuō)，對(duì)犯罪態(tài)勢(shì)的歷史考察，有助于揭示犯罪的原因、把握犯罪規(guī)律，為刑事政策提供事實(shí)支撐，進(jìn)而有助于使刑法制度的形成建基于對(duì)民族精神的體察之上：而對(duì)犯罪發(fā)展趨勢(shì)的估量，對(duì)于前瞻性的刑事立法非常富有參考價(jià)值。就刑法制度本身而言，刑法的立法沿革、刑法解釋的發(fā)展變化對(duì)于正確地進(jìn)行刑法制度構(gòu)建、妥當(dāng)?shù)匕盐招谭l文含義都有重要價(jià)值。概而言之，在對(duì)刑法以及與其他相關(guān)學(xué)科、制度的立體研究中，借鑒過(guò)去、審視當(dāng)下、探究未來(lái)，都是不可或缺的觀察維度。立體刑法學(xué)不僅是今日之刑法學(xué)，而且包含了對(duì)刑法史學(xué)的尊重，對(duì)刑法未來(lái)學(xué)的包容。

從空間維度來(lái)說(shuō)，立體刑法學(xué)思想盡管具有某種中國(guó)風(fēng)格，但其研究視野并不以中國(guó)的地域范圍為其邊界，對(duì)國(guó)際刑法規(guī)范、他國(guó)法律制度與文化的考較也完全可以容納在內(nèi)。這不僅表現(xiàn)為其對(duì)國(guó)際公約的欣納，也見(jiàn)之于對(duì)他國(guó)法律制度的借鑒。由此，立足于中國(guó)刑法問(wèn)題，尊重國(guó)際行為規(guī)則的國(guó)際刑法學(xué)以及借鑒外國(guó)制度的比較刑法學(xué)也在立體刑法學(xué)的理論視野之內(nèi)。

（四）社會(huì)基礎(chǔ)

立體刑法學(xué)的發(fā)展與刑法置身其中的社會(huì)基礎(chǔ)存在緊密聯(lián)系，社會(huì)的發(fā)展變化不斷提出新的問(wèn)題、新的素材，正是豐富、充實(shí)立體刑法學(xué)的時(shí)代契機(jī)。1990年代以后中國(guó)推行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大大加速了社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。個(gè)人不再像傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)那樣生存，而更多地被編織進(jìn)社會(huì)分工的職業(yè)鏈條上參與社會(huì)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在這樣的現(xiàn)代社會(huì)中，由于社會(huì)分工的分化使人們的生活領(lǐng)域不斷拓展，集體意識(shí)很難覆蓋不同的專業(yè)、行業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)，“法定犯時(shí)代的到來(lái)”就是不可避免的事。于是，作為法定犯前置法的行政法等部門法和刑法之間的關(guān)系就成為新的社會(huì)語(yǔ)境中的焦點(diǎn)問(wèn)題，立體刑法學(xué)由此也體現(xiàn)出其時(shí)代價(jià)值。

中國(guó)自改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，社會(huì)日漸表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的面向，這對(duì)立體刑法學(xué)的發(fā)展提出了新的要求。“三聚氰胺”奶粉事件、霧霾災(zāi)害天氣、“疆獨(dú)”恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)詐騙等問(wèn)題在公共輿論中不時(shí)被聚焦討論，國(guó)家以刑法修正案方式對(duì)食品藥品安全、環(huán)境污染、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)犯罪等也作出了新的規(guī)定，刑法立法在社會(huì)需求推動(dòng)下呈現(xiàn)出十分活躍的狀態(tài)。這些社會(huì)新問(wèn)題也造成在刑事司法中，不得不把在農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)語(yǔ)境下制定的刑法規(guī)范，盡可能去解釋得能夠解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的問(wèn)題，由此，刑法教義學(xué)的解釋邊界遂成為理論上難點(diǎn)所在。概言之，現(xiàn)有的刑法制度、刑法理論在很大程度上是從個(gè)人本位立場(chǎng)上出發(fā)去思考問(wèn)題，以個(gè)人自由的保障為旨趣：而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則把社會(huì)整體安全作為首要問(wèn)題提了出來(lái)，要求作出預(yù)防性的制度安排以避免毀滅性的巨災(zāi)，這在很大程度上是從社會(huì)本位立場(chǎng)上出發(fā)去思考問(wèn)題，以社會(huì)安全的保障為旨趣。怎樣妥當(dāng)確定自由與安全的界限？這是中國(guó)刑法學(xué)研究中不容回避的時(shí)代難題。

從人類文明史上社會(huì)形態(tài)的變遷之角度看，立體刑法學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)其實(shí)并沒(méi)有在現(xiàn)有的討論中得到清楚說(shuō)明，這對(duì)于其學(xué)術(shù)發(fā)展而言是有局限的。它不能夠使自己的見(jiàn)解從明晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)理論基礎(chǔ)上獲取營(yíng)養(yǎng)，并借助社會(huì)學(xué)的理論穿透力去豐富刑法學(xué)理論的體系完善與問(wèn)題應(yīng)對(duì)，而這應(yīng)當(dāng)成為其進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)重要努力方向——把立體刑法學(xué)的研究在其社會(huì)基礎(chǔ)的論說(shuō)上導(dǎo)引進(jìn)社會(huì)學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希？貝克指出，當(dāng)代社會(huì)已進(jìn)入到世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代。他對(duì)社會(huì)的解讀超越了古典社會(huì)學(xué)家埃米爾？涂爾干的論述。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)不像工業(yè)社會(huì)（現(xiàn)代社會(huì)）中的危險(xiǎn)那樣具有確定性，而是（從工業(yè)社會(huì)的邏輯看）不可預(yù)知、風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于違反法律所設(shè)置的行為標(biāo)準(zhǔn)的行為，在其他法律介入力有不逮時(shí)可能會(huì)作為犯罪來(lái)處理。犯罪的類型和特點(diǎn)發(fā)生了重大變化，刑事政策的妥當(dāng)性、刑法的任務(wù)、刑罰的目的或許都需要重新檢討。當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性在于它同時(shí)具有前現(xiàn)代社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的側(cè)面，而不同社會(huì)語(yǔ)境下的問(wèn)題以同時(shí)在場(chǎng)的方式出現(xiàn)并要求一部刑法典同時(shí)應(yīng)對(duì)。立體刑法學(xué)在這種復(fù)調(diào)式社會(huì)語(yǔ)境下的具體理論內(nèi)涵的展開(kāi)存在重要的發(fā)展空間，它還有待我們繼續(xù)思考和探索。