王富榮　龔林忠　何華平　艾小艷　王會良　劉勇　黎剛　劉模發(fā)

摘要：葡萄園土壤管理通常采用清耕法，土壤溫濕度變幅大，有機(jī)質(zhì)含量低下。本研究選擇大麥草和毛葉苕子為試驗(yàn)草種，對生草后的不同草種生物量變化和土壤營養(yǎng)元素含量進(jìn)行了測定，結(jié)果表明：大麥草的生長高度和每畝所產(chǎn)鮮草量均高于毛葉苕子；大麥草和黑麥草前期生長較快，4月份達(dá)到生長最大，6月份全部收割，正好與葡萄的生長期錯開；幾種草種均可顯著提高土壤有機(jī)質(zhì)含量，其中對0～20厘米表層土壤，平均增幅可達(dá)80%，對20～40厘米中層土壤，平均增幅為57.5%。因此，確定大麥草可作為葡萄園秋冬季間作的適宜草種，本研究為我省乃至南方地區(qū)的葡萄園生草栽培提供了參考。

關(guān)鍵詞：葡萄園；生草栽培；秋冬季

葡萄園土壤管理通常采用清耕法，土壤溫濕度變幅大，有機(jī)質(zhì)流失，地力退化。南方地區(qū)葡萄采收后，冬閑期長，且氣溫高、光照充足，為增加土壤的有機(jī)質(zhì)含量，充分利用葡萄園冬春空閑期的光熱資源，選用大麥（草）和毛葉苕子為試驗(yàn)草種，以自然生草為對照，對生草的生物量變化和土壤肥力進(jìn)行研究，探索2種草種在武漢地區(qū)葡萄園內(nèi)的適應(yīng)性，為葡萄園秋冬生草技術(shù)提供參考依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況及材料

試驗(yàn)于2011～2012年在武漢市江夏區(qū)金水閘湖北省農(nóng)科院果茶所葡萄園進(jìn)行，試驗(yàn)地勢平坦，土壤肥力中等，肥力均勻。土壤為黃黏土，pH值為7.0～7.5、有機(jī)質(zhì)含量13.6克/公斤。葡萄樹齡5年，株行距150厘米×250厘米，按照常規(guī)方法進(jìn)行栽培管理，水平一致。

實(shí)驗(yàn)園行間問作大麥草和毛葉苕子2種草種，其中大麥種子由國家大麥青稞產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系武漢綜合試驗(yàn)站李梅芳研究員提供，毛葉苕子由國家桃產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系栽培研究室王志強(qiáng)研究員提供。

1.2試驗(yàn)設(shè)計及測定指標(biāo)

1.2.1試驗(yàn)處理選擇大麥草和毛葉苕子2個試驗(yàn)草種，以自然生草區(qū)為對照，共3個處理。結(jié)合秋季翻耕，并根據(jù)土壤的墑情進(jìn)行播種。采用條播，每畝播種量為大麥2.5公斤、毛葉苕子為4公斤。

1.2.2測定指標(biāo)

1.2.2.1生物量測定 在不同生長發(fā)育階段（拔節(jié)期、抽穗期、成熟期），地上部取樣面積為25厘米×25厘米的樣方，重復(fù)3次。測定高度、蓋度、重量等生物量指標(biāo)，采用收獲法測定生物量。將每個草種地上部分（莖、葉）分別進(jìn)行刈割，稱其鮮重。

1.2.2.2土壤營養(yǎng)元素測定 4月份用取土器對不同草種生草區(qū)、大麥草不同播期試驗(yàn)區(qū)的表層（0～20厘米）和中層（20～40厘米）進(jìn)行取樣，以自然生草區(qū)和荒地為對照。與草樣一起送到體系土肥水崗位專家彭福田教授處進(jìn)行土壤營養(yǎng)元素的測定。

1.2.2.3經(jīng)濟(jì)效益分析 從土地耕翻、播種、施肥、種子、肥料費(fèi)等以及青草刈割用工等生產(chǎn)開支進(jìn)行計算出生草栽培總成本，并與自然生草進(jìn)行比較。

2結(jié)果與分析

2.1生物量測定

2011和2012年的生草栽培生物量測定如表l所示，2種草種的高度相差不多，4月份測定數(shù)據(jù)均為50～68厘米；在覆蓋率上，年前溫度較低時，大麥草在3月份前比毛葉苕子生長快。但在4月份溫度較高時，2種草種相差不大，均達(dá)到100%。每畝產(chǎn)鮮草重量相比，大麥草高于毛葉苕子，2011年4月，大麥草為1459公斤/畝，毛葉苕子僅為738公斤/畝，2012年4月大麥草為3338公斤/畝，毛葉苕子為2351公斤/畝。

烘干后每畝產(chǎn)干草大麥草最重，2011年大麥草干重達(dá)194公斤/畝，毛葉苕子干重15l公斤/畝，2012年大麥草干重達(dá)658公斤/畝，毛葉苕子僅228公斤/畝，同一草種不同年份鮮重、干重的差異可能與前一年的溫度、雨水等有關(guān)。

2.2土壤營養(yǎng)元素測定

從土壤營養(yǎng)元素來看（表2），秋冬季生草栽培的葡萄園土壤養(yǎng)分含量均高于對照，其中種植大麥草、毛葉苕子的土壤pH值比對照（自然生草）高，0～20厘米、20～40厘米分別為6.14、6.00，更接近pH值7.0；生草栽培的土壤有機(jī)質(zhì)含量比對照（自然生草）高1倍，其中種植大麥草的葡萄園土壤0～20厘米、20～40厘米分別為18.86、12.71克/公斤，種植毛葉苕子土壤0～20厘米、20～40厘米分別為20.33、11.62克/公斤，而對照0～20厘米、20～40厘米僅分別為10.18、6.41克/公斤。

土壤堿解氮含量和有機(jī)質(zhì)含量相似，生草栽培比對照高0.6～1.4倍，種植大麥草的葡萄園土壤0～20厘米、20～40厘米分別為94.65、83.98毫克/公斤，種植毛葉苕子土壤0～20厘米、20～40厘米分別為126.64、87.32毫克/公斤，而對照0～20厘米、20～40厘米僅為53.32毫克/公斤；生草栽培的葡萄園土壤0～20厘米速效磷含量也明顯高于對照，大麥草、毛葉苕子都為50.11毫克/公斤，對照僅為21.65毫克/公斤，比其高1.3倍，20～40厘米土層種植大麥草比對照略高，種植毛葉苕子的葡萄園含量比對照低，僅為5.8l毫克/公斤，可能與毛葉苕子生長吸收速效磷較多有關(guān)；生草栽培的葡萄園土壤速效鉀含量0～20厘米比對照高，種植大麥草、毛葉苕子分別為139.33、197.24毫克/公斤，對照為121.71毫克/公斤，生草栽培的土壤20～40厘米的含量比對照略高，但相差不大。

2.5經(jīng)濟(jì)效益分析

經(jīng)濟(jì)效益評價以2012大麥草和毛葉苕子2個草種的測定數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行計算，如表4所示，大麥草和毛葉苕子4月分測定每畝所產(chǎn)干草量分別為3338公斤和2351公斤，折算有機(jī)肥3.3噸和2.3噸；以豬糞肥相比，購買需462元和322元，施肥人工82.5元和57.5，每畝除草人工需100元左右，所以，與自然生草相比，雖然每畝總成本增加107元（表3），但生草栽培每畝共產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)效益400～700元（表4）。

從割草機(jī)及人工除草成本核算上看，割草每小時可刈割1畝，人工費(fèi)加上耗油量費(fèi)用為45.55元/畝，而人工除草為100元/畝，割草機(jī)節(jié)約成本54.55元/畝。

3小結(jié)與討論

3.1不同草種的生物量比較

從不同草種的生物量測定來看，在1～3月份的測定數(shù)據(jù)上，大麥草的生長高度和每畝所產(chǎn)的鮮草量均高于毛葉苕子；在覆蓋率上，大麥草前期生長較快，4月份達(dá)到生長最大，4月底全部收割，正好與葡萄的生長期錯開，而毛葉苕子在年后溫度升高時才生長迅速，4月份生長量最大，不便于生產(chǎn)操作。

3.2土壤營養(yǎng)元素

2種草種均對對土壤的有機(jī)質(zhì)提高顯著，其中對0～20厘米表層土壤，平均增幅可達(dá)80%，對20～40厘米表層土壤，平均增幅為37.5%。在同期播種的2個草種中，毛葉苕子0～20厘米土樣有機(jī)質(zhì)和速效鉀高于大麥草，20～40厘米除速效鉀高于大麥草外，其他營養(yǎng)元素均低于大麥草，這顯示了毛葉苕子有利于增加表層土壤的營養(yǎng)成分含量，大麥草則更有利于積累較深土壤的營養(yǎng)成分含量。

3.3經(jīng)濟(jì)效益分析

秋冬種草每畝可以收獲到鮮草約3000公斤、干草600公斤，大麥、黑麥產(chǎn)量較高。

從直接經(jīng)濟(jì)效益來看，秋冬季種草除去土地耕翻、播種、施肥、種子、肥料費(fèi)等以及青草刈割用工生產(chǎn)開支，與自然生草相雖然每畝增加投入107元，但可生產(chǎn)出近3噸的鮮草有機(jī)質(zhì)，每畝直接效益400～700元。

單從割草機(jī)與人工除草成本核算上看，割草機(jī)每畝可節(jié)約成本54.55元，但割草機(jī)需要工人掌握一定的使用技術(shù)。