古偉胤　全國龍　廖錫華

摘要：利用兩種湛江墾區(qū)常用的除草劑對甘蔗園香附子進(jìn)行茅后莖葉噴霧藥效對比試驗，并對這兩種除草劑進(jìn)行了安全性評價。試驗調(diào)查結(jié)果表明，72%含量的“蔗田拔附子”對香附子的防治效果及安全性要比55%含量的“蔗福”好，其防治效果達(dá)95.5%，能殺滅再生根莖，并且對甘蔗的藥害較輕。

關(guān)鍵詞：甘蔗園；香附子；除草劑；化除

蔗糖業(yè)是湛江的支柱產(chǎn)業(yè)之一。以甘蔗為原料，種植分為冬種，春種兩個階段。冬種時間為11月中旬到1月，春種為2～4月初，一般砍收在12月至次年3月，生長期長。由于其生長時間長，雜草防除不及時會造成的大面積蔓延，爭光搶肥，將嚴(yán)重影響到甘蔗的正常生長，導(dǎo)致甘蔗減產(chǎn)。目前，針對甘蔗田雜草的防控主要以化學(xué)除草劑為技術(shù)手段，機(jī)械化封閉和化除的出現(xiàn)，解決了勞力短缺難題，極大地節(jié)省了成本支出，為廣大墾區(qū)職工帶來了致富新希望。但隨著除草劑的廣泛使用，以莠滅凈為代表的除草劑長久單一的使用，除草效果下降。目前為了市場需要，商家推出種類繁多的高含量除草劑，致使蔗農(nóng)在使用除草劑時盲目選擇高含量除草劑，在使用過程中又不按照使用說明配比除草液，因除草劑的選擇或使用不當(dāng)造成甘蔗大量減產(chǎn)甚至出現(xiàn)大面積的絕收現(xiàn)象在蔗區(qū)時有發(fā)生。這也造成香附子、馬唐草、狗牙根等惡草易產(chǎn)生抗藥性，除草效果逐漸減弱。

香附子，又叫回頭青、三棱草，莎草科多年生草本，長匍匐根狀莖和塊莖，稈散生直立，銳三棱形，通常高15～95厘米，以種子、根莖、塊莖等繁殖，繁殖力強(qiáng)，繁殖速度快，是旱地常見的惡性雜草。香附子在湛江墾區(qū)發(fā)生普遍，甘蔗苗期通常為3～6月，也是香附子發(fā)生盛期，特別是雨水充足的年份，生長快，密度大，對甘蔗生長影響嚴(yán)重，香附子的抗藥性強(qiáng)，防治難度大成本高?，F(xiàn)就湛江墾區(qū)防除香附子常用的2種藥劑進(jìn)行試驗，了解這2種除草劑的除除效果以及對甘蔗生長的影響，通過比較分析，篩選出防除香附子的效果更好的藥劑，為指導(dǎo)墾區(qū)蔗農(nóng)科學(xué)選擇和使用除草劑提供參考，以更好地解決生產(chǎn)實際問題，從而達(dá)到甘蔗增產(chǎn)增收的目的。

1材料與方法

1.1試驗甘蔗園概況

試驗地塊選在廣東省豐收糖業(yè)發(fā)展有限公司新村隊，面積約6.67公頃，土地連片平整，土壤為紅壤土。試驗地為今年新植，3月中旬種下。由于該地塊常年種植甘蔗，土地雜草品種繁多，單雙子葉種類都有，狗牙根、茅草、牛筋草、香附子等，其中香附子居多。

1.2試驗材料

試驗地甘蔗品種為桂柳05136，試驗2種除草劑為：55%蔗福（配方為2甲4氯10%、莠滅凈30%、敵草隆15%），稀釋250倍（廣西匯豐生物科技有限公司生產(chǎn)）；72%“蔗田拔附子”（配方為2甲4氯8%、莠滅凈59%、敵草隆5%），稀釋400倍（青島金爾農(nóng)化研制開發(fā)有限公司生產(chǎn)）。

1.3試驗方案及實施步驟

試驗?zāi)康模簷z驗并選擇適合本地區(qū)氣候與蔗田雜草所使用的除草劑，綜合考慮除草劑的藥效以及施藥后對甘蔗生長的影響。

試驗步驟：該蔗田種植行距為1.4米行距，按照每種藥劑選取6行（約0.17公頃）進(jìn)行試驗對比（每行長度約200米，行距1.4米），為保證試驗效果，設(shè)置保護(hù)行，即是在噴施2種試驗藥劑之間間隔3行，不噴施除草劑處理。

1.4試驗實施、觀察、數(shù)據(jù)記錄

試驗于2017年4月10日早上進(jìn)行，通過機(jī)械噴施除草劑，藥劑用量按照說明書配方兌水?dāng)嚢杈鶆?。藥效調(diào)查記錄分為三期，第一次抽查數(shù)據(jù)為藥后第10天，第二次為藥后第30天，第三次為藥后50天。

2結(jié)果與分析

2.1雜草的防除效果

雜草防除效果詳見表1。

用藥第10天后，55%蔗福試驗地的雜草枯萎率為80%，72%蔗田拔附子試驗地的雜草枯萎率為75.8%；藥后第30天，蔗福試驗地為88.5%，蔗田拔附子為79.2%；藥后第50天，蔗福試驗地為87%，蔗田拔附子為93.5%。經(jīng)過試驗調(diào)查人員挖出枯萎香附子進(jìn)行對比，50天后，使用蔗福的香附子主莖完全枯萎，并無延伸至地下根塊莖，根塊莖無中毒及干枯，在一定條件下可重新萌芽生長。使用蔗田拔附子的香附子主莖完全枯萎，并延伸至根塊莖，根塊莖內(nèi)部已經(jīng)干枯發(fā)黑及腐爛，不可重新發(fā)芽生長，達(dá)到治本的效果。

2.2除草劑對甘蔗生長的影響

噴藥10天后，噴施55%蔗福甘蔗園的甘蔗葉片出現(xiàn)發(fā)黃，有明顯的斑點。噴施72%蔗田拔附子甘蔗園的甘蔗葉片亦有輕微發(fā)黃，但甘蔗葉片無出現(xiàn)明顯斑點。而無化除的甘蔗園雜草已經(jīng)開始蔓延，甘蔗生長基本停止。第30天，施用55%蔗福甘蔗園出現(xiàn)斑點的甘蔗葉徹底干枯、逐漸脫落。施用72%蔗田拔附子甘蔗園的部分甘蔗葉正緩慢恢復(fù)中，也有少許的葉子脫落。無化除甘蔗園的雜草在沒有控制的狀態(tài)下，已經(jīng)對甘蔗生長造成較大影響。第50天，施用55%蔗福甘蔗園的甘蔗基本恢復(fù)。施用72%蔗田拔附子甘蔗園的甘蔗葉明顯比施用蔗福的甘蔗葉更青綠，而無化除甘蔗園由于雜草的影響，甘蔗株高明顯比防除后的甘蔗園的甘蔗矮。

2.3除草劑對甘蔗植株的生長影響

株高自4月10日開始調(diào)查記錄如下：由于該試驗甘蔗園為同一時間機(jī)械化種植，平均高度并無明顯差異。施用前調(diào)查測量55%蔗福試驗甘蔗園的株高平均為63.6厘米。72%蔗田拔附子試驗甘蔗園的平均株高為62.7厘米。無化除試驗甘蔗園平均株高為62.2。之后分別在4月18日、5月18日、6月25日進(jìn)行測量，詳見表2。

表2數(shù)據(jù)對比表明，72%蔗田拔附子對甘蔗生長的抑制時間短，安全性比55%蔗福要高。而無化除的試驗甘蔗園由于雜草的爭光搶肥，甘蔗的增長高度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于防除的試驗甘蔗園。

3總結(jié)與思考

以上2種除草劑均為內(nèi)吸性除草劑，除草效果快慢有別，但72%蔗田拔附子對甘蔗生長的抑制時間明顯比55%蔗福時間短，且藥效更為持久。

55%蔗福對蔗葉的影響較大，產(chǎn)生一定藥害，蔗葉接觸到蔗福后10天便有斑點，發(fā)黃的情況出現(xiàn)，30天后，帶斑點的蔗葉枯萎率高達(dá)95%，藥效快但藥效時間相對變短。而72%蔗田拔附子的藥效持久，安全性更為可靠。尤其對苗期飽受香附子為害的甘蔗，具有較高安全性，抑制甘蔗生長時間短，恢復(fù)快，對甘蔗的產(chǎn)量起到很大保障。人工防除雜草，成本極高卻效率很低，已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種植管理模式。

從農(nóng)藥的有效成分上看，55%蔗福和72%蔗田拔附子同為復(fù)配農(nóng)藥，但各農(nóng)藥的有效成分占比例含量不一樣，使其對甘蔗園香附子防除上有很大差異。本試驗是兩種配方不同比例含量的農(nóng)藥試驗調(diào)查研究，且僅僅是對甘蔗園香附子的試驗，沒有綜合考慮其他雜草的防除，要想達(dá)到最佳防除效果和最少藥害及對其他雜草的綜合防除效果，今后還需加大對這種配方的不同成分比例含量或者其他配方的不同成分比例含量進(jìn)行試驗研究。