孫亞忠，朱賽飛，丁 蕖

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 南京 210023 )

一、引言

改革開放40年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值顯著提升，人民物質(zhì)生活水平得到極大改善。然而，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得一系列成就的同時(shí)，社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展卻明顯滯后，城鄉(xiāng)發(fā)展、住房、教育、醫(yī)療、食品安全、環(huán)境保護(hù)等各方面涉及人民群眾切身利益的公共服務(wù)問題沒能得到有效解決，由此引發(fā)的各類上訪、群體性事件等社會(huì)沖突頻頻發(fā)生。事實(shí)上，談及社會(huì)沖突，一般都涉及兩個(gè)主體：作為沖突發(fā)動(dòng)主體的民眾和作為沖突應(yīng)對(duì)主體的公共部門。面對(duì)日益嚴(yán)峻的社會(huì)沖突事件，學(xué)界多以“底層視角”的社會(huì)抗?fàn)幚碚摓榍腥朦c(diǎn)進(jìn)行分析和解讀[1]。近年來，學(xué)界通過對(duì)民眾抗?fàn)幍男袨?、抗?fàn)幏绞郊吧鐣?huì)影響等方面的研究，提出了一些富有解釋力的概念，具有代表性的如“依法抗?fàn)帯薄耙岳砜範(fàn)帯薄耙詺饪範(fàn)帯钡?，?duì)社會(huì)沖突進(jìn)行了富有成效的研究。然而，對(duì)“底層視角”的過度關(guān)注也造成了一定程度上的研究偏向，相比之下，公共部門這一“上層視角”被學(xué)術(shù)界有選擇性地輕視或忽視。

回顧這些年來的沖突事件可以看出，無(wú)論是公共部門主導(dǎo)的征地、拆遷等經(jīng)濟(jì)建設(shè)行為，還是與企業(yè)有關(guān)的投資設(shè)廠、污染排放等行為，所引發(fā)的群體性沖突事件絕大多數(shù)都是民眾合理的“分享性利益訴求”行為[2]。然而，當(dāng)這種正當(dāng)合理的共享改革發(fā)展成果的利益訴求不能得到滿足時(shí)，民眾內(nèi)心的期望與現(xiàn)實(shí)的落差就會(huì)演化為不滿甚至積怨。這種情況下，民眾往往通過上訪或發(fā)動(dòng)群體性事件的方式來向公共部門尋求利益保護(hù)，造成公共部門在很多情況下充當(dāng)著社會(huì)沖突的被動(dòng)主體。共享理念的提出，無(wú)疑能夠?qū)ι鐣?huì)利益沖突的紓解創(chuàng)造緩沖空間，某種程度上正是解決這一突出矛盾的“藥方”。共享理念在本質(zhì)上是要讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果由人民群眾共享，不再是某些利益集團(tuán)或私人群體的特權(quán)，它強(qiáng)調(diào)的是在改革發(fā)展過程中，多元利益主體在追求自身利益的過程中利益均衡共享的價(jià)值指向，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、增強(qiáng)人民的獲得感具有顯著意義?？梢哉f，共享理念的提出，有效彌合了社會(huì)利益沖突造成的社會(huì)張力，對(duì)于公共部門做好社會(huì)治理工作具有重要的指導(dǎo)意義，為解決頻發(fā)的社會(huì)利益沖突問題提供了可行方案。

二、基于兩種主體的角色分析

在我國(guó)，不同沖突事件中所涉及到的利益主體也不盡相同，這其中通常有個(gè)人、企業(yè)以及政府機(jī)關(guān)等多個(gè)主體，但總體而言，民眾和公共部門在絕大多數(shù)沖突事件中都同時(shí)存在，并且扮演者左右沖突走向的重要角色。作為利益沖突最直接相關(guān)的兩個(gè)主體，民眾扮演的是沖突發(fā)動(dòng)者的角色，而公共部門扮演的則是沖突應(yīng)對(duì)者的角色。通過梳理近些年來的沖突事件，可以看出，民眾發(fā)起沖突的邏輯起點(diǎn)具有很強(qiáng)的一致性，而公共部門應(yīng)對(duì)沖突的策略也存在著一定偏差，以至于不能有效解決這些沖突，使之最終演變?yōu)橛绊懮鐣?huì)和諧穩(wěn)定的棘手難題。

(一)民眾發(fā)起沖突的邏輯起點(diǎn)

事實(shí)上，近些年來，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升的同時(shí)，絕大多數(shù)民眾都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者，生活水平都有了一定程度的提升。然而，在人們普遍享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展下溢紅利的表層之下，卻隱含著收入分配嚴(yán)重不均衡、貧富差距越來越大等深層次問題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后，一系列隱性問題逐漸顯露出來，開始成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)，如社會(huì)保障區(qū)別對(duì)待、城鄉(xiāng)差距不斷拉大、教育發(fā)展機(jī)會(huì)不均、環(huán)境問題被選擇性忽視，等等。這些差異的背后凸顯的是不同社會(huì)群體利益分配的不均衡以及公平正義的缺失。正所謂不患寡而患不均，在沒有公平保障的前提下，民眾渴望獲得公正的對(duì)待，渴望共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的紅利，在這些需求不能得到重視和滿足時(shí)，任何一種社會(huì)矛盾都可能成為點(diǎn)燃民眾這堆“干柴”的導(dǎo)火索，發(fā)起沖突也自然成為了民眾手中“弱者的武器”。

面對(duì)頻發(fā)的社會(huì)沖突事件，一些學(xué)者以議題指向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，對(duì)沖突本身進(jìn)行了不同類型的劃分。如王賜江以群體性事件為代表，將社會(huì)沖突分為基于“利益表達(dá)”“不滿宣泄”“價(jià)值追求”3種不同類型[3]；王國(guó)勤將其分為維護(hù)型的“利益表達(dá)”和“價(jià)值表達(dá)”、索賠型的“利益表達(dá)”和“價(jià)值表達(dá)”4種類型[4]，還有一些學(xué)者甚至細(xì)化到五六種類型。誠(chéng)然，這些學(xué)者對(duì)社會(huì)沖突類型的劃分視角存在差異，但其研究結(jié)論均有一個(gè)共同指向，那就是“利益訴求”。盡管社會(huì)沖突的類型多種多樣，但歸根結(jié)底都與涉及民眾自身的利益密切相關(guān)，可以說，基于共享需求之上的利益訴求是民眾發(fā)起社會(huì)沖突的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。圍繞著這一被喚醒的共享需求和利益維護(hù)，底層民眾尋求通過自己的方式向公共部門提出訴求，以換取自身利益的保障和社會(huì)發(fā)展成果的共享，這也正是民眾發(fā)起社會(huì)沖突的邏輯起點(diǎn)。

(二)公共部門應(yīng)對(duì)沖突的策略偏差

不斷上升的沖突事件給公共部門帶來的壓力日益顯著。這種壓力既有來自上級(jí)部門"一票否決"的政治考核壓力，又有來自底層民眾不斷被喚醒的利益訴求壓力。在我國(guó)，基層公共部門承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的直接責(zé)任，在傳統(tǒng)的政治考核指標(biāo)下，一旦地方發(fā)生群體性事件或越級(jí)上訪這類沖突事件，地方主管部門會(huì)被直接問責(zé)，輕者記過處分，重者官職不保。這種“上下分治”和“一票否決”的政治壓力往往使得地方公共部門對(duì)民眾的利益訴求過度解讀，把多數(shù)問題都定性為民眾不合理的利益訴求，導(dǎo)致一些原本普通的偶然事件因公共部門對(duì)信息的封鎖、對(duì)輿情的處置不當(dāng)而最終演化成嚴(yán)重的公共性沖突事件。習(xí)近平總書記在河南蘭考縣調(diào)研時(shí)就曾列舉甕安、孟連、隴南等地的群體性事件，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)矛盾和利益沖突事件中，地方公共部門存在工作上的處置不當(dāng)問題[5]。

另外，在民間還流行著這樣一種說法，“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，和諧就是妥協(xié)”，從這種帶有戲謔性的表述中不難看出，有些時(shí)候，公共部門在應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突時(shí)采取的理念和策略發(fā)生了嚴(yán)重的異化偏差。一些地方部門為了追求絕對(duì)意義上的和諧場(chǎng)景，對(duì)民眾的利益訴求想盡一切辦法予以“擺平”。在強(qiáng)制性手段越來越難以奏效的情況下，開始出現(xiàn)了諸如拖延、欺瞞民眾的方式暫時(shí)緩解矛盾沖突，甚至有不少地方公共部門與民眾達(dá)成私下協(xié)議，公共部門花錢來?yè)Q取民眾退出抗?fàn)?，達(dá)到紓解沖突的目的。這種做法實(shí)質(zhì)上大大增加了公共部門的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且不能從根本上解決問題。公共部門面對(duì)沖突事件以妥協(xié)來?yè)Q取和諧，這本身就不是規(guī)范的社會(huì)管理手段。這種執(zhí)法行為上的異化，既體現(xiàn)出公共部門履行社會(huì)管理職能的不到位，也凸顯了公共部門應(yīng)對(duì)沖突時(shí)的策略偏差。地方公共部門對(duì)上承擔(dān)著國(guó)家政策的執(zhí)行，對(duì)下面臨著對(duì)底層民眾利益需求的回應(yīng)，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理從被動(dòng)“擺平”向積極回應(yīng)的思路轉(zhuǎn)變，需要公共部門矯正治理策略，在新形勢(shì)下運(yùn)用新理念、新方式解決新問題。

(三)民眾與公共部門的行動(dòng)悖論

從民眾發(fā)起沖突的緣由到公共部門“擺平”的策略，可以看出二者在行動(dòng)邏輯上存在著某種線性關(guān)系，而這種線性關(guān)系的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)就是“共享理念”。民眾發(fā)起沖突通常緣起于利益共享的訴求，公共部門“擺平”策略則立足于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的需要。但從根本上看二者之間并無(wú)矛盾，之所以公共部門將民眾的訴求視為一種潛在壓力，主要在于公共部門沒能夠理順這其中的邏輯鏈條。對(duì)于民眾，追求自身利益訴求并無(wú)過錯(cuò)，然而卻遭受公共部門打壓；作為公共部門，原本扮演著民眾利益保護(hù)者的角色，但在實(shí)際工作中卻成了民眾利益共享訴求的阻礙，這種行動(dòng)悖論的產(chǎn)生，根源在于公共部門治理理念的異化。

深究來看，民眾之所以為了自身的利益訴求發(fā)起社會(huì)沖突，是因?yàn)榈胤焦膊块T在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒能足夠重視共享發(fā)展，導(dǎo)致一部分人的利益滿足建立在另一部分人的“失落感”甚至“被剝奪感”的基礎(chǔ)之上[6],造成不同社會(huì)群體之間不平衡感加劇，引發(fā)一系列的矛盾紛爭(zhēng)。而共享理念的提出，就是讓人們?cè)诠蚕淼幕A(chǔ)上能夠享有充分的獲得感、滿足感和幸福感。這不僅是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下發(fā)展理念的轉(zhuǎn)型，更是化解當(dāng)前我國(guó)發(fā)展中顯著的利益沖突問題、成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新思路。地方公共部門如果能夠深入理解共享發(fā)展的理論內(nèi)涵，將為有效解決社會(huì)利益沖突問題提供更加清晰可行的路徑選擇。

三、共享理念紓解利益沖突的理論優(yōu)勢(shì)

在發(fā)展型社會(huì)時(shí)期，過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕視社會(huì)建設(shè)的發(fā)展模式造成了對(duì)一些社會(huì)問題的選擇性忽視，經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先于社會(huì)政策的發(fā)展邏輯已經(jīng)不符合和諧社會(huì)的發(fā)展理念。今天的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)共享的社會(huì)，是一個(gè)發(fā)展成果人人共享、人人都能夠有機(jī)會(huì)參與到社會(huì)建設(shè)中來的社會(huì)，它實(shí)質(zhì)上追求的是一種公平正義的價(jià)值理念。它的提出對(duì)于公共部門轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、理順工作思路具有重要的指導(dǎo)意義。

(一)堅(jiān)持人民主體地位是共享理念的基本要求

黨的十八屆五中全會(huì)提出，堅(jiān)持共享發(fā)展，必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，要使人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話中也強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持一切為了人民、一切依靠人民，充分發(fā)揮廣大人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，不斷把為人民造福事業(yè)推向前進(jìn)?！盵7]而要體現(xiàn)人民群眾的這種主體性地位，必須首先從民眾最關(guān)心的問題著手。就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情況來看，人民群眾最關(guān)心的問題涉及包括社會(huì)保障、收入分配、拆遷征地、醫(yī)療教育、環(huán)境衛(wèi)生、貪污腐敗等在內(nèi)的多個(gè)領(lǐng)域，而這些熱點(diǎn)領(lǐng)域往往也是沖突爆發(fā)的導(dǎo)火索。這些問題能否得到有效解決將直接關(guān)系到社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建成效。

在一些地方，尤其是群體性事件多發(fā)的區(qū)域，往往是人民群眾的主體地位沒有得到充分的尊重和體現(xiàn)。很多時(shí)候，地方公共部門為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，在拆遷、征地、招商等活動(dòng)中出現(xiàn)了重商輕民甚至與民爭(zhēng)利的情況。這種行為通常會(huì)造成嚴(yán)重的利益沖突事件，導(dǎo)致官民關(guān)系緊張、公共部門信用下降。同樣，一些地方在發(fā)展過程中也沒有將“依靠人民”落到實(shí)處，而是依靠資本，誰(shuí)能給地方帶來顯而易見的經(jīng)濟(jì)利益，誰(shuí)就是公共部門的“座上賓”，而不是讓人民群眾成為發(fā)展的主體，以至于盲目引進(jìn)一些高污染、高危險(xiǎn)的項(xiàng)目來追求短期經(jīng)濟(jì)賬本上的漂亮業(yè)績(jī)，全然不顧民眾對(duì)美好生存環(huán)境的追求。當(dāng)然，這種行為通常以民眾發(fā)起沖突給公共部門施壓為開始，以公共部門的妥協(xié)告終。其實(shí)民眾最關(guān)心的就是自身利益不受到侵害，如果這種最基本的利益訴求都不能得到滿足的話，更不用說主動(dòng)讓民眾參與到發(fā)展成果的共享中來。

(二)實(shí)現(xiàn)全民、全面共享是共享理念的根本目標(biāo)

鄧小平曾說，貧窮不是社會(huì)主義，社會(huì)主義的本質(zhì)是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。在此基礎(chǔ)上，他提出可以允許一部分地區(qū)先富起來，先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。習(xí)近平總書記也曾指出：“我們的責(zé)任，就是要不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，努力解決群眾的生產(chǎn)生活困難，堅(jiān)定不移走共同富裕的道路?！盵8]4從兩代領(lǐng)導(dǎo)人樸素的話語(yǔ)中可以看出，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是全民的共享，不能忽視底層弱勢(shì)群體，要讓困難人群也能享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，共同富裕應(yīng)當(dāng)是共享發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w[9]。然而，在當(dāng)下中國(guó)，一部分地區(qū)和群體確實(shí)享受到了發(fā)展帶來的紅利，實(shí)現(xiàn)了本地區(qū)和自身的富裕，但他們并沒有帶動(dòng)貧困地區(qū)和困難群眾脫貧致富，而是固守在自己發(fā)展的小圈子中，獨(dú)自享受發(fā)展成果。習(xí)近平總書記在海南調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”[10]，如果“老鄉(xiāng)”不能共享發(fā)展成果，就談不上全面建成小康社會(huì)，更談不上共同富裕。獨(dú)自受益是與共同富裕的發(fā)展理念相背離的，甚至可以說是一種自私自利的發(fā)展理念，與社會(huì)主義中國(guó)的發(fā)展方向背道而馳。也正是如此，大多數(shù)的社會(huì)利益沖突都是來自弱勢(shì)群體和底層民眾，他們?yōu)榱瞬槐贿z忘和忽視而抗?fàn)?，為了?zhēng)取平等的發(fā)展權(quán)利而抗?fàn)?，為了共享發(fā)展成果而抗?fàn)帯?/p>

真正的共同富裕應(yīng)當(dāng)是全民和全面的富裕，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下溢紅利既要覆蓋各個(gè)階層和不同群體，達(dá)到全民共享，又要兼顧發(fā)展的各個(gè)層面，實(shí)現(xiàn)全面共享。全民共享要求絕對(duì)不能忽視社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，相反，要更加維護(hù)他們的基本權(quán)利，保障他們的基本利益不受侵害?？梢灶A(yù)見，弱勢(shì)群體將是決定能否實(shí)現(xiàn)共同富裕與全面建成小康社會(huì)的決定性因素，只有將發(fā)展的成果切實(shí)惠及這一特定群體，補(bǔ)足這一發(fā)展中的“短板”，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的全民發(fā)展、全民共享、全民富裕。全面共享要求從多方面保障民眾共享發(fā)展成果，包括在經(jīng)濟(jì)上要保障人們共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，在政治上要保障人人都有基本的民主權(quán)利，在文化上要讓民眾都能享受豐富的精神文化生活，在社會(huì)上要讓人們感受到社會(huì)的公平正義，在生態(tài)上要讓民眾認(rèn)同綠色發(fā)展的生態(tài)理念。只有將全民共享與全面共享協(xié)同推進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)真正的共享發(fā)展。

(三)維護(hù)公平正義是共享理念的核心價(jià)值

奧爾森在關(guān)于集體行動(dòng)邏輯的論述中提到，由于搭便車現(xiàn)象的存在以及公共物品的非排他性特征，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，人們很少會(huì)為大集團(tuán)的共同利益而采取行動(dòng)，尤其不會(huì)發(fā)生大規(guī)模的集體行動(dòng)[注]奧爾森認(rèn)為，集體行動(dòng)的成果具有公共性，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，人們一般不會(huì)參加大規(guī)模的集體行動(dòng)，除非是集團(tuán)范圍很小或?qū)嵭杏羞x擇性地激勵(lì)[11]。。但我國(guó)頻頻爆發(fā)的大規(guī)模群體性事件卻為該理論提供了相反的例證?，F(xiàn)實(shí)中，大規(guī)模的群體性社會(huì)沖突事件越來越多，有些是利益直接相關(guān)者發(fā)起的利益訴求沖突，有的卻是毫無(wú)利益關(guān)系者參與其中的大規(guī)模群體性事件。對(duì)此，學(xué)界也有相關(guān)研究論述，如應(yīng)星提出的“以氣抗?fàn)帯?，認(rèn)為民眾的抗?fàn)幮袨橛行r(shí)候不僅僅是為了經(jīng)濟(jì)利益而采取的行動(dòng)，很多時(shí)候他們拋棄理性人的角色，為了“尊嚴(yán)”“公正”“道義”等情感的追求而發(fā)出共同的聲音[12]。赫希曼也提出過相似的觀點(diǎn)：很多時(shí)候人們對(duì)于信仰、觀念、榮譽(yù)等價(jià)值理念的追求要超出利益訴求的層次，這種非正式制度所產(chǎn)生的效果和意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)訴求[注]赫希曼解釋了人們?yōu)楹螘?huì)在一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)常參與公共性活動(dòng)。他結(jié)合“失望”這一概念，提出人們并非一直是純粹的經(jīng)濟(jì)人，在某些時(shí)候他們更愿意為了追求信仰、公平正義等價(jià)值理念而參與集體行動(dòng)[13]。。這在某種程度上也解釋了當(dāng)下我國(guó)群體性事件頻發(fā)的原因，很多時(shí)候民眾聚集在一起只是為了呼吁得到公平、公正的對(duì)待，為信仰和價(jià)值理念而發(fā)聲。

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“公平正義是我們黨追求的一個(gè)非常崇高的價(jià)值，我們必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益，伸張正義?！盵14]我們?cè)诖罅Πl(fā)展經(jīng)濟(jì)、追求物質(zhì)文明的同時(shí)，社會(huì)精神文明的建設(shè)卻明顯滯后。共享理念的提出，不僅要讓人民群眾共享經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增長(zhǎng)，也要讓民眾共享精神財(cái)富的增加，要讓民眾在享受物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也能從精神上獲得充分的滿足、幸福和尊嚴(yán)。要做到這一點(diǎn)，必須要重視公平正義，讓人人有資格步入社會(huì)發(fā)展的門檻，讓人人有機(jī)會(huì)參與社會(huì)發(fā)展的過程，讓人人有條件享受社會(huì)發(fā)展的成果，而不再是把弱勢(shì)群體排斥在共享之外，只有從根源上解決社會(huì)不公、正義缺失的情況，才是社會(huì)和諧穩(wěn)定的根本所在。

四、共享理念視域下紓解社會(huì)利益沖突的路徑選擇

如果一種社會(huì)現(xiàn)象無(wú)論是在時(shí)間上還是空間上都普遍存在，那么其背后必然有一種內(nèi)在必然邏輯，我們不能僅僅把它當(dāng)作孤立的偶然事件。同樣，我們?cè)诿鎸?duì)頻頻發(fā)生的利益沖突事件時(shí)，也不能簡(jiǎn)單地將其視作民眾不合理的利益訴求，而應(yīng)當(dāng)從公共部門本身和制度層面尋找深層次的原因。作為沖突事件的主體之一，公共部門既對(duì)沖突的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任，又對(duì)沖突的紓解承擔(dān)著主要義務(wù)。十九大報(bào)告中指出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，這無(wú)疑賦予了共享理念越來越多的社會(huì)治理內(nèi)涵。通過系統(tǒng)化的理論闡釋和實(shí)踐探索，共享理念必將為公共部門化解社會(huì)矛盾、紓解社會(huì)利益沖突提供一條更加可行的路徑選擇。

(一)推進(jìn)公共服務(wù)領(lǐng)域的“供給側(cè)改革”

面對(duì)頻發(fā)的利益沖突事件，按照以往的行動(dòng)邏輯，地方公共部門往往是有反應(yīng)無(wú)回應(yīng)。回應(yīng)缺失造成的直接后果就是公共部門對(duì)群眾的需求呼吁無(wú)法準(zhǔn)確獲取，使得公共部門往往采取不合理的措施來應(yīng)對(duì)這種沖突。有反應(yīng)無(wú)回應(yīng)的現(xiàn)狀既沒有尊重人民群眾的主體性地位，也阻礙了民眾和公共部門之間的信息溝通與互動(dòng)，不利于沖突的解決。因此，改革的方向不僅是要讓公共部門能夠聽得到民眾的需求呼吁，更要讓公共部門時(shí)刻牢記以人民為主體，積極主動(dòng)地回應(yīng)民眾的利益需求。這就要求公共部門以民眾的利益需求為導(dǎo)向，對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行“供給側(cè)改革”。只有公共部門隨著民眾的需求變化及時(shí)調(diào)整自己的供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量，才能真正滿足民眾切實(shí)的利益需求。這種從公共部門供給上的改革來解決因“發(fā)展性供給”和“分享性需求”不協(xié)調(diào)的緊張狀態(tài)，能夠?qū)ι鐣?huì)矛盾起到較大的緩解作用。

因此，在共享理念指引下，要讓民眾充分享受到符合自身利益需求的公共服務(wù)，就要以人民群眾為主體，從多方面了解群眾需求，同時(shí)推動(dòng)相關(guān)制度的建設(shè)和創(chuàng)新，逐步形成科學(xué)有效的治理體系，讓民眾的需求得到真正滿足，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。例如，在社會(huì)保障領(lǐng)域，加快建立健全覆蓋全面的社會(huì)保障體系，在保障標(biāo)準(zhǔn)不同的情況下要因地制宜、因需制宜，制定適合不同地區(qū)不同群體的保障模式和保障政策，確保社會(huì)保障覆蓋全體人民；在城鄉(xiāng)發(fā)展方面，要加快城鄉(xiāng)建設(shè)的一體化發(fā)展，打破城鄉(xiāng)之間割裂的二元結(jié)構(gòu)體系，盡快消除城鄉(xiāng)居民之間的身份壁壘，讓城鄉(xiāng)居民能夠更加自由地流動(dòng)，不因身份認(rèn)同問題而阻礙民眾的發(fā)展；在教育領(lǐng)域，要推動(dòng)義務(wù)教育在不同區(qū)域的均衡發(fā)展，努力提升落后地區(qū)的師資水平和教學(xué)條件，讓貧困地區(qū)學(xué)生也能享受到優(yōu)質(zhì)的教育；在環(huán)境問題方面，要制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，堅(jiān)信“綠水青山就是金山銀山”，要科學(xué)發(fā)展、綠色發(fā)展，不因短期經(jīng)濟(jì)效益而損害廣大人民群眾的居住環(huán)境，等等。只有滿足了這些民眾最關(guān)注的“分享性需求”，人民才能感受到真正的發(fā)展成果共享，而不再訴諸沖突。

(二)打破不同主體間的自利性障礙

很多學(xué)者關(guān)于群體性事件的研究結(jié)論最終都指向了民眾與公共部門之間的利益糾葛。近些年，與行政機(jī)關(guān)有關(guān)的利益沖突事件不在少數(shù)，征地、拆遷、招商引資等引發(fā)的群體性事件經(jīng)常見諸報(bào)端。這與長(zhǎng)期以來地方公共部門“經(jīng)濟(jì)至上”的發(fā)展模式有很大關(guān)系。一些地方公共部門單純追求GDP的增長(zhǎng)，追求短期可視的量化指標(biāo)，在社會(huì)公共服務(wù)職能方面采取選擇性的弱化。相比之下，處在社會(huì)底層的弱勢(shì)群體在公共部門面前既沒有與之抗衡的條件也沒有與之競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這也是造成官民之間利益沖突的制度性根源。

共享理念的提出，不僅是促進(jìn)不同區(qū)域之間的發(fā)展成果共享，還是促進(jìn)不同利益群體間的成果共享。公共部門不應(yīng)該充當(dāng)社會(huì)發(fā)展的逐利者，而應(yīng)當(dāng)扮演不同利益群體間利益均衡的調(diào)節(jié)者。如果公共部門都在為追求自身的利益而放棄自己的公仆職能，那社會(huì)沖突就不僅僅是涉及經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利那么簡(jiǎn)單了，如果不加重視的話，有可能會(huì)演變成政治領(lǐng)域的社會(huì)沖突，產(chǎn)生的后果將不可估量。因此，公共部門應(yīng)當(dāng)積極回歸到自己的定位中來，努力創(chuàng)造共享?xiàng)l件，讓共享發(fā)展的理念融入到自身的政策執(zhí)行中去，從“與民爭(zhēng)利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槊駹?zhēng)利”，一字之差凸顯出公共部門的角色內(nèi)涵和價(jià)值指向。在此基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)社會(huì)不同利益群體共享發(fā)展成果，營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)局面。

(三)再造公平正義的價(jià)值理念

公平正義價(jià)值理念的塑造是紓解社會(huì)利益沖突、保障社會(huì)持久穩(wěn)定的根本舉措。“價(jià)值理念與財(cái)富或權(quán)力不同，它的基本存在方式就是在群體中被共享，它不會(huì)因共享而引發(fā)沖突，反而是在共享中變得更有凝聚力。”[15]共享理念的核心價(jià)值就是維護(hù)社會(huì)的公平正義，公平正義對(duì)于社會(huì)來說具有旗幟性的引領(lǐng)作用。長(zhǎng)久以來，民眾對(duì)于公平正義的呼聲在社會(huì)上不絕于耳。在人們生活水平整體提高的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻并沒有帶給民眾發(fā)展成果的共享感，相反，由于社會(huì)不公正等現(xiàn)象的普遍存在，反而強(qiáng)化了他們與其他群體之間的差距感，造成一種典型的“相對(duì)剝奪感”，直接體現(xiàn)為民眾對(duì)社會(huì)公平正義的失望和對(duì)公共部門信任的缺失。這種“相對(duì)剝奪感”的強(qiáng)化正是造成沖突頻發(fā)、影響社會(huì)和諧的重要因素。因此，再造社會(huì)公平正義的價(jià)值理念顯得尤為緊迫。

習(xí)近平總書記曾指出：“要逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！盵8]96這充分體現(xiàn)了再造公平正義價(jià)值理念的重要性和必要性。因此，需要從多方面入手實(shí)現(xiàn)這一要求。首先要保障底線公平。底線公平應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)普遍性原則，要讓所有人民群眾都能夠享受到最基本的公共服務(wù)，促進(jìn)公共服務(wù)的均等化，滿足廣大人民群眾最基本的生產(chǎn)生活需求，不讓居民因城鄉(xiāng)差異、身份差異、民族差異等受到不公正的社會(huì)待遇，讓人人都能“共享做中國(guó)人的尊嚴(yán)和榮耀”[16]。其次要保障機(jī)會(huì)公平。機(jī)會(huì)均等是跨入共享的門檻，為參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展者提供均等的機(jī)會(huì)，從起點(diǎn)上讓大家擁有準(zhǔn)入的條件，在過程中讓大家擁有參與的可能，在結(jié)果中讓人們有機(jī)會(huì)共享發(fā)展的紅利。最后，還要保障規(guī)則公平。要通過制定公平的規(guī)則體系,消除當(dāng)前普遍存在的不同群體間不平等對(duì)待的現(xiàn)象，用規(guī)則公平來保障人們參與機(jī)會(huì)的公平，促進(jìn)公平正義的良性循環(huán)。只有通過再造公平正義的價(jià)值理念，保障公平正義在人們的生產(chǎn)生活中得到切實(shí)地實(shí)現(xiàn)，才能滿足人們基本的共享需求，緩解日益嚴(yán)峻的沖突風(fēng)險(xiǎn)，為平穩(wěn)解決社會(huì)沖突提供足夠的緩沖區(qū)間。這既是共享發(fā)展理念的價(jià)值所在，也是當(dāng)前我國(guó)全面深化改革的基本邏輯。