黨洪莉

摘 要 論文探討了開放科學的定義，基于開放科學的三維模型剖析其特點，以及圖書館在開放科學環(huán)境中的影響和機遇，指出開放科學的目標在于制定出新的研究活動規(guī)范，以促進科學技術、學術研究和產(chǎn)業(yè)文化的新發(fā)展，而開放科學是必然結果。圖書館是開放科學的主要推動者。

關鍵詞 開放科學理論 三維模型 圖書館信息服務

分類號 G252

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.02.006

The Enlightenment of the Open Science Theory Based on the Three-dimensional Model to the Library Information Service

Dang Hongli

Abstract This paper discusses the definition of open science，and analyzes its characteristics based on the three-dimensional model of open science，as well as the influence and opportunity of library under the environment of open science. It points out that the goal of open science is to set new norms of research activities to promote the new development of science and technology， academic research and industrial culture.And open science is an inevitable result.Libraries are the main enablers of open science.

Keywords Open science theory. Three-dimensional model. Library information service.

0 前言

信息通信技術的發(fā)展特別是互聯(lián)網(wǎng)改變了社會生產(chǎn)、發(fā)布和交流信息的方式，數(shù)字媒體降低了各種傳遞和利用的成本，廣泛分享成為可能。從最初的自由軟件發(fā)展到后來的開放獲取、開放數(shù)據(jù)至今天的開放科學，號召“自由、開放、合作、共享”的開放運動正朝更廣更深的程度發(fā)展，并已經(jīng)引起了學術界對開放科學及其影響的高度重視。開放科學是一個含義廣泛的術語，描述了當前正在進行的科研方式的轉變，涉及科研人員的合作、知識的共享與科學的組織，對整個科學研究周期及利益相關者都將產(chǎn)生深遠的影響，并通過提升透明度、開放性、聯(lián)網(wǎng)程度和合作推動科學發(fā)展，使人們從知識共享的角度重新看待科學研究過程。作為科學研究的信息加工組織者和信息管理者，圖書館面臨的不僅是挑戰(zhàn)，更多的是機會。如何在開放科學的環(huán)境下拓展圖書館的服務，開放共享其信息資源及提供深層次服務，是每個圖書館需要考慮和解決的問題。

1 開放科學的定義

2008年，科學共同體起草了開放科學的目標，并發(fā)布于歐洲科學開放論壇與衛(wèi)星研討會聯(lián)合創(chuàng)辦的電子科學政策與技術網(wǎng)站上。目標包括：受資助研究文獻的開放存取、受資助研究工具（包括細胞系、動物模型、DNA工具、試劑等） 的有權使用、公共領域受資助研究數(shù)據(jù)（包括研究數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)庫和協(xié)議等） 的開放、開放投資的基礎設施等[1]。隨后，許多學者及各團體紛紛對開放科學的定義進行研討，但迄今為止，開放科學仍沒有統(tǒng)一的定義。維基百科定義“開放科學”為一個讓喜歡探究未知世界的各個層次（業(yè)余的或者專業(yè)的）的社會群體接近科學研究、科學數(shù)據(jù)和科學傳播這一運動的綜合性術語，它包括諸如開放研究、開放存取運動、鼓勵科學家實行開放筆記本科學（open notebook science） 以及一般性的讓科學知識發(fā)布和交流變得更加容易的實踐[2]。Alessandro D認為，開放科學是一種科學知識的生產(chǎn)方法，它通過開放并公開傳播科學成果，以讓科學共同體共同參與修正[3]。英國皇家學會把開放科學定義為科學出版的開放獲取和有效傳播內(nèi)容的開放數(shù)據(jù)（可訪問性、可評估性、可解讀性、可使用性） 組合[4]。圣母大學Dan Gezelter教授認為，開放科學包含四個方面[5]：公開實驗方法、觀察記錄、收集的數(shù)據(jù)，使之透明化；公眾能自由獲取和重復利用科學數(shù)據(jù)；科學交流的可參與性和公開化；基于網(wǎng)絡工具進行科研合作。

從目標和內(nèi)容來看，開放科學涉及廣泛，不僅包括開放獲取、開放數(shù)據(jù)、開放標注、開放實驗室、開放式研究與合作、開放筆記本，還包括科學博客的廣泛使用、大規(guī)模數(shù)據(jù)獲取所帶來的數(shù)據(jù)密集型科研以及公民科學等。從特點方面，我們可以從Lyon的三維模型來更好的理解開放科學。

2 Lyon建立的開放科學三維模型

英國巴斯大學（University of Bath）的Liz Lyon博士在2009年構建的開放科學模型有兩個正交軸：“獲取”（Access）和“參與”（Participation）?！矮@取”維度強調(diào)（自由）定位和檢索文章的能力，范圍從付費訂閱的同行評審期刊之類的封閉來源，到諸如D-Scholarship的開放獲取機構庫。Corrall和Pinfield[6]對 “獲取”維度進行了深入探討，建立了“開放”類型學（開放內(nèi)容、開放發(fā)展、開放基礎設施），并在高等教育和研究中獲得了較高的一致性。“參與”維度主要指研究合作程度，范圍從個體研究者到專業(yè)研究團隊，再到公民科學。公民科學是公眾廣泛參與的科學研究，是科學家和公眾之間的合作，范圍涵蓋科學問題探索、新技術發(fā)展、數(shù)據(jù)收集與分析等。Lyon 和Beaton [7]隨后從圖書館的角度再次對“參與”維度進行了研究，通過對公民科學的動機、教育和技能發(fā)展回顧，認為需要更多的圖書館員參與進來獲得教育機會，同時這對圖書館自身的發(fā)展也是個機會。

大數(shù)據(jù)時代，“透明度”和“可再現(xiàn)性”在跨學科環(huán)境里越來越重要，特別是由公共資金資助的研究項目越發(fā)要求研究項目的透明性，要求公開數(shù)據(jù)、公開過程、公開結果。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）2007年頒布的《OECD關于公共資助的研究數(shù)據(jù)獲取的原則與指南》（OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding ）[8]指出，研究數(shù)據(jù)、產(chǎn)生數(shù)據(jù)的組織信息、數(shù)據(jù)文檔應當公開透明，有關數(shù)據(jù)的信息可以通過互聯(lián)網(wǎng)獲取。美國國家衛(wèi)生院（Nal insthtutes of HealthNIH）[9]進一步解釋了“完全透明地報告實驗細節(jié)，以便其他人可以復制和擴展研究”。在這種環(huán)境下，Lyon把開放科學的二維模型擴展到包括“透明度”在內(nèi)的三維模型（圖1）。

圖1 開放科學的三維模型（Liz Lyon繪制）

在Lyon的新三維模型中，新增了“透明度”維度?！巴该鞫取笨梢钥闯墒茄芯窟^程中不同參與者和利益相關者行為與實踐的結合及與再現(xiàn)性的結果。開放科學中心（Center for Open Science）透明度和公開性促進委員會（Transparency and Openness Promotion，TOP）在Science上公布了進一步加強科研透明度和可重現(xiàn)性的八條新準則[10]。這八個標準相輔相成，涉及了論文發(fā)表的各個方面，均體現(xiàn)了透明度、公開性和再現(xiàn)性。同時，各個標準又相得益彰，相互促進。比如“數(shù)據(jù)透明”，該標準考察研究者是否提供研究的原始數(shù)據(jù)，以便其他研究者可以仔細檢查研究成果是否與數(shù)據(jù)相契合。數(shù)據(jù)透明的第一級要求作者在論文中說明原始數(shù)據(jù)是否可以查閱，如果可以的話要注明哪里可查閱——也就是說，如果一個研究者想發(fā)布一個不帶原始數(shù)據(jù)的研究，則至少要明確表明他（她）不會分享數(shù)據(jù)。而要符合更加嚴格的第三級，數(shù)據(jù)必須發(fā)布在一個可信的第三方處，數(shù)據(jù)分析需要被另外的研究者重現(xiàn)，之后研究才可以發(fā)表。2015年的癌癥生物學領域重現(xiàn)性項目（Reproducibility Project：Cancer Biology）就是一項旨在推進學術透明的項目。

3 圖書館在開放科學環(huán)境中的影響和機遇

圖書館是開放科學的相關利益者之一，也是主要推動者之一。圖書館在促進科學研究的發(fā)展中起到了積極作用，特別是近年來在開放獲取和開放科學中有著更加深刻的意義。隨著科學的不斷發(fā)展，研究實踐、研究資源和工具不斷開放，傳統(tǒng)的以出版物為基礎的模式被部分替代，新的開放環(huán)境以研究數(shù)據(jù)、數(shù)字研究工具、社交媒體和合作平臺為特征。書館不僅要從技術上應對這種挑戰(zhàn)，還要從文化和態(tài)度上適應這種變化。努力學習必要的技能和知識參與開放科學是每個圖書館發(fā)展的必然趨勢。Keskatilo認為開放科學從三個方面影響著圖書館[11]：圖書館對開放出版的作用，開放對圖書館館藏和信息服務的影響，數(shù)據(jù)研究和方法的興起。結合Lyon開放科學三維模型的 “開放”“參與”“透明”特點，我們可以更好地理解圖書館在開放科學環(huán)境中面臨的影響和機遇。

3.1 開放獲取信息和服務

圖書館的工作重點是把信息提供給那些需要信息的、通過信息傳播增加知識并進行創(chuàng)新的群體。作為信息資源的組織和管理機構，圖書館有義務帶頭參與開放獲取。因此Martell[12]指出：訪問范式已經(jīng)取代了自1970年以來形成的所有權模式。而電子資源的普及也驗證了這點。

Arunachalam[13]倡導，信息專業(yè)人員可以在各自的領域采取行動，捍衛(wèi)推動開放獲取運動的主導地位。機構存儲庫正是近年來圖書館開展信息服務，推動開放獲取的新舉措之一。知識庫通過收集并保存單個或數(shù)個機構共同體的知識資源，通過開放的存取機制與其他庫建立互操作關系，通過標準化的元數(shù)據(jù)描述機制納入各種檢索工具中，在學術交流體系改革的諸要素中扮演著關鍵的角色，即擴大對研究資源的存取能力和減少期刊的壟斷性[14]。通過向研究人員宣傳推廣機構庫，使研究人員了解同行的研究從而獲得更廣泛的知識面，圖書館自身也達到了促進信息及服務的免費獲取目的。科研人員重新掌握學術交流中的主導權和控制權，出版商在學術交流中的參與度降低，在一定程度上也會遏制期刊價格上漲的勢頭，增強圖書館經(jīng)濟自救的能力。在機構庫的發(fā)展方面，通過先進的技術平臺、替代計量工具、可視化工具等現(xiàn)代化手段和方法，圖書館為研究人員搭建學術交流的橋梁，加速學術發(fā)現(xiàn)進程，從而拉動新一輪的開放科學活動。

3.2 參與開放出版、主導信息素養(yǎng)教育

圖書館在促進共享特別是開放獲取方面投入了大量工作。由于各種原因，開放獲取出版物數(shù)量并沒有達到預期的增長率，但是開放獲取的觀念已經(jīng)被認可且漸趨推廣，所以開放運動仍在持續(xù)且不斷深化。《數(shù)字時代的大學出版》 （University publishing in a digital age）[15]和《學術圖書館出版服務：學術出版的新選項》（Research library publishing services： new options for university publishing）[16]的發(fā)表是圖書館推動開放運動深化的重要代表，報告指出：出版是大學不可分割的一部分，是新興學術圖書館的核心功能。美國研究圖書館協(xié)會（Association of Research Libraries， ARL） 的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)[17]，美國有371家同行評審的期刊是由研究圖書館創(chuàng)辦，一些沒有加入ARL的小型圖書館也參與了出版。Cathrine Harboe Ree[18]宣稱“大學圖書館向出版商的轉變是傳統(tǒng)學術出版的角色補充，……圖書館有實力進入出版領域?！?BioMed Central提倡開放獲取出版，以增加科研和學術交流的透明度，促進數(shù)據(jù)共享的Panton原則發(fā)展。

不論是圖書館與大學出版社合作，還是圖書館單獨成立出版社或圖書館與出版社的合作中引入第三方，圖書館的出版服務均與紙刊數(shù)字化、機構知識庫、數(shù)字化保存等緊密結合在一起。Bankier和Perciali[19]認為，學術圖書館通過上傳科研產(chǎn)出到機構庫成為替代出版商。在編輯看來，圖書館出版模式較傳統(tǒng)出版有更多的好處：讀者免費獲?。ㄍㄟ^圖書館的網(wǎng)站），廉價的托管（盡管圖書館必須支付成本），方便的管理（通過與其他圖書館合作）。學者對圖書館參與出版也持有積極的態(tài)度，愿意與圖書館合作組織出版，并控制出版物質(zhì)量[20]。

信息素養(yǎng)教育以培養(yǎng)讀者信息意識和信息管理能力為目標，旨在培養(yǎng)讀者具備適應信息社會的知識結構，開發(fā)讀者可持續(xù)學習能力、創(chuàng)新能力和批判性思維能力。傳播知識和開展社會教育歷來是圖書館的基本職能之一。圖書館是人們獲取信息的主要渠道，社會公眾能否有意識地主動利用圖書館是衡量一個國家國民信息素養(yǎng)強弱的重要表現(xiàn)。而國民信息素養(yǎng)的強弱又直接關系到科研實力及創(chuàng)新技能，進而影響到國力的強弱。擁有豐富信息資源、現(xiàn)代化的技術設備及訓練有素的信息咨詢?nèi)藛T的圖書館是為社會公眾提供信息素養(yǎng)教育的最佳基地。在對公眾實施信息素養(yǎng)教育的過程中，圖書館應責無旁貸地成為主要的承擔者。2013年，美國Purdue大學、明尼蘇達大學、俄勒岡大學和康奈爾大學等不同機構的圖書館員和學科專家參加了美國博物館和圖書館服務機構（The Institute of Museum and Library Services）資助的多機構數(shù)據(jù)信息素養(yǎng)項目，該項目利用一個標準的測量工具對教師和畢業(yè)生的數(shù)據(jù)需求進行評測，并形成不同的指導方法[21]。

3.3 研究數(shù)據(jù)和方法的開放透明

Lyon開放科學三維模型的第三個特點，該特點從開放獲取和參與出版兩方面可得到很好的體現(xiàn)。開放獲取有助于科研人員進行協(xié)作分工和共享數(shù)據(jù)，使科研人員能夠驗證已發(fā)表的結果，判斷實驗的可重復性，從而增加科研過程的透明性。大多數(shù)圖書館的出版服務非常關注開放獲取，如OA政策、OA圖書、OA期刊及知識庫等。

在開放科學環(huán)境下，數(shù)據(jù)不再是研究人員的特權，越來越多的組織希望利用公共資金共享獲得的研究成果及研究數(shù)據(jù)。圖書館也將在研究數(shù)據(jù)的管理方面發(fā)揮重要作用。除了長期保存管理外，圖書館的另一個職責是對數(shù)據(jù)進行綜合處理，即對公開研究用的數(shù)據(jù)進行規(guī)劃、選擇、組織、長期保存和可再利用的一系列過程，為研究數(shù)據(jù)共享提供技術支持。通過圖書館員和科研人員更密切的合作，圖書館數(shù)據(jù)管理服務已從簡單的機構存儲發(fā)展到更多定制服務 [22]，而研究人員保存的“隱蔽數(shù)據(jù)”的可見性也大大提高[23]。

數(shù)據(jù)引用是支持數(shù)據(jù)訪問、共享和再利用的一種重要方式。通過對數(shù)據(jù)的引用，可以降低科學數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)和利用的壁壘，增強數(shù)據(jù)與出版物的鏈接也將有利于學術出版形式的創(chuàng)新，同時可以促進跨學科研究，降低科研成本，擴展先前的研究成果。而且數(shù)據(jù)引用對科學的透明性和可重復性也起著關鍵作用，在生物醫(yī)學、公共衛(wèi)生研究和生物學領域尤其如此。

4 結語

開放科學是促進科學發(fā)展的一種手段，其最終目標在于制定新的研究活動規(guī)范，促進科學技術、學術研究和出版文化的新發(fā)展。共享、參與和透明是科學發(fā)展的必要條件，而開放科學則是必然結果。在開放科學的大環(huán)境中，國際圖聯(lián)2016年6月9日于代表全球圖書館界向所有的利益相關者發(fā)出呼吁，希望大家共同努力建立一個開放科學體系。而原上海圖書館館長吳建中也呼吁圖書館要站在開放科學運動的前沿[24]。開放科學運動給圖書館的發(fā)展帶來了無限機會。作為信息資源的組織和管理機構，圖書館不僅僅開放共享信息資源，還是出版商、數(shù)據(jù)監(jiān)管者、數(shù)據(jù)服務者……總而言之，圖書館是開放科學的相關利益者，也是主要推動者。

參考文獻：

Science Commons. Principles for Open Science[EB/OL].[2015-12-27]. http：//sciencecommons.org/resources/readingroom/principles-for-open-science/.

Open science[EB/OL].[2015-12-29].http：//en.wikipedia.org/wiki/open_science.

ALESSANDRO D. Collaborative web between open and closed science[EB/OL].[2015-12-27].http：//jcom.sissa.it/archive/07/02/Jcom0702（2008）C01.

Royal Society. Science as an open Enterprise[EB/OL]. [2016-01-05]. https：//royalsociety.org/～/media/Royal_Society_Content/policy/projects/sape/2012-06-20-SAOE.pdf.

What， exactly， is open science？ [EB/OL].[2015-11-05]. http：//www.openscience.org/blog/？p=269.

CORRALL S， PINFIELD S. Coherence of “open” initiatives in higher education and research： Framing a policy agenda[C].Proceedings of the iConference.2014：293-313.

LYON L， BEATON B. Citizen science， open access， open data， and research inclusivity[C].Proceedings of ALISE Annual Conference， Chicago.2015.

OECD. OECD principles and guidelines for access to research data from public funding[EB/OL].[2015-09-10].http：//www.oecd.org/sti/sci-tech/38500813.pdf.

MIKE LAUER. Scientific rigor in NIH grant applications[EB/OL]. [2016-01-28]. http：//nexus.od.nih.gov/all/2016/01/28/scientific-rigor-in-nih-grant-applications/.

BA NOSEK， G ALTER， G C BANKS， et al. Promoting an

open research culture[J].Science，2015，348（6242）：

1422-1425.

KESKATILO E. Open science opens up the library. Then National Library of Finland Bulletin[EB/OL].http：//blogs.helsinki.fi/natlibfi-bulletin/？page_id=261.

MARTELL C. The absent user： physical use of academic library collections and services continues to decline 1995-2006[J].Journal of academic librarianship. 2008，34（5）：400-407.

ARUNACHALAM S. Indias march towards open access[EB/OL].[2016-12-05]. http：//59.160.153.185/library/sites/default/files/India_MArch_towards_Open_Access.pdf.

吳建中.圖書館VS大學庫：圖書館戰(zhàn)略發(fā)展的再思考[J].中國圖書館學報，2004（5）：5-8.

BROWN L， GRIFFITHS R， RASCOFF M. University publishing in a digital age [EB/OL].http：//www.sr.ithaka.org/research-publications/university-publishing-digital-age/.

HAHN K. Research library publishing services： new options for university Publishing [EB/OL]. Washington， DC： Association of Research Libraries. http：//www.arl.org/storage/documents/publications/research-library-publishing-services-mar08.pdf.

XIA J. Library publishing as a new model of scholarly communication[J].Journal scholarly publishing， 2009，40（4）：370-383.

HARBOE-REE C. Just advanced librarianship： the role of academic libraries as publishers[J].Australian Academic & Research Libraries，2007，38（1）：15-25.

BANKIER J， PERCIALI I. The institutional repository rediscovered： what can a university do for open access publishing？[J].Serials review，2008，34（1）：21-26.

CORRALL S. Designing library for research collaboration in a network world： an exploratory study[EB/OL].Liber Quarterly. https：//libraryconnect.elsevier.com/articles/designing-libraries-research-collaboration-network-world.

CARLSON J， JOHNSTON L， WESTRA B， NICHOLS M. Developing an Understanding of Data Management Education： A Report from the Data Information Literacy Project [EB/OL].[2016-12-05].http：//docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1012&context=lib_fspres.

R OLENDORF， S KOCH. Beyond the low hanging fruit： data services and archiving at the university of New Mexico[EB/OL].[2017-03-08].https：//journals.tdl.org/jodi/index.php/jodi/article/view/5878/5882.

KG AKERS， J A GREEN. Towards a symbiotic relationship between academic libraries and disciplinary data repositories： a Dryad and university of Michigan case study[EB/OL].[2017-03-08].http：//www.ijdc.net/index.php/ijdc/article/view/306 .