李 寧，韓其利，王殿明，王士軍，丁紅巖，燕欽國(guó)

(1. 正和集團(tuán)股份有限公司， 山東 東營(yíng) 257342)

裝卸區(qū)域是危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)的“頭和尾”，其作業(yè)點(diǎn)多、面廣、危險(xiǎn)性大[1]。近年來(lái)山東省危險(xiǎn)化學(xué)品裝卸作業(yè)發(fā)生的事故，造成了不良后果和負(fù)面影響。其中，2017年?yáng)|營(yíng)市大王鎮(zhèn)瀚森化工有限公司“4.25”一般爆燃事故，臨沂金譽(yù)石化“6.5”爆炸火災(zāi)重大事故等事故發(fā)生后，讓山東省開展的化工產(chǎn)業(yè)安全生產(chǎn)轉(zhuǎn)型升級(jí)工作刻不容緩、常抓不懈[[2]。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美國(guó)數(shù)學(xué)家Thomas L.Saaty教授[3]將決策目標(biāo)問題分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層等多個(gè)層次的思路。本文擬通過(guò)層析分析法對(duì)?；费b卸作業(yè)進(jìn)行分析，對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品在裝卸作業(yè)方面存在的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 層次分析法簡(jiǎn)介2 評(píng)估方法建立

2.1 建立層級(jí)結(jié)構(gòu)

以研究?；费b卸作業(yè)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估為總目標(biāo)，6個(gè)準(zhǔn)則層(二級(jí)要素)和22個(gè)方案層三級(jí)要素如圖1所示。

2.2 專家打分

根據(jù)標(biāo)度為1～9進(jìn)行專家打分。以二級(jí)要素為例，專家打分賦值如表1所示。由表1的專家打分結(jié)果可以得到層次分析法的判斷矩陣。

表1 層次分析法的專家打分

2.3 二級(jí)要素權(quán)重計(jì)算

通過(guò)依次構(gòu)造層次模型、輸入判斷矩陣數(shù)據(jù)，專家判斷數(shù)據(jù)收集錄入，Yaahp軟件計(jì)算得到排序權(quán)重。判斷矩陣一致性比例為0.0452<0.1，對(duì)應(yīng)的最大特征值為6.2846。二級(jí)要素的權(quán)重向量為{0.0314,0.0520,0.2049,0.2236,0.3939,0.0941}。

2.4 三級(jí)要素權(quán)重計(jì)算

參照以上步驟，依次對(duì)二級(jí)要素6個(gè)矩陣計(jì)算權(quán)重后， 三級(jí)要素在其上級(jí)要素中的權(quán)重向量分別為：

{0.3875,0.3875,0.1238,0.1011}；

{0.2493,0.1571,0.5936}；

{0.2222,0.1111,0.6667}；

{0.4617,0.1333,0.2025,0.2025}；

{0.0882,0.4832,0.1569,0.2717}；

{0.2181,0.5872,0.1227,0.0721}。

2.5 建立評(píng)估體系

根據(jù)以上步驟，對(duì)三級(jí)要素22個(gè)分組計(jì)算權(quán)重后，在與二級(jí)要素的權(quán)重相乘，得到三級(jí)要素的最終權(quán)重。三級(jí)要素的權(quán)重如表2所示。

表2 三級(jí)要素權(quán)重匯總表

3 評(píng)估實(shí)例應(yīng)用

3.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等級(jí)

對(duì)兩個(gè)煉油企業(yè)是?；费b卸作業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估實(shí)例應(yīng)用。評(píng)估小組由甲、乙兩個(gè)公司安全管理人員和外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)人員組成，評(píng)價(jià)研究對(duì)象為兩公司的發(fā)油中心A的?；费b車作業(yè)和卸油棧臺(tái)B的危化品卸車作業(yè)。在對(duì)每項(xiàng)三級(jí)要素打分時(shí)，采用百分制打分，按照不合格(0-60)、合格(60-75)、良好(75-90)、優(yōu)秀(90-100)這四個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)分(各級(jí)數(shù)據(jù)不含下限，包括上限)，綜合評(píng)價(jià)后判定所處的等級(jí)。

3.2 評(píng)分結(jié)果

評(píng)估小組對(duì)三級(jí)要素評(píng)分，考慮每個(gè)專家的差異性，所以最終每項(xiàng)分值需要經(jīng)過(guò)小組集體討論后得出最終結(jié)果。甲、乙兩公司的發(fā)油中心A和卸油棧臺(tái)B的裝卸作業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，甲A、甲B、乙A、乙B分?jǐn)?shù)如圖2所示。將每項(xiàng)打分結(jié)果乘以表2中的各個(gè)權(quán)重系數(shù)，求和后得到每個(gè)區(qū)域裝卸作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的最終評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果。甲A、甲B、乙A、乙B安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分值分別為94.18, 89.10, 91.60, 88.33。

圖2 各區(qū)域三級(jí)要素評(píng)分圖

3.3 評(píng)估等級(jí)確定

如果利用平均分法對(duì)四個(gè)裝卸作業(yè)的三級(jí)要素比較，甲A、甲B、乙A均在90分以上，評(píng)為優(yōu)秀，乙B為良好。而通過(guò)本文評(píng)價(jià)方法，甲A、甲B、乙A、乙B安全等級(jí)分別為優(yōu)秀、良好、優(yōu)秀、良好。因此，裝卸作業(yè)安全管理工作優(yōu)秀排名比較，從好到差依次是甲A、乙A、甲B、乙B。本文新提出的裝卸作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法通過(guò)權(quán)重系統(tǒng)分配重要度，比平均分法更科學(xué)、合理。

4 結(jié)論

通過(guò)層析分析法，建立危險(xiǎn)化學(xué)品裝卸作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，并結(jié)合實(shí)例進(jìn)行評(píng)估，得到如下結(jié)論：

(1)基于層次分析法，構(gòu)建6個(gè)二級(jí)要素、22個(gè)三級(jí)要素的裝卸作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，提出評(píng)估思路。

(2)經(jīng)過(guò)實(shí)例應(yīng)用，新評(píng)估方法可以對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品裝卸作業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，比平均分法更加科學(xué)合理。

(3)評(píng)估方法可用于危化品企業(yè)對(duì)裝卸作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)自我評(píng)估，并對(duì)安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開展?；费b卸作業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估具有借鑒意義。