周光權(quán)

犯罪學(xué)和刑法學(xué)的界限在我國分得很清晰，這種劃分有時候是想象的、相對的。確實，我們大致可以說，犯罪學(xué)是研究犯罪現(xiàn)象的，是現(xiàn)象科學(xué)、實證科學(xué)；刑法學(xué)是研究規(guī)范的，研究方法是分析和解釋；與這兩個學(xué)科有關(guān)的刑事政策學(xué)是對策科學(xué)，所以它強調(diào)價值判斷。這種區(qū)分其實是一種相當(dāng)粗放的思路。實際上這三個學(xué)科一旦要討論犯罪的時候，其背后的對象都是一樣的：比如說犯罪學(xué)的對象，實際上也是刑法想去處理的那種犯罪現(xiàn)象。犯罪現(xiàn)象由此成為犯罪學(xué)、刑法學(xué)的重心。刑法學(xué)其實說到最后，特別是討論到量刑的時候，就是一種對策，只不過是規(guī)范意義上的對策，它和刑事政策學(xué)很多時候就是一體的，因此，這種學(xué)科的區(qū)分意義是相對的。

我覺得儲老師講的刑事一體化這種理念、方法始終對我們有啟發(fā)。按照儲老師講的這種理論，我們這種學(xué)科的區(qū)分就只能是相對的，在實際的教學(xué)、研究當(dāng)中不可能把它分得特別清楚。這是我講的第一點。

第二點，從刑法學(xué)的發(fā)展史上來看，刑法學(xué)真正受到最強烈的沖擊，而且真正開始走上坡路是靠犯罪學(xué)的推動。從刑法學(xué)派發(fā)展的歷史來看，早期對付犯罪是沒有什么固定的招數(shù)的，刑罰臨時出擊、見招拆招，這樣很容易侵犯人權(quán)。后來理性主義講強調(diào)人權(quán)保障，講啟蒙主義、罪刑法定、刑法人道主義，講人的意志自由。一旦涉及這些問題，刑法理論就變很好看，很高大上，就符合法治的理念。但是，后來學(xué)者們很快就發(fā)現(xiàn)，理性主義、古典主義的刑法觀這套東西到實踐中是很難對付犯罪人的，導(dǎo)致罪犯特別是累犯大量增加。這個時候，刑事實證學(xué)派出面，說自己能夠提供一些控制犯罪的實招。但是，仔細(xì)看，那些招數(shù)全是犯罪學(xué)的，其核心思想是說這個社會當(dāng)中有一些人是危險個體，國家的教育改造措施要針對特定的人去設(shè)計，要因人而異，對罪犯個性化的處置。這樣一來，犯罪學(xué)的很多東西潛移默化地包裝到刑法理論里面，使得整個刑法學(xué)發(fā)生了一個根本性的變化，使得傳統(tǒng)的刑法理論開始反思。

當(dāng)然，我們今天講的這套刑法理論總體上還是古典主義的。但是，這套理論真的受到當(dāng)頭一棒的這種沖擊，直接讓它進(jìn)行深入反思的，恰好是犯罪學(xué)著提供點思路，逼迫古典主義、理性主義去做一些應(yīng)對和改變，而且犯罪學(xué)的很多理論最后都嵌入到了刑法學(xué)中。我們今天刑法中禁止令、累犯這樣一些規(guī)定，全是犯罪學(xué)理論強力沖擊了刑法學(xué)以后，導(dǎo)致刑法學(xué)的變化。

我也承認(rèn)刑法學(xué)自身發(fā)展有特殊的脈絡(luò)和規(guī)律。但是，刑法理論完全按照最開始設(shè)定那條理性主義的套路，在實踐中用起來肯定會出一些問題。這個時候，刑法學(xué)者就必須考慮犯罪學(xué)的研究，要將其重要成果吸納到刑法學(xué)中，走儲老師講的刑事一體化的道路。

第三點，犯罪學(xué)對今天的中國刑法發(fā)展究竟有什么意義。我想這種意義在立法上最大。我們很容易看到，立法者今天每指定一個刑法修正案，都要面臨不少批評，批評刑法修正案的文章好像比解釋刑法修正案的文章還多一些。我覺得有的批評還是有道理的，立法者增設(shè)一個新罪，背后的實證基礎(chǔ)究竟在哪里？立法者提出要去取消一個罪的死刑，背后的實證支撐又在哪里？“兩高”可能掌握很多相關(guān)數(shù)據(jù)，但是，似乎并不對參與討論的立法者以及公眾公開。其實，很多時候把犯罪數(shù)據(jù)公開，公眾的質(zhì)疑就會釋懷，刑法立法上的很多爭議就可以消除。例如，立法者提出要取消走私武器彈藥罪、走私核材料罪的死刑，就應(yīng)該告訴民眾，走私核材料等案子在實踐中幾乎就沒有。如果沒有犯罪學(xué)上的實證數(shù)據(jù)，人家就會覺得這些罪的死刑都拿掉了，社會會變得很危險，從而產(chǎn)生不必要的擔(dān)心。另外，現(xiàn)在反恐形勢嚴(yán)峻、網(wǎng)絡(luò)犯罪猖獗，因此，增設(shè)了很多新罪，但這些行為的問題嚴(yán)重性在哪里，我覺得這種實證犯罪學(xué)上的這種調(diào)查其實至關(guān)重要重要。

實際上，現(xiàn)在的刑法立法里面，犯罪學(xué)的很多研究已經(jīng)是在潛移默化影響立法者了，比如盜竊罪有扒竊行為、入戶盜竊這些情況，都是犯罪學(xué)的研究最后影響了刑法的立法。我覺得，未來刑法在立法要想更加的科學(xué)、合理，犯罪學(xué)上還需要提供更多的支撐，提供更多的實證數(shù)據(jù)。

在司法上，犯罪學(xué)上的實證分析能夠為司法的正確的判斷帶來一些積極影響。比如說我們在研究未遂犯和不能犯的時候，總覺得是特別復(fù)雜的問題，這是刑法學(xué)上的問題。但是，在犯罪學(xué)上，實際上你會看到不同國家在不同的時期認(rèn)定未遂犯和不能犯的標(biāo)準(zhǔn)是變化的。雖然刑法學(xué)上想設(shè)計很多盡可能確定的標(biāo)準(zhǔn)來把這未遂犯和不能犯分開，但是，到了實務(wù)當(dāng)中其實是很難的。犯罪學(xué)上的這種研究，能夠為司法的很多判斷帶來影響，促使刑法學(xué)對其理論進(jìn)行反思和調(diào)整。

另外，犯罪學(xué)上的這種統(tǒng)計分析能夠影響定罪犯，我印象比較深刻的有兩點。一個就是信用卡詐騙，特別是惡意透支型信用卡詐騙，在現(xiàn)在的實務(wù)當(dāng)中這種犯罪很多，全國每年大概有五萬件，我國每年的刑事案件總數(shù)就是一百萬件。信用卡詐騙這么多，在實務(wù)上就必須反思：在根據(jù)刑法理論來解釋惡意透支型信用卡詐騙的時候，對非法占有目的的就必須很嚴(yán)格，從而限定犯罪范圍。與此類似的罪名是醉酒駕車型危險駕駛罪?，F(xiàn)在。在很多地方這個罪名的發(fā)案率是排名第二、第三名的罪，在有的地方可能排名第一。這就需要我們?nèi)ニ伎歼@樣一些問題，比如說認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用到輕罪，那么，醉酒駕車明顯屬于輕罪，但是，現(xiàn)在對這個罪名既不適用緩刑也不適用免予刑事處罰，大多是判拘役的實刑，這樣就和輕罪的本質(zhì)，以及現(xiàn)在推行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這項改革不相協(xié)調(diào)。實際上在國外，比如美國的醉酒駕車也是犯罪，但是，對初次醉駕就判實刑的非常少見，大量適用的是緩刑。有一個1997年的數(shù)據(jù)（我沒有更新的數(shù)據(jù)），美國判了51萬罪犯，45萬人是緩刑，真正送去服刑大概只有5萬人左右。犯罪學(xué)上的數(shù)據(jù)，確實可以倒逼刑法學(xué)者思考定罪量刑的很多問題。

最后一點，未來犯罪學(xué)和刑法學(xué)的學(xué)科融合，可能有一些特別緊迫的任務(wù)，大概有三方面的建議或思考。第一，犯罪的數(shù)據(jù)確實需要有關(guān)部門及時的公開，盡可能讓學(xué)術(shù)界、理論界能夠掌握和了解犯罪的一些數(shù)據(jù)。沒有相對準(zhǔn)確的犯罪調(diào)查和犯罪數(shù)據(jù)，犯罪學(xué)的發(fā)展就不可能有好的基礎(chǔ)，也就不可能有刑法學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。這個犯罪數(shù)據(jù)最主要的是犯罪調(diào)查數(shù)據(jù)，犯罪數(shù)據(jù)不可能有太準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。因為犯罪學(xué)上講有“犯罪黑數(shù)”存在，所以，太準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)實踐中是沒有的。但是，在國外總是盡可能進(jìn)行相對準(zhǔn)確的犯罪調(diào)查，而且這些數(shù)據(jù)盡可能公開。美國主要通過兩個途徑將犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以告訴公眾：一個途徑就是美國聯(lián)邦調(diào)查局的統(tǒng)一犯罪報告，它能夠提供所有警方統(tǒng)計的犯罪數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)里面尤其對八種最嚴(yán)重的一些犯罪，像故意殺人、強奸這樣一些罪名，統(tǒng)計很細(xì)致。這種犯罪指數(shù)的報告對公眾和政府形成一種觀點，會有很重大的很積極的影響。像這樣的數(shù)據(jù)在中國其實應(yīng)該也是有的，但是搞犯罪學(xué)研究的人很難獲得。這樣的話，我們很多研究就缺乏針對性，對社會生活的影響就很小，所以，我們可以看到犯罪學(xué)在中國，本身就很難有很大的實質(zhì)性的發(fā)展。美國另外一個調(diào)查就是對犯罪被害人的調(diào)查，這種大規(guī)模調(diào)查其實無論對研究，還是對犯罪的預(yù)防和控制其實都非常重要。在日本，除了前面講的這些犯罪調(diào)查以外，對刑法的適用也有很多大量的社會調(diào)查，比如對死刑的適用，我們總是不太搞這方面的調(diào)查。對法院在某些罪上的判決上是不是合適，日本有一些對公眾的調(diào)查，此外，對犯罪發(fā)展的樣態(tài)，公眾對犯罪的態(tài)度，國家對犯罪的態(tài)度等都有公開的數(shù)據(jù)可以用，這樣一些東西在中國做犯罪學(xué)的研究很難獲得，未來，我覺得有關(guān)的數(shù)據(jù)確實應(yīng)該公開，甚至包括死刑適用的數(shù)據(jù)，我覺得除非像危害國家安全罪可以不公開外，像故意殺人罪，把判死刑的判決全部公開，實際上也不會危及國家政權(quán)的穩(wěn)定問題?，F(xiàn)在這些數(shù)據(jù)，各個部門手上都掌握一些，但秘而不宣，最后導(dǎo)致犯罪學(xué)的學(xué)科發(fā)展很困難，刑法學(xué)當(dāng)然也就沒有支撐。

第二點建議是，我覺得儲老師講的刑事一體化觀念必須在學(xué)術(shù)研究中盡可能得到貫徹，我們一定要認(rèn)識到犯罪控制是多個刑事法學(xué)科共同努力的結(jié)果，這項工作是一個系統(tǒng)的工程，刑法只是其中的一種手段，而且是代價最高的手段。在犯罪學(xué)明確提供支撐的基礎(chǔ)上，采取最低限度的刑法手段，是未來需要認(rèn)真考慮的。像我剛才講到的醉酒駕車，現(xiàn)在有的國家已經(jīng)采用一些新的方法，比如說因為醉酒駕車被處理過的人，再開車的時候，車上必須安一種裝置，這種裝置就是他在發(fā)動汽車之前，先要接受酒精檢測，檢測通過之后才發(fā)動得了，通過技術(shù)手段來預(yù)防犯罪。所以，控制犯罪的手段不能全部寄托在刑法身上。刑事一體化的理念、方法論、思路的貫徹很重要。

第三個建議是，刑法學(xué)者始終要保持對犯罪學(xué)這個學(xué)科的敬意，要和犯罪學(xué)這個學(xué)科的研究保持非常緊密的關(guān)系，要有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，不要認(rèn)為犯罪的很多研究不重要，因為刑法學(xué)每一步的發(fā)展，從我剛才講的學(xué)科發(fā)展史上面看，它就是靠犯罪學(xué)，犯罪學(xué)是刑法學(xué)發(fā)展的助推器。此外，犯罪學(xué)對當(dāng)前中國的立法、司法都很重要，刑法上的思考一定不能割裂它和犯罪學(xué)千絲萬縷的聯(lián)系，只有犯罪學(xué)、刑法學(xué)、政策學(xué)攜手并肩，整個刑事法的繁榮發(fā)展才有可能，儲老師開創(chuàng)的刑事一體化研究事業(yè)才會有實實在在的推進(jìn)。