關(guān)鍵詞：異地傾倒垃圾

曾經(jīng)廣受關(guān)注的“垃圾跨省傾倒太湖案”二審近日宣判。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回三名涉案人員上訴，維持原判。在此前的一審中，三人因污染環(huán)境罪、詐騙罪分別被判處四年零六個(gè)月至五年零六個(gè)月不等的有期徒刑。一時(shí)間，“異地傾倒垃圾”再次引發(fā)媒體熱議。

人民法院報(bào)：“跨省倒垃圾案”終審，反思不能停

法院二審駁回涉案人員上訴，一錘定音，維持原判，這是犯罪所應(yīng)付出的代價(jià)，也是依法治國，構(gòu)建生態(tài)文明社會(huì)的必然選擇，既罪罰相當(dāng)，也契合各方期待。

垃圾本應(yīng)妥善處置以免危害環(huán)境、破壞生態(tài)。本案中，垃圾被傾倒于風(fēng)光秀麗的風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，造成景觀破壞、水體污染、生態(tài)環(huán)境受損的嚴(yán)重污染后果，且造成巨大公私財(cái)產(chǎn)損失。通過刑罰對(duì)污染環(huán)境行為進(jìn)行懲處，不僅是制裁犯罪，更是為子孫后代留下綠水青山、生存之本的必然選擇。但制裁犯罪只是手段，如何警示各方，避免類似犯罪再次發(fā)生，反思卻不能停。

不難發(fā)現(xiàn)，案件的發(fā)生不是偶然，只有深刻反思現(xiàn)行垃圾管理的制度設(shè)計(jì)，革除垃圾非法轉(zhuǎn)移的動(dòng)力，才能從根本上杜絕這類事件發(fā)生。垃圾處置難雖然是當(dāng)前大中城市普遍面臨的頑疾，暴露出城市垃圾處置能力的嚴(yán)重匱乏，但這重在拓展思維、因地制宜，絕非是異地傾倒、污染環(huán)境、以鄰為壑的理由。同時(shí)，被各方看好的垃圾分類管理已推行多年，但始終難見明顯成效，這是否也是促成垃圾非法、異地傾倒的一個(gè)因素？無疑也值得反思。

澎湃新聞：跨省傾倒垃圾，“源產(chǎn)地”盡到監(jiān)管責(zé)任了嗎？

如果說垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)過程難以監(jiān)督，那么垃圾產(chǎn)生和接受處置的前后兩端是容易監(jiān)督的。尤其是前端，落實(shí)明確“賣主”的責(zé)任，就可以起到綱舉目張的作用。

一線辦案人員痛心疾首地表示：“無論是在招投標(biāo)環(huán)節(jié)，還是在領(lǐng)取生活垃圾處置費(fèi)環(huán)節(jié)，只要相關(guān)地區(qū)環(huán)衛(wèi)部門嚴(yán)格審核，哪怕只是給垃圾接收處置單位打個(gè)電話詢問一聲，都能發(fā)現(xiàn)這些垃圾沒有運(yùn)往其應(yīng)該運(yùn)到的地方，都能避免案件的發(fā)生。”

在信息時(shí)代，打個(gè)電話有那么難嗎？歸根結(jié)底還是責(zé)任心的缺失，以為垃圾只要離開自己地界就萬事無憂了。這種懶政思維是垃圾傾倒“以鄰為壑”頻發(fā)的根源。隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)的全程追蹤很快將不再是難事。但技術(shù)不是萬能的，明確責(zé)任主體，才有利于技術(shù)發(fā)揮最好的效用。

“誰產(chǎn)生垃圾，誰負(fù)責(zé)到底”應(yīng)該成為共識(shí)。一個(gè)地方的垃圾如果本地不能處理，本地相關(guān)部門也有義務(wù)從頭盯到尾。垃圾非法傾倒、掩埋，中間環(huán)節(jié)的黑心商人自然要依法懲治，對(duì)垃圾的“賣主”也要追責(zé)。

南方網(wǎng)評(píng)：“異地傾倒危廢”豈能成不死頑疾

異地傾倒危廢的確是一種“老病”。以“異地傾倒危廢”為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索，這樣的事件不在少數(shù)，且不僅僅是一兩年特有的現(xiàn)象。“異地傾倒危廢”無疑是在埋下“生態(tài)炸彈”，禍害的是生態(tài)環(huán)境，更戕害著一方百姓的利益。但是，即便有媒體的報(bào)道、輿論的譴責(zé)不斷，這種現(xiàn)象仍未曾絕跡，似若不死頑疾，難以根治。

更令人憤慨的是，這其中已經(jīng)形成了黑色利益鏈，其中的套路不難理解，而且其核心因素就是為了“利”。不過，這些利益鏈條能夠形成氣候，除去不法分子的膽大妄為外，其根子更在于缺乏行之有效的異地監(jiān)管，尤其是源頭監(jiān)管；加之，部分群眾的環(huán)保意識(shí)淡薄，對(duì)異地傾倒危廢現(xiàn)象以及潛在的危害了解不深，甚至對(duì)其事不關(guān)己高高掛起，這就極容易給這樣的違法行為提供便利。

對(duì)異地傾倒危廢行為需要依法嚴(yán)厲打擊。比如，廣西通過健全環(huán)保、安監(jiān)、交通、海事、公檢法等相關(guān)部門工作協(xié)調(diào)機(jī)制，強(qiáng)化危險(xiǎn)廢物全過程監(jiān)管，并與廣東簽署了聯(lián)防聯(lián)控合作協(xié)議，形成跨省聯(lián)防制度和打擊合力。事實(shí)上，也唯有協(xié)調(diào)各方，形成全流程、網(wǎng)絡(luò)化的監(jiān)管體系，才能對(duì)跨地域環(huán)境犯罪實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。

經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：治理垃圾跨省傾倒不能有鴕鳥心態(tài)

面對(duì)組織化、規(guī)?；⒖缃缁睦缡A倒非法“產(chǎn)業(yè)鏈”，一些省市并沒有從根源上剖析，拿出系統(tǒng)解決方案，沒有對(duì)垃圾跨省傾倒形成監(jiān)管閉環(huán)，有的只是就案件處置個(gè)別責(zé)任人。

打開垃圾無害化處理的正門成為當(dāng)務(wù)之急。垃圾移出地大多工業(yè)發(fā)達(dá)，有大量工業(yè)和生活垃圾需要處理，但往往缺乏無害化處理能力。企業(yè)要正常生產(chǎn)，為了逃避監(jiān)管，一些人便動(dòng)起“歪腦筋”，尋找中介或非正規(guī)環(huán)保服務(wù)公司把垃圾“送出去”，催生跨省傾倒現(xiàn)象。因此，打開垃圾無害化處理的正門成為解決垃圾跨省傾倒問題的關(guān)鍵所在。中介亂象也該治治了。一個(gè)案件牽出一家兩家非法傾倒的中介公司或中間人，而這些黑色“產(chǎn)業(yè)鏈”上的中介數(shù)量之多可能超出人們的想象，因?yàn)橐淮芜`法傾倒行為就要涉及聯(lián)系生產(chǎn)企業(yè)的中介、聯(lián)系船運(yùn)的中介、尋找“有資質(zhì)的處理公司”的中介。

垃圾跨省傾倒事件暴露出一些不法分子追逐暴利的心理，也折射出相關(guān)政府部門的監(jiān)管“漏洞”。不敢面對(duì)問題，不去解決問題，或是在監(jiān)管中“睜一只眼閉一只眼”“該躲就躲”，如此“鴕鳥”政策后患無窮。