武 謙，程顯龍（偃師市人民醫(yī)院骨二科，河南471900）

橈骨遠端C型骨折常見于老年人，屬于骨質(zhì)疏松性疾病，是骨科的常見病和多發(fā)病[1?2]。臨床上針對橈骨遠端C型骨折多采用掌側(cè)鎖定鋼板、外固定架等手術(shù)方式治療[3?4]。不同手術(shù)方式各有優(yōu)勢與不足，為了提高臨床治療效果，本文中采用掌側(cè)鎖定鋼板、外固定架治療橈骨遠端C1、C2、C3骨折，以探討C型骨折不同亞型的最佳手術(shù)治療方式?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月至2016年5月就診于本院骨二科的橈骨遠端C型骨折患者150例，其中C1、C2、C3型骨折各50例，分別按1∶1原則采用隨機數(shù)字表法將C1、C2、C3型骨折分為內(nèi)固定組和外固定組，各25例，內(nèi)固定組均采用掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，外固定組均采用外固定支架治療。納入標準：（1）符合橈骨遠端C型骨折診斷標準[5]患者；（2）閉合性單側(cè)骨折患者；（3）病程小于或等于3 d的新鮮骨折患者；（4）年齡50～80歲的老年患者；（5）患者或家屬知情同意。排除標準：（1）伴尺骨骨折，但不包括尺骨莖突骨折患者；（2）合并多系統(tǒng)疾病的高?；颊撸唬?）合并血管神經(jīng)損傷或精神障礙性疾病患者；（4）存在手術(shù)禁忌證患者；（5）患者或家屬拒絕手術(shù)治療；（6）正在參加其他臨床試驗者。C1型骨折：內(nèi)固定組患者中男11例，女14例；年齡 53～76 歲，平均（67.39±4.26）歲；病程 0.5～3.0 d，平均（1.95±0.52）d；致病原因：交通意外傷 4例，跌損傷21例。外固定組患者中男9例，女16例；年齡50～79歲，平均（66.84±4.52）歲；病程 1～3 d，平均（2.13±0.47）d；致病原因：交通意外傷5例，跌損傷20例。C2型骨折：內(nèi)固定組患者中男13例，女12例；年齡55～78歲，平均（65.42±5.30）歲；病程 0.5～3.0 d，平均（2.05±0.61）d；致病原因：交通意外傷4例，跌損傷21例。外固定組患者中男 10例，女15例；年齡52～77歲，平均（65.93±5.57）歲；病程 0.5～3.0 d，平均（2.21±0.59）d；致病原因：交通意外傷2例，跌損傷23例。C3型骨折：內(nèi)固定組患者中男10例，女 15例；年齡 51～80歲，平均（69.32±5.09）歲；病程 0.5～3.0 d，平均（1.87±0.65）d；致病原因：交通意外傷3例，跌損傷22例。外固定組患者中男12例，女13例；年齡 54～78 歲，平均（68.80±5.33）歲；病程 1～3 d，平均（1.93±0.60）d；致病原因：交通意外傷 6例，跌損傷19例。C1、C2、C3型骨折中內(nèi)固定組與外固定組患者性別、年齡、病程、病因等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 C1、C2、C3型骨折內(nèi)固定組均采用掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，外固定組均采用外固定支架治療。掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定：臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，掌側(cè)Henry入路，牽引復位骨折端，注意保護正中神經(jīng)，克氏針臨時固定，復位良好后安放適宜的鎖定鋼板并螺釘固定，沖洗切口，逐層縫合，術(shù)畢。外固定支架：臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，在橈骨中1/3處及第2掌骨上分別打入外固定針2枚，安放外固定架，牽引、閉合復位，復位良好后鎖定外固定架上的螺釘，腕關(guān)節(jié)處于中立位或背伸位維持骨折。術(shù)后適時開展腕關(guān)節(jié)功能鍛煉。

1.2.2 療效評價 依據(jù)改良O’Brien、Green臨床評分，記錄C1、C2、C3型骨折內(nèi)固定組與外固定組患者術(shù)后12個月骨折疼痛、功能、活動范圍及握力評分，評價手術(shù)方式的適宜程度。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 C1型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較 C1型骨折內(nèi)固定組患者疼痛、功能、活動范圍及握力評分與外固定組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 C1型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較（±s，分）

表1 C1型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較（±s，分）

組別 n 疼痛 功能 活動范圍 握力內(nèi)固定組 25外固定組 25 22.39±3.46 22.75±3.50 20.42±2.76 21.09±2.92 20.54±3.15 20.98±3.23 18.37±3.96 19.14±4.03

2.2 C2型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較 C2型骨折內(nèi)固定組患者功能及活動范圍評分高于外固定組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；疼痛及握力評分與外固定組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 C2型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較（±s，分）

表2 C2型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較（±s，分）

注：與外固定組比較，aP＜0.05

組別 n 疼痛 功能 活動范圍 握力內(nèi)固定組 25外固定組 25 21.77±3.29 22.46±3.14 24.39±2.60a 20.72±3.68 23.97±2.83a 19.43±3.69 22.60±3.35 22.53±3.44

2.3 C3型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較 C3型骨折內(nèi)固定組患者功能、活動范圍及握力評分低于外固定組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；疼痛評分與外固定組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 3。

表3 C3型骨折內(nèi)固定組與外固定組疼痛、功能、活動范圍及握力評分比較（xˉ±s，分）

3 討 論

針對橈骨遠端C型骨折的治療，側(cè)重于恢復局部解剖功能，提高骨折穩(wěn)定性，促進患者生活質(zhì)量的恢復[6?7]。臨床應用較為廣泛的手術(shù)治療方式為掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與外固定支架，但是手術(shù)治療方式如何選擇仍存在爭議[8]。一般認為，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定具有更好的復位效果及穩(wěn)定性，臨床常首選，但存在組織創(chuàng)傷大、費用高等缺陷[9?10]；外固定支架治療橈骨遠端C型骨折具有創(chuàng)傷小、住院時間短、費用低、局部血運維持好及并發(fā)癥輕等優(yōu)點，但存在復位不穩(wěn)定、骨折再移位等缺陷[11?12]。目前，臨床研究多以不同手術(shù)方式治療橈骨遠端C型骨折為研究方式，但鮮有以C型骨折亞型C1、C2、C3型骨折作為具體研究對象的研究。本文在采用掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定、外固定支架治療橈骨遠端C型骨折常規(guī)研究的基礎(chǔ)上，以C型骨折亞型C1、C2、C3型骨折作為研究對象，以更好地選擇手術(shù)治療方式，提高療效。

本研究結(jié)果顯示，針對C1型骨折，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與外固定支架對患者術(shù)后12個月疼痛、功能、活動范圍及握力的改善情況相當；針對C2型骨折而言，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定對患者術(shù)后12個月功能及活動范圍的改善情況優(yōu)于外固定支架，對疼痛及握力的改善情況與外固定支架相當；針對C3型骨折而言，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定對患者術(shù)后12個月功能、活動范圍及握力的改善情況略差于外固定支架，對疼痛的改善情況與外固定支架相當。說明針對C1型骨折，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與外固定支架治療效果相當；針對C2型骨折，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療效果更佳；針對C3型骨折，外固定支架治療效果更佳。

綜上所述，掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與外固定支架治療橈骨遠端C型骨折各有優(yōu)勢及不足，從C型骨折亞型的治療效果上看，C1型骨折可選用掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定與外固定支架，C2型骨折宜選用掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定，C3型骨折宜選用外固定支架。本研究為如何選擇橈骨遠端C型骨折手術(shù)治療方式做了有益探索，但因樣本量較小，觀察周期較短等不足，結(jié)果尚需深入探討。

[1]劉廣東，闞世廉．98例老年橈骨遠端C型骨折內(nèi)、外固定治療效果評價[J]．重慶醫(yī)學，2013，42（4）：441?443．

[2]魚紅進，賀西京．外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定治療橈骨遠端C型骨折的療效對比[J]．醫(yī)學理論與實踐，2017，30（3）：317?319．

[3]沙良寬，陳慶玉，孫靈通，等．外固定支架與掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端C型骨折的療效比較[J]．中國修復重建外科雜志，2015，29（6）：683?687．

[4]駱峪瀟，陸建民，方欣．不同手術(shù)方式治療橈骨遠端C型骨折的療效分析[J]．中華全科醫(yī)學，2016，14（11）：1838?1840．

[5]LAULAN J，BISMUTH JP，CLéMENT P，et al.An analytical classifica?tion of fractures of the distal radius：The"M.E.U."classification[J].Chir Main，2007，26（6）：293?299.

[6]李建林，吳文俠．外固定架與鎖定鋼板治療橈骨遠端C型骨折的臨床療效分析[J]．檢驗醫(yī)學與臨床，2016，13（11）：1557?1559．

[7]李明艷．鋼板內(nèi)固定與外固定架治療橈骨遠端C型骨折術(shù)后療效比較[J]．中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（7）：108?112．

[8]貢小強，張亞俊，徐東來，等．鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端復雜骨折療效觀察[J]．實用骨科雜志，2013，19（1）：70?71．

[9]董宏財．橈骨遠端C型骨折應用兩種不同固定方式治療的比較研究[J]．中國現(xiàn)代藥物應用，2016，10（16）：111?112．

[10]王坤堂，王迪，杜濱，等．外固定支架與鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C 型骨折對比療效分析[J]．創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（7）：425?429．

[11]邢犇．比較外固定支架與鎖定加壓鋼板對橈骨遠端C型骨折的治療效果[J]．中外醫(yī)療，2017，36（8）：64?66．

[12]朱成棟，朱樂銀，喬高山，等．兩種手術(shù)方式結(jié)合植骨治療橈骨遠端C 型骨折的療效對比研究 [J]．實用骨科雜志，2016，22（1）：55?58．